Gefördert durch das Bundesministerium für Arbeit und Soziales und den Europäischen Sozialfonds Ausgestaltung der Arbeitsgelegenheiten Fachtagung der LAG

Gefördert durch das Bundesministerium für Arbeit und

Soziales und den Europäischen Sozialfonds

1Ausgestaltung der ArbeitsgelegenheitenFachtagung der LAG Arbeit in Hessen, 20.07.09

Teilprojekt „Gestaltung und Empowerment der EP „Wandel – Innovation – Botschaft“

Fachtagung der LAG Arbeit in Hessen, 20.09.07.

Ausgestaltung der Arbeitsgelegenheiten – Empirie und gute Praxis Ergebnisse einer Umfrage bei hessischen Beschäftigungsunternehmen





Umfang der Befragung:

Befragt wurden 26 Träger.

Davon arbeiten

17 für ARGEn

10 für Optionskommunen

Erfasst werden

85 % der ARGEn

69 % der Kommunen

Befragte Unternehmen





Anzahl und Verteilung der Plätze

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Plätze gesamt davon bei ARGEn davon bei Optionskommunen

Plätze gesamt

im Betrieb

in Regie





- Alle befragten Träger haben Plätze im eigenen Betrieb

- 17 Träger (63 %) haben Regie-Plätze

- Platzzahlen im eigenen Betrieb: von 2 bis 275

(15 Betriebe mit mehr als 100 Plätzen)

- Platzzahlen in Regie: von 5 bis 600

- (7 Betriebe mit mehr als 100 Plätzen)

- Frauenanteil: jeweils etwa 36 %





„Hitliste“ der Beschäftigungsfelder (1):

- GaLaBau:……………………………………18 Träger

- Renovierung:……………………………… 13 Träger

- Gastro-/Hauswirtschaft:…………………....13 Träger

- Bau:…………………………………………..11 Träger

- Elektroaltgeräte-Recycling:…….………….11 Träger

- Second-Hand-Stores (Möbel):……..……..11 Träger

- Reinigung:…………………………………..10 Träger

- Umzüge:……………………………............10 Träger





„Hitliste“ der Beschäftigungsfelder (2):

- Schreinerei:…………………………………....8 Träger

- Schulkioske/Schulessen:………………….…6 Träger

- Fahrdienste:………………….........................6 Träger

- Recycling sonstiges:………………....…….…5 Träger

- Second-Hand-Stores (Kleidung):………..…..5 Träger

- Pflege:…………………………………...….….5 Träger

- „Saubere Bahn“…………………………….…5 Träger





Sind durch die Reform Arbeitsbereiche entfallen?

3 Träger bejahen die Frage:

1 Träger schrumpft erheblich gegenüber HzA/ASS

2 Träger kompensieren Wegfall im eigenen Betrieb

durch AGH in Regie

14 Träger haben neue Arbeitsbereiche dazu gewonnen –

Das ist mehr als die Hälfte aller Träger!





0

5

10

15

20

25

30

gestiegen gleichgeblieben gesunken Nennungen

Option

ARGE

Veränderung der vereinbartenPlatzzahl (Nennungen)





Veränderung der vereinbarten Platzzahl

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ARGE Option Insgesamt

gesunken

gleichgeblieben

gestiegen





Realbesetzung im Verhältnis zur vereinbarten Platzzahl

63 % unterbesetzt23 % ausgewogen

Unterbesetzung vor allem bei Regieplätzen

Phänomen: Wartelisten bei Träger, dessen Auftraggeberdie Platzzahlen senkt





Arbeitszeit

Die Festlegung auf eine fixe Wochenarbeitszeit für alle ist eher die Ausnahme!

Wenn, dann differenziert der SGB-II-Träger nach Beschäftigungsträgern

• Arbeitszeit zwischen 15 und 38,5 Wochenstunden

• Präferenz der Kommunen für 30 Std. (2/3)

• 4 ARGEn und 2 Kommunen gehen über 30 Std.

• 4 ARGEn und 1 Kommune bleiben unter 30 Std.





Laufzeiten

• 6 Monate ist die absolute Ausnahme • Verlängerung meistens möglich (82%) • Mit Verlängerung dauern AGH bei 2/3 der Träger 9 bzw. 12 Monate bei 5 Trägern 18 Monate und länger• Oder werden individuell festgelegt

Trend: Laufzeit wird länger und einzelfallbezogener





Qualifizierung

Vorgabe Qualifizierungsanteil• Bei einem Drittel 20%• Bei einem Drittel individuell• Bei einem Fünftel mehr als 20%

Alle Träger qualifizieren – bis auf einen!

ARGEn: Präferenz auf Standard von 20% (8 von 17)Kommunen: eher höhere und variable Anteile





Inhalte der Qualifizierung

Nennungen

Freiwillige Angebote

7%

Fachkunde – Module

21%

Zertifikate20%

Bewerber-training

24%

Deutsch16%

Sonstiges12%





Finanzielle Konditionen

• Alle Träger erhalten eine Fallpauschale – bis auf einen!

• Fallpauschale wird z.T. bei Verlängerungen nicht gezahlt oder reduziert: bisher eher selten

• Fallpauschale liegt – bereinigt um MAE, Fahrgeld, höhere Qualifizierungsanteile – zwischen 172 und 500 €

• Höhe der Fallpauschale nicht aussagefähig für Kostendeckung!





...... Finanzielle Konditionen

• 70 % der Träger zahlen Mehraufwand aus

• 59 % der Träger zahlen Fahrgeld aus

• 13 Träger erhalten Vermittlungsprämien –

59 % der Träger, die für ARGE,

33 % der Träger, die für Kommunen arbeiten

• Vereinbarte Vermittlungsquoten nur in einer ARGE

• Belegungsrisiko bei Träger





Bewertung der Höhe der Fallpauschale

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


zu niedrig

angemessen





Vergleich mit BSHG-Förderung

1 x Verbesserung – ARGE

5 x kaum – überwiegend Option

18 x verschlechtert – 12 x ARGE

Verwaltungsaufwand halten 80% für zu hoch!





Veränderungen seit 2005

• 5 SGB-II-Träger haben die Fallpauschale reduziert4 ARGEn + 1 Kommune

• Bei einer Kommune wurde der Quali-Anteil und damit die Fallpauschale reduziert

• Ein Träger übernimmt zusätzlich die Auszahlung des Mehraufwands

• Ein Träger hat Leistungspalette und damit die Fallpauschale erhöht

• 6 ARGEn und 2 Kommunen haben Vermittlung- prämien eingeführt





Mehraufwandsentschädigung - MAE

Höhe MAE

Betrag in € ARGE Option Insgesamt

1,00 5 2 7

1,05 0 1 1

1,25 0 3 3

1,30 1 1 2

1,50 5 2 7

Meistens Abzug bei Fehlzeiten





Kooperation

• Meistens finden vor der Zuweisung Abstimmungen zwischen Auftraggeber und Träger statt

• Arbeitsplatz wird in der Regel einvernehmlich festgelegt

• Träger dürfen Bewerber in der Regel ablehnen und die AGH selbst beenden

Beendigung wird zunehmend schwieriger!





Kooperation

• Fast alle Träger gehen davon aus, dass eine EGV abgeschlossen wurde – die Inhalte der EGV finden sich eher selten im Förderauftrag wieder

• Nur bei 2 SGB-II-Trägern erhalten die Träger einen Profilingbogen, der fortzuschreiben ist

• Berichterstattung: immer, i.d.R. standardisiert unterschiedlich intensiv, mit Tendenz mit 3-Monats- rhythmen





Bewertung Kooperation mit Leitungsebene

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


verbesserungsbedürftig

Verbesserungsfähig

Gut





Beurteilung Kooperation mit MitarbeiterInnen

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


verbesserungsbedürftig

Verbesserungsfähig

Personen abhängig

Gut





…. Kooperation

Umsetzungsbesprechungen auf Leitungsebene gibt es fast immer und bei allen Kommunen

Bei 1/3 in regelmäßigen Abständen (meistensMonatlich, aber auch wöchentlich oder alle 2 – 3 Monate

Ansonsten gelegentlich oder nie (3 Nennungen)





Veränderung der Beschäftigtenstruktur

heterogener4%

unmerklich36%

Mehr Schwächere

60%

unmerklich

Mehr Schw ächere

heterogener





Gestaltung durch den Träger

Wie wird die Zielgruppe über Angebote und Konditionen informiert? 57 % der Träger informieren mit Flyern 48 % informieren in Gruppen-Veranstaltungen Probearbeit: eher selten

Fast alle Träger sprechen Verwarnungen aus

2/3 erstellen einen Qualifizierungsplan






70 % schließen eine Fördervereinbarung –ist aber nur bei ¼ mit dem Auftraggeberabgestimmt

7 Träger haben professionelle Arbeitsvermittlung(festangestellt, freiberuflich, Vermittlungsagentur)

Bei 6 Trägern ist die Sozialberatung für die Vermittlung zuständig

7 geben keine Antwort






Anreize / Bindung• Prämien / Gutscheine• Vergünstigungen beim Einkauf• Essensgutscheine• Sportliche, kulturelle Angebote

eher selten!!

Nur 1 Träger geht über MAE hinaus






22 % haben eine Ombudsfunktion

41 % haben regelmäßige Dienstversammlungen





0

5

10

15

20

25

Qualifizierung B-fähigkeit Sanktion Vermittlung kein System

Alle

ARGE

Option

Wozu wird die AGH aus Ihrer Sicht von Ihrem Auftraggeber eingesetzt?

Nennungen





Einsatz AGH in %

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Qualif izierung Beschäf tigungsfähigkeit Sanktion Vermittlung kein System

% aller Träger% ARGE-Träger% Kommune-Träger





Woran misst Auftraggeber die Qualität der Maßnahme?

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

V-Q FA Koop. unbek.

% aller Träger

% ARGE-Träger

% Kommune-Träger





Was schätzt ihr Auftraggeber besondersan Ihnen?9 x Verbindlichkeit, Zuverlässigkeit6 x Bereitschaft, schwieriges Klientel aufzunehmen, bzw. die Betreuung5 x Flexibilität

…. Professionelle Strukturen, gutes Berichts-wesen, Innovation, Arbeitsvermittlung, besondere soziale Hilfen ….





Träger misst Qualität

0

2

4

6

8

10

12

14

16

ARGE

Kommune

V-quote Förd. Wirtsch. Zufr. AG Zufr. B. Sonst.





Was ist Ihr „Alleinstellungsmerkmal“?

21 Antworten 4 x intensive soz.päd. Begleitung 4 x Qualifizierung (2 x marktnah) 3 x arbeitsmarktnahe Ausgestaltung, ernsthafte Auftragsabwicklung 2 x frauenspezifische Angebote

…. Orientierung am christlichen Menschbild,breites oder niederschwelliges Angebot, guterKontakt zu Auftraggeber





Qualität

62 % der Träger befragen ihre Beschäftigtennach der Zufriedenheit mit der Maßnahme

54 % erfragen die Zufriedenheit ihrerAuftraggeber





…… Qualität

Was haben Träger zur Qualitätsverbesserung unternommen?

7 x QM-System (3 x mit Zerfifizierung)

4 x Entwicklung von Quali-Modulen (3 x IHK)

2 x Förderplanung

2 x Anleiterfortbildung (7)





Veränderungen des Images der Träger

5 x positiv (hohe Akzeptanz, präsenter, „sozialer Dienstleister“)

7 x negativ („bei Gewerkschaften und SPD in Ungnade gefallen“, „Handlanger einer unbeliebten Reform“, „an den Rand gedrängt durch Diskussion um Zusätzlich- keit“, „1-Euro-Bude“)

5 x gespalten, Kritik an Instrument überträgt sich auf Träger





Welche Bedingungen müssten geändert werden?

• Höhere oder kostendeckende Fallpauschalen

• Mehr Arbeitsmarktnähe (Zusätzlichkeit …)

• Planungssicherheit

• Kooperation auf Augenhöhe

• Mehr Unterstützung durch Politik

Documents

Gefördert durch das Bundesministerium für Arbeit und Soziales und den Europäischen Sozialfonds Ausgestaltung der Arbeitsgelegenheiten Fachtagung der LAG