Global Governance der finanzmärkte:

Zähmung des

Monsters?

Prof. Dr. Hubert Zimmermann (Marburg)

Ausgangslage: Trotz Krise schreitet die Globalisierung der Finanzmärkte fort

Globales Finanzvermögen: 1990: $ 54 Trillionen 2005: $ 155 Tn. 2007: $ 202 Tn. 2008: $ 175 Tn. 2010: $ 212 Tn. Quelle: McKinsey Global Institute (2011): Mapping Global capital markets, S. 2.

Grenzüberschreitende Finanzströme: 1990: $ 0,9 Tn. (~5 % des Welt-BSP) 2005: $ 7.1 Tn. (15 %) 2007: $ 10.9 Tn. (20.7 %) 2008: $ 1.9 Tn. (3.1 %) 2010: $ 4.4 Tn. (8%) Quelle: McKinsey Global Institute (2009): Mapping Global capital markets, p. 14.

Jahr 1995 1999 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Grenzüberschreitende Investititonen als Anteil (%) am globalen BSP

55 66 107 134 156 170 138 162 161

1 Based on a sample of 79 countries SOURCE: International Monetary Fund; McKinsey Global Institute analysis; Roxburgh, Charles/ Lund, Susan/ Piotrowski, John,Mapping global capital markets 2011, in: McKinsey Global Institute, Updated research, August 2011.

10

35

16

78

62

91

78

91

96

6 7 13

20 25

31 28 29 31

1 3

6

14

17

19 16

19 21

1 2

7

11

15

17

9

14 14

2 3

8

12

15

18

17

20 21

1

1

2

5

5

7

7

8

9

1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Summe der weltweiten grenzüberschreitenden Investitionen1

$ trillion, Jahresende, konstante Wechselkurse im Jahr 2010

Währungsreserven

FDI

Aktien

Schuldverschreibungen

Anleihen

-4000 -3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000 4000

United States

Spain

Australia

Brazil

Italy

United Kingdom

Mexico

Greece

France

Poland

Japan

China

Germany

Saudi Arabia

Switzerland

Hong Kong

Taiwan

United Arab Emirates

Singapore

Norway

-3072

-1263

-752

-703

-453

-446

-355

-331

-325

-308

3010

2193

1207

882

698

691

626

585

492

360

Largest net foreign debtors1

Largest net foreign creditors1

Assets Liabilities

1122 762

1376 884

783 198

1015 389

2723 2032

3047 2348

1084 202

7323 6116

3892 1699

6759 3748 162 470

6622 6947

315 646

259 613

10943 11390

2734 3187

587 1290

1044 1796

1673 2936

15284 18356

1 calculated as foreign investment assets less foreign investment liabilities. SOURCE: International Monetary Fund; McKinsey Global Insitute analysis; Roxburgh, Charles/ Lund, Susan/ Piotrowski, John, Mapping global capital markets 2011, in: McKinsey Global Institute, Updated research, August 2011.

Schuldner- und Gläubigerstaaten 20101

$ billion

Krise zeigt zentrale Probleme der Deregulierung seit den 1970er Jahren

• neue Finanzinstrumente nominell zur Absicherung und Risikostreuung, häufig aber für Wetten ohne realwirtschaftlichen Nutzen

• Regulierung/Überwachung überwiegend national, Auswirkungen global

• Kein internationaler ‘Lender of last resort’ Staaten bzw. Steuerzahler müssen einspringen

• Überholte Mächtedynamik in zentrale Finanzinstitutionen (IMF, G-7, FSF, Basel)

• Massive Legitimitätsfrage durch Privatisierung von Gewinnen und Sozialisierung von Verlusten

Global Governance nach der Krise: Das große Versprechen

G20 Agenda: Washington, 11/08; London, 4/09; Pittsburgh, Nov. 09; Seoul, 11/2010;

Cannes 2011; Mexiko 6/2012

• Rekapitalisierung des IWF • Bessere Regulierung von Banken, Hedge Funds, und Rating-

Agenturen • Maßnahmen gegen Steueroasen • FSF (jetzt FSB) und andere Mitgliedschaften verbreitern • Reform von Vergütungsregeln • Regulierung neuer Finanzinstrumente, etc. Insgesamt: Wiedererlangung staatlicher Kontrolle bzw.

Eindämmungen der Auswirkungen auf wichtige Public Policies Zivilgesellschaftliche Forderung: Ende der Dominanz des

Finanzkapitals

Joint Forum

Committee on the Global

Financial System

Financial Stability

Board

G-20

OECD

(Gov’ts)

IMF/WB

(Gov’ts)

FATF (Money

laundering)

IAIS (Insurance)

BCBS

(Banking)

IOSCO (Securities)

G-10

(Central Banks)

WTO

G-7

(Gov’ts)

Bank for Int’l Settlements

(Central Banks)

Committee on Payments and

Settlement Systems

G 20 und Basel System

IASB

Direct Relationship

Indirect Relationship ----

Other accounting bodies (IFAC. PIOB, etc.)

IADI

„Es ist ja gar nichts passiert…..“ Falsch!

• Neue und reformierte Institutionen: G20, FSB, IWF, Basel system • Basel III: höheres Eigenkapital • Strengere Überwachung von SIFIs • Ratingagenturen: Registrierung und Offenlegung von

Interessenkonflikten • Registrierung von OTC Derivaten in Clearing Houses • OECD Grey List von Steueroasen und bilaterale Steuerabkommen • Nationale Initiativen: Dodd-Frank, Europäische Finanzaufsicht;

Trennung von Geschäfts- und Investmentbanken (Volcker-Rule, UK), D: Restrukturierungsgesetze

• Finanztransaktionssteuer: Frankreich, EU(?)

Ideeller Wandel: Finanzmärkte können sich nicht selbst regulieren und sind eng mit der Realwirtschaft sowie sozialen und

ökologischen Fragen verknüpft Politisierung

Aber reicht das…..?

Bilanz I • Nachlassender Impetus

• Inkrementalismus statt radikaler Reform

• Implementationsproblem von ‚soft laws‘

• SIFIs sind noch größer geworden

• Schattenbanken unreguliert

Quelle: BIS, Annual Report, 2012, 67

Quelle: Bloomberg Businessweek, 19.4.2012

Bilanz II

• Ratingagenturen spielen immer noch zentrale Rolle • CDS und andere Finanzinstrumente, deren Nutzen sehr

zweifelhaft ist, sind nicht verboten • kein globaler Mechanismus für Staatsbankrotte • Keine globale Bankenabgabe und kein

Restrukturierungsmechanismus (TBTF bleibt bestehen) • Lobbyismus der Finanzindustrie (national diversifiziert) • Steuerhinterziehung immer noch problemlos • Neben dem Effizienzproblem hat Global Governance

auch im Finanzbereich ein gravierendes Legitimitätsproblem: Dominanz von Expertengremien mit engem Horizont

Rolle der Schwellenmächte

• Mehr nomineller Einfluss

• Aber: arrivierte Mächte bleiben dominant in tatsächlichen Entscheidungen

• Begrenztes Interesse und Kompetenz

• Souveränitätsabgabe? Eher unwillig

• Collective Action Problem (sh. Doha)

• Langfristiger Trend: stärkerer Renationalisierung

5- 10% ($1,8-3,5)

10%+ ($3,5+)

5% - 10% ($0,4-1,0)

5% - 10% ($0,2-0,4)

3– 5% ($1,0 – 1,8)

Linien zeigen grenzüberschreitende Investitionen zwischen Regionen als % des globalen BSP ($ trillion)

Global GDP, 1999 = $35 trillion

Finanzreserven pro Region 1999 ($ trillion)

1 Includes total value of cross-border investments in equity and debt securities, Ioans and deposits, and foreign direct investment SOURCE: International Monetary Fund; McKinsey Global Institute analysis; Roxburgh, Charles/ Lund, Susan/ Piotrowski, John,Mapping global capital markets 2011, in: McKinsey Global Institute, Updated research, August 2011.

Grenzüberschreitende Investitionen 1999

5- 10% ($2,9-5,8)

10%+ ($5,8+)

5% - 10% ($0,6-1,7)

5% - 10% ($0,3-0,6)

3– 5% ($1,7–2,9)

Total value of cross-border investments between region % of world GDP ($ trillion)

World GDP, 2009 = $58 trillion

Total domestic financial assets 2009 ($ trillion)

1 Includes total value of cross-border investments in equity and debt securities, Ioans and deposits, and foreign direct investment SOURCE: International Monetary Fund; McKinsey Global Institute analysis; Roxburgh, Charles/ Lund, Susan/ Piotrowski, John,Mapping global capital markets 2011, in: McKinsey Global Institute, Updated research, August 2011.

2009: Wachstum grenzüberschreitender Investitionen1

Szenario I: Globale Governance der Finanzmärkte funktioniert nicht!

• Sanktionsinstanz wie WTO fehlt (nur ‚soft law‘) Compliance schwer zu überwachen • Es wird kaum die notwendigen Souveränitätsabgaben

geben • Finanzakteure leben weiterhin global und sterben national;

dort fallen auch die Beerdigungskosten an • Staatsverschuldungsproblematik • Ein System für alle Varianten des Kapitalismus funktioniert

nicht Notwendig ist der Schutz nationaler Varianten • Gefahr der regulativen Arbitrage ABRÜSTUNG

II Abwrackszenario (z. B. Attac, Occupy)

• Finanzsystem wird radikal verschlankt (Verbote, Besteuerung); Funktionen werden privatisiert bzw. verstaatlicht; Finanz wird bestimmten sozialen und ökologischen Kriterien untergeordnet

unrealistisch

-fehlende politische Macht;

- normative Divergenzen;

- Staat-Zivilgesellschaft Balance unklar

Szenarium III: Re-Nationalisierung

• Nationale Finanzsysteme sind komplementär zu Volkswirtschaften, deshalb Vorrang nationaler Regulierung; Notwendig: Schutzmauern (Kapitalverkehrskontrollen) nicht GANZ unwahrscheinlich Probleme: • dominante staatliche und private Akteure dagegen • globale Märkte von Staatsschulden über Rohstoffe bis hin zu Agrarprodukten; • regulative Arbitrage

Szenarium IV: Regionalisierung

• Regionale Wirtschaftsintegration zwischen ähnlichen Volkswirtschaften mit ähnlichen normativen Grundsätzen; geringeres Collective Action Problem

• ziemlich unwahrscheinlich außerhalb der EU (dort: Legitimitätsproblem); Souveränitätsproblematik, regionale Konflikte; sehr unterschiedliche Finanzsektoren; hegemoniale Lösungen politisch brisant

Szenarium V: Finanzmarktkapitalismus – Same but Different

• Umsetzung der laufenden Regulierungsprojekte; unvollständige Implementation; bestimmte Akteure und Praktiken werden verboten; Patchwork nationaler und regionaler Reformbemühungen

wahrscheinlich;

Problem: lückenhaft; keine systematische Antwort auf neue Entwicklungen; keine funktionierende Sanktionsinstanz (soft law); regulative Arbitrage macht Besteuerung von Finanzen schwierig

Good Luck!

Verschrotten oder reparieren?