hypno · PDF fileSleight of Mouth Patterns hypno nlp Seite 3 Idee Sleight of Mouth 1) ist eine Wortschöpfung aus dem Englischen. Ursprung ist der BegriW

Sleight of Mouth Patterns

www.hypnonlp.de Seite 1

hypnonlp

Inhalt

Idee 3

Sleight of Mouth Muster 4

Sleight of Mouth-Arbeitsblatt 9

Sleight of Mouth Muster am Ölberg 12

Sleight of Mouth Muster im Alltag 13

Von Frustration zu Motivation 15

Übungen zu Sleight of Mouth Mustern 17

Sleight of Mouth Patternshypnonlp


IdeeSleight of Mouth1) ist eine Wortschöpfung aus dem Englischen. Ursprung ist der Begriff"Sleight of Hand", was soviel heißt wie "Fingerfertigkeit". "Sleight" steht für "geschickt","kunstvoll", "raffiniert", "gewandt". Der Kartentrick eines Magiers ist ein "Sleight of Hand".

Um "Sleight of Mouth" zu verstehen, müssen wir zwischen Werten (values) und Glaubens-sätzen (beliefs) unterscheiden. Werte sind wertvolle und erstrebenswerte Prinzipien. Siewerden ausgedrückt mit Begriffen wie Liebe, Erfolg, Sicherheit, Ehrlichkeit etc. Im NLP nen-nen wir diese Begriffe Nominalisierungen. Sie sind nicht greifbar, in NLP-Sprache: Gegen-stand von Generalisierungen, Tilgungen und Verzerrungen. Zwei Menschen mögen diegleichen Werte haben, sich aber in ähnlichen Situationen ganz unterschiedlich verhalten,weil sie den gleichen Wert unterschiedlich definieren.

Werte müssen mit Glaubenssätzen verbunden werden, damit sie praktische Bedeutung be-kommen. Glaubenssätze verbinden Werte mit Umfeld, Verhalten, Gedanken und Wahrneh-mung.

Beispiel: Ohne Arbeit kein Erfolg. Das ist ein Glaubenssatz. Ebenso wie Faulheit führt zumErfolg. Der Wert ist Erfolg. Aber nicht der Wert prägt das Verhalten, sondern der Glaubens-satz.

Glaubenssätze werden in Form einer komplexen Äquivalenz oder einer Ursache-Wirkungs-folge ( A=B) miteinander verbunden. Glaubenssätze sind logisch hinlänglich, aber nicht not-wendig. Mit anderen Worten: Es kann so sein, aber es muss nicht. Aus Meta-Modell-Sichtenthalten Glaubenssätze Nominalisierungen, verlorene Performative und unspezifischeSubstantive und Verben.

Im Sleight of Mouth enthält ein Glaubenssatz entweder eine komplexe Äquivalenz oder eineUrsache-Wirkungs-Aussage. Eine Aussage wie "Keiner mag mich" ist kein vollständiger Glau-benssatz. Sie ist eine Generalisierung mit Bezug auf "mögen". Wenn ich frage: "Nehmen wiran, Menschen würden Sie plötzlich mögen, was wäre dann anders?, definiert mein Ge-sprächspartner "mögen" auf seiner Landkarte. Um den Glaubenssatz zu vervollständigen,muss ich fragen: "Woher wissen Sie, dass keiner Sie mag?" oder "Was bringt Menschendazu, Sie nicht zu mögen?", "Was sind die Folgen der Tatsache, dass Menschen Sie nichtmögen?", "Was bedeutet es für Sie, dass Menschen Sie nicht mögen?" Dann käme ein Satzzustande, der so lauten könnte: "Menschen mögen mich nicht, weil …, immer wenn … wenn… nachdem … aus diesem Grund …"

Sleight of Mouth sind verbale Operationen, welche die komplexe Äquivalenz der Glaubens-sätze und ihre Verbindungen in Kontext und Bedeutung reframen.

Der Sinn der Sprachmuster ist nicht, verbal anzugreifen oder zu erniedrigen. Ihr Sinn ist, dieLandkarte eines Gesprächspartners zu erweitern.

hypnonlp

1) Dilts, Robert B., Magie der Sprache: Sleight of Mouth

Sleight of Mouth MusterDilts2) nennt 14 Sleight of Mouth Patterns (Muster) und erklärt sie am Beispielsatz: "NLP istgefährlich, weil es manipuliert." Der Wert ist "Freiheit" oder "Selbstbestimmung".


www.hypnonlp.deSeite 4

1) Dilts, Robert B., Encyclopedia of NLP, S. 1228 f.

1 Gute Absicht

Prinzip Fokussierung der Aufmerksamkeit auf den Zweck oder die Absicht, dieder Überzeugung zugrunde liegt

Beispiel Ich bewundere und unterstütze Ihr Eintreten für Selbstbestimmung.

Anmerkung Gute Absicht: Selbstbestimmung.

Beispiel Ich finde es toll, dass Sie die Sicherheit anderer hoch bewerten. Sicher-heit von Menschen, mit denen wir arbeiten, ist der Schlüssel zum NLP.

Anmerkung Gute Absicht: Sicherheit

2 Umdefinieren

Prinzip Ein Wort in einer Überzeugungsaussage durch ein anderes ersetzen, dasetwas ähnliches bedeutet, jedoch andere Implikationen enthält

Beispiel Ja, wer etwas so tiefgreifendes einsetzt wie NLP, könnte unverantwortlichhandeln.

Anmerkung gefährlich → unverantwortlich

manipulativ → tiefgreifend

NLP manipuliert → wer NLP einsetzt ...

Beispiel Sie haben Recht. Menschen, vor allem solche, die NLP anwenden, müs-sen Risiken und Verantwortung annehmen, wenn sie etwas potenziell soMachtvolles einsetzen.

Anmerkung Gefahr → Risiko und Verantwortung

manipulativ → potentiell machtvoll

3 Konsequenz

Prinzip Die Aufmerksamkeit auf eine (positive oder negative) Auswirkung derÜberzeugung oder auf die durch sie definierte Generalisierung richten,wodurch die Überzeugung verändert (oder verstärkt) wird.



Sleight of Mouth Muster (Fortsetzung)

Beispiel Die mögliche Gefahr in etwas zu erkennen ist der erste Schritt, um etwassicher zu machen.

Anmerkung gefährlich → sicher machen

Beispiel Manipulation ist allgegenwärtig. Sich dieser Gefahr bewusst zu sein, wieSie es sind, und sie offen und unverblümt anzusprechen, vereitelt Mani-pulation.

Anmerkung NLP ist gefährlich manipulativ → Bewusstheit und Ansprache vereitelnallgegenwärtige Manipulation

4 Chunk down

Prinzip Eine Überzeugung in kleinere Einheiten unterteilen, wodurch die durchsie definierte Generalisierung verändert (oder verstärkt) wird.

Beispiel Ich muss zugeben, es fällt mir schwer, den Zusammenhang zwischen Ma-nipulation und dem zu erkennen, was Sie gerade tun: nämlich offen fürdie Selbstbestimmung anderer und für die eigenen Wertvorstellungeneintreten.

Anmerkung Manipulation → offen für die Selbstbestimmung anderer und für die ei-genen Wertvorstellungen eintreten.

Beispiel Ist die Suche nach guten Absichten, nach Begabungen und Fähigkeiteneines Menschen aus Ihrer Sicht gefährlich?

Anmerkung Gefahr → nach guten Absichten, nach Begabungen und Fähigkeiteneines Menschen suchen

5 Chunk up

Prinzip Generalisieren eines Elements der Überzeugung in eine höhere Klassifi-kation, so dass die durch die Überzeugung definierte Beziehung verän-dert (oder verstärkt) wird.

Beispiel Ich glaube, jede Form von Wissen kann missbraucht werden

Anmerkung NLP → Form von Wissen

Manipulation → Missbrauch

Beispiel Jede Veränderung hat ihre Schattenseiten

Anmerkung NLP → Veränderung

Manipulation → Schattenseite




6 Gegenbeispiel

Prinzip Suche nach einem Beispiel oder einer Ausnahme von der Regel, die oderdas die durch die Überzeugung definierte Generalisierung in Frage stelltoder anreichert.

Beispiel Wie kann ich NLP als grundsätzlich gefährlich ansehen, wenn es schonso vielen Menschen geholfen hat?

Beispiel Wie kann NLP manipulativ sein, wenn es in seinen Grundannahmen dasWeltmodell anderer Menschen achtet und wenn es andere Menschen zuToleranz, Flexibilität und Wahlfreiheit ermutigt?

7 Analogie

Prinzip Nach einer Beziehung suchen, die der durch die Überzeugung definiertenentspricht und die durch die Überzeugung definierte Generalisierung inFrage stellt (oder bestätigt).

Beispiel Ein Messer ist auch potenziell gefährlich und manipulativ. Aber das be-deutet nicht, dass das Messer an sich gefährlich und manipulativ ist. WieSigmund Freud einmal sagte: "Wenn das Skalpell nicht schneidet, ist esdem Chirurgen keine Hilfe".

Beispiel Menschen haben einmal geglaubt, Computer seien gefährlich und mani-pulativ. Bis sie für jeden erhältlich waren und jeder gelernt hatte, mitihnen umzugehen. Geschähe das gleiche mit NLP, würden Sie es als si-cher und nützlich empfinden.

8 Anwendung auf sich selbst (apply to self)

Prinzip Beurteilung der Überzeugungsaussage für sich selbst (unter Einbezie-hung alles Wissens und aller Fähigkeiten) gemäß durch den durch dieÜberzeugung definierten Beziehungen oder Kriterien.

Beispiel Ist es nicht gefährlich und manipulativ, so gefestigte Meinungen überetwas kund zu tun, das noch nicht gänzlich erforscht ist?

Beispiel Da Sie so bedacht darauf sind, nicht manipulativ zu sein, bin ich sicher,dass Sie Ihre Ansichten zu NLP auf eine weise und kluge Art kund tun kön-nen.




9 Ein anderes Ergebnis

Prinzip Ein Ziel anvisieren, das sich von dem durch die Überzeugung angespro-chenen oder implizierten unterscheidet, um die Relevanz der Überzeu-gung in Frage zu stellen.

Beispiel Vielleicht geht es gar nicht darum, ob NLP gefährlich oder manipulativist. Sondern es geht vielmehr darum, ob Menschen, die NLP einsetzen,dieses auf eine sinnvolle und hilfreiche Art tun.

Beispiel Statt NLP anzugreifen, ist es da nicht besser, zu fragen, warum es Men-schen gibt, die andere manipulieren wollen, ganz unabhängig davon,welche Mittel oder Fähigkeiten sie einsetzen?

10 Kriterien-Hierarchie

Prinzip Neubeurteilung (oder Verstärkung) der Überzeugung aufgrund eines Kri-teriums, das wichtiger ist als alle, die in der Überzeugung zum Ausdruckkommen.

Beispiel Zu wissen, was uns beeinflusst, ist wichtiger als dieses Wissen zu unter-drücken, weil wir davor Angst haben.

Beispiel Ist es für Menschen nicht wichtiger, zu erkennen, was für sie und für dieMenschen, die ihnen nahe sind, wichtig und richtig ist, statt für sie zuentscheiden, was manipuliert?

11 Verändern der Rahmengröße

Prinzip Neubeurteilung (oder Verstärkung) der Implikationen einer Überzeugungim Kontext eines längeren (oder kürzeren) Zeitrahmens, einer größerenZahl von Menschen (oder aus individueller Perspektive) oder einer um-fassenden oder eingeschränkten Perspektive.

Beispiel Erfolgreiche Therapeuten und Redner haben NLP über Jahrhunderte ge-nutzt, ohne sich dessen bewusst zu sein.

Beispiel Jeder, der schon einmal verbal kommuniziert hat, um ein Ziel zu errei-chen, hat neuro-linguistische Formen abgewandt, und die Gedanken undErfahrungen anderer zu manipulieren.




12 Meta-Rahmen

Prinzip Beurteilung der Überzeugung vom Rahmen eines bestehenden persönli-chen Kontexts aus - Etablieren einer Überzeugung über eine Überzeu-gung

Beispiel Vielleicht glauben Sie, NLP sei manipulativ, weil Sie Schwierigkeitenhaben, mit Ihrer eigenen persönlichen Macht umzugehen.

Beispiel Mir scheint, ihre Überzeugung zu NLP setzt voraus, dass Sie Zugang zum"richtigen" Modell der Welt haben. Und dass Menschen, die ihn nichthaben, üble Absichten verfolgen.

13 Modell der Welt

Prinzip Neubewertung (oder Verstärkung) der Überzeugung vom Rahmen einesanderen Weltmodells aus betrachtet.

Beispiel Was die einen für manipulativ halten ist für die anderen nicht weiter alsein Risiko für andere, das sie täglich eingehen.

Beispiel Möglicherweise wird jemand, der schon immer darunter gelitten hat, dasser den für ihn schlechten Einfluss von Sprache auf seine Gedanken nichterkannt hat, NLP eher als Segen denn als Fluch empfinden.

14 Realitätsstrategie

Prinzip Neubewertung (oder Verstärkung) der Überzeugung, um der Tatsache ge-recht zu werden, dass Menschen ihre Überzeugungen aufgrund ihrer ko-gnitiven Wahrnehmung der Welt entwickeln.

Beispiel Auf welche Erinnerungen oder Erfahrungen berufen Sie sich, wenn sieNLP als manipulativ bezeichnen?

Beispiel Welche besonderen Eigenschaften oder Verfahren von NLP, die Sie ken-nen oder von denen Sie gehört haben, lassen Sie glauben, NLP sei ge-fährlich?

Das Sleight of Mouth Muster-ArbeitsblattNotiere einschränkende Glaubenssätze, mit denen du arbeiten möchtest. Achte darauf, dasses vollständige Aussagen in Form einer komplexen Äquivalenz oder eines Ursache-Wirkungs-Zusammenhangs sind. Ein typischer Aufbau könnte sein:



Subjekt ... bin ... ist ... sind...

Wirkung ... weil Ursache

Ich nicht gut Umfeld

Du unfähig Fähigkeit

Andere nicht wert Glaube

Situation unmöglich Identität

Einschränkender Glaubenssatz:

1 Absicht: Was ist der positive Zweck oder die positive Absicht dieser Überzeugung?

2 Umdefinieren: Ein anderer Begriff für einen Begriff, der im Überzeugungssatz vor- kommt, der eine ähnliche Bedeutung hat, aber eine positivere Implikation.

3 Konsequenz: Was ist die positive Folge/Nutzen der Überzeugung oder der Bezie- hung, die im Überzeugungssatz definiert ist?



Sleight of Mouth Muster-Arbeitsblatt (Fortsetzung)

4 Chunk down: Welche kleineren Bestandteile oder Bausteine sind in dem Überzeu- gungssatz enthalten, die eine bereicherndere oder positivere Bedeutung haben als die, welche im Überzeugungssatz enthalten sind?

5 Chunk up: Welche größeren Bestandteile oder Bausteine sind in dem Überzeugungs- satz enthalten, die eine bereicherndere oder positivere Bedeutung haben als die, welche im Überzeugungssatz enthalten sind?

6 Gegenbeispiel: Welches Beispiel oder welche Erfahrung sind eine Ausnahme von der Regel, die im Überzeugungssatz definiert ist.

7 Analogie: Gibt es eine Analogie (in Form einer Metapher) zu der im Überzeugungs- satz definierten Ursache-Wirkungs-Zusammenhang? Eine Analogie, die andere, po sitive Implikationen enthält?

8 Anwendung auf sich selbst: Wie bewerten Sie für sich selbst die Überzeugungsaus-sage, wenn Sie die komplexe Äquivalenz oder den Ursache-Wirkungs-Zusammen-hang unter Einbeziehung Ihres Wissens und Ihres Könnens kritisch hinterfragen?




9 Anderes Ergebnis: Welches andere Ergebnis oder Thema könnte bedeutender sein als das im Uberzeugungssatz offen oder verdeckt enthaltene?

10 Kriterienhierarchie: Welches Kriterium (direkte oder indirekte Aussage), die bisher nicht berücksichtigt wurde, ist möglicherweise wichtiger als das, was im Überzeu- gungssatz gesagt wird?

11 Verändern der Rahmengröße: Kann ein größerer (oder kleinerer) Zeitrahmen, mehr oder weniger beteiligte Menschen, eine weitere oder engere Sichtweise, die Impli- kationen des Überzeugungssatzes positiv verändern?

12 Meta-Rahmen: Welche diesem Überzeugungssatz zugrunde liegende Überzeugung kann die Einstellung zum Überzeugungssatz bereichern oder ändern?

13 Modell der Welt: Welches andere Modell der Welt würde diesen Überzeugungssatz in einem anderen Licht erscheinen lassen?

Sleight of Mouth Patterns am ÖlbergJesus aber ging an den Ölberg. Und frühmorgens kam er wieder in den Tempel, und allesVolk kam zu ihm; und er setzte sich und lehrte sie.

Aber die Schriftgelehrten und Pharisäer brachten ein Weib zu ihm, im Ehebruch ergriffen,und stellten sie in die Mitte dar und sprachen zu ihm: Meister, dies Weib ist ergriffen auf fri-scher Tat im Ehebruch. Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche zu steinigen; was sagstdu?

Das sprachen sie aber, ihn zu versuchen, auf dass sie eine Sache wider ihn hätten. AberJesus bückte sich nieder und schrieb mit dem Finger auf die Erde.

Als sie nun anhielten, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer unter euchohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie. Und bückte sich wieder nieder und schriebauf die Erde.

Da sie aber das hörten, gingen sie hinaus, von ihrem Gewissen überführt, einer nach demandern, von den Ältesten bis zu den Geringsten; und Jesus ward gelassen allein und dasWeib in der Mitte stehend.

Jesus aber richtete sich auf; und da er niemand sah denn das Weib, sprach er zu ihr: Weib,wo sind sie, deine Verkläger? Hat dich niemand verdammt? Sie aber sprach: Herr, niemand.Jesus aber sprach: So verdamme ich dich auch nicht; gehe hin und sündige hinfort nichtmehr!

Die Überzeugung der Schriftgelehrten und Pharisäer, Ehebrecherinnen müsst gesteinigt wer-den, ist ein unvollständigen Glaubenssatz. Jesus greift den Überzeugungssatz selbst nichtan. Der dahinter liegende Wert, den Jesu durch "Chunking Up" aufdeckt ist "ohne Sündesein". Diesen Wert lässt Jesu die Menge auf sich selbst anwenden: "Wer unter euch ohneSünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie". Da keiner der Anwesenden von sich behaup-ten kann, ohne Sünde zu sein, werden sie "von ihrem Gewissen überführt". Die Frau ist ge-rettet1).




14 Realitätsstrategie: Welche kognitiven Wahrnehmungen waren erforderlich, um die sen Überzeugungssatz zu schaffen? Wie müsste man die Welt wahrnehmen, damit dieser Überzeugungssatz wahr sein könnte?

1) Dilts, Robert B., Encyclopedia of NLP, S. 112 ff.

Sleight of Mouth Patterns im Alltag

„Immer wenn es regnet, bekomme ich schlechte Laune."

• Umdefinieren = ein Wort aus dem Glaubenssatz durch ein ähnliches Wort mit anderer Im-plikation ersetzen: „Das heißt, wenn es regnet, ändert sich deine Stimmung."

• Folge = den Fokus auf eine Folge für die Beziehung richten: „ Wenn es nie regnen würde,müsstest du also immer gute Laune haben."

• Absicht = den Fokus auf die positive Absicht richten: „ Vielleicht hast du bei Regen nurdeshalb schlechte Laune, weil du gern im Freien bist, aber nicht gerne nass wirst."

• Chunk up = ein Element des Beliefs in einem größeren Rahmen generalisieren, wodurchsich der Bezugsrahmen ändert: „Hast du wirklich drei Viertel des Jahres schlechte Laune?"

• Chunk down = ein Element des Beliefs so klein wählen, dass der gesamte Bezug sich än-dert: „ Wie viele Regentropfen brauchst du, um schlecht gelaunt zu werden ?"

• Gegenbeispiel = ein Gegenbeispiel finden, das den Bezug umkehrt: „Dann bist du alsobei Sonnenschein immer super gelaunt."

• Ziel/Ergebnis = die Relevanz des Beliefs anzweifeln und ein neues Thema einführen:„Hast du eigentlich schon einmal bei Regen Dinge erledigt, die bei schönem Wetter liegengeblieben wären ?"

• Analogie = eine analoge Beziehung mit anderen Implikationen benennen: „Kriegst du ei-gentlich auch schlechte Laune, wenn du unter der Dusche stehst?"

• Kriterienhierarchie =den Belief durch einen höheren Wert/Belief in Frage stellen: „Denkstdu nicht, dass es wichtiger ist, die Sonne im Herzen zu tragen?"

• Rahmengröße = die Implikationen des Beliefs dadurch neu bewerten, dass sie in einengrößeren oder kleineren Rahmen gesetzt werden bzgl. Zeit, Anzahl der Teilnehmer oderPerspektive: „Deine Laune würde ja katastrophal, wenn es permanent regnen würde."

• Meta-Rahmen = aus dem persönlichen Kontext heraus einen Glauben über den Belief äu-ßern: „Das kommt dir jetzt zwar so vor, aber wenn du in die andere Richtung schaust,kannst du sehen, dass es schon wieder heller wird - und bald scheint die Sonne wieder."

• Anwendung auf Selbst = den Belief auf die Person selbst zurück beziehen: „ Wenn derRegen dich hören könnte, wäre er sicher beleidigt."

• Modell der Welt = den Belief aus einem anderen Modell der Welt heraus interpretieren:"Immer nur Sonnenschein bedeutet unweigerlich Hungersnot."

• Realitätsstrategie = den Belief kognitiv hinterfragen: „ Wie weißt du eigentlich, wasschlechte Laune ist?"1)



1) Trageser, Waltraud, Die NLP-Kartei, Master-Set, S. 108 ff.

„Du kommst zu spät - dir liegt nichts an mir."

• Umdefinieren = ein Wort aus dem Glaubenssatz durch ein ähnliches Wort mit anderer Im-plikation ersetzen: „Das heißt, wenn ich mich verspäte, ändert sich deine Stimmung."

• Folge = den Fokus auf eine Folge für die Beziehung richten: „Ich wollte nur alles zu Endebringen, um den Abend ungestört mit dir zu verbringen."

• Absicht = den Fokus auf die positive Absicht richten: „Es war nicht meine Absicht, dichzu missachten, aber meine Pflichten sind mir auch wichtig."

• Chunk up = ein Element des Beliefs in einem größeren Rahmen generalisieren, wodurchsich der Bezugsrahmen ändert: „Sind die wesentlichen Merkmale unserer Beziehung wirk-lich so zeitabhängig?"

• Chunk down = ein Element des Beliefs so klein wählen, dass der gesamte Bezug sich än-dert: „ Wie viele Sekunden des zu-spät-Kommens führen dazu, dich missachtet zu füh-len?"

• Gegenbeispiel = ein Gegenbeispiel finden, das den Bezug umkehrt: „Dann macht dichalso mein pünktliches Erscheinen grundsätzlich wunschlos glücklich."

• Ziel/Ergebnis = die Relevanz des Beliefs anzweifeln und ein neues Thema einführen:„Geht es wirklich um Pünktlichkeit, oder nicht doch eher darum, dass wir unsere Bedürf-nisse in der Beziehung erfüllen können ohne den anderen zu belasten?"

• Analogie = eine analoge Beziehung mit anderen Implikationen benennen: „ Wenn ichdurch die Verspätung ein Leben gerettet hätte, würdest du dich dann auch missachtetfühlen oder wäre ich eher dein Held?"

• Kriterienhierarchie = den Belief durch einen höheren Wert/Belief in Frage stellen: „Denkstdu nicht, dass es wichtiger ist, etwas zu Ende zu bringen als pünktlich zu sein?"

• Rahmengröße = die Implikationen des Beliefs dadurch neu bewerten, dass sie in einengrößeren oder kleineren Rahmen gesetzt werden bzgl. Zeit, Anzahl der Teilnehmer oderPerspektive: „ Wenn du dir die letzten Monate anschaust, wie oft bin ich da zu spät ge-kommen? - Kein einziges Mal."

• Meta-Rahmen = aus dem persönlichen Kontext heraus einen Glauben über den Belief äu-ßern: „Kann es sein, dass du zu enge Erwartungen an andere hast und dann falscheSchlüsse ziehst, falls andere deinen Vorstellungen nicht entsprechen?"

• Anwendung auf Selbst = den Belief auf die Person selbst zurück beziehen: „ Wenn dudich mal verspätest, heißt das dann auch, dass dir nichts an mir liegt?"

• Modell der Welt = den Belief aus einem anderen Modell der Welt heraus interpretieren:„Ich bin vielleicht in deiner Vorstellung von Pünktlichkeit kein großes Vorbild, aber man-chem Zeitgenossen wäre mein Erscheinen sogar früh vorgekommen."

• Realitätsstrategie = den Belief kognitiv hinterfragen: „ Wie weißt du eigentlich, dass Ver-spätung und Missachtung das selbe sind?"



1) Dilts, Robert B., Magie der Sprache: Sleight of Mouth

Von Frustration zu Motivation

Belief Chaining

Bedeutungs-Ketten

In einer Bedeutungs-Kette ist eine negative Bewertung (A–) mit einer positiven Schlussfol-gerung (D+) verbunden, indem eine Kette komplexer Äquivalenzen gebildet wird (B und C),die beide die negative Bewertung in eine allmählich positivere Richtung lenken.

Wenn A–= B = C = D+ dann ist A– = D+

Beispiel: Wenn es mir schwer fällt, zu lernen (A–), dann bedeutet das, dass ich langsamlerne (B). Langsam lernen bedeutet, dass ich mehr Zeit mit Lernen verbringe (C). Wenn ichmehr Zeit mit Lernen verbringe bedeutet das, dass ich intensiver, vielleicht sogar gründlicherlerne als andere (D+). Wenn es mir also schwer fällt zu lernen (A–), dann bedeutet das, dassich intensiver, vielleicht sogar gründlicher lerne als andere.



Begrenzender Glau-benssatz

Gute Absicht des be-grenzenden Glau-benssatzes

Redefinition einesTeils des begrenzen-den Glaubenssatzes

Folge: Neue Möglich-keiten

Arbeitsblatt Bedeutungs-Ketten

1 Eine negative Qualität, Situation, Erfahrung (A–), z.B. “Ich bin gescheitert”

2 Bedeutet eine neutrale oder weniger negative Qualität, Situation, Erfahrung (B), z.B. “Was ich versuchte, hat nicht funktioniert”

Ursache-Ketten

Wenn A impliziert B, B impliziert C und C impliziert D, dann verändere ich mit A auch D.

Beispiel: Wenn man sich vorstellt, gesund zu sein (A), dann erfüllt das mit Freude (B) undverringert Stress (C). Und wenn Stress verringert wird, verringert das die Wahrscheinlichkeit,krank zu werden (D). Deshalb verringert die Vorstellung, gesund zu sein, die Wahrschein-lichkeit, krank zu werden.



Arbeitsblatt Bedeutungs-Ketten (Fortsetzung)

3 Bedeutet eine neutrale oder leicht positive Qualität, Situation, Erfahrung (C), z.B. “Ich habe gelernt, was nicht klappt. Und ich glaube, ich weiß jetzt, was klappt"

4 Was eine positive Qualität, Situation, Erfahrung (D+) bewirkt, z.B. "Jetzt wird es für mich leichter, eine passende Lösung zu finden"

5 Daraus folgt A– bedeutet D+

Übungen zu Sleight of Mouth Patterns

Übung 1

Finde Reframings nach den Mustern der Sleight of Mouth-Patterns (Umdefinieren , Folge,Absicht, Chunk up, Chunk down, Gegenbeispiel, Ziel/Ergebnis, Analogie, Kriterienhierarchie,Rahmengröße, Meta-Rahmen, Anwendung auf Selbst, Modell der Welt und Realitätsstrate-gie) für die Aussage:

„Deine blauen Augen machen mich so sentimental."

Übung 2

A formuliert einen Glaubenssatz in Form einer Ursache/Wirkungs-Aussage ("Immer wenn..., dann ..." oder "... macht mich ...")

Die anderen wählen jeweils zwei bis drei Sleight of Mouth-Patterns aus und überlegen sichentsprechende passende Antworten.

A wiederholt seine Aussage und erhält der Reihe nach jeweils eine andere Antwort darauf.(Genügend Zeit lassen, bis die Antwort wirken kann.)

Feedback: Auf welche Antwort(en) hat A am stärksten reagiert?

Anschließend Wechsel der Positionen.

Übung 3

A formuliert einen Glaubenssatz in Form einer „Komplexe Äquivalenz"-Aussage (z.B.: „Duschaust mich nicht an - du hörst mir also nicht zu".

Die anderen wählen jeweils zwei bis drei Sleight of Mouth-Patterns aus und überlegen sichentsprechende passende Antworten.

A wiederholt seine Aussage und erhält der Reihe nach jeweils eine andere Antwort darauf.(Genügend Zeit lassen, bis die Antwort wirken kann.)

Feedback: Auf welche Antwort(en) hat A am stärksten reagiert?

Anschließend Wechsel der Positionen.



Documents

hypno · PDF fileSleight of Mouth Patterns hypno nlp Seite 3 Idee Sleight of Mouth 1) ist eine Wortschöpfung aus dem Englischen. Ursprung ist der BegriW