Originalarbeit

220 | Obere Extremität 4 · 2013

Nachdem sich die Arthroskopie bei Schulter- und Kniegelenk bereits viele Jahrzehnte etabliert hat, konnte sich die Ellenbogenarthroskopie lange Zeit nicht durchsetzen.

Im Jahr 1931 kam M. S. Burman bei sei- nen Spiegelungen des Ellenbogengelenks an Leichen zu dem Schluss, „dass dieses Gelenk für eine endoskopische Untersu-chung ungeeignet sei“. Dies liegt sicher-lich an der relativ komplexen Anatomie sowie der extremen Nähe zu neurovas-kulären Strukturen. Dennoch nehmen chronische Beschwerden und Verletzun-gen dieses Gelenks in der Klinik einen ho-hen Stellenwert ein [19].

Des Weiteren wird diese Art der Untersuchung und Behandlung von den oftmals jungen, sportlich aktiven Patien-ten zunehmend gefordert. Ferner bietet die Arthroskopie im Vergleich zur offe-nen Arthrotomie diverse nicht von der Hand zu weisende Vorteile [7, 11]:

4 ein niedrigeres Infektionsrisiko, 4 weniger postoperative Schmerzen, 4 eine bessere Beurteilung von Ursa-chen und damit auch

4 ein besseres Ableiten von Behand-lungsstrategien.

Da es zunehmend wichtiger wird, durch Erkrankungen verursachte Beschwer-den messbar zu machen, werden im kli-

nischen Alltag immer häufiger Scores an-gewendet [3]. Am Ellenbogengelenk sind dies unter anderem der DASH (Disabi-lities of the Arm, Shoulder and Hand)-Questionnaire, der Morrey-Elbow-Score, der SF-36, der Figgie-HSS (Hospital for Special Surgery)-Score bis hin zum jüngst entstandenen Patient-Rated-Elbow-Eva-luation (PREE)-Score.

MacDermid [10] kam 2001 zu dem Schluss, dass das Ergebnis seiner Stu-die „die Verwendung dieser Instrumen-te (= Scores), um das Outcome von Pa-tienten mit einer Ellenbogenpathologie zu evaluieren, unterstütze“.

Ziel unserer Studie war nun eine Kor-relationsanalyse des relativ neu entwickel-ten PREE-Scores in seiner deutschsprachi-gen Version [2] mit dem bereits viele Jahre etablierten und validen QuickDASH- so-wie dem Morrey-Elbow-Score. Wir ver-wendeten gerade diese beiden Scores, da es für uns wichtig war, den deutschen PREE-Score mithilfe eines reliablen, validierten Instrumentariums zu prüfen.

John et al. [6] führten 2007 eine Studie zur Reliabilität und Validität des PREE-Scores in seiner deutschen Version durch. Hier kamen die Autoren zu dem Ergeb-nis, dass dieser ein reliables und valides Instrument darstellt, um das subjektive Outcome eines Patienten mit einer Pa-thologie am Ellenbogen zu messen.

Auch der QuickDASH-Score war Teil von Studien zur Untersuchung der Relia-bilität und Validität. Gummesson et al. [4] kamen zu dem Schluss, dass der Quick-DASH-Score ohne Weiteres anstelle des DASH-Scores mit gleicher Präzision in den Ergebnissen verwendet werden kann. Sie führten hierfür 2005 an n = 105 Patien-ten mit Pathologien im Bereich der obe-ren Extremität prä- und postoperativ eine Befragung durch.

Die zugrundeliegende Arbeitshypo-these ist, dass der PREE-Score, Morrey-Elbow-Score und der QuickDASH-Score hoch miteinander korrelieren, da sie die gleichen Ziele verfolgen und daher kon-zeptionell ähnlich aufgebaut sind und al-lesamt, wie unter anderem oben aufge-führte Studien zeigen, reliabel und vali-de sind.

Material und Methoden

In den Jahren 2005–2010 wurden in unse-rer Klinik 55 Ellenbogenarthroskopien an 54 Patienten bei folgenden Indikationen durchgeführt:

4 Degenerative Veränderungen/freie Gelenkkörper (n=29; 52,7%)

4 Unklarer Schmerz/bzw. Bewegungs-einschränkung (n=14; 25,5%)

4 Z. n. Radiusköpfchenfraktur (Revi-sion) (n=3; 5,5%)

Thomas Schmidt · Richard StanglKlinik für Unfall-, Schulter- und Wiederherstellungschirurgie, Sportmedizin und Sporttraumatologie, Orthopädisch-unfallchirurgische Klinik am Krankenhaus Rummelsberg, Schwarzenbruck, Deutschland

Indikationen, Komplikationen und Ergebnisse der Ellenbogenarthroskopie

Eine retrospektive Ergebnisbeurteilung mit Korrelationsanalyse des Patient-Rated-Elbow-Evaluation (PREE)-Scores in seiner deutschsprachigen Version

Obere Extremität 2013 ∙ 8:220–225DOI 10.1007/s11678-013-0231-3Eingegangen: 28. April 2013Angenommen: 19. August 2013Online publiziert: 27. September 2013© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

221| Obere Extremität 4 · 2013

4 Epicondylitis radialis (n=2; 3,6%) 4 Osteochondrosis dissecans (n=2; 3,6%)

4 Sonstige (n=2; 3,6%) 4 Arthritis (n=1; 1,8%) 4 M. Panner (n=1; 1,8%) 4 Chondromatose (n=1; 1,8%)

Alle Studienteilnehmer wurden vom Stu-dienleiter befragt. Dieser agierte unabhän-gig vom Operateur, der die Ellenbogen-arthroskopie durchgeführt hat. Er wurde von diesem nicht beeinflusst und ist so-mit als „blinded observer“ zu betrachten.

Alle Patienten kamen zu uns nach be-reits prästationär durchgeführter kon-servativer Therapie durch einen nieder-gelassenen Facharzt für Orthopädie. In-formationen zur genauen Art und Dau-er der durchgeführten Therapie lagen uns zum Zeitpunkt der stationären Aufnahme nicht vor.

Der Altersmedian der Studiengrup-pe lag bei 46 Jahren (Spannweite: 13–71 Jahre). Die Geschlechterverteilung lag mit 71 % Männern (n=39) und 29 % Frauen (n=16) aufseiten des männlichen Geschlechts.

Die Patienten wurden mit einer mittle-ren Follow-up-Zeit von 3,47 Jahren nach-untersucht (Spannweite: 0,66−6,45 Jahre). Drei der 55 Patienten standen zur telefoni-schen Befragung im Zuge der Nachunter-suchung nicht mehr zur Verfügung bzw. konnten nicht erreicht werden (Nach-untersuchungsquote 94,5 %).

Aufgrund des sehr inhomogenen Pa-tientengutes haben wir uns in unse-rer Korrelationsanalyse auf die größte Untergruppe „degenerative Veränderun-gen/freie Gelenkkörper“ mit n = 29 Pa-tienten beschränkt und nur aus dieser

die Ergebnisse von PREE-Score, Mor-rey–Elbow-Score und QuickDASH-Score herangezogen.

Die statistische Analyse erfolgte mit dem Programm SPSS (IBM Inc., Arm-onk, NY/USA). Nach dem Kolmogoroff-Smirnov-Anpassungstest ergab sich, dass die Variablen bei uns nicht normalver-teilt waren, was bereits bei der Betrach-tung der Histogramme imponierte. So-mit konnte der Korrelationskoeffizient nach Pearson nicht verwendet werden, daher fand der Rangkorrelationskoeffi-zient nach Spearman Anwendung.

Alle von uns erzielten Ergebnisse wa-ren auf dem Niveau von p < 0,01 statistisch signifikant.

Verwendete Scores

Neben dem Morrey-Elbow-Score wur-den der QuickDASH- und der PREE-Score erfasst. Der Morrey-Elbow-Sco-re hat einen maximal zu erreichen-den Punktwert von 100. Bewertet wer-den Schmerz (60 Punkte), Bewegung (30 Punkte) und Instabilität (10 Punkte). Einzug in das Gesamtergebnis finden so-wohl objektiv messbare (Bewegungsaus-maß und Instabilität) als auch subjektive Werte (Schmerz).

Bei PREE- und DASH-Score findet sich eine rein subjektiv zu evaluieren-de Qualität der Fragen, die es dem Pa-tienten ermöglichen, auf einer Skala (von schlecht bis gut in unterschiedlicher Ab-stufung) sein persönliches Ergebnis fest-zulegen.

Wir benutzten die speziell für telefoni-sche Umfragen entwickelte kürzere Form des DASH-Questionnaire: den Quick-DASH-Score.

Dieser besteht aus 11 Fragen, die auf die Funktion sowie Symptome bei Pa-tienten mit einer oder mehreren Erkran-kungen des Bewegungsapparates der obe-ren Extremität eingehen. Genau wie beim DASH-Score gibt es bei jeder Frage 5 Ant-wortmöglichkeiten (1 = keine Schwierig-keit bis 5 = erhebliche Schwierigkeit).

Der PREE-Score gliedert sich in 2 Untergruppen: Schmerz und Funktion. Alle Fragen werden auf einer 10-Punkte-Skala gemessen (1 = schlechtestes Ergeb-nis bis 10 = bestes Ergebnis). Die Unter-gruppe Schmerz besteht aus 5 Fragen. Die Untergruppe Funktion besteht aus 11 Fragen zu Aktivitäten des täglichen Lebens sowie zu Freizeit- und sportlichen Aktivitäten.

Zur Beurteilung der Verbesserung der Beweglichkeit im Ellenbogengelenk wur-de der „range of motion“ (ROM) gemes-sen. Morrey [13] beschreibt einen ROM von unter 90° als starke Einschränkung im alltäglichen Leben. Bei einem ROM von 90−125° wird eine relative Indikation für einen chirurgischen Eingriff je nach Begleitsymptomatik gestellt. Ab einem ROM von 125° oder größer wird von einer sehr guten Beweglichkeit gespro-chen und die Indikation für eine Opera-tion allein durch die Begleitsymptomatik bestimmt.

Technik

Die genauen Operationstechniken wur-den bereits an anderer Stelle beschrieben [12, 14, 15].

Die Befragung der Patienten zu Mor-rey-Elbow-, QuickDASH- und PREE-Score sowie zu Motorik- und Sensibili-tätsstörungen erfolgte telefonisch. Be-schrieb ein Patient im Telefoninterview eine Bewegungseinschränkung, wurde deren Ausmaß auf folgende Art und Wei-se bestimmt:

Die Beurteilung der Beweglichkeit er-folgte im Vergleich zur gesunden, kontra-lateralen Seite. Die maximale Extension, also das volle Durchstrecken des Ellen-bogengelenks, sodass Unter- und Ober-arm eine Gerade bilden, entsprach auf der Messskala 0°.

Die Fähigkeit, die ipsilaterale Schulter zu berühren, wurde auf 125° Flexion oder mehr geschätzt.

Tab. 1 Klinische Daten des StudienkollektivsMittelwert Median Spannweite

Alter (Jahre) 46 46 13–71

Follow-up-Zeit (Jahre) 3,47 3,41 0,66–6,45

Operationsdauer (min) 61 53 34–146

ErgebnissePREE-Score (% vom Optimalwert) 88,9 94,0 46,5–100

QuickDASH (% vom Optimalwert) 83,7 92,0 27,0–100

Morrey-Elbow-Score (% vom Opti-malwert)

84,2 80,0 30,0–100

PREE Patient Rated Elbow Evaluation, DASH Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand

222 | Obere Extremität 4 · 2013

Ergebnisse

Die Ergebnisse der verschiedenen Scores sind neben Alter, Follow-up Zeit und OP Dauer in . Tab. 1 dargestellt.

Nach dem Morrey-Elbow-Score er-reichten 94 % der Patienten ein zufrieden-stellendes Ergebnis, davon 81 % sogar ein hervorragendes.

Diese hohe Patientenzufriedenheit spiegelt auch das Ergebnis des Quick-

DASH- (Median 92 % des Optimalwer-tes) bzw. des PREE-Scores (Median 94 % des Optimalwertes; . Tab. 1) wider.

Ergebnisse der Untergruppe „freie Gelenkkörper“

Die indikationsspezifische Auswertung der Untergruppe „degenerative Verände-rung/freie Gelenkkörper“, die mit n = 29 von 55 Patienten die größte Untergrup-

pe darstellte, spiegelt das Gesamtergeb-nis wider.

Im Morrey-Elbow-Score erreichten 20 Patienten ein exzellentes, 5 ein gutes und lediglich 3 ein nicht zufriedenstel-lendes Ergebnis. Folglich zeigten 89 % der von uns operierten Patienten postoperativ ein zufriedenstellendes Ergebnis im Mor-rey-Elbow-Score. Varus- bzw. Valgus-instabilitäten waren postoperativ nicht zu verzeichnen.

Obere Extremität 2013 ∙ 8:220–225 DOI 10.1007/s11678-013-0231-3© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

T. Schmidt · R. Stangl

Indikationen, Komplikationen und Ergebnisse der Ellenbogenarthroskopie. Eine retrospektive Ergebnisbeurteilung mit Korrelationsanalyse des Patient-Rated-Elbow-Evaluation (PREE)-Scores in seiner deutschsprachigen Version

ZusammenfassungHintergrund. Freie Gelenkkörper, Arthrose, Epicondylitis radialis, unklare Bewegungsein-schränkungen und Z. n. Radiusköpfchenfrak-tur sind seit Langem bekannte und nur einige von vielen Pathologien im Bereich des Ellen-bogens. Dennoch galt das Ellenbogengelenk lange Zeit, nicht zuletzt wegen seiner relativ komplexen Anatomie und der Nähe zu neuro-vaskulären Strukturen, als ungeeignet für die endoskopische Untersuchung. Doch seit vie-len Jahren gewinnt auch hier die Arthroskopie zunehmend an Bedeutung.

Ziel dieser Studie war die Evaluation der klinischen Ergebnisse und der Patientenzufrie-denheit nach Arthroskopie des Ellenbogenge-lenks im Vergleich zur internationalen Fach-literatur sowie eine Korrelationsanalyse des

jüngst neu entwickelten Patient-Rated-Elbow-Evaluation (PREE)-Scores mit dem QuickDASH (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand)-Questionnaire.Methodik. Insgesamt 53 von 55 im Zeitraum von 2005–2010 am Ellenbogen arthroskopier-te Patienten wurden in die Studie eingeschlos-sen. Die Befragung der Patienten erfolgte tele-fonisch. Erhoben wurden die Daten mithil-fe des Morrey-Elbow-Scores, des QuickDASH-Scores sowie des PREE-Scores.Ergebnisse. Insgesamt erreichten im Morrey-Elbow-Score 94 % der Patienten ein zufrieden-stellendes Ergebnis, 81 % davon sogar ein her-vorragendes. Im PREE-Score wurden minimal 47 % und maximal 100 % des Optimalwer-tes erzielt. Der Median lag im PREE-Score bei

94 % des optimal zu erreichenden Ergebnis-ses. Beim QuickDASH-Score wurde ein Median von 92 % des Optimalwertes erzielt, wobei die Spannweite zwischen 41 und 100 % lag.

Bei der Validierung des PREE-Scores in sei-ner deutschsprachigen Version wurde zwi-schen diesem und dem QuickDASH-Score im Gesamtergebnis eine hohe Korrelationen (r = 0,90) gefunden. Auch in den Untergrup-pen Schmerz und Funktion zeigte sich eine mittlere bis hohe Korrelation (r = 0,83; r = 0,74). All diese Korrelationen waren auf dem Niveau p < 0,01 statistisch signifikant.

SchlüsselwörterEllenbogen · Arthroskopie · Freie Gelenkkörper · Scoresysteme · Funktion

Indications, complications and results of elbow arthroscopy. A retrospective assessment with correlation analysis of the German version of the patient rated elbow evaluation (PREE) score

AbstractBackground. Loose bodies, osteoarthritis, ra-diohumeral epicondylitis, unclear movement restrictions and appearance after radial head fracture are pathologies in the region of the elbow which have been known for a long time. Nevertheless, the elbow joint has long been regarded as unsuitable for endoscop-ic examinations because of its relatively com-plex anatomy and proximity to neurovascular structures. However, arthroscopy is now also gaining increasing importance for examina-tions in this region.

The aim of this study was to evaluate the clinical outcome and patient satisfaction af-ter arthroscopic surgery of the elbow joint in comparison with the international literature,

as well as a correlation analysis of the recent-ly developed patient-rated elbow evaluation (PREE) score with the QuickDASH question-naire.Methods. Out of 55 patients who underwent elbow arthroscopy in the period from 2005 to 2010, 53 were included in the study and were interviewed by telephone. The data collec-tion was performed using the Morrey elbow score, the QuickDASH questionnaire and the PREE score.Results. Overall, 94 % of patients had a sat-isfactory result in the Morrey elbow score by which 81 % achieved an excellent re-sult. In the PREE score a range from a mini-mum of 47 % up to a maximum of 100 % of

the optimum value was achieved by the pa-tients. The median in the PREE score was 94 % of the optimal result to be achieved and in the QuickDASH score 92 %. The range of results was between 41 % and 100 %.

Validating the PREE score and the Quick-DASH a high correlation (r = 0.90) was found in the overall results. The subgroups pain and function showed moderate to high correla-tions (r = 0.83 and r = 0.74, respectively).

KeywordsElbow · Arthroscopy · Loose bodies · Scoring system · Function

Zusammenfassung · Abstract

223| Obere Extremität 4 · 2013

Auch QuickDASH- und PREE-Score spiegelten dieses Ergebnis in der Unter-gruppe „degenerative Veränderung/freie Gelenkkörper“ wider. Im QuickDASH-Score lag der Median bei 89 % des Opti-malwertes (Spannweite 100–39 %) und im PREE-Score bei 92 % (Spannweite 100–54 %).

Ergebnisse der Korrelationsanalyse

Zwischen PREE- und QuickDASH-Score war im Gesamtergebnis eine ho-he Korrelation (r = 0,90) zu verzeich-nen (. Abb. 1). Mittlere bis hohe Kor-relationen (r = 0,83; 0,75) wurden auch in den Untergruppen (Schmerz/Funk-tion bei Tätigkeiten im Alltag) gefunden. Diese Korrelationen waren auf dem Si-gnifikanzniveau von p < 0,01 statistisch signifikant.

Zwischen PREE- und Morrey-Elbow-Score bestand im Gesamtergebnis eine mittlere Korrelation (r = 0,70). Mittle-re Korrelationen (r = 0,68; 0,75) wurden auch für die Untergruppen Funktion bei Tätigkeiten im Alltag und Schmerz gefun-den (p < 0,01).

Diskussion

Ashok et al. erzielten im Rahmen ihrer Studie an 172 Patienten, die sich 187 El-lenbogenarthroskopien unterzogen, bei 96 % der Patienten ein zufriedenstellen-des und bei 56 % gar ein exzellentes Er-gebnis [16]. Dies ließ sie zu dem Schluss

kommen, „dass die Ellenbogenarthrosko-pie eine sichere und effektive Methode mit wenigen Komplikationen ist.“

Rupp und Tempelhof untersuchten 22 Patienten, die mittels Ellenbogenar-throskopie behandelt wurden. Bei insge-samt 55 % der Patienten war das Ergeb-nis exzellent und bei 18 % zufriedenstel-lend [17].

Vergleichbare Ergebnisse erzielten die von uns operierten Patienten. Insgesamt erreichten 94 % der Patienten ein zufrie-denstellendes Ergebnis, davon 81 % ein hervorragendes. Bei 3 Patienten (6 %) war das Ergebnis nicht ausreichend.

Mögliche Gründe für das Scheitern der Ellenbogenarthroskopie in unserem Studienkollektiv

Einer der Gründe für das Scheitern der Therapie bei einer der von uns operier-ten Patienten liegt vermutlich in einem Sturzereignis auf das durchgestreckte, zuvor operierte Ellenbogengelenk we-nige Wochen vor der Befragung. Leider stand diese Patientin keiner persönlichen Nachuntersuchung zur Verfügung. So-mit war es nicht möglich, einen detaillier-teren Einblick bezüglich des Ausmaßes der zugezogenen Verletzung zu bekom-men bzw. diese quantitativ mittels Bild-gebung zu erfassen.

Bei den anderen beiden Patienten herrschten präoperativ bereits schwers-te Bewegungseinschränkungen von unter 70° vor. Klinisch imponierte eine

weit fortgeschrittene Arthrose des Ellen-bogengelenks. Zusätzlich kam noch hin-zu, dass die beiden Patienten auch post-operativ über ständige starke Schmerzen klagten, was beim Morrey-Elbow-Score mit 60 von 100 Punkten die höchste Ge-wichtung erhält und sich daher deutlich im Endergebnis niederschlägt.

Die ansonsten hohe Patientenzufrie-denheit spiegelt auch das Ergebnis des QuickDASH- (Median 92 % des Opti-malwertes) bzw. des PREE-Scores (Me-dian 89 % des Optimalwertes) wider.

O’Driscoll und Morrey hatten in ihrer Studie an 71 Patienten eine Komplika-tionsrate von 10% [14]. Zu einem ver-gleichbaren Ergebnis gelangten auch Schneider et al. [18]. Sie führten an 67 Pa-tienten, die am Ellenbogengelenk arthro-skopiert wurden, eine retrospektive Kom-plikationsanalyse durch. Hierbei kamen sie zu einem Ergebnis von 7 temporären Nervenirritationen, was einer Komplika-tionsrate von 10,5 % entspricht.

Scores in der Medizin

Scores in der klinischen Medizin sind Ordnungssysteme, bei denen bestimm-te Zustände einem Zahlenwert zugeord-net werden.

Eine gute Anamnese trägt entschei-dend zur präoperativen Planung und Pa-tientenaufklärung, genauso wie zur post-operativen Ergebnisbeurteilung bei.

Basierend auf der Theorie, dass kör-perliche Erkrankungen nicht als rein biologischer, physischer Prozess zu ver-stehen sind, sondern dass auch eine psy-chosoziale Komponente eine entschei-dende Rolle spielt, hat die Upper Extre-mity Collaborative Group (UECG) 1996 den DASH-Questionnaire entwickelt [5]. Neben den rein objektiven, in der Stan-darddiagnostik der Klinik erhobenen Kriterien, wie röntgenologische Kontrol-le, knöcherner Frakturdurchbau, Instabi-lität und Beweglichkeit, stehen hier nun subjektive Kriterien, wie Schmerzemp-finden, körperliche Leistungsfähigkeit, Beweglichkeit und Funktion in Alltags-aktivitäten, psychischer Leidensdruck und Verlust an Lebensqualität im Vor-dergrund.

Da der DASH-Score jedoch nicht spe-zifisch für das Ellenbogengelenk ist, son-

Abb. 1 9 Korrelation von PREE- und Quick-DASH-Score im Ge-samtergebnis. Nahe-zu alle Werte liegen im 95 %-Konfidenzin-tervall

PREE_gesamt (in erreichte % vom Optimalwert)

Qui

ckD

ASH

_ges

amt (

in e

rrei

chte

% v

om O

ptim

alw

ert) 100,00

80,00

60,00

40,00

R2 Linear = 0,814

20,00

40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00

Originalarbeit

224 | Obere Extremität 4 · 2013

dern die gesamte obere Extremität, be-stehend aus Schulter-, Ellenbogen- und Handgelenk als Einheit sieht und ab-fragt [6], wurde der PREE-Score entwi-ckelt. Dieser widmet sich nun, soweit be-kannt, als bisher einziger deutscher Fra-gebogen, spezifisch dem Ellenbogenge-lenk. Da er aus lediglich 20 Items besteht, eignet er sich auch hervorragend, um bei einer telefonischen Befragung herangezo-gen zu werden [2].

Per definitionem sollte das Outcome eines Fragebogens/Scores alle möglichen Effekte einer Krankheit bzw. einer Inter-vention (hier: Ellenbogenarthroskopie) abbilden [8].

Korrelation im Gesamtergebnis der Scores

Die nicht durchgehenden hohen Korre-lationen zwischen Morrey-Elbow- und PREE-Score, sowohl im Gesamt- als auch in den Untergruppenergebnissen, lässt sich vermutlich damit erklären, dass der PREE- genau wie der QuickDASH-Sco-re jeweils spezifische Fragebögen darstel-len, die nach Funktionen bzw. Problemen/Schmerzen in bestimmten, alltäglichen Si-tuationen und Bewegungsabläufen fragen und dem Patienten die Möglichkeit geben, das für sie individuell passende Ergebnis auf einer Skala (von schlecht bis gut) zu evaluieren.

Der Morrey-Elbow-Score auf der an-deren Seite fragt einerseits zwar mit den Untergruppen Beweglichkeit und Insta-bilität quantitativ messbare Parameter ab, die zu einem objektiveren Ergebnis führen würden, jedoch fallen diese ver-glichen mit der Thematik Schmerz, die mit 60 von 100 Punkten extrem hoch in das Gesamtergebnis mit eingeht, sehr schwach aus.

Zwischen PREE- und QuickDASH-Score fand sich bei uns eine hohe Korre-lation im Gesamtergebnis (r = 0,90).

John et al. [6] fanden in ihrer Korre-lationsanalyse zwischen der deutschspra-chigen Version des PREE-Scores und des DASH-Questionnaire eine Korrelation von r = 0,73 im Gesamtergebnis.

Auch Liem et al. [9] berechneten in ihrer Studie 2011 im Gesamtergebnis zwischen PREE- und QuickDASH-Score eine Korrelation von r = 0,70.

Korrelation in den Untergruppen „Schmerz“ und „Funktion“

Der aus 20 Fragen bestehende PREE-Score widmet dem Bereich Schmerz 5 und dem Bereich Funktion 15 Fragen. Je-de Frage kann hier auf einer Punkteska-la von 0−10 bewertet werden. Dies hat zur Folge, dass im Bereich Schmerz eine mögliche Spannweite von 0–50 Punkten erzielt werden kann. Im Bereich Funk-tion, dem 15 Fragen gewidmet wurden, muss das Endergebnis durch 3 geteilt werden, um eine vergleichbare Spann-weite von 0–50 Punkten zu erreichen. Somit werden im PREE-Score Schmerz und Funktion die gleiche Wichtigkeit bezüglich des Endergebnisses beigemes-sen [10].

Im QuickDASH-Score hingegen wer-den dem Bereich Schmerz 2 Fragen, dem Bereich Funktion 9 Fragen zuge-ordnet. All diese Fragen fließen mit glei-cher Gewichtung in das Endergebnis ein. Hier stellt sich also der Bereich Funktion als dem Bereich Schmerz prozentual als deutlich überlegen dar.

Wir fanden bei unserer Korrelations-analyse einen hohen Spearman-Korrelati-onskoeffizienten von r = 0,83 in der Unter-gruppe Schmerz.

Neben oben genannten, formalen Unterschieden der beiden Scores im Be-reich Schmerz, fallen bei näherer Betrach-tung auch noch inhaltliche Unterschiede auf.

4 Im PREE-Score wird spezifisch nach der Schmerzlokalisation im Ellenbo-gen gefragt. Im QuickDASH-Score hingegen erfolgt keine genaue Loka-lisationsbeschreibung. Somit können Schmerzen im Bereich der gesamten oberen Extremität das Ergebnis mit beeinflussen.

4 Im PREE-Score wird nicht nur, wie im QuickDASH-Score, darauf ein-gegangen, ob Schmerzen vorhanden sind, sondern differenziert „wann der Schmerz am stärksten ist“, ob „Ru-heschmerzen auftreten“, ob „beim Heben eines Gegenstandes“, „bei Tä-tigkeiten mit wiederholter Bewegung des Ellenbogens“ und „wie häufig Schmerzen auftreten“.

Der PREE-Score geht mehr auf die Mo-dalitäten und Qualitäten des Schmerzes ein, was folglich zu einem individuelle-ren, mehr auf den Patienten abgestimm-ten Ergebnis führen kann. Im Quick-DASH-Score erfolgt lediglich eine Ka-tegorisierung, ob Schmerzen in leichter, mittlerer oder hoher Qualität vorhanden sind. Der Untersucher bekommt folglich bei anschließender Durchsicht der Scores beim PREE-Score einen detaillierteren Eindruck vom Patienten.

Jedoch muss bedacht werden, dass stark schmerzgeplagte Patienten im PREE-Score-Gesamtergebnis schlech-ter abschneiden, da hier der Thematik Schmerz eine größere Gewichtung zu-gemessen wird als dies im QuickDASH-Score der Fall ist.

Umgekehrt sollte die Tatsache Be-achtung finden, dass stark durch Funk-tionseinschränkungen geplagte Patienten im QuickDASH-Score-Gesamtergebnis schlechter abschneiden werden, da hier ein 9:2-Verhältnis zugunsten der Funk-tion vorherrscht.

Inhaltlich unterscheiden sich PREE- und QuickDASH-Score in ihren Fragen bezüglich der Untergruppe „Funktion“ kaum bis gar nicht. Auch der PREE-Sco-re ist hier weniger spezifisch, was das El-lenbogengelenk angeht. Beide fragen Be-wegungen der oberen Extremität ab, die durch kompensatorische Bewegungen in Schulter- und Handgelenk gut unter-stützt werden können, bzw. bei Patholo-gien in diesen Bereichen zu falsch-nega-tiven Werten bezüglich des Ellenbogen-gelenks führen können. Die starke Ähn-lichkeit der Fragen zum Thema Funk-tion erklärt wohl auch die durchaus ho-he Korrelation von r = 0,75 in dieser Untergruppe.

Limitationen der Studie

Die von uns erzielten Ergebnisse sind unter dem Aspekt zu betrachten, dass hier die Patienten nur zu einem einzigen Zeit-punkt untersucht wurden. Folglich kann keine Test-Retest-Reliabilität berechnet werden.

Ferner sollte immer die Fehlertendenz Beachtung finden. Zum einen aufseiten der Patienten, die dazu tendieren, Fra-gen im Zuge der sozialen Erwünschtheit

225| Obere Extremität 4 · 2013

zu beantworten, auf gestellte Fragen eher extrem zu antworten sowie zu raten oder eine rasche anstelle einer genauen Ant-wort zu geben [1]. Aufseiten des Unter-suchers ist der „Rosenthal-Effekt“ eine potenzielle Fehlerquelle. Dies bedeutet, dass die Erwartungshaltung des Untersu-chers unbewusst das Endergebnis mit be-einflussen kann.

Um letzteren Effekt zu minimieren, haben wir die Befragung der Patienten von einer vom Operateur unabhängigen Person („blinded observer“) durchfüh-ren lassen.

Fazit für die Praxis

Sowohl die von uns erzielten als auch die in der internationalen Fachliteratur be-richteten Behandlungsergebnisse spre-chen für den Weg hin zur Ellenbogenar-throskopie bei Pathologien im Ellenbo-gengelenk.Der PREE-Score in seiner deutschsprachi-gen Version stellt ein hervorragendes Be-wertungssystem dar.In Bezug auf Pathologien des Ellenbo-gengelenks ist der PREE-Score zu bevor-zugen, da dieser spezifischere Aussagen bezüglich des Ellenbogens zulässt.Auch für die telefonische Befragung hat sich der PREE-Score als durchaus nütz-liches Instrument erwiesen. Bestehend aus 20 Fragen, kann dieser am Telefon noch gut abgefragt werden, ohne die Aufnahmefähigkeit des Patienten unnö-tig zu strapazieren. Zugleich lässt sich ein detaillierter Eindruck vom Zustand des Patienten gewinnen. Somit sehen wir im PREE-Score ein Instrument, das durch-aus auf eine hohe Aufwand-Nutzen-Rela-tion abzielt.Als erstrebenswertes Ziel könnte gelten, einen Score für den Ellenbogen zu ent-wickeln, der sowohl das subjektive Emp-finden des Patienten als auch objektiv messbare Befunde in das Behandlungs-ergebnis mit einbezieht. Beides sind ent-scheidende Parameter für den Erfolg oder Misserfolg einer Therapie, die letzt-lich nur zusammen eine reliable und vali-de Aussage zulassen.

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. R. StanglKlinik für Unfall-, Schulter- und Wiederherstellungschirurgie Sportmedizin und Sporttraumatologie Orthopädisch-unfallchirurgische Klinik am Krankenhaus Rummelsberg Rummelsberg 71, 90592 Schwarzenbruckrichard.stangl@sana.de

Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interes-senkonflikt besteht.

Literatur

1. Amelang M (1990) Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung (3. Aufl). Kohlhammer, Stuttgart

2. Angst F, John M, Pap G, Mannon AF, Herren DB, Flury M, Aschlimann A, Schwyzer HK, Simmen BR (2005) Comprehensive assessment of clinical out-come and quality of life after total elbow arthro-plasty. Arthritis Rheum 53:73–82

3. Bombardier C, Tugwell P (1987) Methodical consi-derations in functional assessment. J Rheumatol Suppl 15:6–10

4. Gummesson C, Ward MM, Aroshi I (2006) The shor-tened disabilities of the arm, shoulder and hand questionnaire (QuickDASH): validity and reliability based on responses within the full-length DASH. BMC Musculoskelet Disord 7:44

5. Hudack P, Amadio P, Bombardier C (1996) Develop-ment of an upper extremity outcome measure: the DASH (disabilities of the arm, shoulder and hand). The upper extremity collaborative group (UECG). Am J Ind Med 29:602–608

6. John M, Angst F, Pap G, Junge A, Mannion AF (2007) Cross-cultural adaptation, reliability and validity of the patient rated elbow evaluation for German speaking patients. Clin Exp Rheumatol 25:195–205.

7. Kelly E, Morrey BF (2001) Complications of elbow arthroscopy. J Bone Joint Surg Am 83:25–25

8. Kohn D, Geyer M, Wülker N (1992) The subjecti-ve shoulder rating scale (SSRS) − an examiner-in-dependent scoring system. Read at the Internatio-nal Congress on Surgery of the Shoulder, Paris, July 12–15, 1992

9. Liem ISL, Kolling C, Marks M, Nelissen RGHH, Gold-hahn J (Jun 2012) Development of a score set to measure function and quality of life in patients suffering from elbow pathology. Arch Orthop Trau-ma Surg 132:831–837

10. MacDermid JC (2001) Outcome evaluation in pa-tients with elbow pathology: issues in instrument development and evaluation. J Hand Ther 14:105–114

11. Moksal MJ, Savoire FH, Field LD (1999) Elbow ar-throscopy in trauma and reconstruction. Orthope-dic Clinic of North America 30:163–177

12. Morrey BF (1986) Arthroscopy of the elbow. Instr Course Lect 35:102–107

13. Morrey BF, Sanchez-Sotelo J (2008) The elbow and its disorders. 4th ed. WB Saunders, Philadelphia, S 327

14. O’Driscoll SW, Morrey BF (1992) Arthroscopy of the elbow. Diagnostic and therapeutic benefits and hazards. J Bone Joint Surg Am 74:84–94

15. O’Driscoll SW, Morrey BF (1993) Arthroscopy of the elbow. In: Morrey BF, Sanchez-Sotelo J (ed) The el-bow and its disorders. WB Saunders, Philadelphia, S 120–130

16. Reddy AS, Kvitne RS, Yocum LA, ElAttrache NS, Glousman RE, Jobe FW (Sept 2000) Arthroscopy of the elbow: a long-term clinical review. Arthrosco-py 16:588–594

17. Rupp S, Tempelhof S (1995) Arthroscopic surge-ry of the elbow. Therapeutic benefits and hazards. Clin Orthop Relat Res 313:140–145

18. Schneider T, Hoffstetter I, Fink B, Jerosch J (1994) Long-term results of elbow arthroscopy in 67 pati-ents. Acta Orthop Belg 60:378–383

19. Strobel M (1998) Arthroskopische Chirurgie. Sprin-ger, BerlinOriginalarbeit