Jung c g Gondolatok a Vallasrol Es a Keresztenysegrol Hu Rtf Nncl2641-6bav1

8/8/2019 Jung c g Gondolatok a Vallasrol Es a Keresztenysegrol Hu Rtf Nncl2641-6bav1

1/49

nncl2641-6bav1

C. G. JUNG

Gondolatok a vallsrls a keresztnysgrl

KOSSUTH KIAD 2000

A fordts az albbi kiads alapjn kszlt

C. G. Jung: Von Religion und Christentum

Ausgewhlt von Franz Alt.

Olten und Freiburg im Breisgau, Walter Verlag 1987.

Fordtotta BODROG MIKLS

MSODIK KIADS

ISBN 963 09 4145 7 Walter Verlag AG, Solothurn 1987 Kossuth Kiad, Budapest 1996

Elsz

A vallst s a keresztnysget a kzvlemny megnyilvnulsai nemtartjk sokra. jsgr kollgim krben viharos felzdulst keltett,amikor egyszer a Riport cm politikai tvmagazinbanmodertorknt kiejtettem az Isten szt. Mert tisztessg ne esskszlvn illenk a politika s a tnyek hatrain bell maradnom. Istennem tartozik a politikhoz? Isten nem tny?

Isten mintprima causa, s-ok, amikpp mg a kzpkorbanneveztk, felvilgosult korunkban sokig el volt fojtva. Napjainkblvnyai az intellektus, a racionalizmus, a materializmus, az

atombomba, a nemisg, a hatalom, a has, a karrier vagy imdatunk


2/49

brmi ms trgya gy ltszott, megvannak Isten nlkl. Azegyhzakon s a teolgin is nyomot hagyott a materialista segyoldalan szelv korszellem. Teolgusok s papok generciiprbltk Istent tudomnyosan bebizonytani. Az ilyen lgkrtnkreteszi a termszetes vallsos rzst. Ma viszont egyre tbbenismerik fel, mennyire szk az anyag-elvsg s a racionalizmus. Ismtn ltnk legfontosabb trvnynek a slya: a szellem vezrli azanyagot. C. G. Jungnak lnyeges rsze van ennek a voltakppenivallsi trvnynek az jraflfedezsben.

A legtbb embernek, fknt rtelmisgieknek, vannak bizonyosnzeteik s vlekedseik a vallsrl s Istenrl. Az egyhzakvszzadokon t tantottk s tmogattk ezt a nzet- s

vlemnyhitet. Csakhogy nzetek s vlemnyek gyakran gtolnakminket szemlyes megtapasztalsok szerzsben. Mrpedig mindeneleven vallsban szemlyes tapasztalatokrl van sz. Az a hit, amelyetcsak hisznek, halott; a megtapasztalt, tlt hit elevent meg. A vallsa befel vezet t. Csak az tallhat, aki keres. A vallsos emberekkeresk. Sok egyhz azrt olyan unalmas, mert nem keresi Istent,hanem azt hiszi, hogy a birtokban van.Tny, hogy a megismerhet trtnelem kezdettl fogva nincs

rdekfesztbb tma neknk, embereknek a vallsnl s Istennl.A valdi valls elssorban lelki megtapasztalsokbl, lelki

tnyekbl ll. Hogy egy vallst valdinak vagy hamisnak tartunk s mirla a vlemnynk, az msodrend. Korunk tmeges nzeteielfojtottk korbbi nemzedkek rzkt a vallsi tnyekirnt. A vallsnem teolgiai spekulci krdse, nem is hitvalls, hanemmegismers. nismeret, legbensbb nmagunk megismerse ezkorunk nagy hinyjelensge. Vallsi tapasztalatok gyjtshez a

btorsg legmagasabb formja szksgeltetik: az alzat. m a 20.szzad intelligencija a kis formtum merszsget, a ggt szeretijobban. Felfuvalkodottsgunk mve, hogy a korbbi istenhit helyreaz atomkorszakban a bombba vetett hit kerlt. Az atombombk satomermvek materialisztikus babonk jghegynek csak a cscstkpezik. Miben hisznk valjban? Kiben bzunk: Istenben vagy abombban? Az emberisg dnt intelligenciavizsgja rejlik taln az ekrdsre adott vlasz mgtt. Valls s meggyzdses tett-

keresztnysg mg sohasem volt annyira szksges az letbenmaradshoz, mint az atomkorban.


3/49

Erszakmentessg s bizalom minden valls alapja. m ezt csakakkor tudom valban, ha megtapasztalom s tlem. Az erszak-nlklisg gygyerejt csak egy jungi terpia sorn kezdtemmegsejteni. Ezzel az j tudssal talltam az utbbi vekben mlyebbkapcsolatra a Nzreti Jzussal. Bels forrsom nem C. G. Jung. De tette szmomra hozzfrhetv jlag bens forrsomat, JzusKrisztust. A nagy llekgygysz segtett nekem, hogy ismtflfakadjon szmomra veszlyesen eldugult forrsombl az l vz.Mlyllektan s modern lelki gondozs kpezhetne egy nagy koalcitpolitikai s magnbetegsgeink gygytsra.

C. G. Jung rvn megtanultam: a keresztny s vallsi megjulseszmnykpe nem lehet holmi ktetlen liberalizlds s

alkalmazkod modernkeds, hanem csakis a jzusi rtelemben vettradikalizlds s elmlyls. A nzreti frfi megmutatta neknk,hogyan kell helyesen gondolkozni s lni.

Baden-Baden, 1986 sznFranz Alt

A VALLSRL

Valls s pszicholgia

Nzetem szerint a vallsok mindazzal, amik, s amit kijelentenek, oly

kzel llnak az emberi llekhez, hogy legkevsb a pszicholginakszabad ket figyelmen kvl hagynia.GW. 11. kt. 125. old.

Az emberi szellem mr vezredek ta fradozik a llekszenvedseinek enyhtsn, taln a testi szenvedsekkel val trdstmegelzen. A llek dve, az istenek kiengesztelse, a perils ofthe soul, a llek veszedelmei nem tegnapi problmk.A vallsok

llekgygyt rendszereka sz legsajtabb rtelmben s a legnagyobbmrtkben. Hatalmas kpekkel szemlltetik, mekkora a lelki dilemma.


4/49

A llek hitvallst s felismerst jelentik meg, s egyben a lleklnyegnek kinyilatkoztatsai s kirajzoldsai is. Nincs olyan emberillek, amely ettl az univerzlis alaptl fggetlenl kln llna.GW. 10. kt. 197. old.

Llektani szempontbl nzve a valls pszichikus jelensg, amelyirracionlis mdon egyszeren van, pp gy, mint az a tny, hogy vanfiziolgink vagy anatmink. Ha ez a funkci kimarad, akkor azember egynknt egyenslyt veszti, mert a vallsi lmny, amegtapasztals a tudattalan ltnek s mkdsnek kifejezdse.Nem igaz, hogy csupn a ratival, az rtelemmel s az akarattal eltudnnk boldogulni. St pp ellenkezleg: llandan olyan zavar

hatalmak befolysnak vagyunk kitve, amelyek keresztezik azrtelem s akarat tjt, lvn ersebbek nluk. Innen van az, hogyflttbb rtelmes emberek, s ppen k, olyan zavarokbanszenvednek, amelyekbl sem rtelem, sem akarat nem segti ki ket.Amit az ember magnl ersebbnek rez vagy tall, azt hajdan ismindenkor isteninek, illetve dmoninak nevezte. Isten: a benne lakozErsebb. Ennek a llektani Isten-meghatrozsnak mindenesetre vajmikevs kze van a keresztny dogmatikumhoz; lerja viszont azt a

gyakran igencsak htborzongat lmnyt, amikor szembe talljamagt az ember egy flelmetes Valakivel s ez megdbbentenolyan, mint a trtnelmi istenlmnyek.Briefe. II. kt. 512. old.

A vallsi szimblumok... szrmazsi helye nem a fej, hanem valamims, taln a szv, mindenesetre valami pszichikus mlyrteg, amelynemigen hasonlt a tudatra, mely mindig csak felszn. Ezrt is van a

vallsi szimblumoknak kimondottan kinyilatkoztats jellegk,azaz: rendszerint a tudattalan lelki tevkenysg spontn termkei.Brminek hamarabb nevezhetk, mint kieszeltnek; st ppensggelvezredek folyamn nttek-nvekedtek, akr a nvnyek, mint azemberi llek termszetes kinyilatkoztatsai. Mg manapsg ismegfigyelhetjk valdi s igazi vallsi szimblumok nkntelenkeletkezst egyes individuumoknl, mikor is azok idegenszervirgokknt nnek ki a tudattalanbl, mikzben a tudat csak zavartan

lldogl, nem tudvn mit kezdeni az effle szletssel. Nem tl nehzmegllaptani, hogy ezek az egyni szimblumok tartalmilag s


5/49

formlisan ugyanazon tudattalan szellemtl (vagy brmi ms legyenis az) szrmaznak, mint a vilgvallsok. Mindenkppen azt bizonytjaa tapasztalat, hogy a vallsok semmi esetre sem tudatos kiagyalsszlemnyei, hanem a tudattalan llek termszetes letbl fakadnak,s azt valamikpp hven ki is fejezik. Ebbl magyarzhat ugyanisltalnos elterjedtsgk s az emberisgre gyakorolt risi trtnelmihatsuk, mely rthetetlen volna, ha a vallsi szimblumok legalbbisllektani termszeti igazsgoknem volnnak.Grundw. 9. kt. 83. old.

Ha mrmost pszicholgiai kutatsom kimutatja, hogy vannakbizonyos llektani tpusok, s ezek prhuzamosak ismert vallsi

kpzetekkel, akkor ennek rvn hozzfrhetnk amamegtapasztalhat tartalmakhoz, amelyek nyilvnvalan stagadhatatlanul a vallsi lmny (tapasztalat) empirikusanmegragadhat alapjt kpezik. Szabadsgban ll a hv embernek,hogy e kpek eredetre nzve valamilyen metafizikai magyarzatotfelttelezzen, ugyanez azonban nem illeti meg az intellektust,amelynek szigoran tartania kell magt a tudomnyos magyarzatalapelveihez, s mindenkppen kerlnie kell a tudhat hatrnak

tlpst... Tny, hogy e bens kpek ltezsnek megismerse smegtapasztalsa mind az rtelem, mind pedig az rzs szmrahozzfrhetv teszi azon egyb kpeket, amelyeket a vallsi tan traz ember el. Ezzel a pszicholgia pp az ellenkezjt teszi annak,amivel vdoljk: lehetsget teremt a meglv jobb megrtshez,megnyitja a szemet a dogmk gazdag rtelmnek megltsra;ppensggel semmit sem rombol, hanem egy res hznak j lakkkalszolgl. Gazdag tapasztalatok alapjn is tansthatom: a

legklnbzbb felekezetek szakadrjai s elhidegltjei j svnyttalltak rgi igazsgaikhoz; kzlk j nhnyan katolikusok voltak.Grundw. 5. kt. 20. old.

Amit n lltok, az nem hit, hanem tuds, nem magrl Istenrl,hanem a llek tnyeirl.Briefe. III. kt. 105. old.

Nem engedhetem meg magamnak, hogy higgyek valamit olyandolgokrl, amelyekrl nincs ismeretem. Ezt kotnyelessgnek s


6/49

igazsgtalansgnak tartanm... Nem vallok semmin hitet. Tudom,hogy vannak lmnyek, amelyeknek vallsi tisztelet dukl. Ezeksokflk. Els pillantsra egyetlen kzs vonsuk a numinozits,vagyis megragad emocionalitsuk. A kiss alaposabb vizsgldsazonban rokon rtelmsgetis fedez fl kzttk. A religio [valls]*sz antik felfogs szerint a latin religerebl ered, s nem a patrisztikusreligare [htrakt] igbl. Az els jelentse: gondosan tekintetbevesz vagy megfigyel. Ez a levezets adja a religinak az igaziempirikus bzist, nevezetesen a vallsos letfolytatst, ellenttben aszavakban s utnzsban kimerl felletessgtl.* A szgletes zrjelbe [ ] tett szavakat s a lbjegyzeteket a fordt rta be kiegsztsl vagymagyarzatkppen.

Briefe. III. kt. 267-268. old.

Teolgusok nagyon gyakran szem ell vesztenek egy pontot, ez pedigIsten valsgnak a krdse. n, valahnyszor Istenrl beszlek,mindig pszicholgusknt szlok, s ezt nem gyzm elgghangslyozni. Az istenkp a pszicholgus szmra llektani tny.Amit tud, az nem terjedhet ki Isten metafizikai realitsra, mert ha erre

a terletre tvedne, jcskn thgn az ismeretelmleti hatrokat.Tapasztalati szakemberknt csak azokat a kpeket ismerem, amelyekeredetileg a tudattalanbl lltak el. Ezek az emberben kpzdnek azistensgrl, vagy, jobban mondva, az istensg alkotja meg ezeket atudattalanban; ezek a kpek pedig ktsgtelenl igen viszonylagosak.Briefe. I. kt. 252. old.

A termszettuds nem tulajdonthat a teolginak mlyebb

megismer-kpessget, mint valamely ms emberi tudomnynak.Ugyanolyan keveset tudunk egy Legfbb Lnyrl, mint az anyagrl.m ppoly kevss lehet ktsges egy Legfbb Lny ltezse, mintahogy az anyag ltezse ktsgtelen.A megragadhatn tli vilg:valsg, tapasztalati tny. Csak nem rtjk.Briefe. III. kt. 177. old.

letk deln, azaz harminct ven tli pcienseim kzt egyetlenegy

sincs, akinek vgs problmja ne a vallsos lelkisg, irnyuls volna.Igen, vgs soron mindegyik abba betegszik bele, hogy elvesztette azt,


7/49

amit eleven vallsok mindenkoron megadtak hveiknek, s egyikk semgygyult meg igazn, aki nem nyerte vissza vallsos lelklett,orientldst, aminek termszetesen semmi kze felekezethez vagyegyhzi hovatartozshoz.GW. 11. kt. 362. old.

Elsknt vetettem fl, hogy gyakorlati szempontbl is meg kellvizsglni a llektan s a valls viszonyt. Mindenesetre oly gyakranfoglalkoztam a vallsi problmval, hogy mikor mivel vdoltak:gnoszticizmussal, ateizmussal, materializmussal avagymiszticizmussal.Briefe. III. kt. 312. old.

Ha azt mondom: nekem nincs szksgem arra, hogy Istenben higgyek,minthogy n t tudom, ezen azt rtem: tudok rla, hogy lteznekistenkpek ltalnossgban s specilisan. Tudom, hogy ez univerzlismegtapasztals, s minthogy nem vagyok kivtel, tudom, hogy nekemis van olyan lmnyem, amit Istennek nevezek; ez az n sajtakaratommal szembeni ms, tbbnyire ersebb akarat meglse,amely utamat gyakorta, ltszlag pusztt kvetkezmnyekkel

keresztezi, klns gondolatokat plntl a fejembe, s egyszer-egyszerkorntsem hajtott irnyba szortja sorsomat vagy vratlanul kedvezfordulatot hoz, fggetlenl attl, hogy mit tudok s mi a szndkom.A sajtos, tudatos tendenciimnak ellene szegl vagy azokat ksrhatalom jl ismert szmomra. gy azt mondom: Ismerem t. No demirt kell nnek ezt a Valamit Istennek neveznie? krdezhetnk.Erre azt felelnm: Mirt ne? Mindig is gy hvtk: Isten. Kitnnv, s igazn nagyon tall. Ki llthatn komolyan, hogy sorsa s

lete csakis tudatos terveibl addan lett olyan, amilyen?Briefe. III. kt. 274. old.

Minthogy e vilgban vgtelen sok rossz van, s mivel a rossz a jnakelengedhetetlen ellenprja a j-rossz antitzisben, annak felttelezse,hogy Isten csak j, nknyesen beszkten az istenfogalmat, a rosszatpedig megfosztan vals lttl. Ha Isten csak j, akkor minden j.Sehol nem volna rnyk. A gonosz nem ltezne, st j volna az ember,

nem is tudna semmi rosszat tenni. Ez megint egy olyan paradoxon,amelyet a pszicholginak fl kell szmolnia javunkra.


8/49

Briefe. III. kt. 270. old.

Isten paradoxija az embert is ellenttekre szaktja szt, kiszolgltatjaegy ltszlag megoldhatatlan konfliktusnak. Mi trtnik mrmost egy

ilyen llapotban? Itt a pszicholginak kell megadnunk a szt, lvnhogy ez mutatja fel mindazon megfigyelsek s ismeretek sszessgt,amelyeket a slyos esetek tapasztalati anyagbl gyjthettnk.Vannak pldul ktelessgbeli sszetkzsek, melyekrl senki setudja, hogyan volnnak feloldhatk. A tudat csak ennyiben biztos:tertium non datur! [harmadik lehetsg nincsen]. Az orvos ezrt azttancsolja betegnek, vrjon, htha elhozakodik a tudattalan egylommal, amely irracionlis, s ezrt elre nem lthat s vratlan

harmadik lehetsget knl megoldsul.Grundw. 4. kt. 291-292. old.; Vlasz Jb knyvre. Tandori Dezs fordtsa. AkadmiaiKiad 1992. 110-111. old.

A teljessghez vezet igazi svny sajnos sorsszer kerl- stvutakbl ll.Longissima via, flttbb hossz t ez, nem egyenes,hanem ellentteket sszekt kgyz vonal, mely az tmutatcaduceusra [Mercurius hrnk-botjra] emlkeztet, olyan svny,

amely a labirintusba veszs rmsgnek sincs hjval. Ezen az tonolyan tapasztalatok addnak, amilyeneket szvesen neveznek nehezenhozzfrhetnek. Ezen jellegzetessgket az okozza, hogy sokbakerlnek: azt mozdtjk el, amitl az ember a legjobban fl, mrmintaz egszsget, amit boldog-boldogtalan folyton emleget ugyan, samelyrl a vgtelensgig lehet elmletieskedni, amelyet viszont a valletben a lehet legnagyobb vben megkerlnek.Grundw. 5. kt. 12. old.

Egy vzi nem ms, mint egy olyan lom, amely betrt az berllapotba.Grundw. 4. kt. 133. old.

Pszichiterknt hatrozottan ki kell emelnem, hogy a ltoms sksrjelensgei nem minsthetk kritiktlanul betegesnek, hanem az lomhoz hasonlan br ritka, m termszetes jelensgek, s csakakkor mondhatjuk rjuk, hogy patologikusak, ha betegestermszetket bebizonytottuk. Tisztn klinikai szempontbl nzve,


9/49

Ezkiel ltomsai archetipikus termszetek, s semmikpp sembetegesen torzultak. Nincs r ok, amirt patologikusnak tekinthetnnkket.Grundw. 4. kt. 259-260. old.; Vlasz Jb knyvre. 73-74. old.

Azon sokakhoz fordulok, akik szmra a fny kihunyt, a misztriumelsllyedt, s Isten halott. Legtbbjk szmra nincs visszat, azonbannem is igen tudhatjuk olyan pontosan, hogy mindig jobb-evisszafordulni. A vallsi dolgokmegrtshez manapsg alighanemmr csak llektanilag lehet hozzfrni, mirt is arra trekszem, hogytrtnelmileg megszilrdult gondolkozsformkat jra beolvasszak stntsek a kzvetlen megtapasztals nzeteiv-szemlleteiv. Minden

bizonnyal nehz vllalkozs ama hd jrafelfedezse, amely a dogmaszemllett a llektani archetpusok kzvetlen tlsvel kti ssze,m a tudattalan termszetes szimblumainak kutatsa megadja neknkaz ehhez szksges ptanyagot.Grundw. 4. kt. 91-92. old.

Az egyhz szerepe azonban nem ugyanaz, mint a pszichoterpi. Azegyhz a kzssgen, a gylekezeten munklkodik, a terpia az

egynen. Igen sokan vannak ugyanis, akik csak kollektve rhetk el.Briefe. I. kt. 299. old.

Az egyhz tjr s hd azok kztt, akik tudatosabbak, illetvekevsb tudatosak; s ennyiben megvan az rtelme. Minthogy a vilgmesszemenensub principatu diaboli [az rdg uralma alatt] van, azegyhzban a rossz ppoly elkerlhetetlen, mint brhol msutt.Briefe. II. kt. 393. old.

Vallsos lmny

Vallsi dolgokban, mint ismeretes, semmit sem lehet megrteni, amitaz ember sajt bensejben meg nem tapasztalt.Grundw. 5. kt. 19. old.


10/49

Az Isten ltalnos lmny, megtapasztals, amit csak valami ostobaracionalizmus s ennek megfelel teolgia homlyost el.Briefe. II. kt. 208. old.

Amikpp az ember mint trsas lny nem lhet akrmeddig atrsadalomhoz fzd kapcsolatok nlkl, gy az individuum semtallja meg sehol msutt a valsgos ltjogosultsgt s mind szellemi,mind pedig erklcsi autonmijt, csak valami vilgflttiprincpiumban, amely kpes relativizlni a kls tnyezk elsprerej hatst. A nem Istenben gykeredz egyn kptelen ellenllsttanstani a vilg fizikai s morlis hatalmval szemben, sajtszemlyes vlekedse alapjn. Ehhez az embernek nnn bels

transzcendens megtapasztalsnakevidencijra van szksge, amelyegyedl kpes megvni a klnben elkerlhetetlentl: hogy lecssszkaz eltmegesedsbe.Lesebuch. 265. old.

Az egyn autonmijt s szabadsgt mgoly magasrend etikaivezrelvek vagy mgoly ortodox hitvallsok sem kpesekmegalapozni, hanem egyedl s csakis az empirikus tudat, vagyis egy

mlysgesen szemlyes s klcsns kapcsolds ktsg flttimegtapasztalsa az ember s egy mindenekfltti Tekintly kztt,amely tartja az egyenslyt a vilg s annak okossga ellenben.Lesebuch. 264. old.

Nincs tkzs a valls s a termszettudomny kzt. Ez holmiigencsak divat elkpzels. A termszettudomnynak azt kelltekintetbe vennie, ami rzkelheten van. Ltezik valls, az pedig az

emberi szellem egyik leglnyegesebb megnyilvnulsa. Ez tny, s atermszettudomnynak ehhez nincs hozzfznivalja; egyszeren csakmegllapthatja rla, hogy mint tny ltezik. A termszettudomnymindig csak szalad eme dolgok utn; nem prblja megmagyarzni ajelensgeket. A termszettudomny nem szgezhet le egy vallsiigazsgot. Egy vallsi igazsg lnyegileg megtapasztals, lmny,nem pedig nzet. A valls abszolt lmny. Egy vallsimegtapasztals abszolt, nincs mit vitatkozni rajta. Ha valakinek

pldul vallsi lmnye volt, akkor az volt neki, s ksz, azt mr senkiel nem veheti tle.


11/49

GW. 18/I. kt. 313-314. old.

A termszettudomny sehol sem fedezett fl valami Istent, azismeretkritika bebizonytja az istenismeret lehetetlensgt, a llek

azonban azzal az lltssal hozakodik el, hogy megtapasztalta Istent.Az Isten kzvetlenl tlhet lelki tny. Ha ez nem volna gy, akkorIstenrl soha sz sem esett volna. A tny nmagban vve rvnyes,anlkl hogy brmifle, pszicholgin kvli bizonytkokra volnaszksge, s hozzfrhetetlen a nem llektani kritika mindennemformja szmra. Akr a legkzvetlenebb s ezzel a legvalsgosabblmny is lehet, amin nincs semmi megmosolyogni vagyktsgbevonni val.

Grundw. 8. kt. 359-360. old.

Az empirikus szmra minden vallsi lmny klnleges lelki llag.Ha tudni akarunk valamit arrl, mit jelent a vallsi megtapasztalsazoknak, akiknek ebben rszk volt, akkor manapsg igen bsgesalkalmunk van minden elkpzelhet formjnak tanulmnyozsra. sha az egyltaln jelent valamit, akkor azoknak, akiknek adatott,mindent jelent. Mindenesetre ez az elkerlhetetlen vgkvetkeztets,

amelyre a trgyi bizonytkok gondos tanulmnyozsa sorn jut azember. St akr gy is lehetne meghatrozni a vallsi lmnyt, hogyazt a legmagasabb rtk tlse jellemzi, teljesen eltekintve attl, hogymi a tartalma. A modern szellemi magatarts az extra ecclesiam nullasalus [az egyhzon kvl nincs dvssg] jegyben a llekhez fogfordulni, mint utols remnyhez. Klnben ugyan hol lelhetnnktapasztalatra?Grundw. 4. kt. 66. old.

A vallsi lmny szmunkra elsknt megfoghat forrsa a tudattalan.Ezzel semmikpp sem mondjuk azt, hogy amit tudattalannakneveznk, az gyszlvn azonos Istennel vagy Isten helyre kerl. Akzvett ez, amibl gy ltszik a vallsi lmny fakad szmunkra.Hogy ennek mi a tvolabbi oka, azt az emberi rzkels nem kpesmegmondani.Lesebuch. 308-309. old.

Semminek nem vghatok gy elbe, mintha mris volna hitem, hanem


12/49

be kell rnem a hitetlensgemmel, amg fradozsom nem tallkozik amegvilgosods kegyelmvel, azaz a vallsi megtapasztalssal. Hitetcsinlni nem tudok.Briefe. II. kt. 429. old.

Vagy tudok valamit, s akkor nincs szksgem arra, hogy higgyek;vagy pedig hiszek benne, mert nem vagyok biztos abban, hogy tudom.rmest berem azzal a tnnyel, hogy tapasztalataim vannak,amelyeket nem nevezhetek msnak, mint numinzusnak vagyisteninek.GW. 18/II. kt. 759. old.

Lttam ugyanis, hogy ha lmokban stb. spontnul archetipikustartalmak lpnek fl, rendszerint numinzus s gygyt hatsokradnak ki bellk. Ezek pszichikus slmnyek, amelyek abetegeknek nagyon gyakran jra megnyitjk a bejrst a vallsiigazsgok beomlott trhzhoz. Ezt n sajt magamon ismegtapasztaltam.Briefe. II. kt. 267. old.

Az skpek [archetpusok] szmomra amolyan lelki szervflk,amelyekre n a legnagyobb gondossggal gyelek is, amirt aztn,mondjuk, egy idsebb pcienshez gy kell szlnom: Az n istenkpevagy halhatatlansg-eszmnye sorvadt, minek kvetkeztben a lelkianyagcserje ugyancsak rendetlenkedik. A rgifarmakonathanasziasz, a halhatatlansg gygyszere tbb rtelmet hordoz smlyebb, mint ahogy azt mi elgondoltuk.Grundw. 9. kt. 77. old.

Amit szubjektve megtapasztaltam, abban biztos vagyok ugyan, mannak rtelmezsben kteles vagyok minden elkpzelhet korltozstmagamra venni. Ennlfogva rizkedem attl, hogy azonostsammagam azzal, amit alanyknt megltem. ltalban minden effleidentifikcit slyos llektani hibnak tartok, amikpp ezt jelentiminden kritikahiny. Minek hoztam magammal egyltaln nmirtelmet, ha azt ilyen dnt dolgokban nem hasznlom?

Briefe. III. kt. 110. old.


13/49

A helyessg egyltaln nem olyan kategria, amelyet vallsra lehetnealkalmazni. A valls lelki tnyszersgekbl ll, amelyekrl nem lehetazt mondani, hogy helyesek vagy helytelnek. A tetvek vagy azelefntok helyesek vagy helytelenek? Elg, hogy vannak.Briefe. I. kt. 405. old.

Amit a teolgia tant, az engem nagyon rdekel, minthogy komolyanbirkzom pcienseim s nem utolssorban nmagam szorongatkrdseivel. A mi keresztny teolgink nyilvnvalan nem a totlisvallsi lmnyre tmaszkodik. Mg csak az szvetsgi Istenambivalencijnak a tapasztalhatsgt sem veszi figyelembe.Minthogy a hit alapjn nyugszik, alig nylik vissza a kzvetlen

archetipikus lmnyre. A teolgusoknak a legkevsb sem volnanehz kvetni rvelsemet, ha rendelkeznnek ilyen tapasztalattal.Briefe. III. kt. 163. old.

A jelenkori emberisg j rsze beri az egyhzzal s az egyhzi hittel.Ms rsze azonban a meggyz slmnyt hajtja. Errl a teolgia,lvn egyhzi, termszetszerleg nagyon keveset tud, s rthetellenllst fejleszt ki ellene. Az slmnyt nem rdeklik a trtnelmi

termszet keresztny elfelttelek, hanem egy kzvetlenistenlmnyen veti meg a lbt (pldul Mzes, Jb, Hses, Ezkielstb.), amely meggyz, lvn elspr erej. Errl azonban nem olyanknny beszlni. Csak annyit lehet mondani: valamikpp a vilgszlre vagy lehetsgeink vghatrra kell jutnunk ahhoz, hogyegyltaln rszeslhessnk valami ilyes lmny rmletben vagykegyelmben. Ilyen lelklettel rti meg az ember, hogy az egyhzmirt jelent tulajdonkppen mentsvrat vagy oltalmat azoknak, akik az

isteni jelenlt tzt nem kpesek elviselni.Briefe. III. kt. 164. old.

Mihelyst az ember becsletesebb s tfogbb, a kollektv nvtmeghalad tudatszintre jutott, tbb nem nmagnak clja, hanemIsten eszkze lesz, ez pedig valban gy van, s ezen nincs semminevetnival... Lehet emiatt Jbknt panaszkodni, de ennek semmirtelme.

Briefe. II. kt. 477. old.


14/49

Amit egykor Szentlleknek neveztek, sztkl er, amelyelmlylt tudatra s nagyobb felelssgre vezrel, s ennlfogvagazdagabb ismeretre. A vilg igaz trtnete gy tnik nekem azistensg folyamatos inkarncija.Briefe. III. kt. 178. old.

A jindulat racionalista azt fogja mondani, hogy n Belzebubbalznm ki az rdgt, meg hogy egy becsletes neurzist holmivallsos hit szdelgsvel ptolnk. Az elbbit illeten nincsvlaszom, minthogy nem vagyok metafizikai szakrt, ami viszont azutbbit illeti, arra kell utalnom, hogy nem a hit krdsrl van sz,hanem a megtapasztalsrl.Grundw. 4. kt. 106. old.

A bennnk lak Isten

Isten a szvben, a tudattalanban lakik. Ott van a forrsa a

kimondhatatlanul Rmt keltette szorongsnak s a rmletnekellenllni kpes Ernek is.Grundw. 7. kt. 64. old.

Amit kis hjn rendszeres vaksgnak nevezhetnnk, az egyszerenazon eltlet hatsa, hogy az istensg az emberen kvl van.Noha ezaz eltlet korntsem kizrlag keresztny, vannak bizonyos vallsok,amelyek azt egyltaln nem teszik magukv. St, nhny keresztny

misztikushoz hasonlan, Isten s az ember lnyegi azonossgtvalljk, vagy egy a priori identits, vagy pedig egy cl formjban,ami elrhet bizonyos gyakorlatok avagy beavatsok rvn, amintazokat pldul Apuleiustvltozsokcm knyvbl ismerjk, nemis emltve bizonyos jgamdszereket...

Ha figyelembe vesszk azt a tnyt, hogy az isteneszme egytudomnytalan hipotzis, knnyen kivilglik szmunkra, mirtfelejtettek el az emberek ebben az irnyban gondolkozni. St mi tbb,

ha Isten irnt nmi hitet melengetnek, a bennnk lak Istengondolattl elriasztja ket a vallsi nevels, amely mindig is


15/49

lertkelte azt mint misztikust. mde mgis ppen ez amisztikus idea az, amelynek lmait s vziit nem kpeselhessegetni a tudat. Jmagam kollgimhoz hasonlan oly sok esetetlttam, amelyek egyazon jelleg szimbolikt fejlesztenek ki, hogyezek ltezsben tovbb nem ktelkedhetnk. Ezenfellmegfigyelseim az 1914-es vig nylnak vissza, s tizenngy vigvrtam, amg egy publikcimban megemltettem ket.

Sajnlatos tveds, ha valaki gy akarja felfognimegfigyelseimet, mintha azok istenbizonytkflk volnnak. Azokcsak az istensg egy archetipikus kpnek megltt bizonytjk, s gyvlem, ez minden, amit llektanilag kijelenthetnk Istenrl. Minthogyazonban egy archetpus nagy jelentsg s befolysa ers, viszonylag

gyakori felbukkansa figyelemre mlt tnynek ltszik mindentheologia naturalis [termszeti alap hittudomny] javra. Mivelennek az archetpusnak az tlse a numinzus fensg erejvel hat,mgpedig nemegyszer hatalmas mrtkben, kijr neki a vallsi lmnyrangja.Grundw. 4. kt. 63-64. old.

Ha Istent autonm pszichikus tartalomknt fogjuk fel, az t morlis

problmv teszi mrpedig ez, valljuk meg, mdfelett knyelmetlen.m ha ez a problematika nem ltezik, akkor Isten sem valsgos,hiszen ez esetben sehol sem nyl bele az letnkbe. Akkor azonban csak a trtnelem fogalmi mumusa vagy blcseleti rzelgssg.Grundw. 3. kt. 122. old.

Amint a szem megfelel a Napnak, gy felel meg a llek Istennek.Tudatunk nem foglalja magban a lelket, gy aztn egyszeren

nevetsges, ha leereszkedleg vagy kicsinyt hangnemben beszlnka llek dolgairl. Mg a hv keresztny sem ismeri Isten rejtett tjait,s r kell bznia, hogy kvlrl, vagy bellrl, a lelken t akar-e hatni azemberre... Blaszfmia volna azt lltani, hogy Isten mindenttkinyilatkoztathatja magt, csak ppen az emberi llekben nem. Igen:az Isten s a llek kztti benssges kapcsolat eleve kizrja a llekbrminem lertkelst. Taln tl messzire megynk, ha rokoniviszonyulsrl beszlnk, m mindenkppen kell hogy legyen a

lleknek valami benne rejl kapcsolati lehetsge, azaz rirnyultsgaIsten lnyre, klnben sszefggs soha ltre nem jhetne. Ez az


16/49

irnyuls-megfelels llektani megfogalmazsban az Isten-kparchetpusa.

Minden archetpus vgtelen fejldsre s differencildsra kpes.Ez azrt lehetsges, mert tbb-kevsb fejlett. Egy klsvallsformban, melyben minden a kls megjelenst hangslyozza teht jszerivel teljes projekcirl [indulatkivettsrl] van sz , azarchetpus azonos a kls kpzetekkel, m a lelki tnyez tudattalanmarad. Ha egy projekcis kp ennyire helyre lp egy tudattalantartalomnak, akkor ez kizrdik abbl, hogy rszt vegyen a tudatletben s hasson r. Emiatt az archetpus lete komoly mrtkbensszezsugorodik, hiszen akadlyozzk a tudat formlsban, amipedig rszrl annyira termszetes volna; st mi tbb: marad gy,

ahogy volt, seredeti formjban, hiszen a tudattalanban semmi semvltozik. Egy bizonyos ponttl mg regresszis hajlama is tmad arra,hogy mlyebb s archaikusabb fokokra cssszk vissza. gy aztnmegeshet, hogy az a keresztny, aki hisz ugyan az sszes szentalakban, lelke legbensejben mgis fejletlen s vltozatlan marad,mert egsz Istene kint van, s lelkben nem tapasztalja meg.Jellemz indtkai s mrvad rdekei s impulzusai tudattalan sfejletlen lelkbl amely olyan pogny s sprimitv, mint mindig is

volt erednek, s semmikpp sem a keresztnysg szfrjbl. Ezenllts vals voltt nemcsak az egyn lete mutatja meg, hanem anpben az egyedi letek sszeaddsa is.Grundw. 5. kt. 16-17. old.

Isten, emberi segtsg nlkl, megfoghatatlanul fensges s egybenflelmetesen ellentmondsos kpet alkotott magrl, s ezt mintarchetpust, archetpon fszt[skpi fnyt] a tudattalanba tette, nem

azrt, hogy minden idk s tjak teolgusai ennek vitatsban hajbakapjanak, hanem hogy az ember ha nem arctlan rpillanthassonlelknek csndjben egy vele rokon, sajt lelki szubsztancijblflptett kpre, amely mindazt magban foglalja, amit brmikor iskigondol majd magnak isteneirl vagy tulajdon llekmlyrl.Lesebuch. 341-342. old.

Az istenkp egybeesik hogy pontosak legynk nem mindenestl a

tudattalannal, hanem annak egy klnleges tartalmval, nevezetesen aSelbst* a mlymag archetpusval. Ez az, amelytl gyakorlatilag mr


17/49

nem tudjuk elvlasztani az istenkpet. Igaz, ha ppen akarjuk,flttelezhetjk e kt nagysg klnbz voltt. m ez mit semhasznl neknk; ellenkezleg, csak ember s Isten klnvlstmozdthatja el, ami mris Isten emberr vlst akadlyozza. Nemktsges, igaza van a hitnek, amikor az ember szeme s lelke elttfeltrja Isten mrhetetlen s elrhetetlen voltt, de ugyanakkor Istenkzelsgt, st kzvetlensgt is tantja, s pp a kzelsg az, aminekmegtapasztalhatnak kell lennie, ha nem akar teljessggeleljelentktelenedni. Valsnak csak azt ismerem el, ami hat rm.Aminek azonban nincs rm hatsa, meglehet, akr nem is ltezik. Avallsi szksglet teljessgre vgyik, s evgett ragadja meg atudattalan nyjtotta teljessg-kpeket, amelyek a tudattl fggetlenl

emelkednek ki a lelki termszet mlyeibl.* Selbst: mlymag(unk): szemlyisgcentrum, legbensbb nmagunk, rendeltetsszerlnynk felsbbrend magja, kiteljesedsre sztklje-vezrlje, kzponti archetpus;hatalmas erej skp.

Grundw. 4. kt. 306-307. old.; Vlasz Jb knyvre. 127. old.

Isten... az a sz, amelyen mindazt rtem, ami tudatosan tervezettutamat erszakosan s kmletlenl keresztezi, mindazt, ami

szubjektv nzeteimet, terveimet s szndkaimat felbortja, sletplymat ki tudja, mi vgre ms irnyba szortja. Amennyibene sorshatalom eredett a legkevsb sem befolysolhatom, mindnegatv, mind pozitv szempontjbl nzve a hagyomnynakmegfelelen gy nevezem: Isten; minthogy pedig a sorsomtulajdonkppeni rtelmben nmagamat is brzolja, szemlyesIstenrl beszlek, fknt ha ama hatalom a lelkiismeret alakjban lpelm mint valami vox Dei [Isten hangja], amellyel akrbeszlgethetek, st vitatkozhatom is.Briefe. III. kt. 276. old.

Ezt a kzppontot gy neveztem el: a Selbst. Intellektulisan amlymag semmi ms, mint llektani fogalom, olyan konstrukci,amelynek egy szmunkra megismerhetetlen lnyt-lnyegisget kellkifejeznie, amely mint ilyen, szmunkra megfoghatatlan, mivelmeghaladja felfogkpessgnket, amint az mr defincijblkitetszik. ppgy nevezhetnnk gy is, hogy a bennnk lak Isten.Egsz lelki letnk kezdeti kibontakozsa, gy ltszik,


18/49

kibogozhatatlanul ebbl a pontbl ered, s az sszes legmagasabb svgs clok, gy tnik, felje igyekeznek. Ez a paradoxonkikerlhetetlen, mint mindig, valahnyszor olyasmit prblunkmegjellni, ami tl van rtelmi kpessgnk hatrn.

Remlem, a figyelmes olvas elg vilgosan ltja mr, hogy amlymagnak pontosan ugyanannyi kze van az nhez, mint a Napnaka Fldhz. E kettt nem lehet sszecserlni. A legkevsb sincs sz azembernek valami megistentsrl, amikpp Isten lefokozsrl sem.Grundw. 3. kt. 120-121. old.

Ameddig a mlymag tudattalan, megfelel a freudi flttes nnek, sfolytonos erklcsi konfliktusok forrst kpezi. m ha a projekcibl

kihmozzk, azaz ha immr nem a msok vlemnye, akkor tudja azember, hogy maga mond igent vagy nemet. Ez esetben a mlymagmruni oppositorum [az ellenttek egyeslse] gyannt hat, s ezzelaz isteninek azt a legkzvetlenebb megtapasztalst kzvetti, amillektanilag egyltaln megfoghat.Grundw. 4. kt. 164-165. old.

A mondottakbl kivilglik, hogy ezen mlymagunknemcsak holmi

tudatosabb vagy felfokozott n, amit rthetbb tehetnnek olyankifejezsek, mint maga-biztos, maga-kellet stb. Az, amit gyneveznk: mlymag(unk), nemcsak bennem van, hanemmindenkiben, miknt az atman s mint a tao. Ez apszichikus totalits.[E nagysgrendet halvnytja el a mly n vagy hasonl fordts.]

Flrertenek, akik olyasmivel vdolnak, hogy ezzel valamiimmanens istent s egyben istenptlkot alkottam. Empirikusvagyok, s mint ilyen empirikusan be tudom bizonytani egy, a

tudatnak flbe rendelt teljessg ltezst. Ezt a flttes egszsgeta tudat numinzusnak li meg, mint ami tremendum et fascinosum[reszkettet s elbvl]. Mint tapasztalati szakembert engem csupne flrendelt teljessg lmnyjellege rdekel, mely nmagban,ontolgiailag, le nem rhat. Ez a mlymag soha, de soha nem ll Istenhelyn, hanem taln az isteni kegyelem ednye. Az effle flrertsekabbl a flttelezsbl addnak, hogy n vallstalan ember volnk, akinem hisz Istenben.

Grundw. 9. kt. 117-118. old.


19/49

A Selbstkifejezst vlasztottam az ember totalitsnak, tudatos studattalan adottsgai sszessgnek megjellsre. E kifejezst akeleti filozfival sszhangban llva vettem t, mely vszzadok taugyanazokkal a problmkkal foglalkozik, amelyek akkor addnak,amikor mr egyenesen az istenek emberr vlsn lptek tl.Grundw. 4. kt. 85. old.

Ha felttelezzk, hogy Isten a llek mlyt rinti s mozgatja, avagyppensggel a llek mlye, akkor az archetpusok gyszlvn Istenmunkaeszkzei. A mlymag gy funkcionl, mint a Krisztus-kp.Ez a teolgiai Christus in nobis [Krisztus bennnk]. Nemcsak n,hanem a rgiek is gy gondoltk ezt, Plig visszamenen. Vilgos,

hogy n a tapasztalat skjn llok s llektanilag beszlek ott, ahol ateolgus prhuzamos teolgiai vagy mitolgiai nyelven beszl.Lesebuch. 347. old.

Szntelen tudatban kell lennnk annak a tnynek, hogy Isten titok, smindaz, amit errl kijelentnk, azt emberek mondtk s fogadtkhittel. Kpeket s felfogsokat alkotunk magunknak, s valahnyszorIstenrl beszlek, mindig arra a kpre gondolok, amelyet az emberek

rla kpeznek-kpzelnekmaguknak. Azt azonban, hogy milyen,senki nem tudja, lett lgyen akr maga is valami isten. Hogyvalamilyen szempontbl az istenisgben is rsznk van, arra magaKrisztus hvja fel a figyelmnket, amennyiben azt mondja: Istenekvagytok [Jnos 10,34; v. Zsoltrok knyve 82,6].Briefe. III. kt. 118. old.

Valls s felekezetMinden felekezetieskedst teljesen keresztnyietlennek tartok.GW. 18/II. kt. 691. old.

Ha valaki nem hajt tagja lenni egy felekezetnek, az korntsem jelentmindig keresztnyellenes magatartst, hanem adott esetben pp azellenkezjt, mrmint reszmlst Isten azon orszgra, amely azember szvben lakik. [V. Lukcs 17,21; Isten orszga bennetek


20/49

van!]Grundw. 3. kt. 155. old.

A laikus azonostja a vallst egy konfesszival [confessio =

hitvalls, illetve felekezet], azaz az egyhzban zajl dolgokkal. gyszmra az iszlm, a zsidsg, a buddhizmus stb. egyszeren vallsok,mint a keresztnysg. Azt viszont, hogy ltezik valdi bels let,sszekttets transzcendentlis hatalmakkal, vallsi lmnylehetsge, csupn hallomsbl tudjk. Az egyhzak attl a nzettlsincsenek elragadtatva, hogy a valls alfja s megja a szubjektvegyni megtapasztals. Szmukra elbbre val a kzssg, mikzbenteljesen figyelmen kvl hagyjk azt a tnyt, hogy minl tbben

vannak egytt, annl kevsb ltezik individualits. Istennel egyedllenni flttbb gyans dolog, minthogy az Isten akarata vigyzat! rmt lehet s elszigetelheti az embert csaldjtl s bartaitl, s mivelaki elg btor s balga, akr a bolondok hzban is kthet ki. No demgis, hogy ltezhet valls az isteni akarat meglse nlkl? A dolgokviszonylag egyszerek, amg Isten semmi mst nem kvn tlnk,mint trvnyeinek betltst; mi lgyen azonban, ha azok megszegstkvnja tlnk, amikpp az ppgy nincs kizrva? A szegny Hses

prfta mg abban a helyzetben volt, hogy hihette: knos hzassga[hogy utcant vegyen felesgl, Hses knyve 1,2] szimbolikustermszet, de mi a helyzet a nem kevsb szegny kis orvossal,akinek eskszegssel kell kockra tennie a lelkt, hogy megmentsenegy emberi letet?GW. 18/11. kt. 779. old.

A felekezet egy meghatrozott kollektv meggyzdst vall, mikzben

a valls sz bizonyos metafizikai, vagyis vilgfltti tnyezkhzfzd szubjektv kapcsolatot fejez ki. A confessio fknt akrnyezethez intzett hitvalls, teht vilgon belli gy, amivelellenttben a valls rtelme s clja az egyn Istenhez val viszonya(keresztnysg, zsidsg, iszlm) vagy a megvlts svnynekmegtallsa (buddhizmus). Ebbl az alaptnybl vezethet le azesetenknti etika, amely az Isten eltti egyni felelssg nlkl csak akonvencionlis morltjelenti.

A felekezetek mint a vilgi valsggal kttt kompromisszumokennek megfelelen gy lttk: folyamatosan kodifiklniuk kell


21/49

nzeteiket, tanaikat s szoksaikat, amivel aztn olyannyiraklssgesek lettek, hogy httrbe szorult tulajdonkppeni vallsilnyegk, mrmint eleven kapcsolatuk s kzvetlen konfrontldsukvezrcsillaguk tmutatsval. A felekezeti llspont a szubjektvvallsos viszonyuls rtkt s jelentsgt a tradicionlis tanhozmrve llaptja meg, s ahol nem egszen ez a helyzet (mint aprotestnsoknl), ott legalbbis pietizmust, szektskodst, rajongstmeg ms efflt emlegetnek, ha valaki Isten kzvetlen rendelkezsrehivatkoznk. A felekezet egybeesik az llamegyhzzal vagy legalbbiskzintzmnyt kpez, amelyhez nemcsak tulajdonkppeni hvktartoznak, hanem rengetegen olyanok is, akik nem nevezhetkmsnak, mint vallsilag kzmbs, gyszlvn

szokskeresztnyeknek. Itt lesz kzzelfoghat, mi a klnbsgfelekezet s valls kztt.

A felekezeti hovatartozs ezrt nem mindig vallsi gy, hanemsokkal inkbb trsadalmi, s ennek megfelelen semmiben sem jrulhozz az individuum megalapozshoz.Lesebuch. 263-264. old.

Felekezeteink [Svjcban a rmai katolikus s a reformtus egyhznak

vannak tmegei] jogosan don rtusaikkal s kpzetformikkal olyanvilgkpet fejeznek ki, amely br semmi szmottev nehzsget nemokozott a kzpkornak, m a mai ember szmra rthetetlenn lett,jllehet valami mly sztn mg mindig arra indtja, hogy a modernvilgnzettel fennll konfliktus ellenre is ragaszkodjk olyankpzetekhez, amelyek bet szerinti rtelmezsben az utbbi tvszzad szellemi fejldsvel mr nem boldogulnak el.Nyilvnvalan azrt van ez gy, hogy meg ne nyljk alatta a nihilista

ktsgbeess szakadka.Lesebuch. 297. old.

Az egyhzak mindenesetre sajt maguknak ksznhetik, ha azemberek sszetvesztik egymssal a vallst s a felekezetet, meg azt,hogy a valls flslegessge bizonytknak tekintik sajtrdektelensgket a vallssal szemben... Arra a mai pszichoterpianem trekszik, hanem gyakran egyenesen rknyszerl, hogy a lelki

vezetst olyan terleten vegye t, amely voltakppen s eredetileg alelkipsztor volt, ami oly mrv nevel teljestmnyre sarkallja,


22/49

amely tudsban s kpessgben a legmagasabb kvetelmnyekettmasztja a pszichoterapeutval szemben. Ennek folytn az orvos egy-egy alkalommal olyan problmkba botlik, amelyek kezelstelhrthatja ugyan, lvn illetktelen, amelyek azonban mgiskezelhetk, ha megfelel a szksges kvetelmnyeknek. Agyakorlati kezels itt tkzik kzvetlenl vilgnzeti krdsekkel, sakkor aztn igazn a legcseklyebb rtelme sincs ilyen krdsekjelentktelent flretolsnak, amivel a pcienst elrekesztenk a nagys vilgmozgat korproblmkkal val kapcsolattl s a szksgszeralkalmazkodstl. Ezzel t a ltnek egy neurotikus zugba tasztank,hogy ott tengdjk. S pontosan ez lenne az, ami a terpinaknemclja.GW. 10. kt. 600. old.

A tudomny keresi az igazsgot, mert nem rzi magt annakbirtokban. Az egyhz birtokolja az igazsgot, s ezrt azt nem iskeresi.Briefe. I. kt. 430. old.

Az n kiindulpontom annak megvallsa, amit nem tudok, nem

ismerek fl, s amire nem vagyok kpes. A hvk abbl az lltsblindulnak ki, hogy tudjk s felismerik, amit kell, s kpessgeikvannak. Csakhogy egy m az igazsg, s ha megkrdezzk ket, mi isaz, a legklnbzbb vlaszokat adjk sorjban, amibl csak egybiztos: minden hv a maga sajt s klnleges igazsgt hirdeti.Mondan inkbb azt: nekem szemly szerint gy tnik, ehelyettazonban azt nyilatkozza: ez pedig gy van aminek rtelmben perszemindenki ms tved.

gy vlem, emberibb, illbb s egyltaln mltnyosabb lenne, haelbb gondosan tudakozdnnk, mit gondolnak a tbbiek, s ha ennekmegfelelen kevsb abszolt mdon fejeznnk ki magunkat. Ezltalnossgban dvsebb volna, mint szubjektv vlemnyeket hinni sms vlemnyeket tvedsknt krhoztatni.Briefe. III. kt. 109. old.

[Martin] Buber naiv mdon azt felttelezi, hogy ha azt mondja:

Isten, akkor ezen mindenki ugyanazt rti, amit . Valjban viszont Jahvra gondol, az ortodox keresztny a Szenthromsgra, a


23/49

mohamedn Allahra, a buddhista Buddhra, a taoista a tara stb.Mindenki llhatatosan kitart llspontja mellett, azt kpzelvn, hogybirtokosa az egyedli igazsgnak; ennek okrt javaslok nszernysget, illetve hajlandsgot annak flttelezsre, hogy Istenklnbz nyelveken fejezheti ki magt. m a teolgusok azok,minden lehetsges vltozatban, akik a Jistent akadlyozzk: elakarjk rni neki, hogy felfogsuk szerint milyennek is kell lennie. Ezemberek kztt semmilyen megrtsre nem vezet, mrpedig pp errevolna igencsak szksgnk manapsg. Ez valjban csak a szmunkraoly szksges ismeretelmleti nkorltozst jelenti.Briefe. III. kt. 101. old.

Valban nem knny szt rteni a teolgusokkal: nem halljk a msikembert (aki eleve tved), csak nmagukat (s ezt Isten Igjneknevezik). Ez taln attl van, hogy nem is tehetnek msknt lefelprdiklnak a szszkrl, amire senkinek sem szabad vlaszolni. Azeffajta belltottsg, amellyel szinte mindentt tallkoztam, hessegetettki engem a templombl, mint oly sok mst is. Szvesen csevegekolyan teolgusokkal, akik rtik s rteni akarjk, amirl beszlek. Atrsalgs mindenesetre ott r vget, ahol az egyhz s felekezet

kfalba tkznk, ott ugyanis a bizonykods s a hatalmi indulatveszi kezdett, mely utbbi nmagn kvl mr semmi mst nem hagyrvnyeslni. Ezrt nevet az rdg az egymssal hadakoz ngyszzprotestns felekezet(ecske) s a nagy reformtori egyhzszakadslttn. Mintha mg a keresztny egyhzak sem tudnnak egyezsgrejutni! Micsoda pokoli blamzs!Briefe. II. kt. 330-331. old.

Minden konfesszionalista elmereveds szlesebbre tri a rst scskkenti a keresztnysg morlis s szellemi tekintlyt, s ezt azegyhzon kvl mindenki vilgosan lthatja. m bizonyos emberekmintha vaksggal volnnak megverve.Lesebuch. 352. old.

A hzi perpatvar nevet harmadikja az Antikrisztus, aki korntsemcsakis valahol a nmet protestantizmus vagy a vilgiasan eladott cri

egyhz talajbl sarjadt ki, hanem Itlia s Spanyolorszg olyannyirakatolikus fldjbl is. Mindegyik egyhznak, mikppen minden


24/49

eurpainak is j oka van a mellt verni: Mea culpa, mea maximaculpa! [n vtkem, n igen nagy vtkem!] Senkinek sincs igaza, sezrt mondja a ma tudomnyos szellem embere: kerekedjnk felolyan tnyek keressre, amelyekre nzve mind egyetrthetnk, mertolyan vlemnyek, amelyek totlis igazsgokk nttk ki magukat,soha vget rni nem akar harcok forrsai.Lesebuch. 353. old.

A KERESZTNYSGRL

Krisztus

Tkletessgnk azonban Krisztus, mivel jelenti a tkletesistenkpet.GW. 9/II. kt. 49. old.; Ain. Viola Jzsef fordtsa. Akadmiai Kiad 1993. 43. old.

Loyolai Ignc lelki gyakorlatairl [Exercitia Spiritualia] tartottamszeminriumot 1939-ben. Ugyanakkor aLlektan s alkmiaeltanulmnyaival voltam elfoglalva. Egy jjel felriadtam s az gylbnl, nagy fnytl vezve, a Megfesztettet pillantottam meg. Nemteljes letnagysgban jelent meg, de nagyon tisztn kiveheten, slttam, hogy teste zldes aranybl van. Csodlatos ltvny volt, mgismegrmltem tle. Klnben nem szokatlanok szmomra altomsok, mivel gyakran jelennek meg szemem eltt plasztikus,

fllombeli kpek.Akkoriban sokat tprengtem azAnima Christin, azExercitiaegyik meditcijn. A ltoms, gy vltem, azt akarta szemlltetni,hogy elmlkedseim kzben tsiklottam valamin, ez pedig az analgiavolt Krisztus s az alkimistkaurum non vulgija.[nem kznsgesaranya] s viriditasa. [zldje] kztt. Amikor megrtettem, hogy a kpezekre a kzponti alkimista jelkpekre utal, hogy teht tulajdonkppenegy alkimista Krisztus-ltomsrl van sz, megnyugodtam.

A zld arany az eleven minsg, amelyet az alkimistk nem csupn azemberben lttak meg, hanem az organikus termszetben is. Ez fejezi


25/49

ki az ltet szellemet, az anima mundit[a vilg lelkt] vagy afiliusmacrocosmit[a kozmosz fit], az egsz vilgban l antrposzt[embert]. Ez a szellem kitlt mindent, mg a szervetlen anyagot is, ottvan a fmben s a kben is. gy teht az n ltomsom egyestetteKrisztus kpt a maga analgijval, amely az anyagban rejlik.Erinnerungen. 214. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. Feljegyezte Aniela Jaff. Kovcs Verafordtsa. Eurpa Knyvkiad 1987. 256-257. old.

Azt is fontosnak tartottam, hogy miknt lehetett Krisztus eljveteltasztrolgiailag megjvendlni... Munkm sorn flvetdtt atrtnelmi alaknak, Jzusnak mint embernek a krdse is. Ez azrtnagy jelentsg, mert kornak kollektv mentalitsa gy is

mondhatnnk: az akkori idk archetpusa, vagyis az antrposz skpe ppen r, egy csaknem ismeretlen zsid prftra csapdott le. Azantik embereszme, amely rszint a zsid tradciban, rszint azegyiptomi Hrusz-mtoszban gykerezik, a keresztny ra kezdetnhdtotta meg a vilgot; megfelelt ugyanis a korszellemnek. AzEmberfia volt ennek az eszmnek a hse, Isten fia, aki szemben llaz isteni Augustusszal, a jelen vilg uralkodjval. Ez a gondolattette a Messis eredetileg zsid problmjt az egsz vilg gyv.

m slyos tveds volna, ha puszta vletlennek akarnnk tekinteni,hogy Jzus, az cs fia meghirdette az evangliumot, ssalvatormundiv, a vilg Megvltjv lett. Minden bizonnyal rendkvlikpessgekkel megldott szemlyisg lehetett, ha kpes volt kornakltalnos, jllehet nem tudatos trekvst olyan tkletesen kifejeznis megjelenteni. Senki ms nem lehetett ilyen zenet hordozja, csakegyedl ez az ember: Jzus.Erinnerungen. 215. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 257-258. old.

Amit gy neveznk: Jzus Krisztus, az amiknt felttelezniszeretnm sokkal kevsb letrajzi, mint inkbb szocilis, azazkollektv jelensg, amely egy alig vzolt, mgis rendkvliszemlyisg s egy nagyon klnleges korszellem sszetkzsbens ennek ppoly figyelemremlt pszicholgijban llt el.Briefe. II. kt. 306. old.

Ami Krisztus emberi oldalt illeti, mr amennyiben csakemberiaspektusrl egyltaln szlhatunk, klns lessggel lp elnk


26/49

filantrpija [emberszeretete]. Ezt a vonst jeleztk mr, amikorMria s Sophia [Blcsessg] kapcsolatt vizsgltuk, s klnskppeltnik a Szentllektl val fogantatsban, melynek ni termszettSophia szemlyesti meg, lvn kzvetlen trtneti elformja annaka hagion pneumnak [Szentlleknek], akit agalamb, a szerelemistennjnek madara jelkpez. A szerelemistenn tbbnyire a koraihallt halt isten anyja is...

Az emberszeretet mellett Krisztus jellemben szrevehetbizonyos hajlam a hirtelen haragra is, valamint az nreflexi hinya ahogy ez mr rzelmileg vezrelt termszeteknl gyakori. Sehol semlelnk tmpontot arra nzve, hogy Krisztus nmagn brmikor iselcsodlkozott volna. Mintha sohasem szembeslne nmagval. E

szably all egyetlenjelents kivtel akad csupn, a ktsgbeesettkilts a kereszten: n Istenem, n Istenem! mirt hagytl elengem? Itt emelkedik fl emberi lnye istenisghez, nevezetesenabban a pillanatban, amikor az Isten megli a haland-haldokl embersorst, tapasztalvn ugyanazt, amit h szolgjnak, Jbnak kellettelszenvednie. Itt kap vlaszt Jb, s lthat ez a mindenek flttipillanat ugyanoly isteni, mint emberi, ugyanoly eszkatolgikus [avgs idkkel kapcsolatos], mint amennyire pszicholgiai. Itt is,

ahol maradktalanul az embert rzkelhetjk, ugyanoly hatsosanjelenval az isteni mtosz. S a kett egy s ugyanaz. Hogyan is lehetneKrisztus alakjt mtosztalantani? [Fleg R. Bultmann nevhezfzd teolgiai irnyzat.] Effle racionlis ksrlet pp az itt adottszemlyisg titkt lgozn ki, s ami maradna, nem volna tbb egyisten szletse s sorsa az idben, hanem csak egy trtnetileg rosszulhitelesthet vallsi tant, egy hellenisztikusan rtelmezett sflrertett zsid reformtor sorsa mint mondjuk Pthagorasz, vagy

fellem akr Buddh vagy Mohamed, de semmikpp sem Isten Fi,mi tbb, az emberr vlt Isten.Grundw. 4. kt. 247-248. old.; Vlasz Jb knyvre. 59-60. old.

A Krisztus-szimblum a llektannak rendkvl fontos, amennyiben Buddha alakja mellett a mlymag taln legfejlettebb slegdifferenciltabb szimbluma. Ez a Krisztusrl szl, meglvkijelentsek terjedelmn s tartalmn mrhet fel, amelyek a mlymag

llektani fenomenolgijnak oly nagy mrtkben megfelelnek, hogyaz ritkasg, noha ennek az archetpusnak nem minden aspektust


27/49

lelik fel. Eme belthatatlan terjedelmet htrnynak lehet minsteniegy vallsi alak meghatrozottsghoz viszonytva. De semmikppsem a tudomny feladata, hogy rtktleteket hozzon. A mlymagnemcsak meghatrozatlan, de paradox mdon magban hordja ameghatrozottsg, st az egyszerisg jellegt is. Ez alighanem egyikoka annak, hogy mirt ppen azok a vallsok lettek vilgvallss,amelyek alapti trtnelmi szemlyisgek voltak, lsd: keresztnysg,buddhizmus, iszlm.Grundw. 5. kt. 24. old.

Krisztus szemllteti mlymagunk archetpust. Az isteni vagy mennyeijelleg teljessgt jelenti meg, azt a megdicslt embert, istenfit, aki

bn nlkl val,sine macula peccati... Krisztus az igazi imago Dei:Isten kpmsa, akinek hasonlsgra lett teremtve a mi belsembernk lthatatlanul, testetlenl s halhatatlanul.GW. 9/II. kt. 47-48. old; Ain. 41-42. old.

A Krisztus-archetpus ahogy n rja tves fogalom.Krisztusnem archetpus, hanem az archetpus megszemlyeslse.Briefe. III. kt. 30. old.

Az evangliumok ri, akrcsak Pl, arra trekedtek, hogy a csaknemteljesen ismeretlen fiatal rabbit, aki taln csak egyves karrier utnkorai vgre jutott, csodlatos tulajdonsgokkal s lelki jelentsgekkelhalmozzk el. Hogy k mit hoztak ltre, tudjuk, nem tudjuk azonban,hogy e kpnek mennyi kze van ahhoz a valban trtneti frfihoz,akit projekcik lavinja fojtott meg. Hogy az rkkn l Krisztus sLogosz volt-e, nem tudjuk. De ez gysem szmt, mivel az istenember

kpe elevenen l mindegyiknkben, s a Jzus nev emberben testetlttt, azaz kivetlt, hogy lthatan megjelenjk, s az emberekmegismerhessk mint sajt bens emberket: mlymagukat.GW. 18/II. kt. 745. old.

Az antik emberszmra Krisztus bizonnyal j rtelme a mtosznak.m ha mi ktezer v mltn ennek mg mindig az j voltthangslyozzuk, akkor nyomban igazolnunk is kell, hogy voltakppen

miben rejlik szmunkra az az j, amit mg sosem hallottunk s sohameg nem rtettnk. Ez esetben gy kellene jra reznnk, mint az


28/49

skeresztnyeknek. De mi csak egyazon don szavakat halljuk, selegnk lesz a mitolgibl, mint Bultmann-nak. Mennyiben jneknk ez az zenet? Mennyiben ismeretlen mg szmunkra Krisztus?Azt, hogy itt van mint l szemly, aki nknynk szmrahozzfrhetetlen, mr rg hallottuk, meg sok egyebet is. j tmpontkell itt, amely nem tallhat meg, ha j rtelemre nem lelnk. Azzenet csak akkor l, ha j rtelmet nemz. Egyltaln nem hiszem azzenetrl, hogy kimerlt volna a teolgirl sokkal knnyebben.Hogy teszi n a hallgatja szmra vilgoss, hogy az hallt sfeltmadst is hirdeti Krisztus halla s feltmadsa? Akkor n talnnem veszi egybe Krisztust s az ember mly-nmagt, s nem olyanltsmd ez, amelyet tlem elvitatnak? Ha Krisztus halla s

feltmadsa az n hallomat s feltmadsomat jelenti, azaz ha a = b,akkor b is = a. Hogy Krisztus az ember legbensbb nmaga, az ugyanimplicite mr az evangliumban megtallhat, hanem a Krisztus =mlymagunk kvetkeztetst mgsem vontk le vilgosan soha. Ez jrtelmet ad, az inkarncinak, illetve Krisztus megvalstsnaktovbbi fokt.Briefe. II. kt. 229-230. old.

Ahelyett hogy nmagunkat, vagyis a keresztnket magunkhordoznnk, Krisztusra rjuk megoldatlan konfliktusainkat. Az keresztje al llunk, de vilgrt sem a magunk al. Aki utbbit teszi,az eretnek, nmegvlt, pszichoanalitikus s Isten tudja, mg minem. Krisztus a keresztjt sajt maga vitte, s az az v is volt.Meghiszem azt, hogy egyszerbb egy olyan kereszt al llni, amely ams, s mr hordtk, semmint a sajt keresztnket cipelni a klvilggnyoldsa s megvetse kzepette. Hisz' a dolog knnyebbik vgt

fogva meg szpecskn megmaradunk a hagyomnyban, s mg meg isdicsrnek jmborsgunkrt. Ez jl szervezett farizeussg s igencsakkeresztnyietlen. Csak az keresztny, aki krisztusi rtelembenszellemben l. Aki Krisztust imitlja, s hogy gy mondjam vanarcbre ahhoz, hogy a Krisztus keresztjt akarja magra venni, holottmg a sajtjt sem brja, az nzetem szerint a keresztny zenetnekmg az bcjt sem rtette meg.Briefe. II. kt. 290. old.

AzImitatio Christi [eredetileg Krisztus h kvetst jelentette, s nem


29/49

holmi utnzst] hosszabb tvon azzal a htrnnyal jr, hogy istenipldakpknt tisztelnk egy embert, aki a legmagasztosabb rtelmettestestette meg csak pp a puszta utnzstl elfelejtjk aztmegvalstani, ami a sajt letnk legmagasabb rtelme lvn hogynem is olyan nagyon knyelmetlen dolog lemondani rendeltetsnkrtelmrl. Ha Jzus ezt tette volna, tisztes cs lett volna belle, nempedig vallsi felforgat, aki termszetesen ma sem jrna sokkaljobban, mint hajdan.GW. 13. kt. 61. old.

Krisztus felkarolta a bnst, s nem krhoztatta. Krisztus igazikvetse ugyanehhez tartja magt, mivel pedig mssal nem szabad azt

tennnk, amit sajt magunkkal nem tennnk, azt a bnst is fl kellkarolnunk, aki nem ms, mint mi magunk. S amennyire semmi okKrisztust azzal vdolni, hogy egy hron pendl a gonosszal, ppilyoktalansg az olyas nvd, hogy ha szeretetet tanstunk az n nevbns irnt, az barti szerzds volna az rdggel. Szeretetteljavtjuk, gyllettel rontjuk nmagunkat is. Ennek a felfogsnak aveszlyessge egybeesik a Krisztus kvetsnek veszlyessgvel; maz igaz tesz rla, hogy ne kaphassk rajta vmszedkkel s

szajhkkal folytatott beszlgetsen. Hangslyoznom kell, hogy nem apszicholgia tallta ki a keresztnysget, de Krisztus imitcijtsem. Mindenkinek kvnom, hogy az egyhz vegye le rla bneiterht. Akinek azonban nem tudja megtenni ezt a szolglatot, annakKrisztus kvetsben nagyon mlyre kell hajolnia, hogy keresztjnekterht magra vegye.Grundw. 5. kt. 36-37. old.

Hogy megvendgelem a koldust, bntmnak megbocstok, s akr mgellensgemet is szeretem Krisztus nevben, az ktsgtelenl jeleserny. Amit testvreim kzl a legjelentktelenebbel cselekedtem, aztKrisztussal tettem. m ha azt kellene flfedeznem, hogy mindenekkztt a legcseklyebb, a koldusok legszegnyebbike, mindensrtegetk legszemtelenebbje, st az ellensg bennem magamban van,st mi tbb, nekem magamnak van szksgem javaimbl alamizsnra,mi lgyen akkor? Akkor rendszerint felbillen az egsz keresztny

igazsg, nincs tbb szeretet s trelem, s a bennnk lakoz testvrtostobnak nevezzk [ennek felel meg a rka Mt evangliumban,


30/49

5,22], minthogy nmagunk fltt tlkeznk s dhngnk. Kifelelrejtjk ezt, letagadjuk, hogy valamikor is tallkoztunk volnamagunkban ezzel a legalacsonyabb rendvel, s ha mg maga Istenvolna is, aki ilyen megvetend alakban lp hozznk, azt ezerszermegtagadnnk, mg mieltt brmely kakas kukorthatna egyet.

Aki a modern llektan segtsgvel nemcsak a pcienseinekletkulisszi mg pillanthatott be, hanem mindenekeltt a sajthttrdzsungelbe ezt pedig meg kellett tennie annak allekgygysznak, aki nem holmi naiv szdelg , az knytelenmegvallani, hogy a legeslegnehezebb, ha ugyan nem a lehetetlennmagunk elfogadsa sznalmas olyansgunkban. Ilyesmire ha csakrgondol az ember, kiverheti a szorongsos verejtk, minek okrt

inkbb a komplikltat vlasztja jlesen s vonakods nlkl, mrmintaz egyszer nemtudst nmagrl, s a szorgos trdst msokkal, megms nehzsgek s bnk nemltbe sllyesztst. Ama mezknlthat ernyek integetnek, amelyek jltevleg mtanak msokat snmagunkat. Hl' Istennek elmenekltnk nmagunk ell.Szmtalan ember megteheti ezt bntetlenl, de nem mindenki, s ezekaztn Damaszkuszukhoz kzeledve [v. Apostolok Cselekedetei 9]neurzisban roppannak ssze.GW. 11. kt. 367-368. old.

A hanyatl keresztnysg

Az els vszzadok krgmja [igehirdetse, zenete] j szellemetrasztott ki, ezrt hatott tzknt. Hanem aztn a s sz szerint

megbolondult, s gy elvesztette s-zt [Mt evangliuma 5,13: a szt veszti, a grg eredeti els jelentse: megbolondul].Briefe. I. kt. 432. old.

Vallsi rzelgssg az isteni megtapasztals fensge helyett: olyanvalls jl ismert jele ez, amely elvesztette az eleven titkot. Knnyenrthet, hogy az effle valls kptelen segtsget nyjtani vagy valamims morlis hatst sugrozni.

Grundw. 4. kt. 39. old.


31/49

Vitathatatlan, hogy az ember mint a dolgok mrtke, a pszicholgiaiszemlletmd rvn a ltmez kzppontjba kerlt. Ezzel nemtulajdontunk neki jogosulatlan jelentsget. Mr a nagy vilgvallsok,mint pldul a buddhizmus s a keresztnysg is, helyet biztostottakaz ember szmra mindegyik a maga mdjn , st a keresztnysgezt a tendencit mg azzal a dogmval is alhzta, hogy maga Istenlett valsgos emberr. Ezt az elismerst a vilg egyetlenpszicholgija sem szrnyalhatja tl.GW. 14/II. kt. 331. old.; Az alkmiai konjunkci. Pik Gbor Mzes fordtsa. KnyvjelzKiad 1994. 171. old.

Nem szabad szem ell veszteni, hogy ms vallsoktl eltren ppen

a keresztnysg tantsnak szimbluma, hogy egy ember s emberfiaegyni letfolytatsa a tartalma, s ezt az individucis folyamatot mgmagnak Istennek inkarncijaknt (megtesteslseknt) skinyilatkoztatsaknt is fogja fel. Ezzel akkora jelentsget tulajdontaz ember mly-nmagv formldsnak, hogy annak messzemenjelentsgt nem is nagyon lehet igazn flbecslni.Lesebuch. 280. old.

Flelmetes kaland odaadni magunkat Istennek, s ugyanoly egyszer,mint minden olyan helyzet, amelynek az ember mr nem lehet ura.Aki ebbe teljesen bele meri vetni magt, azt veszi szre, hogykzvetlenl Isten kezben van, s ott olyan szitucival szembesl,amely az egyszer hitet vitlis szksglett teszi; ms szavakkal: ahelyzet oly kockzatos vagy ppen fenyeget, hogy a legmlyebbsztnk brednek fl. Az ilyen jelleg lmny mindig fensges, merta teljessg sszes ltszgt egyesti. Mindez a legszebben a

keresztny valls szimbolikjban jut kifejezsre: Isten akarata, amelyKrisztusban lttt alakot, vgzetes kimenetel, katasztrfa fel tr utat s kveti a feltmads tnye vagy remnye.GW. 18/II. kt. 732-733. old.

A dogmk a leggynyrbb pneumatikus struktrk, s bmulatramlt az rtelmk, aminek kihmozsrt a magam mdjnfradoztam. Ezek mellett a mi tudomnyos prblkozsaink az

objektv pszich modelljeinek ellltsra lthatatlann trplnek.Lesebuch. 343. old.


32/49


33/49

Briefe. I. kt. 279. old.

A hit s a tuds sztvlasztsa olyan tudathasadsi tnet, amely azjabb kor zavart szellemi llapott jellemzi.

Lesebuch. 298. old.

Bortsuk a feleds ftylt a felekezeti ggre, amely kpzelgsben azegyedli igazsg birtokosaknt tetszeleg, s mikzben ezenfszkeldik, csak mg nagyobbra tgtja a keresztnysg szakadst.Eszmljnk r inkbb az egyedl fontos krdsre:Egyltaln mi van,mi rejlik a vallsban? A fehr emberisgnek mr csak egy tredkekeresztny, s akkor a keresztnysg megengedi magnak azt a luxust,

hogy az emberi rtelemmel ne igyekezzk szt rteni?Briefe. II. kt. 281. old.

Korunk llektani rdekldse elvr valamit a llektl, valamit, amit aklvilg nem adott meg, ktsgkvl olyasmit, amit vallsainknakkellene magukban hordaniuk, de ez bennk (mr) nincs meg,legalbbis annak szmra nincs, aki modern.A modern embernek mr gy tnik, hogy a vallsok nem bellrl, a

llekbl fakadnak, hanem a kls vilg leltri llomnynak darabjai.Semmifle vilgfltti szellem nem ragadja meg belskinyilatkoztatssal, hanem prbl kivlogatni vallsokat smeggyzdseket, s azokat mint valami nnepi ruht magra lteni,hogy aztn vgl kopott holmiknt megint levesse ket.GW. 10. kt. 100. old.

A legitim hit mindig lmnyre nylik vissza. Emellett azonban van

olyan hit is, amely kizrlag a hagyomny tekintlyre pl. Ezt ahitet is lehet legitimnek nevezni, amennyiben a tradci hatalma islmnyt jelent meg, melynek fontossga a kultra kontinuitsaszmra nem krdses. A hit ezen formjnl fennll a pusztaszoksnak, a szellemi restsgnek s az tgondolatlan s knyelmesragaszkodsnak legalbbis a veszlye. Ez azzal fenyeget, hogyholtpontra visz, ami a kultra visszaessvel jr. Ez a gpiess vltfggsg kz a kzben jr valami gyermetegsgbe hanyatl pszichikus

regresszival, amennyiben a hagyomnyos tartalmuk tulajdonkppenirtelme lassanknt veszendbe megy, csak formlisan hisznek benne,


34/49

anlkl hogy ennek a hitnek brmi hatsa volna mg az letre... gyvlem, manapsg ez a helyzet ll fenn.Grundw. 8. kt. 78-79. old.

Valdi kzssg csak olyanokkal kthet ssze engem, akiknekugyanolyan vagy hasonl vallsi lmnyeik vannak, s nem azokkal,akik csak a betben hisznek, s soha nem szntk r magukat arra afradsgra, hogy megrtsk: mi minden kvetkezik abbl, s felttelnlkl kitegyk magukat Isten akaratnak. Ezek Isten igjt arrahasznljk, hogy megvdjk magukat Isten akaratval szemben.GW. 18/II. kt. 780. old.

Ha a hit valdi s eleven, akkor hat. m ha csupn megrts nlklibekpzels s akarati erfeszts, akkor annak bels rtkt nembecslhetem sokra. Ez a nem kielgt llapot korunkban sajnosnagyon elterjedt, s minthogy annak, aki nem tud hinni, hanemmegrteni szeretne, nem marad ms, mint a ktsg s a szkepszis, azegsz keresztny hagyomnyt mint puszta fantzit kidobjk azablakon. Ebben szrny vesztesget ltok, amirt ijeszten nagy ratkell majd fizetnnk. Meglesz a hats: etikai rtkek sztfoszlsa, s

vilgnzetnk totlis tvesztse. A termszettudomny igazsgas az egzisztencilis filozfia silny ptlk.Briefe. II. kt. 437. old.

Minthogy a hit esetben centrlis s ltfontossg fkpzetekrl vansz, amelyek egyedl adjk az letnek a nlklzhetetlen rtelmet,legelssorban az a feladat hrul a llekgygyszra, hogy sajt magafogja fel jonnan a szimblumokat, s megrthesse pcienst, annak

tudattalan kompenzatorikus trekvst olyan mentalitsra, amely azemberi llek egszt fejezi ki.Grundw. 8. kt. 79. old.

A rmai vilg szellemi irnyvesztst a keresztnysg betrseellenslyozta. Ez, fennmaradsa vgett, termszetesen nemcsakellensgeivel szemben knyszerlt vdekezsre, hanem sajt tlmesszemen ignyei ellenben is, s ezek egyike volt a gnoszticizmus.

Tantst mind jobban sszerstenie kellett, hogy gtat vethessen azirracionalits radatnak. Ebbl keletkezett az vszzadok folyamn


35/49


36/49

kpben s szban, templomban s Bibliban. Nem ll viszont bell.Ott benn az sidk istenei uralkodnak, mint idtlen idknek eltte;azaz a kls istenkp bels megfelelje lelki kultra hjn fejletlenlmegrekedt a pognysgban. A keresztny nevels megtette ugyan,amit emberileg lehetett; m ez nem volt elg. Tl kevesen ltk t,hogy az isteni alak nnn lelknk legbensbb sajtja. Krisztussal kcsak kvl tallkoztak, sajt lelkkbl azonban sohasem lpett elbk;ezrt uralkodik ott mg stt pognysg, amely elnti az gynevezettkeresztny kultra vilgt, rszint immr tagadhatatlanul, kirvan,rszint mg tltsz lepelben.

Az eddig alkalmazott eszkzkkel nem sikerlt a lelket olyanszintig krisztianizlni, hogy a keresztny etika legelemibb

kvetelmnyei csak valamelyest mrtkadan befolysoltk volna akeresztny eurpai legeslegfbb vonzdsait.Grundw. 5. kt. 17. old.

Tanulni a Kelettl

Az ember szmra gy hangzik a dnt krds: Vllalod-e a vgtelentvagy sem? Ez letnek kritriuma.Erinnerungen. 327. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 389. old.

A sors elkerlhetetlen vgzse folytn a Nyugat megismerkedik asajtsgos keleti szellemisggel. Haszontalan dolog volna az, ha eztrtktelennek akarnnk feltntetni, vagy ha hamis s csalka hidakat

prblnnk pteni st mlysgek fl. A Kelet szellemitechnikinak bemagolsa s merben keresztnyies jelleg,megfelelen erltetett belltdottsg imitlsa imitatio Christi! helyett sokkal fontosabb volna kiderteni: ltezik-e a tudattalanbanolyan introvertlt tendencia, amely a Kelet szellemi vezrelvhezhasonl. Akkor abban a helyzetben volnnk, hogy sajt talajunkon sa mi mdszereinkkel ptkezhetnk. Ha ezen dolgokat kzvetlenl aKelettl sajttjuk el, akkor csak nyugati megszerz

rtermettsgnknek engedtnk. Ezzel jlag tanstjuk, hogy mindenj kint van, ahonnan el kell hozni s belepumplni termketlen


37/49

lelkeinkbe.gy vlem, akkor tanultunk valban valamit a Kelettl, ha

megrtjk: a llek pp elg gazdagsgot tartalmaz ahhoz, hogy nekelljen kvlrl megtermkenyteni, s ha kpesnek rezzk magunkatnmagunk kibontakoztatsra isteni kegyelemmel vagy anlkl. Denem bocstkozhatunk bele ebbe az ignyes vllalkozsba, amg megnem tanultunk szellemi gg s blaszfemikus magabiztossg nlklcselekedni. A keleti alaplls srti a specilisan keresztny rtkeket, sha elnznk a tnyek fltt, nem vezet jra. Ha azt akarjuk, hogy jirnyultsgunk becsletes legyen, vagyis sajt trtnelmnkbengykereddzk, akkor el kellfogadnunk ezt az alapllst a keresztnyrtkek teljes tudatban, azzal is tisztban lvn, hogy konfliktus ll

fenn ezen rtkek s a Kelet introvertlt mentalitsa kztt. Bellrlkell eljutnunk a keleti rtkekhez, nem kvlrl, magunkban kellkeresnnk azokat, a tudattalanban. Akkor aztn flfedezzk, milyszorongatan flnk a tudattalantl, s milyen heves ellenllsokgaskodnak bennnk. Az effle ellenszeglsek visznek r arra, hogypp azt vonjuk ktsgbe, amit a Kelet oly nyilvnvalnak tall: azintrovertlt lelklet nfelszabadt kpessgt.GW. 11. kt. 520-521. old.

Ami elszr az Indiban jr eurpai szeme el trul, az a klslegszemgyre vehet testi megjelens. Csakhogy ez nem az az India,amilyennek az indiai ltja, ez nem az valsga. Valsg[Wirklichkeit] az, ami hat[wirkt]. Annak, ami hat, az sszfogalma avilg jelensgvel kapcsolatos szmunkra, az indiai szemben viszontugyanez a llekhez fzdik. A vilg neki ltszat; az realitsa ahhozll kzel, amit mi, mondjuk, lomnak neveznnk.

Nyugatnak ez a sajtos ellentte tlnyomrszt a vallsigyakorlatban jut kifejezsre. Mi vallsos plsrl s flemelkedsrlbeszlnk, Isten szmunkra a vilgmindensg Ura, a felebarti szereteta mi vallsunk, magasra tr templomainkban flmagaslik a foltr;India viszont dhynrl meditcirl s elmlylsrl beszl, azistensg minden dolgok bensejben lakozik, mindenekeltt pedig azemberben, elfordulnak a klstl a benshz; a rgi indiaitemplomokban az oltr kt-hrom mternyire fldbe van sllyesztve,

amit pedig mi a legszemrmetesebben eltakarunk, az az indiainakszentsges szimblum. Mi a cselekvsben hisznk, az indiai a


38/49

mozdulatlan ltben. A mi vallsgyakorlsunk imdsbl, tiszteletbls magasztalsbl ll, az leglnyegesebb gyakorlatuk viszont a jga,a belemlyls egy ahogy mi mondannk ntudatlan llapotba,amit azonban a tudat legmagasabb fokaknt rtkel. A jga egyrsztaz indiai szellem legbeszdesebb kifejezdse, msrszt viszont ppene sajtsgos szellemi magatarts gerjesztsnek folyton alkalmazotteszkze.

Mi ht akkor a jga? Maga a sz bet szerint azt jelenti: igzs,iga flvtele, nevezetesen a lelki sztnerk megfegyelmezse, amiszanszkritul klesa. Az iga flvtele azon erk kzbentartst clozza,amelyek az embert a vilghoz ktnk.Grundw. 9. kt. 165-166. old.

A nyugati ember ezernyi dolog bvletben l; az egyedit ltja,njhez s fldhz kttt, s nincs tudatban minden lt mlygykernek. Ezzel szemben a keleti ember lomknt li meg az egyedidolgok vilgt, st az njt is, s lnyegben az salapbangykeredzik, amely oly hatalmasan vonzza, hogy a vilghoz valviszonya szmunkra gyakran felfoghatatlan mrtkben relatv.

A nyugati, trgyi nyomatk alaplls hajlamos meghagyni a

pldakp-Krisztust trgyi ltszgben, s ezzel elrabolni a belsemberhez fzd titokzatos kapcsolatt. Ez az eltlet indtja pldula protestns bibliamagyarzt arra, hogy az Isten orszgra vonatkozentosz hmntkztteteknek rtelmezze bennetek helyett.[Lukcs evangliumban 17,21; e kt sz rtelme vitatott.] Ezzel nemfoglaltunk llst a nyugati attitd rvnyt illeten. Mert hiszen errlelegendkppen meg vagyunk gyzdve. m ha a keleti emberrelkezdnk eszmecsert amit pedig a pszicholgus korntsem kerlhet

el , akkor bajosan rzhatunk le magunkrl egynmely ktsgeket.Grundw. 5- kt. 13-14. old.

Keleten a bels embernek mindig is akkora hatalma volt a klsemberen, hogy a vilgnak soha nem llt mdjban elszaktani t belsgykereitl; Nyugaton ellenben olyannyira eltrbe lpett a klsember, hogy elidegenedett sajt legbensbb lnytl. Az egy szellem,az egysg, meghatrozhatatlansg s rkkvalsg az egy Istennek

tartatott fenn. Az ember kicsi lett, semmicske, s alapelvileg nem voltigaza.


39/49

GW. 11. kt. 530-531. old.

Ha a legnagyobb rtk (Krisztus) s az rtk legteljesebb hinya (abn) kint van, akkor megrlt a llek: hinyzik a legmlyebbje s a

legmagasabbja. A keleti lelklet (klnskpp az indiai) fordtva jrel: minden legmagasabb s legmlyebb a (transzcendentlis) alanybanvan. Ezrt fokozdik fel mrtktelenl az atman, a mlymag. Anyugatinl azonban e legbensbb nmagunk rtke nullra sllyed.Ennek eredmnye a Nyugaton a llek ltalnos lebecslse. Aki allek fontossgrl beszl, azt mindjrt pszichologizmussalvdoljk. A llektanrl affle csak-hangnemben beszlnek. Az afelfogs, hogy vannak olyan pszichikus tnyezk, amelyek isteni

alakoknak felelnek meg, ez utbbiak rtkfosztsnak szmttatik. Azistenkromls hatrt srolja azt gondolni, hogy egy vallsi lmnyllektani folyamat, holott az rvelnek nem csupn pszicholgiai.Ami pszichikus, az csak termszet, abbl semmi vallsi nemszrmazhat ahogy azt vlik. Mindemellett az ilyetn kritikusokpillanatig sem haboznak minden vallst a llek termszetbleredeztetni a sajtjuk kivtelvel.Grundw. 5. kt. 14-15. old.

Az indiai nem tudja elfelejteni sem a testet, sem a szellemet, azeurpai folyton megfeledkezik hol az egyikrl, hol a msikrl. Ez ekpessgvel egyelre meghdtotta a vilgot, amaz viszont nem. Azindiai nemcsak ismeri a termszett, hanem azt is tudja, milyen szintigtermszet maga. Ezzel szemben az eurpainaktudomnya van atermszetrl; sajt termszetrl, a benne rejl termszetrl viszontbmulatosan keveset tud. Az elbbinek jttemny, ha tud olyan

mdszerrl, amely segt neki rr lenni a kls s bels termszetsszhatalmn. Az utbbi szmra mreg mris megcsonkolttermszett teljessggel mg el is nyomni, s kzhezll robottgyrni t. Azt mondjk ugyan a jgirl, hogy hegyeket kpeselmozdtani, ennek vals bizonytka azonban nehezen produklhat.A jgi kpessge a krnyezet szmra elfogadhat hatrok kztmozog. Ezzel szemben az eurpai hegyeket rpthet a levegbe, shogy mg mi mindenre kpes az emberi termszettl elidegenedett

intellektusa, abbl a vilghbor keser kstolt adott neknk. Abrnkn belli s kvli termszet fltt nagyobb ellenrzst s


40/49

tbb hatalmat n mint eurpai nem tudok kvnni az eurpaiaknak...Az eurpai ember trtnelmi fejldse folytn olyannyira elszakadtgykereitl, hogy szelleme vgl hitre s tudsra hasadt kett,amikpp minden llektani tlzs ellenttprjaira olddik szt.Visszatrsre van szksge, nem Rousseau modorban a termszethez,hanem asajt termszethez. Az feladata jra fllelni a termszetesembert. m neki ehelyett nincs hbb haja, mint rendszereket smdszereket fabriklni a termszetszer ember elnyomsra,merthogy az neki ton-tflen keresztbe tesz.GW. 11. kt. 575-576. old.

Klnbsggel van itt most dolgunk a keleti s a nyugati szellem

kztt. Nem ms ez, mint amivel mr tallkoztunk: a magas s a mlyoltr kzti klnbsg. A Nyugat mindig fennkltsget keres, a Keletviszont alszllst s elmlylst. Testi mivoltnak s slynakszellemvel a kls valsg az eurpait gy tnik sokkalersebben s hevesebben ragadja meg, mint az indiait. Ezrt iparkodikelbbi flbe emelkedni a vilgnak, utbbi viszont inkbbvisszahzdik a termszet anyai mlysgeibe.Grundw. 9. kt. 176. old.

A Kelet blcsessgnek s misztikjnak ezrt ppen szmunkranagyon sok mondanivalja van, mg ha ezek a maguk utnozhatatlannyelvn szlnak is. Figyelmeztetnik kell minket arra, mi hasonlnkvan neknk sajt kultrnkban immr elfeledve, s rirnytanifigyelmnket arra, amit mellkesknt flretoltunk: bels embernksorsra.GW. 11. kt. 632. old.

Szemlldsben a keresztny sose fogja azt mondani:n vagyokKrisztus, hanem Pllal azt vallja: Tbb teht nem n lek, hanemKrisztus l bennem [Pl levele a Galatknak 2,20]. Szutrnk viszontazt mondja: Fel fogod ismerni, hogy te vagy Buddha. Alapjban vveugyanaz a hitvalls, amennyiben a buddhista csak akkor jut el erre aflismersre, ha anatman, vagyis hjval van mlymagnak,Selbstjnek, a megfogalmazs azonban merben klnbz: a

keresztny Krisztusban ri el cljt, a buddhista pedig arra jn r,hogy Buddha. A keresztny ugyanis a muland s ns


41/49

tudatvilgbl jn, a buddhista azonban mga bels termszet rkalapjn nyugszik, amelynek egysge az istensggel vagy azuniverzlis lnyeggel ms indiai hitvallsokbl is kivilglikszmunkra.Grundw. 9. kt. 181. old.

A tudomny a nyugati szellem munkaeszkze, segtsgvel tbb ajttlehet kinyitni, mint puszta kzzel. Szerepe van abban, hogy a dolgokatmegrtsk, s csak akkor homlyostja el a beltst, ha azt vallja, hogyeljrsi mdja kimert s kizrlagos.ppensggel a Kelet tant neknk valami ms, messzebb men,mlyebb s magasabb megrtst-felfogst, mikor is az let rvn lesz

fogalmunka dolgokrl. Az ilyen letismeret voltakppen mg csakhalovny, mintha csupn valami elmosd rzs volna a vallsikifejezsmdok trhzbl, minek kvetkeztben a keleti tudstrmest teszik idzjelbe, beutalvn a hit vagy babona homlyostrsgeire. Csakhogy ezzel a keleti trgyilagossgot teljesenflrertik. Nem holmi vilgtl elrugaszkodott, hbortos aszktkrzelgs, misztikusan tlfttt, mr-mr beteges sejtseibl ll ez,hanem a knai intelligencia virgkornak gyakorlati megltsaibl,

mely utbbinak lebecslsre semmi okunk.Geheimnis der Goldenen Blte. 4. old.

Ha mind jobban megismerkednk a keleti szellemisggel, annak csakazon tny jelkpes kifejezdst szabad jelentenie, hogy kezdnksszekttetsbe jutni azzal, ami bennnk mg idegen. Sajt trtnelmielfeltteleink megtagadsa tiszta bolondsg volna, s egyben a legjobbt egy jlagos elgykrtelenedshez. Csak annyiban asszimillhatjuk

Kelet szellemt, amennyiben szilrdan llunk sajt fldnkn.Geheimnis der Goldenen Blte. 45. old.

Alapveten jat kezdeni

Az alkot misztikus hajdann is keresztje volt az egyhznak. De

ezeknek az embereknek ksznheti az emberisg sajt legjavt.GW. 14/II. kt. 138. old.


42/49

A nagy szentek, mint ismeretes, nemritkn nagy eretnekek voltak, sakinek kzvetlen Isten-lmnye volt, alighanem ezrt volt legalbbegy kiss kvl azon a renden, amelyet egyhznak neveznek.GW. 11. kt. 350. old.

Az Isten halla (vagy eltnse) semmikpp sem csupn keresztnyszimblum. A hallt kvet keress ismtldik meg ma is egy dalailma halla utn, amiknt ennek minden vben nnepe volt az antikvilgban Kor keresse. E motvum szles kr elterjedse amellettszl, hogy ltalnosan megvan ez a tpusos lelki folyamat: alegmagasabb letad s rtelemmel teltett rtk veszendbe ment. Ez

a processzus tpusos, azaz gyakran ismtld lmny, ezrt isfejezdtt ki a keresztny misztrium kzpontjban. Ennek a hallnakvagy vesztesgnek folyton ismtldnie kell; Krisztus mindig meghal,amint mindig meg is szletik; mert az archetpus pszichikus letekortalan egyni idhz ktttsgnkhz hasonltva. Hogy milyentrvnyekhez igazodva lp a sznre hatkonyan hol ez, hol meg az azarchetpus, az ismereteimet meghaladja. Csak azt tudom vgtelensok ember tudomsval megegyezen , hogy jelenleg [1939] az Isten

halla s eltnse kort ljk. A mtosz azt mondja: nem lesz mr otttallhat, ahov testt fektettk. A test a kls, lthat formnakfelel meg, a legfbb rtk eddigi, de tmeneti megjelensnek. Nos, amtosz a tovbbiakban azt mondja, hogy az rtk csodlatos mdon,de megvltozva j letre tmad. Csodaknt jelenik meg, mert ha egyrtk eltnik, akkor az minden esetben visszahozhatatlanulelveszettnek ltszik. Ennlfogva senki sem vr arra, hogy netnvisszajnne. A hall hrom napja alatti (krisztusi) pokoljrs az eltnt

rtk tudattalanba sllyedst rja le; ott (a sttsg hatalma ellenigyzelemmel) j rendet alkot, majd innen jra flbukkan, fel az egekmagasig, azaz a tudat legmagasabb vilgossgig. Mivel csakkevesen ltjk a Feltmadottat, azt jelenti ez: nem kis nehzsgekgtoljk a megvltozott rtkhez val visszatallst, s annakfelismerst.Grundw. 4. kt. 92-93. old.

Termszetesen minduntalan flvetdik a krds: milyen a viszony atudattalan szimbolikja s a keresztnysg, de akr ms vallsok


43/49

kztt is. Nos, nemhogy nem zrkzom el attl, amit a keresztnysghirdet, hanem a nyugati ember kzponti krdskrbe tartoznaktekintem. mbr a keresztny zenetnek jszer szemlletre vanszksge, hogy megfeleljen a korszellem szekulris vltozsainak;klnben kvl tallja magt a koron, az ember teljessgt pedignmagn kvl, rsaimban ezt igyekeztem kifejteni.Erinnerungen. 213. old.; Emlkek, lmok, gondolatok. 256. old.

Engem egyedl a tnyek rdekelnek. Ezen az empirikus alaponptette fl templomt mindegyik valls, s kzlk a kt intolerns, akeresztnysg s az iszlm perlekedik totalitrius ignnyel: melyikkplete az egyedl igazi.Lesebuch. 530. old.

Szmtalan olyan neurotikus van manapsg [1952], akiket egyszerenaz betegtett meg, hogy nem tudjk, vgtre mirt is nem szabad sajtfazonjuk szerint dvzlnik... s ezeken a neurotikusokon kvl mgsokkal tbb olyan normlis is akad mgpedig jobb fajtk , akikbeszortottnak s elgedetlennek rzik magukat, mert nincs mrszimblumuk, ami plyt biztostana a libidnak [a pszichikus

energinak a jungi szhasznlatban]. Mindnyjuk szmra-javra azeredeti tnyekre kell szortkoznunk, hogy jra rbredjenek sajtprimitv szemlyisgkre, s tudjk, hol s mikppen kell azzalszmot vetnik. Csakis ily mdon trtnhet az, hogy bizonyoskvetelmnyeknek kellen megfelelnek, de ms ignyek infantilisvoltt felismerve azokat mint mltnytalanokat visszautastjk. Aztkpzeljk magunkrl, hogy primitivitsunkon rges-rg tl vagyunk,s nincs mr abbl semmi. E tekintetben kegyetlen csalds zdult

rnk. A Gonosz gy ellepte kultrnkat, mint ennek eltte soha.Grundw. 8. kt. 76-77. old.

Amire szksg van: nhny vilgos, meggyz igazsg, de nemhitcikkelyek. Ahol valami rthet igazsg hat, ott kszsggelbekapcsoldik a hit is, amely mg mindig ott segtett, ahol agondolkozs s a megrts itt-ott akadozott. A megrts ugyanis nema hitnek affle kisegtje a bajbl, hanem megfordtva: a hit kiegszti

a megrtst. Biztosan j szndk igyekezet az embereket olyan hitrenevelni, amelyet nem rtenek. Ez viszont azzal a kockzattal jr, hogy


44/49

az gy keletkez belltdssal aztn mindent elhisznek, amit nemrtenek.GW. 18/II. kt. 644. old.

Ezen az immr nagyrszt bekvetkezett sztnvesztsen alapszik ajelen kultra patolgija. Ha tartjk is mg a vallsok melyek eszempontbl nzve pszichikus gygyrendszerek a kapcsolatot allek archetipikus vilgval, de, amint az tapasztalhat, ez mindjobban kicsszik a kezkbl, gyhogy Eurpa ma mr [1952]nagymrtkben elkeresztnyietlenedett, st talnantikrisztianizldott. A tudattalan modern llektannak fradozsaiennlfogva s ennek fnyben az eurpai llek clszer

gygyreakciinak tnnek, melyekkel az a tudattalan tudatostsa rvnmegksrel visszatallni elvesztett gykereihez. s itt nem csupntermszetes ksztetsek affle visszalltsrl van sz (amit Freudelfogultsga, gy tnik, tlhangslyoz), hanem az archetipikus nzet-s funkciformkhoz fzd kapcsolat megjtsrl is, amelyek aksztetsnek alakot s rtelmes korltozst adnak. E cl elrsheztermszetesen elengedhetetlen az archetpusok ismerete.Eltrben ll egy archetipikus istenkp ltezsnek krdse, mert egy

ilyennek lnyegi jelentsg jr az emberi cselekvsmeghatrozsban. Nos, tnyleg ltezik egy tapasztalatilagmegllapthat tpus, mely mind szimblumtrtnetileg, mindkazuisztikusan kimutathat mint istenkp, mrmint teljessg-kp,melyet gy jelltem meg: a mlymag szimbluma. E tekintetbengyakorlatilag a legtbbszr az gynevezett mandalaszimblumokjnnek tekintetbe.GW. 18/II. kt. 705. old.

Manapsg aztn igazn jfent meg kell hogy magyarzza az orvos-pszichoterapeuta kpzett pcienseinek a vallsi megtapasztalsalapjait, st mg az oda vezet utat is meg kell mutatnia, ahol ilyenlmny egyltaln lehetv vlik. Ha mrmost n mint orvos stermszetkutat a bonyolult vallsi szimblumokat elemzem,eredetkig kvetve nyomukat visszafel, ezt csakis s kizrlag azrtteszem, hogy az ltaluk kpviselt rtkek a megrtsk rvn

megmaradjanak, s az emberek ismt olyan szintre jussanak, amelyenszimbolikusan tudnak gondolkodni, amiknt a rgi egyhz


45/49

gondolkozi mg kpesek voltak erre. Az korntsem volt valamiszalmaszraz dogmatika. Csak ht ha ma mg olyan mdonszvdnek a gondolatok, az bizony antik csengs, s a modern embertmr nem ri el. Ezrt ki kell mdolni egy olyan utat, amely lehetvteszi szmra, hogy szellemileg ismt rszesljn a keresztny zenettartalmbl.

Olyan korban, amelyben az embereknek egy nagy rsze kezdiflretolni a keresztnysget, alighanem megri vilgosan beltni,voltakppen mirt is tallt az elfogadsra. Azrt, hogymegmenekljenek az antik nyersessgtl s tudattalansgtl. Ha eztflretesszk, rgvest ott terem az eredeti durvasg, amirl kortrsitrtnelmnk igen rzkletes benyomst keltett bennnk... Hiszen

tlhettk, mi lesz akkor, ha az erklcsre egy egsz np mint valamibrgy maszkra run. Akkor elszabadul a bestia, s egy egszcivilizci sllyed el az erklcsveszts bdulatban.Grundw. 8. kt. 76. old.

A keresztnysgnek szksgkppen jra ellrl kell kezddnie, haeleget akar tenni magas neveli feladatnak. Ameddig a valls csakelhvse valaminek s kls forma, s a vallsi funkci nem a sajt

lelknk megtapasztalsa, addig semmi alapvet nem trtnt. Meg iskell m rteni, hogy a mysterium magnum [nagy titok] nemcsaknmagban ltezik, hanem kivltkppen az emberi llekbl lelkedzik.Aki ezt tapasztalatbl nem tudja, az lehet nagy tudsa a teolginak, avallsrl azonban sejtelme sincs, az embernevelsrl pedig mgkevsb.

Ha viszont n kimutatom, hogy a lleknek termszetszerleg vanvallsi funkcija, s ha verem a vasat amellett, hogy minden nevelds

legelbbre val feladata legyen a tudatba tvezetni az Isten-kpnekama archetpust, illetve annak kisugrzsait s hatsait, akkor pp ateolgia llja utamat s pszichologizmussal gyanst.Grundw. 5. kt. 17-18. old.

Az ilyen hittudsok valami egyenesen tragikus elvakultsggal nemltjk be: nem a fny ltnek a bebizonytsrl van sz, hanem arrl,hogy vannak olyan vakok, akik nem tudjk, hogy szemk lthatna

valamit. Illenk mr vgre szrevenni, hogy semmi haszna avilgossg magasztalsnak s hirdetsnek, ha mindenki vilgtalan.


46/49


47/49


48/49

Pontosan szlva: keresztnynek tartom magam, ugyanakkor viszontmeg vagyok gyzdve arrl, hogy a mai keresztnysg nem jelentimeg a vgs valsgot; ez korunk kaotikus helyzett bizonytja. Apillanatnyi llapot nekem elviselhetetlennek tnik, ezrt abszoltszksgesnek tekintem, hogy alapvet tovbbfejlds kvetkezzk bea keresztnysgben. Vlemnyem szerint a tudattalanpszicholgijnak felismerseit okvetlen tekintetbe kellene venni.Briefe. III. kt. 322-323. old.

IrodalomC. G. Jung, Gesammelte Werke (GW), 19 Bnde, hrsg. von Lilly

Jung-Merker, Elisabeth Rf und Leonie Zander, Olten 1971 ff.C. G. Jung, Briefe, 3 Bnde, Olten 1972 f.C. G. Jung/R. Wilhelm, Das Geheimnis der Goldenen Blte. Ein

chinesisches Lebensbuch, Olten 1971Erinnerungen, Trume, Gedanken von C. G. Jung, aufgezeichnet von

Aniela Jaff, Olten 1971; Sonderausgabe 1984; mit Register 1987Das C. G. Jung Lesebuch, ausgewhlt von Franz Alt, Olten 1983(Ullstein Tb.)

Grundwerk C. G. Jung, hrsg. von Helmut Barz, Ursula Baumgardt,Rudolf Blomeyer, Hans Dieckmann, Helmut Remmler undTheodor Seifert, Olten 1984/1985Band 1: Grundfragen zur PraxisBand 2: Archetyp und Unbewusstes

Band 3: Persnlichkeit und bertragungBand 4: Menschenbild und GottesbildBand 5: Traumsymbole des IndividuationsprozessesBand 6: Erlsungsvorstellungen in der AlchemieBand 7: Symbol und LibidoBand 8: Heros und Mutterarchetyp Band 9: Mensch und Kultur


49/49

Tartalom

Elsz

A VALLSRL

Valls s pszicholgiaVallsos lmny

A bennnk lak IstenValls s felekezet

A KERESZTNYSGRL

KrisztusA hanyatl keresztnysg

Tanulni a KelettlAlapveten jat kezdeni

Irodalom

FELELS KIAD KOCSIS ANDRS SNDORA KOSSUTH KIAD RT. ELNK-VEZRIGAZGATJA

A KTETET HITSEKER MRIA SZERKESZTETTEA BORT S A TIPOGRFIA PNYI BLA MUNKJA

MSZAKI VEZET KUN GBORTERJEDELME 4 (A/5) V

SZEDTE S TRDELTE A KOSSUTH KIADNYOMTA S KTTTE A SZEKSZRDI NYOMDA KFT.

FELELS VEZET VADSZ JZSEF IGAZGAT

Documents

Jung c g Gondolatok a Vallasrol Es a Keresztenysegrol Hu Rtf Nncl2641-6bav1