-
Baier . Migration und Kriminalität M
Migration und Kriminalitätvon Dirk Baier*, Kriminologisches
Forschungsinstitut Niedersachsen
Über das Thema Migration und Kriminalität wird sehrkontrovers
diskutiert. Dabei stoßen meist zwei Ex-trempositionen aufeinander:
Die eine Position gehtdavon aus, dass Migranten krimineller sind,
von ihnenalso per se eine Gefahr für die Sicherheit in Deutsch-land
ausgeht. Dies ist deshalb der Fall, weil sie be-stimmte
Eigenschaften wie z.B. kulturelle Vorstellun-gen mitbringen, die
hier zu nicht gesetzeskonformenVerhalten führen. Die andere
Position betont dage-gen, dass der Prozess der Migration mit
verschiedenenpsycho-sozialen Belastungen einhergeht, in dessenFolge
es verstärkt zu kriminellem Verhalten kommenkann. Nicht die
Migranten (und ihre Eigenschaften),sondern die Umstände der
Migration führen demnachzu Kriminalität.
ln der Allgemeinbevölkerung ist dabei die Position,dass
Migranten - aus welchen Gründen auch immer- ein Sicherheitsrisiko
darstellen, recht verbreitet.Dies zeigt u.a. eine deutschlandweit
repräsentativeBefragung aus dem Jahr 2010 (vgl. Baier et al.
2011).ln dieser wurde erfragt, wie hoch der Ausländeranteilunter
allen registrierten Straftätern im Jahr 2009 ein-geschätzt wird.
Als Vergleichswert wurde der Anteildes Jahres 1999 (26,6 %)
präsentiert. Die Ergebnissezeigen einerseits, dass die Bevölkerung
einen deut-lichen Anstieg des Ausländeranteils wahrnimmt:
DerDurchschnittswert der Anteilsschätzungen beträgt35,6 o/o.
Andererseits liegen die Einschätzungendeutlich über dem
tatsächlichen Wert, der laut Poli-zeilicher Kriminalstatistik im
Jahr 2009 2"1,1 o/o betra-gen hat (s.u.). Nur 3,5 % der Befragten
gaben einenAnteilswert an, der dem ,tatsächlichen Anteil ent-sprach
bzw. niedriger lag; 96,5 o/o der Bundesbürgergehen mithin davon
aus, dass Ausländer häufigerals Tatverdächtige in Erscheinung
treten als sie es inWirklichkeit tun. Mit Blick auf die Zukunft
gehtdarüber hinaus fast die Hälfte aller Befragten(44,5 o/o) davon
aus, dass die »Ausländerkriminalität«viel bzw. sehr viel häufiger
wird (Baier et al. 201'1,5.44). Es gibt kaum Kriminalitätsbereiche,
in denendie Einschätzungen und Prognosen der
Bevölkerungvergleichbar negativ ausfallen.
lm Folgenden soll untersucht werden, welcher Zu-sammenhang
zwischen der Herkunft und dem krimi-nellen Verhalten tatsächlich
existiert. Dies soll mit dernotwendigen Differenziertheit
geschehen, d.h. eswerden verschiedene Datenquellen herangezogen,und
die Gruppe der Migranten wird, so es die Daten-quellen erlauben, in
Subgruppen unterteilt. lnsge-samt soll sich folgenden drei in
diesem Themenfeldimmer wieder zu findenden Thesen gewidmet wer-den:
'1. Migranten (bzw. Ausländer) sind kriminellerals einheimische
Deutsche. 2. Ursächlich für einehöhere Kriminalitätsbelastung von
Migranten ist ihrschlechter sozio-ökonomischer Status. 3. Der
lslamist ein eigenständiger Verstärkungsfaktor
kriminellenVerhaltens.
*sxW{}*&X§§ 3.2*i§
These 1: Migranten sind krimineller alseinheimische
Deutsche.Eine Datenquelle, mit der Aussagen zur Kriminalität
vonDeutschen und Ausländern getroffen werden können, ist
diePolizeiliche Kriminalstatistik. Als Ausländer werden hier
Per-sonen eingestuft, die nicht die deutsche
Staatsangehörigkeitbesitzen. Personen mit deutscher
Staatsangehörigkeit, die zu-gleich aber einen Migrationshintergrund
aufweisen (2.B. weildie Eltern zugewandert sind), werden in der
Polizeilichen Kri-minalstatistik als Deutsche gefuhrt.
Abbildung 1 stellt die Entwicldung des Anteils
nichtdeutscherTäwerdachtiger unrer allen Täwerdächtigen dar.
Aussagenzum kriminellen Verhalten von Ausländern können dabeinur
unter Bezug auf jenen Gil der Straftaten getroffen wer-den, zu
denen ein Tawerdächtiger ermittelt wurde, die also alsaufgeklärt
eingestuft werden. Ob sich dieser twerdacht imweiteren Verlauf der
Strafuerfolgung bestätigt, ist dabei un-klar, ebenso wie die Frage,
ob sich unter den nicht aufgeldär-ten Straftaten das Verhältnis von
deutschen zu nichtdeutschenTätern vergleichbar darstellt wie unter
den aufgeldärten Straf-taten. Unabhängig von diesen und weiteren
noch anzuspre-chenden Problemen der Polizeilichen Kriminalstatistik
zeigtdie Auswertung, dass der Anteil ausländischer Täwerdächti-ger
imZeirarm 1993 bis 2013 stets deutlich über dem Aus-länderanteil in
der bundesdeutschen Bevölkerung lag, Aus-länder also krimineller
sind. Noch ausgeprägter als in Bezugauf alle Straftaten ist dies in
Bezug auf die Gewaltkriminalitätfestzustellen, wozu in der
Polizeilichen Kriminalstatistik im§flesentlichen die Delikte Raub,
schwere bzw. gefährlicheKörperverletzung, Vergewaltigung sowie Mord
und Tot-schlag gezählt werden.
Ein weiterer Befund ist, dass der Anteil ausländischer
Tawer-dächtiger nicht in konstanter \7eise über dem
AusländeranteilIiegt. Letzterer ist weitestgehend konstant und
schwankt zwischen acht und neun Prozent. Der auffällige Rückgang
desArteils im Vergleich derJahre2012 und 2013 ist einArtefakt:Ab
20L3 liegen die Zahlen des Zensus 201 1 den Berechnun-gen von
Bevölkerungsanteilen zugrunde. Diese weichen aberz.T. deutlich von
den Bevölkerungsfortschreibungen ab, diees bis zum Jahr 2012
gegeben hat. Die Zahlen ftir das Jahr2013 sind damit - insofern sie
sich auf die Bevölkerung be-ziehen - zurückhaltend zu
interpretieren. \7ird die Entwick-lung der Anteile nichtdeutscher
Tätverdächtiger betrachtet, sozeigen sich Arfang der 1990er Jahre
die höchsten \7erte.Danach gehen die Anteile bis 2009 zurück; bis
2013 ist eswiederum zu einem merklichen Anstieg der Anteile
gekom-men. Diese Entwicklung weist Parallelen zum
Zrwande-rungsgeschehen nach Deutschland auf: \7ährend zu Beginnder
1990er Jahre verstärkt Aussiedler aus osteuropäischenStaaten bzw.
aus Ländern der ehemaligen Sowjetunion sowieZuwanderer aus dem
Bürgerkriegsland Jugoslawien nachDeutschland kamen, setzt 2009 eine
neue \flelle der Zrtwat-derung aus Ost- und Südeuropa sowie aus
Afghanistan undSyrien ein. Dies ist damit zu erklären, dass die
Beschränkung
l)r., t)iplomsozioiogc, srellvertretencLer Dircl
-
ffi Baier Migration und Kriminalität
lo,8
11§
?e,,
::,§
:!,t
:,0
der Arbeitnehmerfreizügigkeit der osteuropäischen
EU-Mit-gliedsstaaten erst in den letztenJahren vollständig
aufgehoben
wurde; zugleich traf die wirtschaftliche Rezession
imZtgederEuro-Krise yerstärkt südeuropäische Länder. In anderen
Län-dern im nahen Osten haben daneben kriegerische
Auseinan-dersetzungen zu einer Zuwanderung von Flüchtlingen
nachDeutschland geführt. Alles in allem scheinen sich diese
Zu-wanderungszyklen nicht auf den Ausländeranteil auszuwir-ken -
möglicherweise weil sie auch mit einer höheren Emi-gration aus
Deutschland einhergehen. Zugleich scheinen jene
Zeiträwe, in denen die Zuwanderung hoch ausfällt, mit einer
erhöhten kriminellen Auff:illigkeit der Ausländer einher-zugehen.
Vor dem Hintergrund weiter steigender Zuwande-rung nach Deutschland
ist daher davon auszugehen, dass das
Thema Migration und Kriminalität weiterhin Aktualität ge-nießen
wird.
Abbildung 1: Entwicklung des Anteils nichtdeutscher
Täwer-dachtiger bei allen Straftaten und der Gewaltkriminalität
seit1993 im Vergleich zum Ausländeranteil (in %)
- Ein eher durchschnittlicher Anteil ausldndischer
Täwer-dachtiger ist bei den Delikten einfacher Diebstahl(25,0 o/o),
schwere bzw. gefährliche Körperverletzung(24,5 o/o) und Betrug
(23,6 o/o) festzustellen.
Anhand der Polizeilichen Kriminalstatistik kann auch zwi-schen
verschiedenen Herkunftsgruppen differenziert werden,allerdings nur
in Bezug auf alle Straftaten. Die ftinf am häu-figsten
registrierten Herkunftsgruppen unter den ausländi-schen
Tawerdächtigen sind türkischer (18,4 o/o aller ausländi-schen
Tawerdachtigen bezogen arf 2012), polnischer(7 ,5 Vo), rumänischer
(6,5 o/o) , italienischer (4,5 Vo) und ser-bischer (4,4 Vo)
Herkunft. Auch hier ist eine Einordnung derAnteile aber nur dann
möglich, wenn vergleichend der Anteildieser Herkunftsgruppen unter
den in Deutschland lebendenAusländern betrachtet wird. Insofern ist
nicht überraschend,dass türkische Täwerdachtige den höchsten Anteil
unter denausländischen Täwerdächtigen stellen, da sie auch den
höchs-ten Anteil unter den hier lebenden Ausländern stellen.
§(er-den entsprechend die Ausländeranteile in der
Bevölkerungberücksichtigt, so zeigt sich, dass Rumänen, Afghanen,
Liba-nesen und Syrer mehr als zweimal häufiger als
Täwerdächtigeregistriert werden als es ihrem Bevölkerungsanteil
entspricht.Nur halb so häufig wie es ihrem Bevölkerungsanteil
ent-spricht, treten Griechen, Kroaten und Österreicher als
Täwer-
dachtige in Erscheinung. Die Kriminalitätsbelastung
derverschiedenen Ausländergruppen variiert also
erheblich.Flüchtlinge aus Kriegsgebieten scheinen dabei stärker mit
kri-minellem Verhalten in Erscheinung zu treten als andere
Aus-ländergruppen.
Gleichwohl ist bei diesen nach Herkunftsländern differen-zierten
Auswertungen ebenso wie in Bezug auf die allgemei-neren
Auswertungen Folgendes zu beachten: Die Relativie-rung am
Ausländeranteil oder am Anteil an der spezifischenHerkunftsgruppe
ist ungenau. Dies ist deshalb der Fall, weilbestimmte Personen zwar
ds ausländische Täwerdächtige re-
gistriert werden, nicht aber in der Bevölkerungsstatistik
auf-tauchen. Von den 502.390 ausländischen Tawerdächtigen2072
hielten sich bspw 60.894 unerlaubt in Deutschlandauf; bei weiteren
35.385 handelte es sich um Touristen oderDurchreisende. Beide
Gruppen würden in der Bevölkerungs-statistik nicht erfasst. Es
werden also immer mehr Ausländerin der Kriminal- als in der
Bevölkerungsstatistik ausgewiesen,was zur Folge hat, dass der
Ausländeranteil unter den Täwer-
dächtigen immer eine Überschätzung darstellt.
Eine Überschätzung des Ausländeranteils ergibt sich auchdurch
ein anderes Problem der Polizeilichen Kriminalstatis-tik. Hier
werden nur Delikte registriert, die angezeigt odervon der Polizei
selbst aufgedeckt werden. Der übliche \7egist der der Anzeige. Aus
verschiedenen Befragungsstudien istbekannt, dass Täter, die eine
fremdlandische Herkunft haben,deutlich häufiger angezeigr werden
als einheimische Täter(u.a. Mansel/Albrecht 2003). Die Hintergründe
für diesenZusammenhang sind noch unklar. Möglicherweise reichendie
sprachlichen Kompetenzen der Beteiligten zur Deeskala-tion und
Konfliktschlichtung nicht aus, so dass die Polizeiinformiert werden
muss. Mr;glicherweise spielen auch Vorur-teile eine Rolle dabei,
dass ausländische Täter eher angezeigtwerden. In jedem Fall handelt
es sich um einen bedeutsameGröße: In einer deutschlandweiten
Jugendbefragung konnteermittelt werden, dass die Anzeigequote bei
nichtdeutschen
t3,,- l, t rr ,:: ,r L
ri.1 -I3---,-.-{-It,r "S_-&-ra
;[, ]t.J rtt
I
I
I
I
*33!di&,
In Abbildung I deutet sich aber bereits an, dass die
höhereKriminalitätsbelastung von Ausländern mit dem Delikt
vari-iert. Im Bereich der Gewaltl«iminalität liegt der
Ausländer-anteil höher als in Bezug aufalle Straftaten. \Terden die
eherhäufiger vorkommenden Delikte betrachtet - haufig in demSinne,
dass die twerdächtigen dieses Delikts mindestens einProzent der
gesamten Täwerdachtigen stellen - ergibt sichfolgendes Bild:
- Ein besonders hoher Ausländeranteil ist erwartungsge-mäß bei
Delikten festzustellen, die fast nur rron Auslän-dern begangen
werden können. Bei Verstößen gegen dasAufenthalts- oder
Asylverfahrensgesetz betrug der Aus-Iänderanteil im Jahr 2012
entsprechend der PolizeilichenKriminalstatistik 97,9 o/o. Bei einer
Betrachtung desAusländeranteils bei allen Straftaten müsste dies
berück-sichtigt werden - entsprechend niedriger würde
dieserausfallen (immerhin wurden 2012 80.1.94
ausländischeTärverdächtige wegen entsprechenden Verstößen
regis-triert, bei insgesamt 502.390 ausländischen
Täwerdäch-tigen).
- §Teiterhin zeigt sich ein überproportional hoher
Auslän-deranteil bei Täwerdächtigen des schweren Diebstahls(30,8
o/o), Raubs (30,6 o/o), Scltwarzfahrens (27,7 %) undDrogenhandels
(27,0 o/o).
- Eher niedrige Anteile, die gleichwohl noch über dem
aus-ländischen Bevölkerungsanteil liegen, ergeben sich ftir
dieDelikte Sachbeschädigung (12,7 o/o) und Beleidung(t4,7 o/o).
76 *ietl{}t-§ä§l 3'X)I5
-
Baier . Migration und Kriminalität WtrXXffi
I
I
Tätern etwa um die H:ilfte höher liegt als bei deutschen
Tä-tern: §7ährend deutsche Opfer von Gewalttaten deutscheTäter nur
ru 19,5 o/o anzniget,liegt die Quote bei nichtdeut-schen Tätern
bei29,3 o/o (Baier et al. 2009, S. 46).
Die verschiedenen Probleme der Polizeilichen Kriminalstatis-tik
können weitestgehend durch Dunkelfeldstudien behobenwerden. Diese
sind meist als Befragung einer
repräsentativenBevölkerungsstichprobe angelegt; einbezogen wird
also die inDeutschland registrierte'§7'ohnbevölkerung. Das
kriminelleVerhalten wird dabei als Selbstauskunft erhoben, d.h. die
Be-fragten geben an, ob sie bestimmte Straftaten begangen habenoder
nicht - unabhängig davon, ob sie deswegen angezeigtwurden. Dieser
Weg, Erkenntnisse zum kriminellen Verhal-ten zu erarbeiten, ist
gleichzeitig mit eigenen Problemen be-haftet. Bei Selbstauskünften
gerade zu sensiblen Themenbe-reichen ist fraglich, inwieweit diese
wahrheitsgemäß oder insozial erwünschter \7eise erfolgen. Zwar glbt
es mittlerweileStudien, die die Validität dieser Herangehensweise
bestätigen(ftir eine Übersicht Thornberry/Krohn 2000).
Zugleichkonnte belegt werden, dass bei Personen mit
Migrationshin-tergrund die Angaben etwas weniger verlässlich
ausfallen(Köllisch/Oberwittler 2004). Gerade mit Blick auf die
Frageder Kriminalität von Migranten ist ein weiteres Problem
vonBefragungsstudien zentral: die Teilnahmebereitschaft.
DieRücklaufquoten von Befragungen übersteigen selten 50 %o;bei
Migranten ist die Teilnahmebereitschaft gewöhnlich ge-ringer als
bei der einheimischen Bevölkerung, was u.a. mit derSprachbarriere
zusammenhängt (Fragebögen liegen meist nurdeutschsprachig vor).
Dunkelfeldstudien können damit Aus-wertungen der Kriminalstatistik
nicht ersetzen. Beide Quel-len ergänzen sich vielmehr und sollten
gemeinsamt betrachtetwerden.
Hinsichtlich der hier interessierenden Frage des Zusammen-hangs
von Migration und Kriminalität soll nachfolgend aufavei
Dunkelfeldstudien zurückgegiiffen werden:l. Die deutschlandweit
repräsentative Schülerbefragung aus
dem Jahr 2007 12008 (vgl. Baier et al. 2009). In dieser
Be-fragung wurden 44.6L0 Jugendliche der neunten Jahr-gangsstufe
erreicht, bei einer Rücklaufquote vor, 62,1. o/o.
Die Jugendlichen waren im Durchschnit 15,3 Jahre alt;27,4 o/o
hatten einen Migrationshintergrund. Diese wur-den über Fragen zur
eigenen und elterlichen Staatsangehö-rigkeit bzw. zum eigenen und
elterlichen Geburtsland er-hoben. Die größten Gruppen bildeten
dabei türkische Ju-gendliche (6,0 Vo), Jugendliche aus Ländern der
ehemali-gen Sowjetunion (5,8 %o), polnische Jugendliche (3,0 Vo)und
Jugendliche aus Ländern des ehemaligen Jugoslawien(1,9 Vo).
2. Eine niedersachsenweit repräsentative Befragung der
ab16-jährigen \Tohnbevölkerung aus dem Jahr 2014. Bis-lang
existiert keine deutschlandweit repräsentativeErwachsenenbefragung,
in der auch Täterschaften in um-fassender Weise erhoben wurden; bei
den meisten Befra-gungen handelt es sich um reine Opferbefragungen
(u.a.Birkel et d.. 2014). Um die Repräsentativität der Befra-gung
in Niedersachsen zu gewährleisten, wurden in einemersten Schritt
Städte bzw. Gemeinden und in einem zwei-ten Schritt Einwohner aus
den ausgewählten Gebieten zu-fiillig bestimmt. Von den einbezogenen
Personen habenletztlich 5.866 einen verwertbaren Fragebogen
zurückge-schickt. Dies entspricht einer Rücklaufquote von 62,5
o/o.
ffiie {3ül-§äffiä 3 .2ü15
Diese hohe Quote ist Resultat des Einsatzes eines monetä-ren
Anreizes. Von den Befragten haben 13,6 7o einen
Mi-grationshintergrund, d.h. sie selbst (bzw. die Eltern) wur-den
nicht in Deutschland geboren bav. haben keine deut-sche
Staatsangehörigkeit. Dies liegt etwas niedriger als
derMigrantenanteil in Niedersachsen, der in der
öffentlichenStatistik ausgewiesen wird (Zensus 2077: 16,7 %).
Diegrößte Migrantengruppe wird durch Befragte aus Ländernder
ehemaligen Sowjetunion gestellt, wobei diese etwashäufiger in der
Stichprobe vertreten sind als in Niedersach-sen insgesamt (36,3 o/o
aller Migranten in der Stichprobe,27,4 o/o aller Migranten in
Niedersachsen; vgl. Rohr-schneider/Zufall 2014). Die zweitgrößte
Gruppe bildenpolnische Befragte (15,6 o/o in der Stichprobe wie in
derGrundgesamtheit), die drittgrößte Gruppe türkische Be-fragte
(10,270 in der Stichprobe ur,d 14,5 %o in derGrundgesamtheit). Die
Fallzahlen zu den einzelnen Mi-grantengruppen reichen allerdings
nicht aus, um nachGruppen differenzierte Auswertungen vorzunehmen;
inder Schülerbefragung ist dies hingegen möglich.
Täbelle 1 stellt die Prävalenzraten verschiedener Straftaten
imVergleich vor, die auf Basis der Befragungen erzielt wordensind.
Berichtet werden 1 2-Monats-Prävalenzen, d.h. der An-teil an
Befragten, die angegeben haben, in den zurückliegen-den zwölf
Monaten mindestens einmal ein Delikt ausgeführtzu haben. Zum
Schwarzfahren, das nur in der Erwachsenen-befragung erhoben wurde,
ergibt sich kein signifikanter Un-terschied zwischen einheimischen
Deutschen und Migranten.Etwa jeder 16. Befragte gab an, dies
zumindest einmal getanzu haben (6,3 bzw. 6,40/o). Beim
Ladendiebstahl zeichnetsich in beiden Stichproben ab, dass
Migranten dies häufigertun. Nur in der Schülerbefragung wird der
Unterschied aberals signifikant ausgewiesen; zugleich liegen die
Prävalenzratenin dieser Befragung deutlich höher als in der
Erwachsenenbe-fragung, was nicht überrascht, insofern entsprechend
der Al-ters-Kriminalitäts-Kurve junge Menschen deutlich häufigerzu
kriminellen Verhalten neigen als ältere Menschen. Auchbeim
Fahrraddiebstahl (in der Schülerbefragung als Fahrzeug-diebstahl
abgefragt) ergibt sich eine höhere Belastung vonPersonen mit
Migrationshintergrund. Bei anderen Diebstäh-len (in der
Schülerbefragung als Einbruchsdiebstahl abge-fragt) findet sich nur
in der Schülerbefragung eine signifikanthöhere Belastung der
Migranten, wobei zugleich die Diffe-renz in der Prävalenzrate nicht
sehr groß ausfdllt. Dies giltebenso fur die Sachbeschädigung: In
beiden Befragungen fin-det sich für Migranten eine etwas höhere
Rate.
Größere Abstände zwischen Deutschen und Migranten sindbeim
Gewalwerhalten festzustellen. In der Erwachsenenbe-fragung wurde
diesbezüglich nur das Begehen von Körperver-letzungen (»jemanden
absichtlich verletztn) erfragt, was0,3 o/o der Deutschen, aber 1,1
o/o der Migranten bejahten.In der Schülerbefragung wurde
demgegenüber ein Schwer-punkt auf die Abfrage von Gewalttaten
gelegt. Sowohl beileichten Körperverletzungen als auch bei schweren
Körper-verletzungen (begangen mit mehreren Personen bzw.
mit\VaffenlGegenständen) und Raubtaten liegen die Raten beiden
Migranten deutlich höher als bei den Deutschen. \7irdbetrachtet,
wie haufig mindestens eine der verschiedenen Ge-walttaten
mindestens einmal ausgefuhrt wurde, so beträgt dieRate bei
Migranten 18,5o/o, bei Deutschen 11,5 o/o.
DieMehrfach-Gewalttäterrate (mindestens funf Gewalttaten)
t77
-
Baier Migration und Kriminalität
liegt bei Deutschen bei 3,3 o/0, bei Migranten bei 6,6 o/o.
lnÜbereinstimmung mit der Polizeilichen Kriminalstatistik be-legen
die Dunkelfeldauswertungen damit, dass vor allem imBereich der
Gewaltkriminalität und des schwereren Dieb-stahls Migranten höhere
Kriminalitätsbelastungen aufweisenals Deutsche.
Nur in der Erwachsenenbefragung wurden zusätzlich der
So-zialleistungs- und Steuerbetrug als zwei weitere Betrugsdelik-te
erhoben. Beim Sozialleistungsbetrug (,soziale Leistungenvom Staat
in Anspruch genommen, obwohl kein Anspruchvorlagn) liegt die Rate
bei den Migranten höher, beim Steuer-betrug (rfalsche Angaben bei
der Einkommenssteuer ge-machtu) bei den Deutschen. Betrugsdelikte
scheinen insge-samt also bei beiden Gruppen etwa gleich weit
verhreitet zusein, auch wenn mit der Befragung nur ein Ausschnitt
derBetrugsdelikte erfasst wurde.
Täbelle 1: Prävalenzraten verschiedener Delikte (in %)
n.e. = nicht erhoben; slgn
deutlich: Bei der höchst belastetsten Gruppe liegt diese3,7mal
höher als bei der am niedrigsten belastetsten Gruppe.Die Migranten
sind also alles andere als homogen hinsichtlichihres
Gewalwerhaltens. Zrgleich ist dennoch festzustellen,dass nahezu
alle Gruppen mehr Gewalwerhalten zeigen alsdie Deutschen.
Abbildung 2'. Prävalenzraten des Gewalwerhaltens nach
Mi-grantengruppe (in %)
rJ 0
fiiefi§i.eili::itxi:::Fli:t':it!61:fr;i*i;il:i1 i::-*!ä5'*c§
Da sich insbesondere fur das Gewalwerhalten Höherbelas-tungen
für Migranten ergeben, stellt Abbildun'g2 die Gewal-
traten differenziert f.ür die Gruppen der
Schülerbefragung2007l2OOB vor. Dabei werden jene Herkunftsldnder
einzeln
ausgewiesen, zu denen ausreichend Befragte vorliegen. Die
verbleibenden Befragten wurden zu übergeordneten
Her-kunftskategorien zusammengefasst. Im Ergebnis zeigt sich,dass
die Prävalenzraten zwischen den Gruppen deutlich vari-
ieren: Asiatische Befragte weisen niedrigere Prävalenzraten
auf als deutsche Befragte, Jugendliche aus dem ehemaligen
Jugoslawien die höchsten. Mit Blick auf die
Mehrfach-Ge-walttäterraten wird der Unterschied in den Raten
besonders
7a
Die erste ,n.,"";;;;.;-.#;inerer sind arsDeutsche, kann in
dieser allgemeinen Form in der Zusam-menschau der Befunde nicht
bestätigt werden. Generell giltdies eher für die schwereren Delikte
und hier vor allem für die
Gewaltkrimin alität. Zttbeachten ist zugleich die
unterschied-liche Belastung der verschiedenen
Migrantengruppen.Flüchtlinge scheinen etlvas stärker durch
kriminelles Verhal-
ten aufzufallen als andere Gruppen. Hinsichtlich des
Gewalt-verhaltens ergibt sich ftir Jugendliche aus dem
ehemaligen
Jugoslawien sowie fur türkische Jugendliche eine höhere
Be-Iastung. \7ünschenswert wäre, dass die Polizeiliche
Kriminal-statisdk zukünftig weitere Differenzierungen nach Delikt
undGruppe erlaubt bzw. dass Dunkelfeldbefragungen in der
Er-wachsenenbevölkerung verstärkt Migranten einbeziehen unddabei
auch umfassend Täterschaften erheben.
These 2: Ursächlich für eine höhereKriminalitätsbelastung von
Migranten ist ihrschlechter sozio-ökonomischer Status.Diese These
wird verschiedentlich geäußert und müsste aufBasis der bisher
berichteten Befunde stärker auf das Gewalt-
verhalten als auf das gesamte kriminelle Verhalten
bezogenwerden. \Talburg (201 4) formtliert
dementsprechend:,Er-höhte Gewaltrisiken [...] scheinen [...] mit
den Lebenslagenzusammen zu hängen, die rypischerweise mit Migration
ver-bunden sindn (S. 12), und er spezifiziert dies insofern als
,Un-terschiede in der Gewalttätigkeit verschwinden [...], wenn
dieungünstige Bildungsbeteiligung von
Migrantenjugendlichenberücksichtigt wirdn (S. 20). Ein schlechterer
sozio-ökonomi-scher Status wird damit vor allem auf den Bereich der
Bil-dungsbeteiligung bezogen. Dies ist ftir Jugendliche
sicherlichein besserer Indikator als andere Maße des
sozio-ökonomi-schen Status, die sich aufdie Stellung im
Erwerbsleben bezie-hen (2.8. Arbeitslosigkeit, Prestige).
Gleichwohl ziehen verschiedene Autoren in Zwelfel, dass al-lein
die sozio-ökonomische Situation die Unterschiede imGewaltaufkommen
erklärt. Angenommen wird, dass Mi-granten die kulturellen
Üb.rzeugungen ihres Herkunftslan-des nach der Einwanderung nach
Deutschland nicht einfachablegen. In Reaktion auf eine ausbleibende
Integration, die
Reprdsentativ-befragung
EmachseneNiedersachsen
2014
Reprdsentativ-befragung
Schüler Deutschland200712008
dcutsch
Migra-tions-
hinter-grund
deutsch
Miera-tions-hinter-gruncl
Schrvarz-fahrcn 6,3 6,4 n.e. n.e.
l,adendicbstahl 0,7 0,9 12,4 15,5
Fahrradcl iebstaLl/-
FaJr rzeugcliebstah I0,1 0,4 J,/ 7,O
Diebstahl persönli-
chcr S:rchen/Ein-
bruchsdiebstahl
0,2 0,1 )) 3,7
Sachbeschädigung 0,5 1,t) r4,3 15,3
Körperverletzung 0,3 l,l 9,9 16,5
schu'ere Kiirper-r.erlctzturg
[.e. n.e. 4,7
Raub n. e. n.e 2,O 3,9
mind. cineGeu,alttat
n.e. n.e Lt,5 18,5
mincl. fiinfGervaltraten
n.e. n.e 3,3 6,6
Sozialleistungs-
betrugo,2 0,6 n. e. n.e.
Steuerbetrug )) 1,4 n.e. n. e.
= nicht erhobenr fett: sienifikant b, 0
§ie FC!§-lZ§l 3 '7ü15
-
Baier Migration und Kriminalität W*ffi;:"*:ffi
Migranten z.T. erleben, ist sogar denkbar, dass
spezifischeNormen und \Tertorientierungen, die den deutschen
entge-gen stehen, eine verstärkte Rückbesinnung erfahren (Enz-mann
et al. 2004, S. 267).Dieswird bspw. fur die sog.
Gewaltlegitimierenden Männlichkeitsnormen yermutet. Dabei han-delt
es sich um \Werthaltungen, die Gewalt zur Verteidigungder Ehre
gutheißen. Die Analysen von Enzmann et al. (2004) ,Wetzels et al.
(2001) oder Baier und Pfeiffer (2007) bestäti-gen, dass diese
-fferthaltungen eng mit Gewalwerhalten ein-hergehen und zugleich
Unterschiede im Gewaltniveauverschiedener ethnischer Gruppen
erklären können. Diese\Terthaltungen werden u.a. durch eine
gewaltsame Erziehungin der Familie vermittelt.
Erziehungsvorstellungen und-praktiken sind ebenso kulturell
geprägt. Kinder undJugend-liche, die Gewalt in der Familie erleben,
neigen häufiger zueigenem Gewalwerhalten (Baier/Pfeiffer 2015). Bei
Betrach-tung möglicher kultureller Unterschiede zwischen
Einheimi-schen und Migranten sollten die Unterschiede im
Erzie-hungsverhalten daher mit betrachtet werden.
In Tabelle 2 sind aufBasis der Schülerbefragung
200712008verschiedene Indikatoren des sozio-ökonomischen Status
so-wie der kulturellen Orientierung nach Migrantengruppe
dar-gestellt. Dabei werden nicht alle in Abbildung 2
benanntenGruppen einbezogen. Der Übersicht wegen wird sich auf
diebeiden größten Migrantengruppen sowie die Gruppe mit derhöchsten
Gewaltrate beschränkt. Die sozio-ökonomische Be-nachteiligung ist
dabei sehr deutlich feststellbar. \7ährendvon allen deutschen
Befragten nur 21,8 o/o eine Förder- oderHauptschule besuchen, sind
es bei den türkischen und jugo-slawischen Jugendlichen doppelt so
viele; umgekehrt stelltsich das Verhdltnis beim Gymnasialbesuch
dar. Türkische Ju-gendliche sind zudem fast dreimal haufiger vom
Bezug staat-licher Tiansferleistungen betroffen. Hierunter wird
gefasst,dass mindestens ein Elternteil arbeitslos ist oder die
FamilieSozialhilfe/Hartz IV erhdlt.
Gleichwohl ergeben sich bei den kulturellen Indikatorenebenfalls
große Unterschiede. Alle Migrantengruppen berich-ten mehr als
doppelt so häufig davon, in der Kindheit schwereelterliche Gewalt
erfahren zu haben; d.h. sie wurden geschla-gen, getreten oder
verprügelt. Die Zustimmung zu Männ-lichkeitsnormen - gemessen über
Aussagen wie z.B. ,EinMann, der nicht bereit ist, sich gegen
Beleidigungen mit Ge-walt nt wehren, ist ein Schwächlingu - ist nur
fur einen sehrkleinen Anteil der deutschen Befragten festzustellen
(2,7 o/o);
bei den türkischen und jugoslawischen Jugendlichen liegt
derAnteil sechsmal so hoch.
Ebenfalls dargestellt in Täbelle 2 sind verschiedene
Indikato-ren der Integration von Migrantenjugendlichen. Diese
basie-ren aufeinem Konzept von Esser (2000), für den
Integrationnicht allein die sozio-ökonomische Komponente
(strukturelle
Integration), sondern ebenso den Erwerb von Sprachkennt-nissen
(kulturelle Integration), die Aufnahme von interethni-schen
Freundschaftsbeziehungen (soziale Integration) unddie emotionale
Identifikation (identifi kative Integration) um-fasst. Diese
breitere Sichnveise der Integration erscheint sinn-voll, hat
allerdings den Nachteil, dass Vergleiche im \Tesent-lichen nur
unter den Migrantengruppen möglich sind. Diesebelegen, dass die
Gruppen unterschiedlich stark integriertsind. Russischstämmige
Jugendliche weisen von den hier be-trachteten Gruppen die stärkste
Vernetzung mit deutschen
llie FOLIZ§| 3"2*3§
Jugendlichen a$ (45,5 o/o aller Freunde haben eine
deutscheHerkunft) und fühlen sich auch am häufigsten als
deutsch(52,1 o/o). Der Gesamt-Integrationswert, der eine
Kombina-tion aus verschiedenen Integrationsindikatoren darstellt
(vgl.Baier et al. 2010), Iiegt bei diesen Jugendlichen bei
54,3Punkten, bei den türkischen Jugendlichen dagegen nur bei39,9
Punkten. Besonders niedrig ist bei den türkischen Ju-gendlichen
dabei die identifikative Integration ausgeprägt.Das
unterschiedliche Ausmaß der Integration stellt eine Er-klärung ftr
die unterschiedlichen Gewaltraten der Migran-tengruppen dar,
insofern weitergehende Analysen belegenkonnten, dass eine bessere
Integration mit niedrigerem Ge-walwerhalten einhergeht (Baier et
al. 2010).
Täbelle 2: Indikatoren des Status, der Kultur und der
Integra-tion nach Migrantengruppe (in o/o bzw. Mittelwert)
Um zu prüfen, ob der ungleiche sozio-ökonomische
Statusentscheidend fur die höhere Gewaltbelastung ist oder
viel-mehr auch kulturelle Orientierungen berücksichtigt
werdenmüssen, sind in Täbelle 3 noch einmal die
Gewaltprävalenzender ausgewählten vier Gruppen abgetragen.
Z:usätzlich wer-den diese unter Kontrolle verschiedener Merkmale
darge-stellt. Erkennbar ist, dass die deutschen Befragten
insgesamteine signifikant niedrigere Gewalt- und
Mehrfach-Gewalt-prävalenz haben als alle drei betrachteten
Migrantengruppen.Dieses Bild ändert sich nur unwesentlich, wenn der
so-zio-ökonomische Status konstant gehalten wird. Dies ge-schieht
dadurch, dass in der entsprechenden Spalte die Präva-lenzraten fur
jene Jugendlichen dargestellt sind, die eine mitt-lere Schulform
besuchen (Real- oder Gesamtschule) undderen Familien keine
staatlichen Tiansferleistungen beziehen.Auch unter in diesem Sinne
vergleichbaren Umständen wei-sen die deutschen Befragten eine
signifikant niedrigere Gew-altprävalenz auf als die Migranten. Eine
Ausnahme betrifft dieMehrfach-Gewalttäterrate der Jugendlichen aus
der ehem.Sowjetunion: Deren höhere Rate ist primär
sozio-ökono-misch bedingt.
tVerden zusätzlich zum sozio-ökonomischen Status die
kul-turellen Orientierungen der Gruppen konstant gehalten, ver-
Deutsch-lmd Türkei
ehem.
SUehem. Ju-goslawien
sozl0-
ökono-mischer
StatrLs
Besuch Fiir-der-/Haupr-schulc
BestLclr
GlmnasiurlBezLrc staatl.
Transier-
lei s nLn gen
21,8
33,.i
10,2
1r) l
12,8
38.8
18,3
)o ()
53.8
1 5,5
23.1
Kultur
schncre elter-
Iichc Gcrvalt inI(in dheit
Zustimrnungzu Männlich-keitsnormen
11,4
)7 14,8
26,9
6,1
26,9
1.3,2
Integra-
tion
Anreil deut-scher Freunde
Anteil sich alsdeutsch rv;rhr-
nehmend
Intcqrations-wert
12.5
26,2
39.9
45,5
52,1
54,3
4t,4
3 5,1
47,7
79
-
M Baier Migration und Kriminalität
schwinden sämtliche Unterschiede zu den Deutschen. Vergli-chen
werden also nurJugendliche im mittleren Bildungsgangohne
Tlansferbezug, die keine elterlichen Gewalterfahrungenmachen
mussten und Männlichkeitsnormen ablehnen. Deut-sche Jugendliche mit
diesen Eigenschaften haben zr 6,5 o/omindestens eine Gewalttat
ausgefuhrt, türkische Jugendlichezr 5,2o/o, Jugendliche aus der
ehemaligen Sowjetunion zu5,8 o/o. Ewva größer {?illt der
Unterschied zu den jugoslawi-schen Jugendlichen aus (11,3 o/o);
dieser wird jedoch nichtmehr als signifikant ausgewiesen. Die
Betrachtung der Mehr-fach-Gewalttärerraren belegt keinerlei größere
Unterschiedezwischen den Gruppen: Jugendliche mit den
genannrenEigenschaften gehören sehr selten zu den
Mehrfach-Gewalt-tätern, unter deutschen Jugendlichen ebenso wie
unter Mi-granten.
Täbelle 3 : P rävalenzraten des Gewalwerhaltens nach
Migran-tengruppe und Status bzw. kultureller Orientierun g (in
o/o)
BezugGesamtschule
b kein Bezug staatl. Tlansferleistung, Besuch von Real-
bzw.Gesamtschule, keine Erfahrung schwerer elterlicher Gewaltin der
Kindheit, Ablehnung von Männlichkeitsnormen
Die zweite These kann auf Basis dieser Befunde also
ebenfallsnicht bestätigt werden. Es ist nicht nur die schlechtere
so-zio-ökonomische Situation und in Bezug auf Jugendlicher,or allem
die Bildungsbenachteiligung, die Migranten häufi-ger zu
Cewalwerhalten morivierr. Zu beachten sind vielmehrdie kulturellen
Unterschiede, die sich in der Kindererziehungebenso zeigen wie in
der \Tertschätzung gewaltaffiner Orien-tierungen. Inwieweit die
Unterschiede im kulturellen Bereichdararf nu'J'ckzufuhren sind,
dass die Migranten diese aus denHerkunftsländern'importieren' oder
sie aufgrund einer mar-ginalisierten sozialen Lage neu
konstruieren, bleibt dabei un-klar. In jedem Fall reicht es nicht
aus, nur die Angleichung dersozialen Lage der Migranten im Blick zu
haben, wenn es Zielist, deren erhöhte Gewaltbereitschaft zu
reduzieren.
These 3: Der lslam ist ein eigenständiger Verstär-kungsfaktor
kriminellen Verhaltens.Eine Religionszugehörigkeit und insbesondere
ein hohe Reli-giosität werden gemeinhin als Schutzfaktoren
kriminellen
80
Verhaltens betrachtet (vgl. Baier 2014). Dies kann
damitbegründet werden, dass religiöse Menschen in sie
kontrollie-rende Gemeinschaften eingebunden sind, dass sie seltener
de-linquenznahen Freizeitaktivitäten nachgehen und eher
geset-zeskonforme Normen und §7erte internalisiert haben. In
Ab-bildung I hatte sich aber gezeigr, dass fur türkische (8,3
Vo),ehem. jugoslawische (9,4 %) und arabisch/nordafrikanische(7,6
o/o) Jugendliche mit die höchsten Mehrfach-Gewalttäter-raten
bestehen. Bei diesen Gruppen handelt es sich umJugendliche, die
weitestgehend dem muslimischen Glaubenangehören: Von den türkischen
Jugendlichen geben 85,8 %an, dass sie Muslime sind, von den
arabischen/nordafrikani-schen Jugendlichen 70,0 %o und von den
jugoslawischen Ju-gendlichen 41,8 o/o. Dies scheint zu bestätigen,
dass der Islameinen Verstärkungsfaktor zumindest des
Gewalwerhaltensdarstellt.
\Teitere Auswertungen mit den Daten der Schülerbefragungkönnen
diese Sichrweise weiter belegen. §Terden nichtdeut-sche Muslime und
nichtdeutsche Christen - die deutschenChristen wurden aus dieser
Auswertung ausgeschlossen, umden sozio-ökonomischen Status
annähernd konstant z:uhd.-ten - hinsichtlich ihrer
Mehrfach-Gewalttäterrate verglichen,so liegt diese bei Muslimen bei
8,8 %, bei Christen nur bei5,6 o/o. Bei anderen rypischen
Jugenddelikten wie der Sachbe-schadigung oder dem Ladendiebstahl
zeigt sich der gegentei-lige Befund, nach dem nichtdeutsche
Christen höhere Präva-lenzraten aufweisen als nichtdeutsche
Muslime.
Fraglich ist, ob mit einer steigenden religiösen Bindung
dasGewalwerhalten zunimmt oder nicht. Nur dies würde letzt-lich
belegen, dass der Islam ein eigenständiger Verstärkungs-faktor ist,
wenn also hochreligiöse Muslime gewalttätiger wä-ren als wenig
religiöse Muslime. Dass nicht jeder Befragte, dersich dem Islam
zuordnet, hoch religiös ist, kann durch ver-schiedene Fragen zur
religiösen Praxis erhoben werden. ImRahmen der Schülerbefragung
2007 l2OO8 wurden folgendedrei Indikatoren benutzt: Häufigkeit des
Betens, Häufigkeitdes Gotteshausbesuchs, subjektive Einstufung der
\X/ichtig-
keit der Religion im Alltag. Diese Indikatoren erfassen
beiChristen wie bei Muslimen in gleich verlässlicher \7eise
dieReligiosität. Mit dieser Messung lässt sich feststellen,
dassmuslimische Jugendliche signifikant religiöser sind als
Chris-ten (Baier et al. 2010). Ztgleich gibt es auch bei den
Musli-men weniger und stärker religiös gebundene Jugendliche,
sodass die Frage des Zusammenhangs von Religiosität und
Ge-walwerhalten untersucht werden kann.
Die zugehörigen Auswertungen belegen, dass bei nichtdeut-schen
Christen eine höhere Religiosität mit geringerem Ge-walwerhalten
einher geht. Die Korrelation (Spearment rho)beträgt ftir die
Gewaltprävaletz *.07, fnr die Mehrfachtäter-rate -.04 (beide
signifikant bei p < .05). Bei den Muslimenist der Zusammenhang
positiv und ebenfalls signifikant (je-weils .04). Für beide Gruppen
ist dieser Zusammenhang alseher gering einzustufen, insofern der
Koeffizient zwischen 0und 1 bzw. 0 und -1 variieren kann. Zugleich
belegen weiter-ftihrende Auswertungen (u.a. Baier 2014), dass eine
stärkeremuslimische Religiosität auch unter Berücksichtigung
ande-rer Faktoren mit häufigerem Gewalwerhalten einher geht.Auf
Basis von Schülerbefragungen in verschiedenen GebietenDeutschlands
kann zudem die Hypothese aufgestellt werden,dass dieser
Zusammenhang eher in Gebieten gilt, in denen
ng,
mind. eine Gewalttat mind. ftinf Gewahaten
insge-
Saml
glcicher
Status"
sleicher Sta-rus uncl
gleiche kult*rcllc
C)ricltierunb
!!eD
insge-
s11lnt
gl eich er
Stirtus"
gieicher Sra-
tus undgiciche kulnr
relLe
( )rien ricrun-
gen
Deutsch-
iand1 1,5 t2,o 6,5 3,3 3,3 1,2
'1'ürkei 20,3 18,9 5,2 8,3 7,9 0,4
cheni. ,SU 18,0 t6,3 5,8 5,7 3,8 0,0
cherl. Ju-goslarvien
22,1 21,4 1 1,3 9,4 7,8 t,4
L)cusch-lancl
uotcrschci-clet
sich siqni-llkantbeip <.0i r-on
ehem.
sLr,
I llf
kei.
ehcm.
lugo-sla-
u,i en
eltenr.
S L],
fürkei,eh em.
Jugosh-rvi en
chcnr.
SLT,
Irlr
kci,ehenr.
Iugo-sla-
rvien
Trirl(ei,
chenr.
JtLgosla-rvi en
kein Bezus staatl. T Besuch von Real- bzw.
$ie§Y§t{-{Z§§ 3.2ü15
-
eine größere muslimische Gemeinde besteht (2.8. Berlin;
vgl.Baier/Pfeiffer 2011) als in Gebieten, in denen es nur
wenigeMuslime gibt (2.B. Saarland; Baier/Rabold 2012). h Gebie-ten
mit größerer Gemeinde bleiben Muslime möglicherweisestärker unter
sich, Kontakte zu Einheimischen werden selte-ner gesucht; unter
diesen Bedingungen werden gewaltbefur-wortende Normen und \7erte,
die sich in entsprechendes Ver-halten umsetzen, eher
kultiviert.
Jenseits des Gewalwerhaltens haben die Analysen
zusätzlichgezeigt, dass eine stärkere muslimische Religiosität
einHemmnis fur die Integration ist. Die Korrelation zwischender
Religiosität und dem oben berichteten Integrationswertliegt bei
Muslimen bei -.1 5, bei Christen gibt es keinen signi-fikanten
Zusammenhang. Religiöse Muslime leben also sozialund kulturell in
stärkerer Distanz zur deutschen Gesellschaft,was eine zusätzliche
Erklärung fur ihr haufigeres Gewalwer-halten darstellen kann.
Die dritte These kann damit mit Blick auf das Gewalwerhal-ten
bestätigt werden. Wfirend die christliche Religiositäteher
gewaltpräventiv wirkt, steigt mit zunehmender muslimi-scher
Religiosität das Gewalwerhaltet Zrgleich ist daraufhinzuweisen,
dass die Religiosität weder bei Muslimen nochbei Christen einen
besonders starken Risiko- bzw. Schutzfak-tor des Gewaltverhaltens
darstellt. Der muslimischen Religio-sität muss also nicht die
primäre Aufmerksamkeit bzgl.terGewaltprävention entgegen gebracht
werden. Bei Muslimenwie bei Christen sind Faktoren wie der Kontakt
mit delin-quenten Freunden, der Alkoholkonsum oder geringe
Selbst-kontrollfähigkeiten weit relevantere Einfl ussfaktoren des
Ge-walwerhaltens (Baier 20 14).
AusblickDie Zuwanderung nach Deutschland hat viele Vorteile.
Diezukünftigen gesellschafdichen Probleme, die u.a. der
demogra-fische \Tandel mit sich bringt, lassen sich wohl nur durch
Zu-wanderung lösen. Eine der wenigen Schattenseiten von Migra-tion
ist, dass Menschen nach Deutschland kommen, die auchmit kriminellen
Verhalten in Erscheinung treten. Dies tut aberdie deutsche
Bevölkerung ebenso; und häufig sind es nicht dieneu zugewanderten
Personen, die eine höhere Kriminalitäts-und - wie gezeigt-
insbesondere Gewaltbelastung aufiveisen,sondern deren Kinder, d.h.
die zweite und dritte Zuwanderer-generation. Die derzeit steigenden
Zuwanderungszahlen soll-ten vor diesem Hintergrund nicht primär aus
der Perspektiveeines möglichen Sicherheitsrisikos betrachtetwerden.
Generellist der Zusammenhang zwischen Migration und
Kriminalitätauch nicht als Naturgesetz, sondern als gestaltbar
aufzufassen.§7eder die zwischen Einheimischen und Migranten
bestehen-den sozio-ökonomischen Starusunterschiede noch die
Unter-schiede in den kulturellen Orientierungen stehen
unverrückbarfest. Durch gezielte Maßnahmen kann auf das kriminelle
Ver-halten von Migranten (ebenso wie von Einheimischen)
Einflussgenommenwerden.
Mit Blick auf die Migranten liegt die zentrale Aufgabe
darin,zuktinftig deren Integration zu verbessern - in all den
ange-sprochenen Bereichen. Die strukturelle (schulische)
Integra-tion könnte über Mentorenprogramme beeinflusst werden,also
Programme, in denen ehrenamtlich Personen Kinderund Jugendliche aus
Migrantenfamilien in ihrem schulischenFortkommen unterstüzen. Die
soziale Integration, d.h. die
Baier . Migration und Kriminalität
Vernetzung von Deutschen und Migranten, ist ebenfalls
früh-zeitig sicherzustellen, bspw. dadurch, dass ethnisch
homogeneKindergärten und Grundschulen vermieden werden.
Einhei-mische und Migranten müssen sich begegnen, um sich
ken-nenlernen zu können. Als besonders problematisch ist
derzeitnoch die identifikative Integration einzustufen. -{/ie
gezeigt,geben türkischeJugendliche nu nt26,2 o/o an, dass sie sich
alsDeutsche bzw. Deutsche und Türken wahrnehmen. Das Ge-fühl der
Zugehörigkeit zu srärken ist sicher eine der schwie-rigsten
Aufgaben. Es dürfte sich umso eher einstellen, je we-niger
Migranten Ausgrenzung und Diskriminierung erleben.
Abschließend ist noch einmal auf den Befund hinzuweisen,dass
abweichende kulturelle Orientierungen die höhere
Ge-waltbereitschaft von Migranten mit bedingen. Hier erschei-nen
einerseits Maßnahmen zur Veränderung der Erziehungs-kompetenz hin
zu einem Verzicht auf den Einsatz von Gewaltnotwendig.
Entsprechende Programme gibt es derzeit bereits,müssten aber noch
stärker auf Migranten ausgerichtet wer-den. Andererseits ist es
norwendig, Männlichkeits- und Ge-waltnormen einzudämmen. Hier wäre
es möglicherweisesinnvoll, in den Schulen noch stärker diese Normen
zu the-matisieren und sich kritisch mit ihnen auseinander zu
setzen.Zrgleich müsste dies im Freizeitbereich im Rahmen
vonMaßnahmen geschehen, in denen die Peergruppen adressiertwerden.
Dies kann am ehesten die Sozialarbeit leisten.
LiteraturBaier, D. (2014). The Influence ofReligiosity on
Violent Behavior ofAdolescents: A Comparison of Christian ard
Muslim Religiosiry.Journal of Interpersonal Violence 29, 102-127
.
Baiex D., Kemme, 5., Hanslmaier, M., Doering 8., Rehbein,
E,Pfrrf-
fer, C. (2011). Kriminalitätsfurcht, Strafbedürfnisse und
wahrge-nommene Kriminalitätsentwicklung Ergebnisse von
bevölkerungs-reprdsentativen Befragungen aus den Jahren 2004, 2006
und 20 1 0.KFN: Forschungsbericht Nr. 117.
Baier, D., Pferffer, C. (2007). Gewalttätigkeit bei deutschen
undnichtdeutschen Jugendlichen * Befunde der Schülerbefragung2005
und Folgerungen ftir die Prävention. Kriminologisches
For-schungsinstitut Niedersachsen: KFN-Forschungsberichte Nr. 1
00.
Baier, D., Pfeffir, C. (2011). Jugendliche als Opfer und Täter
vonGewalt in Berlin. KIN: Forschungsberichte Nr. 114.
Baier, D., ?feffir C. (2015). Gewa.lterfahrungen und
Gewalwerha.l-ten. In: Melzer, §(4, Hermann, D., Sandfuchs, U.,
Schäfer, M., Schu-barth,'M, Daschnet P (Hrsg.), HandbuchAggression,
Gewalt undKriminalität bei Kindern und Jugendlichen. Bad Heilbrunn:
VerlagJulius Klinkhardt, S. 238*243.
Baier D., Pfeffir, C., Rabold, 5., Simonson, J., Kappes, C.
(2010).Kinder und Jugendliche in Deutschland. Gewalterfahrungen,
Inte-gration, Medienkonsum. Zweiter Forschungsbericht zum
gemeinsa-men Forschungsprojekt des Bundesministeriums des Innern
und desKFN. KFN: Forschungsberichte Nr. 109.
Baier, D., Pfeffir, C., Simonson, J., Rabold, S. (2009).
Jugendliche inDeutschland als Opfer und Täter von Gewalt. Erster
Forschungsbe-richt zum gemeinsamen Forschungsprojekt des
Bundesministeriumsdes Innern und des KIN. KIN: Forschungsberichte
Nr. 107.
Baier D., Rabold, S. (2012). Kinder- undJugenddelinquenz im
Bun-desland Saarland. KFN: Forschungsbericht Nr. 120.
Birkel, C., Guzy, N., Hummelsheim, D., Oberwittler, D., Pritsch,
J.(2014). Der Deutsche Viktimisierungssuruey 2012. Erste
Ergebnissezu Opfererfahrungen, Einstellungen gegenüber der Polizei
undKriminalitätsfurcht. Arbeitsberichte. Schriftenreihe des
Max--
81
-
I
Wpqi9t lvlora!1on yd Kriminalitat
Planck-Instituts für ar.rslär'rclisches und internationales
strafrecht,lreilrLrrg i.Br.
Enzntann, D., Breryftld, K.. \Yetzels, p (2004).
Mrir.rnlichkcirsnormenuncl die Kultur dcr Ehre. In: C)berwittler,
D., Karsteclr, S. (Hrsg.),Soziologie der Kr-i,i,alirrit.
\(iesbacle,: VS V'erlag für Sozi:rlrvissln_schaften, 5.240-263.
lyer H, (2000). Soziologie. Speziclle Grundlagen. Bar.rd 2:
DieKonstruktion der Clesellschaft. Frankfurt/Main: Carnpr.Ls
\/crlae.
Kö//ich, T, Oberuittler, D. (.2004).-ü(/ie el,rrlich
bericl,rte.,.rän.licheJugendliche iiber ihr dclinquentes Verhalten?
Ergebnisse eincr cxrcr.-nen \hliclierung. Kölner Zeitscl-rrilt fiir
Soziologie Lrnd Sozialpsvcho_logie 56, 708-735.
Mansel, J.. Albrecht. Gl (2003). Die Ethnie des Täter:s als
priclikrorftir das Anzeigeverh:rlten r.on C)pfern und Zeuqcn.
Soziale Welt 54,339 372.
Ro h rs c h ru i d e t _ I ., Ztli //, (;. (20 1 4).
lV{enscher.r mit N{igr:rrio nshin_
tcrgruncl in Nieclersachsen - Ergebnisse dcs Zensus 20i1
aufregio-rraler Ebenc. Statistiscl.re Monatihefie 912014, S. 442
454.Tbornberrl,, T,I?, Krohn, lt.D. (2000). 'fhe SeliReport Method
lorMe:rsuring Dclinquency and Crime. In: Duffee, D. (Ed.),
CriminalJLsticc 2000. \(/ashirrgton, DC: J'l-re National Instirurc
olJLrsticc, pp.J.)-ö4.
W / bu ry; C.. (20 1 4). iv{igratio n und Jugen dclel inqlrenz.
N4yth en uncjZusammenhängc. Ein Gutachten im Auftrae des
MediendicnstesIntegrarion. Berlin.
Wetzals, P, Ertzntdrm, D., Meck/anhtLrg, n.,lfe1ff;t Ci
(2001).Jugenclund Cervalt. L,ine repräsenratir.e Dunkelielän,rlvse
in Mün;henuncl acht anderen cleutschcn Sr.r.lten. B:den-B.rtl.n:
Nornos.
82
