Morbiditäts- und Mortalitätskonferenzen in der Schweiz und ... · 10 Internal communication of results (yes) 124 (55.6) 11 Task allocation (chairing and moderation are separated

Dr. Anouk Siggelkow, Ärztekammer Niedersachsen

Lynn Häsler, Patientensicherheit Schweiz

Dr. med. Ulrike Heesemann, Helios Kliniken GmbHAPS-Tagung 2018, Berlin

Morbiditäts- und Mortalitätskonferenzen in der Schweiz

und Niedersachsen: Wie ist der Weg zu

Systemperspektive und Lernkultur?

Die Morbiditäts- und Mortalitätskonferenz (MMK)

3.5.2018 2

Zeitnahe Aufarbeitung interner Fälle (meist Komplikationen,

ungewöhnliche Behandlungsverläufe und unerwartete Todesfälle)

Lange Tradition als ärztliches Weiterbildungsinstrument

Internationale Entwicklung zur „systemischen“ MMK -> individuelles und

organisationales Lernen (Prozesse und Zusammenarbeit)

Die Morbiditäts- und Mortalitätskonferenz (MMK)

3.5.2018 3

Erwünschter Nebeneffekt: Risikosensibilisierung und Vermittlung einer den

offenen Umgang mit Fehlern fördernden Kommunikation

Potential: Schaffung eines gemeinsamen Verständnisses von (Patienten-)

Sicherheit und Weiterentwicklung der organisationsinternen Sicherheitskultur

strukturelle und methodisch-inhaltliche Charakteristika sind deutlich assoziiert

mit der Wirksamkeit und Implementierung von Verbesserungsmassnahmen

Status Quo aus der Literatur

3.5.2018 4

„Schlecht“ durchgeführte MMK können auch Schaden anrichten (z. B. wenn

Beteiligte vorgeführt werden)

Grosse Heterogenität bei den Zielen, der Struktur und den Prozessen aus der

Literatur bekannt

Status Quo der MMK in der Schweiz und in Niedersachen?

3.5.2018 5

Schweiz8,5 Mio.

8 Mio.

Methode

3.5.2018 6

Fragebogenentwicklung

Stiftung Patientensicherheit Schweiz

iterativer Prozess (Literatur und Guidelines, Expertengruppe)

Anpassung für Verwendung in Niedersachsen inkl. Pretest

CH: 44 Items, Version Niedersachsen: 48 Items

Aufbau

Durchführung MMK Ja/Nein, soziodemografische Angaben

Ziele

Struktur

Prozess

Zufriedenheit, subjektive Wirksamkeit

Weiterentwicklungsbedarf

Methode

3.5.2018 7

Online-Befragung von Chefärzten in Akutkrankenhäusern im 2017

Postalische Einladung, E-Mail-Reminder

Disziplinen: Chirurgie, Innere Medizin, Anästhesiologie/Intensivmedizin,

Geburtshilfe/Gynäkologie (und Pädiatrie in Nds.)

819 in Niedersachsen, 913 in der Schweiz

Niedersachen: kaufmännische/ärztliche Direktoren, QMB informiert

Resultate

3.5.2018 8

Guter Response!

35% (CH)

50% (Niedersachsen)

MMK bei den meisten vorhanden

70% (CH)

85% (Nds.)

Limitation: mögliche Verzerrung durch freiwillige Teilnahme und Selbstauskunft

Praplan-Rudaz, I., Pfeiffer, Y., & Schwappach, D. L. Implementation status of morbidity and mortality conferences in Swiss hospitals: a national cross-sectional survey study, International Journal for Quality in Health Care 2018;30(4),257-264.

Schwappach D.L., Häsler L., Strodtmann L., Siggelkow, A. Morbiditäts- und Mortalitätskonferenzen in Niedersachen: Status Quo und Weiterentwicklungsbedarf. (under review)

Beschreibung der Stichprobe Niedersachsen

3.5.2018 9

Geschlecht, n (%)

männlich 365 (88,8)

weiblich 37 (9,0)

keine Angabe 9 (2,2)

Funktion, n (%)

Chefarzt 348 (84,7)

Oberarzt 43 (10,5)

Assistenzarzt 6 (1,5)

Belegarzt 2 (0,5)


Disziplin, n (%)

Chirurgische Fächer 170 (41,4)

Internistische Fächer 105 (25,6)

Anästhesiologie und Intensivmedizin 64 (15,6)

Gynäkologie und Geburtshilfe 45 (11,0)

Pädiatrie 15 (3,7)

Andere 4 (1,0)


Anmerkung: Die Disziplinen sind annähernd, aber nicht repräsentativ vertreten

Schwappach et al. (under review)

Beschreibung der Stichprobe Niedersachsen

3.5.2018 10

Krankenhauskategorie, n (%)

Universitätskrankenhaus 24 (5,8)

Krankenhaus mit > = 500 Betten 88 (21,4)

Krankenhaus mit 125 - 499 Betten 236 (57,4)

Krankenhaus mit < 124 Betten 53 (12,9)

Spezialklinik 9 (2,2)


Art des Krankenhauses, n (%)

öffentlich rechtliches Krankenhaus 161 (39,1)

frei-gemeinnütziges Krankenhaus 87 (21,2)

privates Krankenhaus 150 (36,5)


Abteilungsgrösse, n (%)

Bis 20 Betten 58 (14,1)

21-40 Betten 116 (28,2)

41-60 Betten 86 (20,9)

61-80 Betten 52 (12,7)

über 80 Betten 46 (11,2)

keine Aussage möglich (z. B. Anästhesie-Pool) 43 (10,5)



Ziele (Nds.)

3.5.2018 11

9792

64

32

5

020

4060

8010

0

% B

efra

gte

(n=

350)

Vermeiden, dass Fehler sich wiederholen

Probleme in Abläufen und Prozessen identifizieren

Zusammenarbeit verbessern

Individuelles Fachwissen erweitern

Seltene Erkrankungen kennenlernen


Trend zur systemischen MMK

Teilnehmer (Nds.)

3.5.2018 12

99 9792

4337

3226

1410 9 7 7

0.3

020

4060

8010

0

% B

efra

gte

(n=

351)

Chefärzte

Oberärzte

Assistenzärzte

Pflegefachkräfte

Fachpersonen aus anderen Abteilungen

Studierende

Mitarbeiter aus dem Management

Mitglieder der Geschäftsführung

Belegärzte

Hebammen

Andere

Externe Fachpersonen

Patienten und Angehörige


Ärztlich dominiert

Frequenz, Dauer, Anzahl Fälle

3.5.2018 13

Frequenz: meist regelmässig (CH: 88%, Nds. 85%) in CH meist quartalsweise (44%)

in Nds. meist monatlich (40%)

Anzahl Fälle pro M&MK meist 2 Fälle

oft auch 1 oder 3

4+ bei ca. 20%

Dauer pro Fall: Median bei 20 Minuten

Dauer der Diskussion pro Fall: liegt bei 60-70% bei <15min

Praplan-Rudaz, et al. (2018), Schwappach et al. (under review)

Prozessvariablen

3.5.2018 14

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

CH Nds

Prozess


Vorbereitung und Präsentation (CH)

3.5.2018 15

Praplan-Rudaz, et al. (2018),

In der Schweiz wird mehr Fachwissen präsentiert (60 vs. 25%)

Konzepte und Leitfäden (CH)

3.5.2018 16

23

14

108

63 3 3 2

060

2040

8010

010

3050

7090

% B

efra

gte

(n=

223)

eigene Grundlagen IQM-Leitfaden

SBAR-Kommunikationsmodell London Protokoll

Fishbone Ishikawa Ottawa-Modell OM3

Five Whys Guideline der französischen Gesundheitsbehörde HAS

Weitere

Praplan-Rudaz, et al. (2018)

CH meist eigene Grundlagen (kein Leitfaden vorhanden)

Konzepte und Leitfäden (Nds.)

3.5.2018 17

51

33 32

6 5 5 5 4 2

020

4060

8010

010

3050

7090

% B

efra

gte

(n=

93)

IQM-Leitfaden

Leitfaden der Bundesärztekammer

eigene Grundlagen

London Protokoll

SBAR-Kommunikationsmodell

Five Whys

Weitere

Ottawa-Modell OM3

Fishbone (Ishikawa)


Mehrheit verwendet bestehende Leitfaden

Art der Massnahmen

3.5.2018 18

In der CH werden v.a. lokale Massnahmen abgeleitet, in Nds v.a. systemische Massnahmen

14 %

60 %

26 %

020

4060

8010

0

% B

efra

gte

(n=

223)

Individuelle Massnahmen (1)Lokale Massnahmen (2)Systemische Massnahmen (3)

9

41

50

020

4060

8010

0

% B

efra

gte

(n=

335)

Individuelle Massnahmen (1)

Lokale Massnahmen (2)

Systemische Massnahmen (3)


Verbesserungsbedarf

3.5.2018 19

Hohe Zufriedenheit und subjektive Wirksamkeit (> 80%)

Verbesserungsbedarf vorhanden bei > 60%

Nds.: Beurteilung einer gesetzlichen Verpflichtung von 71% als eher

positiv

Gründe: Verbesserung der Patientensicherheit

Kontra: führt zu „Pro-forma-Veranstaltungen“

Einschränkung Wirksamkeit (CH)

3.5.2018 20

133

6961

39 3729

21 15 14

020

4060

8010

0

% B

efra

gte

(n=

223)

Zeitmangel nicht ausreichende Beteiligung

mangelnde methodische Kompetenz keine Konsequenzen/Follow-up

Fehlerkultur Weitere

fehlende Unterstützung durch das Kader fehlender erkennbarer Nutzen

Hierarchie erschwert Diskussion

Praplan-Rudaz, et al. (2018)

Zeitmangel als grösstes Hindernis für die Wirksamkeit

Gewünschte Unterstützung (Nds.)

3.5.2018 21

70

52 5246

39 3629 27

4

020

4060

8010

0

% B

efra

gte

(n=

316)

Checkliste Vorbereitung

Vorlagen Präsentation, Protokoll

Leitfaden Durchführung

Schulungsangebot Fallanalysen

Schulungsangebot Moderation

Feedbackbogen/Evaluation

Leitfaden Implementierung

Mindeststandards

Weitere


Hoher Bedarf an Unterstützungsmaterialien

Score (Schweizer Daten)

3.5.2018 22

item Structural and procedural criteria of M&MCs entering the score N (%)

1 Frequency of M&MC (weekly, biweekly or monthly) 81 (36.5)2 M&MCs are held regularly (yes) 179 (80.6)3 Defined case selection procedure (yes) 92 (41.3)4 Number of cases per M&MC (<4 cases) 187 (83.9)5 Case analysis along a standardized procedure (yes) 126 (56.5)6 Case discussion along key questions (yes) 64 (28.7)7 Case preparation involves more than chart review (yes; e.g., evidence scan; analysis of

contributing factors)

209 (93.7)

8 Use of concepts or models for case analysis (yes; e.g., SBAR, Ottawa Model) 54 (24.2)

9 Written protocol of M&MC (yes) 82 (36.8)10 Internal communication of results (yes) 124 (55.6)11 Task allocation (chairing and moderation are separated roles) (yes) 47 (21.1)

12 M&MC moderators are trained (yes) 59 (29.1)13 Stringent discussion of cases (<= 15 minutes per case on average) 146 (65.5)

14 Feedback on improvements to participants (yes) 137 (61.4)

Schwappach, D.L., Häsler L., Pfeiffer, Y. Chief physicians’ perceived need for improvement of morbidity and mortality conferences: the role of structural and procedural characteristics. BMJ Leader 2018;2(1), 43-45.

14 strukturelle und prozedurale Merkmale hängen negativ mit Verbesserungsbedarf zusammen

Literatur

3.5.2018 23

Aboumatar HJ, Blackledge CG, Dickson C, Heitmiller E, Freischlag J, Pronovost PJ. A Descriptive Study ofMorbidity and Mortality Conferences and Their Conformity to Medical Incident Analysis Models: Results of theMorbidity and Mortality Conference Improvement Study, Phase 1. Am J Med Qual 2007;22:232-8.

Boy O, Chop I. Methodological guidelines for morbidity and mortality conferences (in German). Berlin: Bundesärztekammer; 2016.

Calder LA, Kwok ESH, Cwinn AA, Frank JR, Worthington J. Ottawa M&M Modell. Ottawa: 2012. http://www.emottawa.ca/assets_secure/MM_Rounds/CalderMM-Rounds-Guide-2012.pdf Accessed [2017 Aug 25].

Chop I, Eberlein-Gonska M. Morbiditäts- und Mortalitätskonferenzen. In: Euteneier A, editor. Handbuch Klinisches Risikomanagement. Springer Berlin Heidelberg; 2015. p. 569-74.

Dargon PT, Mitchell EL, Sevdalis N. Model of Imperial Collage: Morbidity and Mortality Conference Man-ual. London: 2012. http://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/surgery-cancer/pstrc/mmmanualv1.1dec2012rev.pdf Accessed [2017 Aug 25].

Higginson J, Walters R, Fulop N. Mortality and morbidity meetings: an untapped resource for improving thegovernance of patient safety? BMJ Quality & Safety 2012;21:576-85.

Lecoanet A, Vidal-Trecan G, Prate F, Quaranta JF, Sellier E, Guyomard A, et al. Assessment of the con-tribution of morbidity and mortality conferences to quality and safety improvement: a survey of participants' perceptions. BMC Health Serv Res 2016;16:1-7.

Pierluissi E, Fischer MA, Campbell AR, Landefeld CS. Discussion of medical errors in morbidity and mor-talityconferences. JAMA 2003;290:2838-42.

Praplan-Rudaz, I., Pfeiffer, Y., & Schwappach, D. L. Implementation status of morbidity and mortalityconferences in Swiss hospitals: a national cross-sectional survey study, International Journal for Quality in Health Care 2018;30(4),257-264.

Schwappach, D.L., Häsler L., Pfeiffer, Y. Chief physicians’ perceived need for improvement of morbidity and mortality conferences: the role of structural and procedural characteristics. BMJ Leader 2018;2(1), 43-45.

Schwappach D.L., Häsler L., Strodtmann L., Siggelkow, A. Morbiditäts- und Mortalitätskonferenzen in Niedersachen: Status Quo und Weiterentwicklungsbedarf. (under review)

The Royal College of Surgeons of England. Morbidity and mortality meetings: a guide to good practice. London: 2015. https://www.rcseng.ac.uk/library-and-publications/college-publications/docs/morbidity-mortality-guide/ Accessed [2017 Aug 25].

Gruppenarbeit - Verbesserungspotenziale sammeln

3.5.2018 24

Gibt es Überraschendes oder Bestätigendes?

Fallen Ihnen wichtige Punkte ein, die gar nicht thematisiert

wurden?

Was würden Sie verbessern wollen?

World Café

3.5.2018 25

Wenn Sie in einem Krankenhaus verantwortlich wären:

Was benötigten Sie für die Umsetzung einer MMK?

Strukturelle Voraussetzungen/Rahmenbedingungen vor Ort?

Welche Materialien/Schulungsangebote zu Wissen/Fähigkeiten/

Fertigkeiten können hilfreich sein?

Welche Zielgruppe: Unterschiedliches Vorgehen als QMB/Ärzte?

Wie würden Sie vorgehen?

– Strategie, Zuordnung von Verantwortlichkeiten (Wer? Was?)

World-Café

3.5.2018 26

World-Café

3.5.2018 27

World-Café

3.5.2018 28

Documents

Morbiditäts- und Mortalitätskonferenzen in der Schweiz und ... · 10 Internal communication of results (yes) 124 (55.6) 11 Task allocation (chairing and moderation are separated