-
f
NACHRICHTEN
Warum die Palermitaner Schule am Palermo-Kongr-ess nicht
teilgenommen hat
Als Hegel am Anf~ng der Enzyklop~die schrieb, daß die
Philosophie den Vorteil entbehrt, den die anderen Wissenschaften
genießen, nämlich ihre Objekte zu kennen, konnte er nicht ahnen,
daß eben diese Schwierigkeit zum Schicksal und zur Gefahr des
Scheiterns für die typische Wissenschaft unseres Jahrhunderts, die
Semiotik, werden sollte . Es besteht hier allerdings ~in
Unterschied: während die hegelsche Philosophie, obwohl ihr die
Kenntnis ihrer Objekte zu Anfang fehlt , diese Kenntnis im Laufe
ihrer Entwicklung allmählich erwir bt, wir d die Semiotik, die
ebenfalls von der Unbekanntheit ihrer Gegenstände ausgeht, diese
niemals kennen und sich niemals darum kümmern , welchen Umfang sie
besitzt und wo ihre Grenzen liegen . Das ist heute leider der
Zustand der "offiziellen Semiotik", wenn man als off iziell
diejenige Semiotik betrachtet, welche auf den Kongressen der
Internationalen Vereinigung für Semiotik (lASS) vertreten wird . Es
ist ein Zustand, der sich von Kongreß zu Kon• greß vers chlimmert
hat: vom ersten Mailander Kongreß über den z weiten Wiener Kon greß
bis zum dritten Kongreß, der in Palermo vom 25 . bis 29 . Juni 1984
stattgefunden ha t. Schon in W1en konnte man un ter den Titeln der
Beiträge die "Semiotik des Selbstmordes" oder die "Semiotik der
Mystik" lesen. Aber die Veranstalter des Palermo-Kongresses haben
alle Grenzen überschritten; um das klarzumachen , genügt e s , die
Titel einiger Beit r äge zu zitieren: "Feminism and Semiot i cs";
"Theories de l 'ex pression impudique a l'epoque de Louis XIV" .
Wenn Hegel in der erwähnten Enzyklop~die an einer engli-schen
Veröffentlichung Über "Die philosophischen Prinzipien, um dem Haa r
ausfall vorzubeugen" Anstoß n ahm, stellt ein Kongreß für Semiotik
, der sich mit der Unzucht am Hofe von Louis XIV oder mit dem
Femi-nismuss trei t beschäftigt , einen nicht geringeren
wissenschaftlichen S k an da 1 a 1 s die " P h { 1 o s o p h i e "
d e r F r i s e u r e v on L on d on d a r • De m völligen Fehlen
eines Auswahlskriteriums bei der Annahme der Themen entsprach ein
ebensolches Fehlen bei der Auswahl der Teil-nehme r, ~e r en
Beitrag ange~ommen wu r de . Man hat nicht nur Gelehrten anderer
Fäche r, die sich niemals mit Semiotik beschäftigt haben, die
Möglichkeit gegeben vorzutr~gen, sondern sogar unerfahrenen Na ch
wuchswissens chaftlern,die noch nie irgendeinen wi ssenschaftli
chen Aufsatz ve r öff entlicht haben; sogar einem
Verwaltungssekretär der Uni ve r si tät Palermo und einem Kan di
daten , der die Aufnahmeprüfung f ür de n Doktorku rs noch nicht
gem a cht hat . Wie es sowohl den Lesern v on "Semiosis" als auch
denjenigen, welche son s tig e Veröffentlichungen in Semiotik lesen
, bekannt ist, hat die Palermi =t ane r Schule , die seit f ün f
Jahr e n unter der Leitung von A. Plebe und P. Emanuele wi r kt ,
mehrere Beiträge zur Begründung eine r wissenshcaftlichen Semiotik
in Zusammenarbeit mit der Stutt-garte r Schule veröffentlicht ,
nicht nu r Büche r und Artikel , sonde rn auch Beiträge f ür z wei
Kongresse für wissenschaftliche Semio t ik in Palermo (1980 und
1981) , z wei in Suzet te (1980 und 1982) und außerdem
Nebenbeiträge (z . B. von Plebe und Emanuele für den v on K. Oehle
r in Ha rnb urg 198 1 veran stal t eten Se miotikkong r eß und für
den Semio tik- und Pragmatismus-Kong r eß in Per pignan von 1983 .
) Aus diesem Gru nde hat der Besch l uß der Leite r der l ASS (Eco
, Sebeok , Segre) , den dritten Kongreß der lASS in Palermo
abzuhalten , die
44
-
Palermitaner Schule in die peinliche Lage versetzt, die
Einladungen zur Teilnahme an einem Kongreß für Semiotik ablehnen zu
müssen, der an ihrem Wohnsitz stattfand.
Da die Ereignisse in der Welt der Wissenschaft nur insofern
wichtig sind, als sie Ausdruck wissenschaftlicher Angelegenheiten
sind , lohnt es sich , darauf' hinzu.weisen, aus welchen
wissenschaftlichen Gründen gefährliche und schädliche Erscheinungen
wie der dritte Kongreß der IASS für die Zukunft der jungen
Wissenschaft der Semiotik, entstehen können. Vor allem kann ein
wissenschaftlicher Kongreß nicht umhin , von einer strengen
Bestimmung der Wissenschaft, die er vertritt, auszugehen . Falls
eine Meinungsverschiede~heit zwischen den Fachleuten über die Natur
oder die Grenzen dieser Wissenschaft besteht, kann der Kongreß eine
Alternative nicht vermeiden: entweder stellt er sich ausd r
ück-lich als das Ergebnis einer der möglichen Auffassungen dieser
Wissen-schaft dar, oder er stellt zuverlässige Repräsentanten der
ver-schiedenen Auffassungen einander gege~über . Beides zu
vermeiden führt notwendig zu dergleichen Ergebnissen wie der dritte
Kong r eß der IASS. Wer zufällig in einen seiner Hörsäle
eingetreten wäre, ohne zu wissen, was drinnen vorgeführt wurde,
wäre niemals imstande zu verstehen, um was für eine Wissenschaft es
sich handelt: ob um Anthropologie, Soziologie, Geschichte der
Volkskunde oder Geschichte des Theater~ und des Schauspiels. Wenn
eine junge Wissenschaft wie die Semiotik im Versuch , ihre Grenzen
mit angrenze~den Wissenschaften zu bestimmen, auf Sch wierig-keiten
stößt, muß sie jedenfalls versuchen, sich auf die strengsten und
nicht auf die weniger strengen angrenzenden Wissenschaften zu
beziehen. Seit den Sechziger Jahren hat die Semiotik immer Sch
wie-rigkeiten gehabt, sich von drei ehrenwerten Fächern zu unte r
schei de n: nämlich von der formalen Logik, der strukturellen
Linguistik und der wissenschaftlichen Ästhetik (insbesondere der
Mikroästhetik) . Aber solange dies nur die Beziehungen zu diesen
drei Wissenschaf ten betraf, war die Gefahr des Dilettantismus noch
gering. Dagegen hat der dritte Kongreß der IASS nicht mehr die
Tendenz gehabt , die Semiotik miL jenen strengen Wissenschaften zu
verwe chseln , sondern eine gefährlichere Tendenz , die Semiotik
als einen Teil von Fächern ohne zwingende wissenschaftliche Reg e
ln zu verwandeln: vor allem als Teil der beschreibenden
Anthropologie , der vergleichenden So-ziologie oder der Volkskunde
. Diese Fächer be f inden sich schon in einer Senkungsphase,
nachdem sie seit etwa z wanzig Jahren immer mehr aus de r Mode
gekommen sind, und das eben deshalb , weil es ihnen nicht gelungen
ist , eine methodologische Strenge zu finden , welche sie gegen den
Dilettantismus schützen kann . Wenn man die Semiotik v or ihren
Wagen spannt , bedeutet das daher gleichzeitig , sie wi
ssenschaftlich verfallen zu lassen und sie mit Forschungen zu ve
rbinden , die nunmehr dem Niedergang verfallen sind . Es gib t
außerdem eine andere Aufgabe , der für einen wissenschaft l ic hen
Kong r eß wesentlich ist: seine Thematisierung . Wenn man die Kong
r eß-t ei ln ehmer zwingt , sich an ein ausge wähltes Thema zu
halten , ist da s e ine Ve r sicherung gegen die Gefah r einer
chaotischen Menge von Beiträgen , welche keinen echten wissenschaf
tlichen Fortschritt dar s t e l len . Des wegen wurden sowohl die
oben erwä hnten Palermo-Kon-gre sse v on 1980 und 1981 , als auch
die Suzette-Kongresse von 1980 un d 1982 und der Hambu rg-K ong r
eß von 1981 immer um ein Haupt the ma organi siert , auch we nn es
weit gefaßt war wie jenes von Hamb urg: "Zei chen un d Re al ität"
. Die periodischen Kong re sse von Wel t ver-einigungen könnten
zwar auf ein eigenes Them a verzichten , aber da s
45
-
nur unter der Bedingung, daß sie periodisch (z.B. alle fünf
Jahre) einen Überblick über die eigentliche Weltlage der Schulen
und der Forschungen ihrer Wissenschaft geben. Leider wurde dieser
Überblick vom Palermo-Kongreß nicht dargeboten.
Der dritte Kongreß der lASS könnte aber in der Tat als der
Kongreß der Ab wesenden bezeichnet werden . Die "großen Abwesenden"
des Kon-gresses umfassen drei Gruppen: diejenigen, welche schon im
vor-läufigen Programm nicht angegeben wurden; diejenigen, welche im
Übergang vom vorläufigen zum endgültigen Programm verschwanden;
diejenigen, die , obwohl im endgültigen Programm vorhanden, doch
nicht angekommen sind .
_Unter denjenigen , die schon in der ersten Fassung des
Programmes fehlten , zeigen wir hier nur Max Bense , Klaus Oehler,
Elisabeth Walther , Thomas Winner , und dazu natürlich die
Palermitaner Schule auf . Und schon diese Abwesenheiten genügen,
dem Kongreß die Funktion eines Weltüberblicks abzusprechen. Aber
das vorläufige Programm versuchte , diese Abwesenheiten durch
einige berühmte Namen aus anderen Fächern zu ersetzen: den
Linguisten Chomsky, den Trans-zen den tal-P hi losophen Ape 1 , den
Phänomen ol ogen Ri co eur, den Semi o-logisten Prieto , den
Strukturalisten Greimas. Aber schon vom vor-läufigen zum
endgültigen Programm versch wanden sowohl Chomsky als auch Ricoeur
und Prieto . Als schließlich der Kongreß stattfand, ve r schwanden
auch die letzten zwei; Apel und Greimas, welche, obwohl e rwarte t,
in Pale r mo niemals angekommen sind. Die einzigen bekannten Na men
, die blieben , um den Kongreß aufrechtzuerhalten, waren Eco und
Sebeok , zusammen mit den Linguisten Lyons und Posner, und Ge r a r
d Deledalle , dem man eine der wenigen Sachen verdankte, die man
mit Gewinn anhören konnte , nämlich ein mit Robert Marty und an
deren Ver tre.tern aus Perpign an du rchgef ühr te r Rundtisch. So
ist dieser Kongreß mehr als ein Mißerfolg, nämlich ein
Nicht-vorhandensein gewesen. Sein einziges Ergebnis ist kein
wissenschaf-tliches , sondern ein praktisches gewesen: die Wahl des
neuen Vor-standes der lASS hat das vom Binom Eco-Sebeok beherrschte
Zeitalter zu Ende geführt. Mit dem Deledalle übertragenen Vorsitz
des nächsten Kongresses in Perpignan 1989 und der Roland Posner
übertragenen Vizepräsidentschaft kann man vielleicht für die
Zukunft hoffen. Abe r in der Zwischenzeit liegt das Schicksal der
Semiotik in der Hand der Forscher von Schulen wie diejenigen von
Stuttgart, Palermo und Perpignan, deren Sofortprogramm unserer
Meinung nach darin be-stehen sollte, das Gebiet der
wissenschaftlichen Semiotik streng zu bestimmen, um jede
mehrdeutige Vermischung zu vermeiden: so wie die Palermit~ner
Schule es vermieden hat, am dritten Kongreß der lASS
teilzunehmen.
Arm an d o P 1 e be
Pietro Emanuele
46
-
Notizen zum "First International Semiotics Symposium", Boston
11. - 13. Juni 1984
Vielleicht sollte der Untertitel des Kongresses - "Semiotische
Theorien und ihre Anwendungen" -mit dem Plural signalisieren, daß
man sich in der Phase des Anfangs und des Überblicks befinde;
schließlich ist das "lentrum für semiotische Studien"erst im Januar
gegründet worden. Es kann aber kritisch und polemischerweise
hin-zugefügt werden, daß dies für die "Anwendungen" keineswegs galt
.
Es gab Bei träge im Rahmen der "humani ties", etwa I . Scheff
lers (Harvard) "Ritual, Myth and Feeling", sogar "Structural
Patterns in Western Liturgical Prose" (M. · Connolly, Boston
College); zu Linguistik und Literaturwissenschaft (genannt seien:
Richard Martin (Boston University): "On the Logical Semiotics of
Comparatives: P.T. Geach"; E. Stankiewicz (Yale): "Iconicity in
Emotive Language"; ohne daß der Gebrauch semiotischer Termini
Bedeutung gehabt hätte) . Es wurde-n folgende Vorträge
gehalten:
1. Israel Scheffler (Harvard) "Ritual, Myth, and Feeling: Notes
on Cassirer and Langer"
2. Richard Martin (Boston University) "On the Logical Semiotics
of Comparatives: P.T. Geach"
3. Catherine Elgin and Nelson Goodman (Harvard) "Interpretation
and Identity"
4. Max Bense (Stuttgart) "The Triple-Universe of the Semiotic
Number: Why is the Number a Sign?" (in German w. translation)
5. Elisabeth Walther (Stuttgart) "Introduction to Text Semiotics
With Reference to Francis Ponge"
6. Anne-Theresa Tymeniecka (World Institute of Phenomenology),
"On the Origins of Sense" ·
7 • Mi c h a e 1 C on n o 11 y ( B o s t on Co 11 e g e ) " S t
r u c tu r a 1 P a t t e r n s i n Western Liturgical Prose"
8. Gregory Nagy (Harvard) "The Semiotics of the Greek Tomb: The
Tomb of the Hero As a Sema"
9. Irene Portis Winner (Boston University-Harvard) "Franz Boas
As a Semiotician"
10. Krystyna Pomorska (MIT) "Tolstoy Contra Semiosis"
11. Elena Semeka (MIT-Harvard) "Mythological Aspects of
Grammatical Category, Bulgakov ' s Masterand Margarita"
12 . Robert Taranto (IBM) "Communicative Aspects of Signs"
13. Edward Stranliewicz (Yale) "Iconicity in Emotive
Language"
14. Lawrence G . Jones (Boston College) "Geometrie Symbols in
Xlebnikov's 'Vojna v myselovke' (War in the Mousetrap)"
47
-
15. Taneomi Uchida (Waseda University -Japan) "A Framework of
Interpretation"
16 . Thomas G. Winner (Boston University- Brown) "Semiotics, Art
and Metatheory"
Aus Stuttgarter Sicht, war n~ben den Referanten von Frau Walther
und der He r ren Bense und Taranto vor allem der Vortrag von Prof.
Taneomi Uchida (Waseda University, Japan) bemerkenswert: "A
Framework of Interpretation" . Es ging um die theoretische
Repräsentation der Beziehunqen "unmittelbares - dynamisches Objekt"
einerseits, die "bedeutenden Interpretanten" andererseits , die
Prof. Uchida in einer Reihe von Primzeichen-Diagrammen - wie man in
Stuttgart sagen würde -un t e r suchte . Na t ürlich kann man ein
wenden , daß diese Beziehungen e r st mit den Ze i chenklassen und
Realitätsthematiken (S~bzeichen) darstellbar sind . Aber die
ineinandergeschachtelten Diagramme, deren Stellen du r ch
verschieden indizierte Variable gekennzeichnet waren, sowie auch
die Verknüpfung solcher ''Frameworks" untereinander, en t-sprachen
durchaus der Idee der "Relation über Relationen". Prof. Uchida ha
tte nun Bücher mitgebracht, die es bestimmt erlaubt hätten, dieses
in einem ausgedehnteren Kontext noch einmal anzusehen, -wenn man
japanisch gekonnt hätte; jedenfalls war die Sache interessant genug
, daß man sich darum kümmert. Prof . Th . Winner intendierte mit
seinem Schlußvortrag- "Semiotics; Art and Metatheory" - eine
semiotische Theorie, der es gelingen kann, die geschichteten und
sich überlagernden "codes", wie sie die Werke de r Kuns t
auszeichnen , nicht nur zu beschreiben, sondern auch zu rep r äsen
t ie r en; und zwar sowohl gegen ein Modell "natürlicher Spra-chen"
a ls auch gegen die hermeneutische Verstehensproblematik, die die
Kuns t und einen denkbaren "Metatext" vielmehr isoliere ("herme-neu
t ic Isolation") . Das komplizierte Gefüge, mit dem beispielsweise
S t e r ne ' s "Tristram Shandy " alle möglichen "Texte" und
·"Systeme" und schließlich auch sich selbst kommentiere , mache
eine Theorie dieser "Hie r a r c h ie von Interpretanten"
unabdingbar, wenn man überhaupt von " Äs t he t i k " oder
"ästhetischer Information" reden wolle. Selbst wenn
"interdisziplinäre Kommunikation" normalerweise als be-deu t un g
svoller Ausdruck gilt, waren die Schwierigkeiten beim Bostoner Kong
r eß doch auch einfacher Art. Genausowenig wie man Prof. Uchidas
Arbei t en kannte, weil es keine Ubersetz~ngen gibt, schien auch
die Stu ttg ar ter Semiot~kt obwohl sie bekanntlich auf Peirce
zurückgeht, den meisten Teilnehmern völlig neu zu sein. Allerdings
war Richard Martin nach dem Vortrag Max Benses regelrecht
überrascht, daß man bisher noch nicht miteinander geredet hab~;
auch in . dieser Richtung gibt es also genügend Arbeit für die
Zukunft. Th. Winner hoffte, für diese Arbeit auch den finanziellen
backgroundbesorgen zu können. Man verabredete sich zu monatlichen
Kolloquien.
Thomas Braun
48
-
ANNOUNCING the cre a ti on of
PROGRAM IN SEMIOTIC STUDIES
A Program in Semiotic , Studies has been established at Boston
University as part of the University's Center for the Philosophy
and History of Science. This new Program will sponsor the kind of
research activities begun at the former Brown University Center for
Research in Semiotics and will provide a forum for wo~k in a wide
spectrum of semiotic enterprises. Semiotics is understood in the
broadest interdisciplinary sense as encompassing the study of sign
systems in the humanities, arts, social and natural sciences,
philosophy, and in all of culture.
Our planned activities will begin with: 1. The Qrganization of a
series of research colloquia, to be held monthly, where scholars
will present ongoing research.
2. The sponsoring of several international conferences a year .
For 1984-5 we are planning two such conferences: 1. "Peirce and
Modern Semiotic Theories," a continuation of a series of symposia
held at various centers in Europe and the United States; and 2.
"Semiotics of Culture," a continuation of the First
Hungarian-American Semiotics Symposium held in Budapest in
1979.
BOSTON UNIVERSITY
Center for the Philosophy and History of Science 745
Commonwealth Avenue Boston, Massach,usetts 02215 617/353-2604
Program in Semiotic Studies
Director Thomas G. Winner
Steering Committee Vernon Howard (Harvard) Richard Martin
(Boston University) Israel Scheff ler (Harvard) Irene Portis Winner
(Boston University And Harvard) T h om a s G • W in n er (Boston
University and Harvard)
49
-
CALL FOR PAPERS: 11 Kant and Peirce 11
THE PEIRCE SOCIETY at the SIXTH INTERNATIONAL KANT CONGRESS
The Kant-Gesellschaft has invited the Peirce Society to
participate in the Sixth International Kant Congress, which will be
held 8-12 September 1985 at The Pennsylvania State University in
University Park. We will officially co-sponsor a special session on
11 Kant and Peirce, 11 and the present call for papers goes out to
all members of our Society. Part of section 9, Effective History of
Kant's Philosophy,
11 K an t an d P e i r c e 11 w i 11 b e d e vo t e d to an y p
h i 1 o s o p h i c a 1 o r lo g i c a 1 topic (in a broad sense)
regarding the two greatest thinkers of their respective countries.
Papers on positive influences and on Peircean interpretations,
criticisms, and changes or modifications of Kant's views or tenets
are particularly welcome.
Papers may be written in English, French, or German, should not
exceed twelve double-spaced pages in length, and must be submitted
no later than 31 December 1984. A committee of three Peirce and two
Kant scholars will evaluate the submissions, and notifications of
acceptance will be sent out in early March. Please send completed
papers to the Vice President o f the Peirce Society, F ather
Vincent G. Potter, Dapartment of Philosophy, Loyola Hall, Fordham
University, Bronx, New York 10458.
F o r f ur t h e r i n f o r m a t i o n a bo u t t h e K an t
Co n g r e s s , e s p e c i a 11 y a s regards accommodations,
please write to Professor Thomas Seebohm, SixthInternational Kant
Congress, Department of Philosophy, Th e Pennsylvania State
University, 246 Sparks Building, University Park, PA 16802.
Wir machen darauf aufmerksam, daß die nächste Nummer unserer
Zeit-schrift als ~ppelheft Ende Januar erscheinen wird.
Die Redaktion
50
-
Internationale Zeitschrift f ·ü r Se m i o t i k und
Ästhetik
Heft 3, 1984 9. Jahrgang,
INHALT
Max Bense:
Josef Klein:
Das Tripel-Universum der Semiotik
Park des Textes & Textpark -Textstruktur und die Struktur
des Rechtssatzes. Eine theoretisch-semiotische Betrachtung der
Kategorie Text in Musik, Literatur und
5
Jurisprudenz, Teil I 19
Robe r t T ar an to: Artificial intelligence and expert
Systems
KOLLOQUIUM KUNST UND PHILOSOPHIE 1-3, herausgegeben von W.
38
Oelmüller (3 Bde). Paderborn 1981-83 (Udo Bayer) 42
Nachrichten 44
1984-Semiosis-35 441984-Semiosis-35 451984-Semiosis-35
461984-Semiosis-35 471984-Semiosis-35 481984-Semiosis-35
491984-Semiosis-35 501984-Semiosis-35 3
