Auslober /OrganizerSEGI StadtentwicklungsgesellschaftIngelheim am Rhein GmbH

Koordination/Coordination PlanquadratElfers · Geskes · Krämer Part.G. dwbArchitekten und Stadtplaner, Darmstadt

Wettbewerbsart /Type of CompetitionNicht offener Planungswettbewerb mit vorge-schaltetem Bewerbungsverfahren zur Auswahlvon 23 Teilnehmern sowie 7 Zuladungen mit an -schliessendem Verhandlungsverfahren

Zulassungsbereich /Restriction of admissionsEuropäische Union (EU)

Teilnehmer /ParticipantFreischaffende, angestellte und beamtete Architekten

Beteiligung /Participation20 Arbeiten

Termine /ScheduleBewerbungsschluss 30. 06. 2011Abgabetermin Pläne 16. 09. 2011Abgabetermin Modell 23. 09. 2011Preisgerichtssitzung 19. 10. 2011

Fachpreisrichter /JuryProf. Jürgen Bredow, Darmstadt (Vors.)Prof. Zvonko Turkali, FrankfurtKlaus Bierbaum, MainzProf. Susanne Duerr, KarlsruheMartin Oster, FrankfurtPhilipp Laur, Ingelheim am Rhein

SachpreisrichterDr. Joachim Gerhard, OB, Stadt IngelheimRalf Claus, Bürgermeister, Stadt IngelheimHans-Richard Palmen, Stadtrat, IngelheimThomas Stritter, Stadtrat, IngelheimKlaus Hüttemann, Stadtrat, Ingelheim

ModellfotosPlanquadratElfers · Geskes · Krämer Part.G. dwbArchitekten und Stadtplaner, Darmstadt

1. Preis /1st Prize (€ 48.000,–)ArbeitsgemeinschaftHoechstetter + Partner Architekten, DarmstadtMitarbeit: J. Deffner · Bruno JohannbroerJLS Architekten, MühltalJ. Leinberger

2. Preis/2nd Prize (€ 32.000,–)Lieb + Lieb Architekten, FreudenstadtMitarbeit: Roman Benz · Lisa FritzenschaftSven Vandeven · Lara Maria Lieb Pierre-Jean HollL.Arch.: Stefan Fromm, DettenhausenEnergie: TEB Dr. Thomas Dippel, Vaihingen

3. Preis/3rd Prize (€ 21.500,–)Hascher + Jehle Planungsges. mbH, BerlinMitarbeit: Wojtek Kaminsky · Philipp QuackRobert KiesewetterL.Arch.: Hutterreimann Landschaftsarchitektur, BerlinIng.: Schütt Ingenieurbau GmbH & Co. KG, Münster

4. Preis/4th Prize (€ 14.500,–)Architekturbüro Böhm, KölnMitarbeit: Hüseyin Sekuk Eryigit · Maike MalinkaWolf-Rüdiger Becken

Anerkennung /Mention (€ 9.666,–)kleyer.koblitz.letzel.freivogelgesellschaft von architekten mbH, BerlinMitarbeit: Johannes Zix · Maria NeumeierCem Filpi Baykal · Heiner Kraft · David LandL.Arch.: sinai. Faust. Schroll. Schwarz, Berlin

Anerkennung /Mention (€ 9.666,–)Ferdinand Heide Architekt, Frankfurt am MainMitarbeit: Felicitas Schoebel · Frank HeinenMichelle Brandau · Stefan Hirschfelder

Anerkennung /Mention (€ 9.666,–)Bez + Kock Architekten GeneralplanerGesellschaft mbH, StuttgartThorsten Kock · Martin BezMitarbeit: Tilman RöschTragwerk: Weischede · Hermann + PartnerHKS: Henne + Walter, ReutlingenELT: GBI, StuttgartVisualisierung: Renderbar, Stuttgart

WettbewerbsaufgabeDie Stadt Ingelheim liegt als Mittelzentrum zwi-schen den Städten Mainz und Bingen.Derzeit findet eine maßgebliche Um gestaltungder Stadtmitte durch die Einzelhandelsbebau-ung „Neue Mitte“ und die Neugestaltung desöffentlichen Raums statt. Diese funktio nale undgestalterische Attraktivierung bindet auch denBahnhof mit ein und wird die Einkaufsmöglich-keiten und Aufenthaltsqualität in der Stadtmittepositiv be einflussen.Das Wettbewerbsgebiet liegt am östlichen Randder Ingelheimer Stadtmitte. Es beinhaltet dasGrundstück „Neuer Markt“ und erstreckt sich imNorden bis zur Binger Straße und im Osten biszur Wilhelm-Leuschner-Straße. Auf dem Gelän-de „Neuer Markt“ befinden sich das zu erhalten-de Rathaus sowie das Markt zentrum, welchesjedoch inklusive seiner Tiefgarage abgebro-chen wird und damit den Platz freigibt für diestädtebauliche Neuordnung des Gebietes.Die Stadt Ingelheim plant, auf dem Wettbe-werbsgebiet eine Kulturhalle zu errichten, diegemeinsam mit der Rathauserweiterung unddem Neubau des Weiterbildungszentrums dieStadtmitte stadträumlich, gestalterisch undfunktional neu prägen wird. Zentraler Punkt derAufgabenstellung sind die Positionierung undOrientierung der neuen Gebäude im Einklangmit dem Rathausbestand und der umgebendenBebauung sowie die Schaffung eines qualitäts-vollen Freiraumes im Zusammenspiel mit demgeplanten Rundweg.Der Ratssaal wird an Ort, Stelle und Funktionerhalten und soll auch zukünftig ausschließlichder Stadtverwaltung Ingelheim zur Verfügungstehen. Eine Cafeteria/Café/Restaurant soll als ständi-ger öffentlicher Gastronomiebetrieb des Weiter-bildungszentrums eingeplant werden. Die Kul-turhalle mit Sitzplätzen für ca. 600 Personensowie weiteren zuschaltbaren Sitzplätzen für ca.200 Personen soll in Zukunft einen Schwerpunktim kulturellen Leben der Stadt Ingelheim und derweiter gefassten Region bilden. Die Kulturhalleist nicht als isolierter Baustein zu begreifen, son-dern steht in einem wichtigen räumlichen undfunktionalen Zusammenhang mit dem Rathausund dem Weiterbildungszentrum.

Competition assignmentThe town of Ingelheim is planning a redeve-lopment of its city centre, including the railwaystation. New buildings for retail stores and newpublic spaces will enhance the city centre.The competition site comprises the ”New Mar-ket“ with the town hall, which shall be maintainedand the market centre and underground carpark, which shall be demolished and thus vacate the area for the new development.The town is planning a new Kulturhalle, a furthereducation centre and an extension of the townhall. The main objective is the new buildings’positioning and orienteering in harmony with theenvironment. A high quality open area shall bedesigned including a planned circuit.The centre for further education shall get a cafeteria/café/restaurant, which shall be open tothe public. The Kulturhalle with seating capacityfor approx. 600 people and additional seatingfor 200 shall be the future focal point of the cultural life of Ingelheim and region – designednot as isolated building, but in context with itsneighbouring buildings.

Neuer Markt in Ingelheim am RheinNew Market in Ingelheim am Rhein

Neuer Markt in Ingelheim am Rhein 3

S. 03-14 TJ Ingelheim_Z.D.-Standard (beschr.neu) 28.11.12 13:26 Seite 1

1. Preis /1st prize Arbeitsgemeinschaft Hoechstetter + Partner Architekten, Darmstadt · JLS Architekten, Mühltal

PreisgerichtsbeurteilungDrei Baukörper bilden gemeinsam mit dem Rathausunter Nutzung der Baufelder beidseits der Gartenfeld-straße ein maßstäblich gut proportioniertes Ensemble.Dabei werden die Straßenräume an Binger Straße wieauch – zumindest weitgehend – an der Gartenfeld-straße angemessen aufgeweitet. Die Baukörper fasseneinen zum Rathaus hin ansteigenden Platz, der sich zurGartenfeldstraße hin positiv öffnet.Der Anstieg wird über eine nahe dem Rathaus ge-legene Freitreppe gut und an der richtigen Stelle bewäl-tigt. Diese Disposition ist eine große Stärke des Ent-wurfs. Über Platzfolgen öffnet sich das Rathaus zurStadt.Neben dem neu entstehenden grünen Freibereich ent-lang der Gartenfeldstraße werden Grünbereiche imBereich Binger Straße / Wilhelm-Leuschner-Straße undsüdlich des Rathauses erhalten und aufgewertet. Dieserichtig gelegenen und gut dimensionierten Frei räumesind aber gestalterisch zu überarbeiten. Auch die Formder Freitreppe sowie die barrierefreie Erschließung indiesem Bereich sind zu hinterfragen. Die verkehrlicheErschließung des Komplexes ist gut gelöst.Die Baukörper sind architektonisch angemessen undunaufdringlich gestaltet. Die Fassaden werden denunterschiedlichen Funktionen entsprechend gestaltetund schaffen es, trotz unterschiedlicher Ausbildung,eine gemeinsame Sprache zu erhalten. Dabei istjedoch die – die beiden Gebäude des Weiterbildungs-zentrums verbindende – Brücke städtebaulich wieauch hinsichtlich Ihres Anschlusses an die beidenGebäude noch besser zulösen.Die Funktionen der Kulturhalle und des Weiterbildungs-zentrums sind räumlich klar getrennt und sinnvoll orga-nisiert. Funktion und Organisation der Kulturhalle sindgut gelöst. Das Foyer ist dem Platz zugeordnet und derHalle sinnvoll seitlich angelagert. Ergänzungsräumesind jedoch nur im räumlich getrennten Weiterbil-dungszentrum vorhanden. Die Cafeteria kann dasFoyer wie auch den Platz entlang der Gartenfeldstraßebedienen und liegt damit gut platziert.Das Weiterbildungszentrum ist auf zwei Baukörper verteilt, die durch eine Brücke verbunden sind und ins-gesamt funktional gut organisiert. Die Rathauserweite-rung wird in Verlängerung des südlichen Rathaus -armes angeordnet, was längere Wege erzeugt. DieTiefgarage wird samt der Erweiterung sinnvoll undschalltechnisch unproblematisch über die Untere Sohl-straße erschlossen. Der Erhalt der südlichen Stellplatz-anlage ist aus schalltechnischer Sicht problematisch.Die Andienung der Halle von Norden ist angesichts der Entfernung zur Wilhelm-Leuschner-Straße möglich,könnte aber schalltechnisch besser abgeschirmt wer-den. Brandschutztechnisch sind bei der Versamm-lungsstätte, der Tiefgarage und bei den Rettungswe-gen noch Weiterentwicklungen erforderlich.Eine Realisierung in Bauabschnitten ist zwischen Kul-turhalle und Weiterbildungszentrum, wie auch bei denBaukörpern des Weiterbildungszentrums, möglich.Das relativ geringe Bauvolumen lässt eine wirtschaftli-che Herstellung vermuten.

4 Neuer Markt in Ingelheim am Rhein

Schwarzplan

Ansicht West von der Gartenfeldstraße M. 1:1.250

Ansicht Nord von der Binger Straße M. 1:1.250

Sockelgeschoss M. 1:1.250

S. 03-14 TJ Ingelheim_Z.D.-Standard (beschr.neu) 28.11.12 13:26 Seite 2

Neuer Markt in Ingelheim am Rhein 5

Lageplan M. 1:3.500

Ansicht Ost von der Gartenfeldstraße M. 1:1.250

Längsschnitt A-A M. 1:1.250

Erdgeschoss M. 1:1.250 Tiefgarage M. 1:2.500

1. ObergeschossM. 1:2.500

Fassadenschnitt/Ansicht M. 1:400

Perspektive von der Gartenfeldstraße

S. 03-14 TJ Ingelheim_Z.D.-Standard (beschr.neu) 28.11.12 13:26 Seite 3

Auslober /OrganizerStadt Traunstein

Koordination/Coordination Pfab · Rothmeier Architekten, Regensburg

Wettbewerbsart /Type of CompetitionBegrenzt offener Realisierungswettbewerb nachRPW 2008 mit vorgeschaltetem Auswahlver -fahren gemäß VOF zur Auswahl von 24 Teilneh-mern sowie 6 Zuladungen

Zulassungsbereich /Restriction of admissionsEuropäischer Wirtschaftsraum (EWR) sowie dieStaaten der Vertragsparteien des WTO-Überein-kommens über das öffentliche Beschaffungs-wesen

Teilnehmer /ParticipantFreischaffende, angestellteund beamtete Architekten

Beteiligung /Participation25 Arbeiten

Termine /ScheduleBewerbungsschluss 03. 04. 2012Abgabetermin Pläne 24. 07. 2012Abgabetermin Modell 31. 07. 2012Preisgerichtssitzung 24. 09. 2012

Fachpreisrichter /JuryProf. Klaus Trojan, Darmstadt (Vors.)Richard Breitenhuber, EichstättKlaus Hechfellner, Stadt TraunsteinProf. Franz Robold, RosenheimDr. Hubert Schmid LBD, Reg. v. Oberbayern, MünchenStellv.: Christian Henke, MünchenJacqueline Stüben, Frankfurt

SachpreisrichterManfred Kösterke, OB, Stadt TraunsteinUrsula Lay, Stadträtin, Stadt TraunsteinKarl Schulz, Stadtrat, Stadt TraunsteinPeter Forster, Stadtrat, Stadt TraunsteinStellv.: Waltraud Wiesholer-Niederlöhner, 3. Bgm., Stadt TraunsteinJosef Häusler, Stadtrat, Stadt Traunstein

ModellfotosPfab · Rothmeier Architekten, Regensburg

1. Preis /1st Prize (€ 15.840,–)Färbinger · Rossmy Architekten, MünchenPeter Färbinger · Peter RossmyMitarbeit: Eva Hegerl · Sonja HeberleModell: Eva HegerlL.Arch.: Büro Freiraum, FreisingJohann Berger

2. Preis/2nd Prize (€ 10.560,–)marte.marte architekten, Weiler, ÖsterreichBernhard Marte · Stefan MarteMitarbeit: Eva Meisinger · Katharina Schiechl

3. Preis/3rd Prize (€ 7.200,–)Robert Rechenauer Architekt, MünchenMitarbeit: Silke Feurle · Caroline HörgerModell: Matthes MaxL.Arch.: Horst Kübert, MünchenMitarbeit: Julia PankoferBühnentechnik: Sebastian Fenk

4. Preis/4th Prize (€ 4.800,–)Leitenbacher · SpiegelbergerArchitekten · Innenarchitekten · Stadtplaner,TraunsteinGerti Leitenbacher · Jochen SpiegelbergerHaustechnik: Ingenieurbüro Lackenbauer, TraunsteinRaumakustik: Müller - BBM, Planegg

Anerkennung /Mention (€ 3.200,–)Florian Nagler Architekten GmbH, MünchenProf. Florian NaglerMitarbeit: Tobias Beyter

Anerkennung /Mention (€ 3.200,–)Geier · Maass Architekten GmbH, BerlinAlmut Geier · Enno MaassMitarbeit: Lara Metell · Dirk Brändlin · Maje ReigModell: Annette MüllerL.Arch.: Levin Monsigny Landschaftsarchitekten GmbH, BerlinLuc Monsigny

Anerkennung /Mention (€ 3.200,–)AllesWirdGut Architektur ZT GmbH, Wien, ÖsterreichFriedrich PasslerMitarbeit: Ondrej Stehlik · Jakub Klima

WettbewerbsaufgabeSeit 16 Jahren erfreut sich der Kunstraum Kloster-kirche großer Beliebtheit für Ausstellungen undKonzerte und ist weit über die Grenzen Traun-steins für seine Kunst- und Musikdarbietungenbekannt.Die Stadt Traunstein beabsichtigt, mit dem ge -planten Kunst- und Kulturzentrum Kloster-kirche in der Altstadt einen attraktiv gelegenen,multifunktional nutzbaren Veranstaltungsort zuschaffen. Hauptelemente des Raumprogrammssind im Wesentlichen der Kirchenraum für Aus-stellungen und Veranstaltungen, die Ausstel-lungsräume der städtischen Galerie und die Ein-richtungen der Kleinkunstbühne.Folgende Nettonutzflächen sind gefordert:1. Ausstellungs- und Veranstaltungsraum

Klosterkirche 375 m2

2. Städtische Galerie 441 m2

3. Kleinkunstbühne ca. 400 m2

4. Zugangsbereich, Foyer, Garderobe 185 m2

5. Café 60 m2

Das Wettbewerbsgrundstück ist ca. 5.700 m2

groß.

Competition assignmentSince 16 years the Kunstraum Klosterkirche with its exhibitions and concerts enjoys greatpopularity. Now the town is planning a culture-and arts centre Klosterkirche on a site with 5.700 m² situated attractively within the old town.Main elements of the program are: Exhibition areaand function room Klosterkirche 375 m², Towngallery 441 m², Cabaret area 400 m², Entrancearea, foyer, cloak room 185 m² and Café 60 m².

Kultur- und Kunstzentrum Klosterkirche in TraunsteinCulture- and Arts Centre Klosterkirche in Traunstein

56 Kultur- und Kunstzentrum Klosterkirche in Traunstein

Anerkennung /Mention Florian Nagler Architekten, München

2. Preis/2nd Prize marte.marte architekten, Weiler, Österreich

Anerkennung /Mention Geier · Maass Architekten, Berlin

3. Preis/3rd Prize Robert Rechenauer Architekt, München

Anerkennung /Mention AllesWirdGut Architektur, Wien

4. Preis/4th Prize Leitenbacher · Spiegelberger, Traunstein

1. Preis /1st Prize Färbinger · Rossmy Architekten, München

S. 56-63 TT Traunstein_Z.D.-Standard (beschr.neu) 28.11.12 15:57 Seite 1

1. Preis /1st prize Färbinger · Rossmy Architekten, München

Auszug aus der PreisgerichtsbeurteilungDer Entwurf besticht mit einem schlüssigen Ge -samtkonzept, in dem auch die Schulsituation städte -baulich gut berücksichtigt ist.Der ehemalige Klosterumgriff wird dezent an richti-ger Stelle durch eine Stufe hervorgehoben.Der neue Saalbau für Kleinkunst wird als kristallinerSolitär ausdrucksstark und trotzdem in „zweiterReihe“ zurückhaltend in den ehemaligen Klosterhofkomponiert. So entsteht ein unverwechselbaresund trotzdem sich in seiner Modernität nicht abnut-zendes Markenzeichen.Das Nutzungskonzept ist schlüssig. Die 3 Haupt-funktionen „Kunstraum Klosterkirche“, „städtischeGalerie“ und „Kleinkunst“ sind einerseits klar vonein-ander ge trennt, werden andererseits aber über eineräumlich interessante Foyerzone zu einem harmo-nisch stimmigen Dreiklang vereint. Jede der 3 Nut-zungseinheiten erhält einen spezifischen Charakter.Die Foyerzone ist nicht nur Erschließungsfläche,sondern als Raumgelenk ein attraktiver Kommunika-tionsbereich mit hoher Aufenthaltsqualität.Das Café ist gut im Foyer des Südflügels situiert undkann bei schönem Wetter den sich bietenden Frei-raum an der Ludwigstraße als Terrasse nutzen.Gleichzeitig kann es bei Bedarf auch in das Foyererweitert werden.Die historischen Gebäude „Klosterkirche“ und„ehemaliger Klostersüdflügel“ bleiben weitgehendunangetastet – sowohl im Inneren wie auch in derAußenwirkung, da sich der eingeschossige trans-parente Foyeranbau lediglich auf die Erdgeschoss -zone be schränkt. Die vorgeschlagene durchge-hende Glaseindeckung des Foyers bedarf jedocheiner Überprüfung.Mit dem vorliegenden Konzept wird etwas moder-nes, zeitgemäßes Neues geschaffen, das sich inForm und Farbe spannungsvoll einfügt, ohne sichselbst in den Vordergrund zu drängen.Der Entwurf liegt im Flächenanspruch und imumbauten Raum im unteren Bereich, sodass dieArbeit insgesamt, trotz expressiver Formenspra-che, als wirtschaftlich angesehen werden kann.

Kultur- und Kunstzentrum Klosterkirche in Traunstein 57

Historische Anlage

Neuer Baukörper

neuer Baukörper geformt

neuer Baukörper dreidimensional geformt

Lageplan M. 1:2.500

Längsschnitt M. 1:500 Ansicht Nord-Hof M. 1:500

Grundriss EG M. 1:500

S. 56-63 TT Traunstein_Z.D.-Standard (beschr.neu) 28.11.12 15:57 Seite 2

58 Kultur- und Kunstzentrum Klosterkirche in Traunstein

2. Preis /2nd prize marte.marte architekten, Weiler, Österreich

PreisgerichtsbeurteilungDie Verfasser schlagen eine kompakte, winkelför-mig angelegte, zurückhaltende Konzeption mitplas tischer Baukörperausbildung vor. Der dezente,sensible Umgang mit der unmittelbaren Nähe zumDenkmal wirkt überzeugend und besticht durchseine selbstbewusste Zurückhaltung. Die ge -schlossene „blockartige“ Bauweise erfordertjedoch eine Neukonzeption des nördlich benach-barten Pausenhofes. Der Haupteingang zur Lud-wig-Thoma-Schule wird in seiner bisherigen Selbst-verständlichkeit eingeschränkt.Die hohe Funktionalität der Gesamtanlage wirdbesonders in der durchgehend ebenerdigen An -ordnung der Veranstaltungsräume deutlich. Durchfließende Raumfolgen und das Zusammenspiel derRäume ergeben sich Synergieeffekte und Möglich-keiten für eine hohe Nutzungsflexibilität. Die Klar-heit und Übersichtlichkeit der Entwurfsstruktur gibtden Besuchern bereits im Eingangsbereich einerasche Orientierung.Die differenzierte Maßstäblichkeit und Gestaltungdes selbstbewussten, zeitgenössischen Baukör-pers harmoniert mit der Klarheit des ehemaligenKapuzinerklosters. Gleiches lässt auch der Kon-trast von Putz- und Sichtbetonfassaden erkennen.Das reduzierte Bauvolumen und die kompakte Bau-weise vermitteln bei Bau und Unterhalt eine hoheWirtschaftlichkeit. Das vorgeschlagene Konzept inBezug auf die Gebäudehülle, kontrollierte Be- undEntlüftung, Energieversorgung, Regeltechnik undRegenwassernutzung ist angemessen und wirdpositiv gewürdigt. Baukörperausbildung, Mate-rialwahl und Fassadengestaltung bieten Potentialfür eine energieeffiziente und nachhaltige Aus-führung.Der Entwurf überzeugt durch seine Schlichtheit,hohe Funktionalität, seine Ästhetik und Modernität.

Lageplan Außenraum M. 1:2.500

Längsschnitt M. 1:500Schema Funktionen

Detail Ansicht + Schnitt M: 1:250

Ansicht Nord M. 1:500

Ebene 0 M. 1:500

S. 56-63 TT Traunstein_Z.D.-Standard (beschr.neu) 28.11.12 15:57 Seite 3