ORIGINALES

PARÁMETROS PLETISMOGRAFICOSEN SUJETOS NORMALESL.A. IZQUIERDO DEL AMO, J.M. ARRIERO MARÍN, F. RODRÍGUEZ DE CASTRO,J. PICHER NUÑEZ, E. DELGADO PÉREZ y A. SUEIRO BENDITO

Servicio de Neumologia. Hospital Ramón y Cajal. Madrid.

Estudiamos en 31 sujetos normales los valores de nor-malidad de capacidad residual funcional (FRC), resisten-cia de la vía aérea (Raw) y conductancia especifica(SGaw) obtenidos por pletismografía, encontrándose va-lores concordantes con los referidos en la literatura.Nuestro limite inferior de normalidad para la SGaw fue0,120 cmH20-'.s-1.

La variabilidad interprueba de la FRC fue baja, siendoalta la de Raw y SGaw, y fueron necesarios incrementossuperiores al 21 en la Raw y al 18,5 Vo en la SGaw paraalcanzar significación.

No encontramos diferencias significativas entre los va-lores pletismográficos de fumadores y no fumadores.

Existia una correlación significativa entre conductan-cia (Gaw) y FRC (r = 0,74), y era mayor que entre Gawy talla (r = 0,68); a pesar de lo cual la dispersión en losvalores de la SGaw era importante (coeficiente de va-riación interindividuo del 18,5 %) pero menor que parala Raw (29,2 %). Todo ello parece aconsejar el empleode la SGaw para la comparación interindividuo y el es-tablecimiento de la normalidad.

Se analizan los aspectos fisiológicos que pueden haberintervenido en la obtención de estos resultados.

Arch Bronconeumol 1985: 21:279-283

Pletysmographic parameters in normalindividuáis

This study included 31 normal individuáis in whomnormal valúes for functional residual capacity (FRC),airway resistance (Raw) and specific airway conductance(SGaw) were obtained by pletysmography; valúes were inagreement with those documented in the literature. Ourlower limit for normalcy for the SGaw was H^0—l. s—l.

The interassay variation in FRC was low while theRaw and SGaw were high and increases above 21 for Rawand 18.5 % for SGaw were needed to reach significancelevéis. No significant differences were found betweenpletysmographic valúes for smokers and nonsmokers.

There was a significant correlation between conduc-tance (gaw) and FRC (r = 0.74) which was higher thanthat for Gaw and heighl (r = 0.68) in spite of the disper-sión in Gaw valúes being considerable (interindividualvariation coefficient 81.5 %) but less than that for Raw(29.2 Va).

These findings suggest that SGaw be used for interin-dividual comparion and to establish levéis of normalcy.The physiologic aspects which may have influenced theseresults are discussed.

Introducción

La pletismografía corporal es, en la actualidad,un sistema de exploración ampliamente utilizadoen la mayoría de los laboratorios de neumologíapara el estudio de la función pulmonar. Los dosparámetros, obtenidos directamente con el pletis-mógrafo, de mayor utilidad neumológica son: elvolumen de gas intratorácico (TGV) y la resistenciade las vias de conducción al flujo aéreo (Raw).

Habitualmente el TGV se mide a nivel de capaci-dad residual funcional (FRC), por lo que el volu-men residual (RV) se puede obtener restando a laFRC el volumen de reserva espiratorio; la capaci-

Recibido el 19-2-1985 y aceptado el 8.6-1985.

dad pulmonar total (TLC) se obtendría entoncessumando al RV la capacidad vital (VC).

Aunque los parámetros pletismográficos TGV-FRC (TGV medido a nivel de FRC), Raw y con-ductancia específica (SGaw) son ampliamente uti-lizados para valorar la función pulmonar y lasrespuestas a broncodilatadores y tests de provoca-ción, existen pocos trabajos que estudien cuálesson los valores de normalidad y cuál la variabilidadinterprueba para cada uno de ellos. En el presentetrabajo analizamos estos dos aspectos en sujetosnormales y estudiamos la existencia o no de ritmohorario durante el tiempo de funcionamiento dellaboratorio para determinar si no tener en cuentala hora de realización de las pruebas supone unerror significativo.

47 279

ARCHIVOS DE BRONCONEUMOLOGIA. VOL. 21. NUM. 6. 1985

TABLA IValores medios y desviaciones estándar de los parámetros pletimográficos a las distintas horas

TGV-FRC 3,348 ±0,815 3,320 ±0,747 3,212 + 0,707 (L)Raw 1,93 ± 0,57 1,88 ± 0,60 1,96 ± 0,52 (cmlii0. l-i. s)SGaw 0,171 ± 0,030 0,174 ± 0,034 0,171 ± 0,033 (cmH^O-'. s-l)

9h 11 h 30' 14 h

TGV-FRC = Volumen de gas intratorácico medido a capacidad residual funcional.Raw = Resistencia al flujo de la via aérea. SGaw = Conductancia especifica.

Material y métodos

El pletismógrafo empleado fue un Jaeger Body Test de volu-men constante. Todas las mañanas, antes de la iniciación de laspruebas, se hacia una calibración de volumen y presión. Para lacalibración de volumen se hacia pasar por el neumotacógrafoun volumen de aire conocido (11) y se ajustaba para producir enel registrador el desplazamiento correspondiente a este volu-men. Para la presión, se aplicaba una presión de 2 cm de H20 altransductor de presiones del neumotacógrafo y se ajustaba, asi-mismo, para producir el desplazamiento correspondiente a estapresión.

La técnica utilizada para la obtención de TGV-FRC y Rawfue la original de DuBois et al'.2 con las modificaciones de Bar-geton et al3 y Jaeger et al4 para la realización en condiciones derespiración espontánea. Para la obtención de la relación entreflujo y presión pleural (Ppi) se efectuaron un minimo de 8 re-gistros considerados válidos, realizándose las mediciones sobreel trazado inspiratorio entre O y 0,51/s. Para calcular la relaciónentre Ppi y presión alveolar (Pal), exigíamos un mínimo de 3 re-gistros que fueran lineas rectas fácilmente medibles. Las mediasde los valores de los trazados considerados correctos se utiliza-ron como cifras representativas.

Todos los sujetos eran voluntarios, ninguno tenia historia deenfermedad cardíaca ni pulmonar, exigiéndose, además, unaexploración física y espirometría dentro de la normalidad. Seprocuró que el grupo fuera homogéneo en edad y que hubierauna adecuada relación entre hombres y mujeres, y entre fuma-dores y no fumadores. A los fumadores se les exigía un hábitotabáquico importante, de al menos 20 cigarrillos al día.

La evaluación de cada individuo la hizo un solo explorador.La SGaw se obtuvo según la fórmula SGaw = (l/Raw)/TGV-FRC. Las pruebas se repitieron en cada sujeto a tres horas dis-tintas dentro de la misma mañana: a las 9, a las 11,30 y a las 14horas. Durante la mañana en que se realizaron las pruebas seordenó a los sujetos que se abstuvieran de comer y fumar. Antesde cada prueba el sujeto permanecía en reposo, en el laborato-rio, un mínimo de 10 minutos.

El grupo estaba compuesto por 31 individuos, 17 hombres y14 mujeres. A seis sujetos se les repitieron las pruebas variosmeses después. Para la valoración de ritmo horario, variacióninterprueba y correlación entre los distintos parámetros, se con-sideraron las 37 exploraciones como independientes.

TABLA IICoeficientes de variación interprueba de los parámetros

pletismográficos y valores que deben alcanzarlos incrementos para ser significativos

Para valorar si existían diferencias horarias significativas, seempleó el test de Wilcoxon para datos apareados. El estudio delas diferencias entre fumadores y no fumadores se realizó con eltest de Wilcoxon para datos no apareados. La variabilidd fueexpresada en coeficiente de variación (CV = DE. 100/x). Lasecuaciones de regresión lineal se obtuvieron según el método delos mínimos cuadrados. La significación se consideró para valo-res de p menores de 0,05.

Resultados

Los valores medios y desviaciones estándares deTGV-FRC, Raw y SGaw, a distintas horas, estánexpresados en la tabla I. No encontramos diferen-cias significativas entre los valores a las distintashoras para cada uno de estos parámetros. Las me-dias y desviaciones estándares de los valoresmedios de las tres pruebas fueron: 3,280 ± 0,736 1para TGV-FRC, 1,92 ± 0,56 cm de HzO. 1-'. s pa-ra la Raw y 0,173 ± 0,032 cmH20-1. s-' para laSGaw.

Las medias y desviaciones estándares de loscoeficientes de variación interhora para TGV-FRC, Raw y SGaw se refieren en la tabla II; dondetambién se expresan los valores que deben alcanzarlos incrementos interprueba, en cada uno de losparámetros, para alcanzar significación.

La edad, talla y sexo, y los valores de TGV-FRC, Raw y SGaw del grupo de sujetos fumado-res, y del grupo de no fumadores se refieren en latabla III. No existían diferencias significativasentre ambos grupos para ninguna de las variables.

Encontramos una correlación significativa en-tre conductancia (Gaw) y TGV-FRC (r = 0,74;Gaw = 0,141. TGV-FRC + 0,092). Tambiénexistía correlación significativa entre Gaw y talla(r = 0,68); no la encontramos entre SGaw y tallani entre SGaw y TGV-FRC, aunque entre SGaw yGaw sí existia (r = 0,467).

TGV-FRC 3,7 ±3 , 1 8,8Raw 10,5 ± 6,3 20,9SGaw 9,3 ± 5,5 18,4

Coeficiente devariación (%)

Incrementossignificativos (%)

Para abreviaturas ver tabla I.

Discusión

El TGV-FRC es un parámetro que está clara-mente influenciado por el tamaño corporal, portanto, si queremos comparar los valores propioscon los obtenidos en otros trabajos, la talla de lossujetos no debe ser significativamente distinta.

280 48

L.A. IZQUIERDO DEL AMO ET AL.—PARÁMETROS PLETISMOGRAFICOSEN SUJETOS NORMALES

TABLA IIICaracterísticas antropomórficas y valores pletismográficos del grupo de fumadores y del grupo de no fumadores

Edad 27,0 ± 5,0 28,0 ± 5,8 (años) > 0,05Talla 169 ± 9 167 ± 9 (cm) > 0,05Relaciónhombre/mujer 11/12 7/7Gaw 0,559 ±0,136 0,555 ± 0,150 (L. cmí^O-'. s-i) > 0,05SGaw 0,170 ±0,034 0,177 ± 0,027 (cmH20-1. s-') > 0,05TGV-FRC 3,329 ±0,712 3,326 ± 0,769 (L) > 0,05

Fumadores (n = 23) No fumadores (n = 14) P

Gaw = Conductancia. Resto de abreviaturas en tabla I.

El valor medio del TGV-FRC fue en nuestrogrupo de 3,280 ± 0,736 1. Los valores referidos enla literatura son bastante dispares entre si: Guyattet al5 comunican una media de 3,63 1, mientras queotros autores dan valores en torno a 3,5 I4-6. En eltrabajo original de DuBois et al', el valor medio deTGV-FRC era de 2,97; otros autores7 comuni-can 2,71 para adolescentes cuya media de altura,1,70 m, es muy similar a la nuestra. El escaso nú-mero de sujetos estudiados en todos estos trabajosy las distintas condiciones de estandarización, jun-to a las probables diferencias en los grupos estu-diados, pueden explicar la disparidad de resul-tados.

El valor medio de la Raw fue en nuestro grupode 1,92 ± 0,56 cmH20. 1-'. s. En el trabajo origi-nal de DuBois et al2 el valor medio era 1,50. Hayque tener en cuenta que en este trabajo el métodoutilizado era el «panting» y la medición se hacía aun flujo de 11/s. Cuando se consultan trabajos queemplean el método de respiración espontánea, losvalores de Raw son algo mayores: Grassi et al8 re-fieren un valor medio de 1,86, otros refieren 1,734-9

y Amrein et al10 comunican 1,81 para hombres y1,99 para mujeres. Si aplicamos 1,64 desviacionesestándares obtendremos que valores por encima de2,84 son significativamente altos, cifra en concor-dancia con los 0,3 kPa. 1~1 (3 cmH20.1~1. s) expre-sados por la European Community for Coal andSteel como límite superior de la normalidad para laRaw".

Existe una gran dispersión de valores interindivi-duo en la Raw, como indica un DE de 0,56. Aun-que este valor puede estar influenciado por las dis-tintas edades, tallas y sexo, posiblemente estosfactores no sean los principales condicionantes yaque en una larga serie10 no se encuentran influen-cias significativas de estas variables. Aunque ennuestro grupo existia correlación significativaentre Raw y altura, había sujetos del mismo sexoque, con edades y talla similares, presentaban valo-res de Raw muy dispares. Esto hace que se suelaemplear un límite superior de normalidad en vez detantos por ciento de valores teóricos, para expresarla Raw.

En nuestro grupo la edad media de la SGaw fue0,173 ± 0,032 cmH20-1. s-', siendo por tanto el

límite de normalidad 0,120. En algunos de los pri-meros trabajos se citan valores medios superiores,entre 0,220 y 0.3035'1215; la técnica usada entoncesera el «panting», que da valores de SGaw algo su-periores a la respiración espontánea; Grassi et al8

refieren con esta técnica 0,210, que se aproxima anuestro valor medio.

La existencia o no de variaciones horarias en losdiferentes tests de función pulmonar es un temadebatido en la literatura por existir resultados tan-to a favor9-16-21 como en contra22-24. En nuestro tra-bajo no encontramos variaciones significativas quepermitan hablar de ritmo horario entre las 9 y 14horas (que son las de funcionamiento de nuestrolaboratorio); lo que implica que el error derivadode repetir las pruebas a distintas horas, entre lasreferidas, no es significativo. Debido a que nues-tro estudio comprendió solamente 5 horas y ahaber estudiado globalmente los resultados, po-dríamos no haber detectado la existencia real deritmos horarios individuales, como se refiere en laliteratura25.

La variabilidad interprueba en nuestro grupofue de 3,7 ± 3,1 % de CV para TGV-FRC; valoren principio sorprendentemente bajo dada la canti-dad de factores que pueden intervenir en la medi-ción del gas intratorácico: frecuencia de respi-ración26, aire abdominal27, músculos empleados28,etcétera. El aire abdominal interfiere la medicióndel TGV sobre todo cuando se realiza a RV o aTLC27. Cuando la medición se hace a FRC sólo seproduce una pequeña supravaloración que aumen-ta cuando lo hace el volumen abdominal28; sin em-bargo, cuando éste aumenta, disminuye la FRC29,existiendo, por tanto, una tendencia a neutralizar-se la supravaloración que el aumento de aire abdo-minal produce. Por otra parte, es de esperar la novariación del volumen de aire abdominal ennuestros sujetos, al haber permanecido en ayunasla mañana en que se realizaron las pruebas. Tam-bién es de esperar que un mismo sujeto no varíesustancialmente de una prueba a otra los músculosempleados o la frecuencia respiratoria.

La variabilidad interprueba de la Raw, 10,5 ±6,3 % de CV, es importante, y para alcanzar signi-ficación, un incremento debe ser superior al20,9 %. No creemos que este alto valor se deba a

49 281

ARCHIVOS DE BRONCONEUMOLOGIA. VOL. 21. NUM. 6. 1985

defectos metodológicos, ya que se procuró evitarlos efectos agudos que tabaco y ejercicio producenen la Raw, prohibiendo fumar a los sujetos y obli-gándoles a estar en reposo en el laboratorio duran-te varios minutos antes de la realización de laspruebas.

En la alta variabilidad de la Raw pueden haberintervenido varios factores: 1. La resistencia de lavía superior (RawS) contribuye con un importantecomponente a la Raw30'31 y la variabilidad de laRawS es por ello considerable, posiblemente debi-do a los cambios anatómicos ocurridos en lalaringe31. 2. La resistencia de las vías aéreas infe-riores varia significativamente con pequeños cam-bios de volumen7. 3. Por último, la Raw puede va-riar por pequeños cambios en el tono bronquialde una a otra prueba, recordemos la sensibili-dad de este parámetro para detectar cambios en eltono bronquial inducidos por tabaco13'32, ejerci-cio33 o broncodilatadores15. Por otra parte estosdatos son concordantes con el hecho, ya señaladopor otros9, de que la variabilidad de la Raw es su-perior a la del TGV-FRC, VC y volumen espirato-rio máximo en el primer segundo (FE Vi).

Hay que tener presente que estas cifras de va-riabilidad están obtenidas en sujetos normales yque los portadores de patología pulmonar puedenpresentar mayores índices de variación; recorde-mos que la variabilidad de VC y FEVi es tres vecesmayor en pacientes con enfermedad pulmonar obs-tructiva crónica que en normales34.

No encontramos diferencias significativas alcomparar los parámetros: TGV-FRC, Raw ySGaw, entre el grupo de fumadores y el de los nofumadores. Aunque la razón de esta ausencia designificación podría ser debida al pequeño númerode sujetos estudiados, es más probable que se debaa que la pletismografía es poco sensible para detec-tar deterioros iniciales de la función pulmonar.

Diversos autores encuentran que en algunos su-jetos la Gaw aumenta de forma casi lineal con lainsuflación pulmonar5'7'14'35, mientras que en otrossujetos encuentran relación curvilínea5'15'35. En lavaloración interindividual de la relación dGaw/dTGV se ha encontrado una gran variabilidad5'7,concordante con la importante variación interindi-viduo encontrada por nosotros en la SGaw(DE = 0,032). Sin embargo, el CV interindividuode la SGaw (18,5) es notablemente inferior al29,2 °7o de la Raw; esto puede estar condicionadopor la correlación significativa existente entre Gawy TGV-FRC (r = 0,74). Por estas razones no-sotros preferimos usar la SGaw en vez de la Rawcomo parámetro para la comparación interindivi-duo y para el establecimiento de los límites de lanormalidad. En nuestro trabajo son valores signi-ficativamente bajos de SGaw los inferiores a 0,120,que es un valor ligeramente superior al 0,104 refe-rido por la European Community for Coal andSteelu.

BIBLIOGRAFÍA1. DuBois AB, Botelho S, Bebell GN, Marshall R, Comroe

JH Jr. A rapid pletysmographic method for measuring thoracicgas volume. A comparison with a nitrogen washout method formeasuring functional residual capacity in normal subjects.J Clin Invest; 1956; 35:322-326.

2. DuBois AB, Botelho S, Comroe JH Jr. A new methodfor measuring airway resistance in man using a body plethys-mograph: valúes in normal subjects and in patients with respira-tory disease. J Clin Invest 1956; 3:327-335.

3. Bargeton D, Barres G, Lefebure des Nopes R, Gaugue P.Mesure de la resistance des voies aériennes de 1'homme dans larespiration nórmale. J Physiol (Paris) 1957; 49:37-39.

4. Jaeger MJ, Otis AB. Measurement of airway resistancewith a volume displacement body plethysmograph. J Appl Phy-siol 1964;19:813-820.

5. Guyatt AR, Alpers JH, Hill ID, Bramiey AC. Variabilityof plethysmographic measurements of airways resistance inman. J Appl Physiol 1967; 22:383-389.

6. Lord PW, Brook AGF, Edward JM. Variation betweenobservers in the estimation of airway resistance and thoracic gasvolume. Thorax 1977; 32:67-70.

7. Zapletal A, Motoyoma ER, Van de Woestijine KP, HuntVR, Bouhuys A. Máximum expiratory flow-volume curves andairway conductance in children and adolescents. J Appl Physiol1969; 26:308-316.

8. Grassi C, Rampulla C. Corso di aggiornamento di fi-siopatologia respiratoria. La pletismografia corpórea. MinervaMedica 1976; 67:2665-2676.

9. Hruby J, Butler J. Variability of routine pulmonaryfunction test. Thorax 1975; 30-548-553.

10. Amrein R, Keller R, Jóos H, Herzog H. Valeurs théori-ques nouvelles de 1'exploration de la fonction ventilatoire dupoumon. Bull Physiopath Rep 1970; 6:317-349.

1 1 . European Community for Coal and Steel: «Standardi-zation of lung function tests». Bull Europ Physiopath Resp1983; 19(suppl. 5):33-38.

12. Pelzer AM, Thomson ML. Effect of age, sex, statureand smoking habits on human airway conductance. J ApplPhysiol 1966; 21:469-476.

13. Nadel JA, Comroe JM Jr. Acute effects of inhalationof cigarette smoke on airway conductance. J Appl Physiol1961; 16:713-716.

14. Briscoe WA, DuBois AB. The relationship between air-way resistance, airway conductance and lung volume in subjectsof different age and body size. J Clin Invest 1958; 37:1279-1285.

15. Butler J, Caro CG, Alcalá R, DuBois AB. Physiologicalfactors affecting airway resistance in normal subjects and in pa-tients with obstructive respiratory disease. J Clin Invest 1960;39:584-591.

16. Lewinsohn HC, Capel LH, Smart J. Changes in torcedexpiratory volumes throughout the day. Br Med J 1960; 1:462-464.

17. McDermott M. Diurnal and weekiy cyclical changes inlung airways resistance. J Physiol 1966; 186:90P-92P.

18. Reinberg A, Gervis P. Circadian rhythms in respiratoryfunctions with special reference to human chronophysiologyand chronopharmacology. Bull Physiopathol Respir 1972; 2:663-677.

19. Kerr HD. Diurnal variation of respiratory function in-dependent of air quality. Arch Environ Health 1973; 26:144-152.

20. Hetzel MR, Clark TJH, Brow D. Normal circadian rhy-thms in peak expiratory flow rate (Abstract). Thorax 1978;33:668.

21. Hetzel MR, Clark TJH. Patterns of diurnal variation ofasthma. Br J Dis Chest 1977; 71:87-92.

22. McCarthy DS, Graig DB, Cherniak RM. Intraindivi-dual variability in máximum expiratory flow-volume and clo-sing volume in asymptomatic subjects. Am Rev Respir Dis1975;112:407-411.

23. Beckiare MR, Le Clerc M, Strobach H, Swift J. The N2closing volume test in population studies; sources of variationandreproducibility. Am Rev Respir Dis 1975; 111:141-147.

282 50

L.A. IZQUIERDO DEL AMO ET AL.—PARÁMETROS PLETISMOGRAFICOSEN SUJETOS NORMALES

24. Cochrane GM, Prieto F, Clark TJH. Intrasubject va- H. Denolin, P. Sadoul y N.G.M. Orie. Paris: Flammarionriability of maximal expiratory flow volume curve. Thorax 1967; 514.1977; 32:171-176. 30. Ferris BG, Mead J, Opie LH. Partitioning of respira-

25. Hetzel MR, Clark TJH. Comparison of normal and tory flow resistancein man. JAppl Physiol 1964; 19:653-658.asthmatic cireadian rhythms in peak expiratory flow rate. Tho- 31. Hyatt RE, Wilcox RE. Extrathoracic airway resistancerax 1980; 35:732-738. in man. J Appl Physiol 1961; 16:326-330.

26. Bohadana AB, Peslin R, Hannhart B, Teculescu D. 32. McDermott M, Collins MM. Acute effects of smokingInfluence of panting frecuency on plethysmographic measure- on lung airways resistance in normal and bronchitic subjects.ments of thoracic gas volume. J Appl Physiol: Respirat. Envi- Thorax 1965; 20:562-569.ron. Exercise Physiol 1982; 52:739-747. 33. Kagawa J, Kerr HD. Effects of brief graded exercise on

27. Brown R, Hoppin FO, Ingram HR Jr., Sanders NA, specific airway conductance in normal subjects. J Appl PhysiolMcFadden ER Jr. Influence of abdominal gas in the Boyle's 1970; 28:138-144.Law determination of thoracic gas volume. J Appl Physiol: 34. Rozas CJ, Goldman AL. Daily spirometric variability.Respirat. Environ. Exercise Physiol 1978; 44:469-473. Normal subjects and subjects with ehronic bronchitis and

28. Habid MP, Engel LA. Influence of the panting techni- without airflow obstruction. Arch Intern Med 1982; 142:1287-que on the plethysmographic measurement of thoracic gas volu- 1291.me. Am Rev Respir Dis 1978; 117:265-271. 35. Blide RW, Kerry HD, Spices WS Jr. Measurement of

29. Van de Woestijne KP, Vermeine S. La plethys- upper and lower airway resistance and conductance in man.mographie corporelle in 1'exploration fonctionelle pulmonaire. J Appl Physiol 1964; 19:1059-1069.

51 283