Personalbefragung in Institutionen für Menschen mit Behinderung · 2018. 2. 1. · Seite 4 / 97 Statistisches Amt des Kantons Zürich: Personalbefragung in Institutionen für Menschen

Kanton Zürich Statistisches Amt

Personalbefragung in Institutionen für Menschen mit Behinderung

BENCHMARKINGBERICHT September 2017

Seite 2 / 97

Statistisches Amt des Kantons Zürich: Personalbefragung in Institutionen für Menschen mit Behinderung

Beteiligte Institutionen

Institutionen Ort

altra schaffhausen 8200 Schaffhausen

AWZ, Arbeits- und Wohnzentrum 5314 Kleindöttingen

Eingliederungsstätte Baselland ESB 4410 Liestal

EPI WohnWerk 8008 Zürich

Gesellschaft für Arbeit und Wohnen 4052 Basel

IGSP Interessensgemeinschaft für Sozialpsychiatrie 8004 Zürich

ILGENMOOS Wohnen und Beschäftigung 8307 Effretikon

Johanneum 9652 Neu St. Johann

Murimoos Werken und Wohnen 5630 Muri

Quellenhof-Stiftung 8404 Winterthur

RHYBOOT 9450 Altstätten

ssb Tafers-Schmitten 1712 Tafers

St. Josef-Stiftung 5620 Bremgarten

Stiftung andante Winterthur 8400 Winterthur

Stiftung ESPAS 8049 Zürich

Stiftung FARO 5210 Windisch

Stiftung Kronbühl 9300 Wittenbach

Stiftung MBF 4332 Stein

Stiftung Phönix Schwyz 8863 Buttikon

Stiftung Phönix Uri 6460 Altdorf UR

Stiftung Phönix Zug 6300 Zug

Stiftung Pigna 8302 Kloten

Stiftung Scalottas 7412 Scharans

Stiftung Schloss Biberstein 5023 Biberstein

Stiftung Schmelzi 2540 Grenchen

Stiftung Villa Erica 6244 Nebikon

Stiftung Vivala 8570 Weinfelden

Stiftung Vivendra 8157 Dielsdorf

Stiftung Wagerenhof 8610 Uster

Stiftung Werk- und Wohnhaus zur Weid 8932 Mettmenstetten

Stiftung zur Palme 8330 Pfäffikon

Töpferhaus Aarau 5000 Aarau

Verein Werkstätte Drahtzug 8032 Zürich

WBZ 4153 Reinach

Werkheim Uster 8610 Uster

Wohn- und Werkheim Schmetterling 6330 Cham

Impressum

Kanton Zürich

Direktion der Justiz und des Innern

Statistisches Amt

Schöntalstrasse 5

8090 Zürich

Projektleitung: Silvia Würmli

E-Mail: [email protected]

Telefon: 043 259 75 54

Seite 3 / 97

Zusammenfassung

Zusammenfassung

2017 haben sich 36 Institutionen an der Personalbefragung für Institutionen für Menschen mit Be-hinderung beteiligt. Dieser Benchmarking-Bericht vergleicht die Resultate der beteiligten Institutio-nen, damit die Institutionen ihre Ergebnisse besser einordnen und voneinander lernen können.

In diesem Benchmarking-Bericht werden nicht sämtliche Fragen ausgewertet, sondern nur die Ge-

samtzufriedenheit der erhobenen Arbeitsaspekte und die Check-up-Fragen, welche einige der wich-tigsten Aspekte der Arbeitszufriedenheit widerspiegeln.

Die Analyse zeigt, dass die Arbeitszufriedenheit insgesamt in den einzelnen Institutionen recht un-terschiedlich ausfällt. Stark variiert auch die Zufriedenheit mit den einzelnen Arbeitsaspekten. Wie

bereits im Jahr 2015 ist dies bei den folgenden Aspekten am stärksten der Fall: Zufriedenheit mit dem Arbeitsplatz und den Arbeitsmitteln, den Arbeitsbedingungen, der Personalentwicklung, der

Information und Kommunikation, der Geschäftsleitung und mit dem Qualitätsmanagement. Die

meisten Bewertungen liegen zwar nahe zusammen, es gibt aber auch einzelne Institutionen mit einem deutlich überdurchschnittlich guten Resultat. Raum für Verbesserungen ist somit vorhanden. Die Sinnhaftigkeit der Arbeit wird hingegen grossmehrheitlich ähnlich bewertet. Zudem geben in

praktisch allen Institutionen fast gleich viele Mitarbeitende an, Ziele und Anforderungen ihrer Arbeit zu kennen. Auch der Arbeitsinhalt und die Sicherheit werden vergleichsweise ähnlich bewertet. Welche Arbeitsaspekte in welchen Institutionen sehr gut oder überdurchschnittlich gut bewertet

werden, zeigen die Tabellen auf den nachfolgenden Seiten.

Unterschiede zeigen sich auch nach der Grösse der Institution. Mitarbeitende in kleineren Institutio-nen sind tendenziell zufriedener als solche, die in einer grösseren Institution arbeiten. Und: In Insti-tutionen für Menschen mit psychischer Behinderung ist das Personal klar zufriedener als in Instituti-

onen, die Menschen mit geistiger oder mehrfacher Behinderung betreuen. Die teilnehmenden Insti-tutionen für Menschen mit psychischer Behinderung sind allerdings deutlich kleiner als die anderen Institutionen.

Es lässt sich weiter festhalten, dass die Mitarbeitenden der meisten Institutionen mit dem Grossteil

der hier untersuchten Arbeitsaspekte zufrieden sind. In beinahe allen Institutionen sind die Mitarbei-tenden mit dem Arbeitsinhalt und der Sicherheit sogar sehr zufrieden. Sehr gut schneiden in den meisten Institutionen auch die Bewertung der Sinnhaftigkeit der Arbeit und die Kenntnis der Ziele

und Anforderungen der Arbeit ab. In der Hälfte der Institutionen erhält die Information und Kommu-nikation aber nur eine genügende Bewertung. Auch die Anerkennung guter Leistungen liegt bei 50% der Institutionen nur in einem Bereich genügender Bewertungen. Die Resultate fallen damit sehr

ähnlich aus wie vor zwei Jahren.

Seite 4 / 97


Tabelle 1 Übersicht der Resultate – summarische Fragen zu Arbeitsaspekten

Lesehilfe: Der Excellence-Wert gibt den Anteil der zwei besten Bewertungen am Total der Bewertungen wieder. Ø steht für Durchschnitt, MA für

Mitarbeitende. Die Namen der Institutionen sind abgekürzt.

summarische Fragen

Arbeitsaspekte sehr gut Bewertungen überdurchschnittlich gute Bewertungen tiefster höchster Ø Institution Ø MA

Arbeitsplatz und Arbeitsmittel

insgesamt

Phönix Uri, Schloss Biberstein, Scalottas, ssb Tafers/Schmitten,

Kronbühl,

ssb Tafers/Schmitten, Phönix Uri, Scalottas, Schloss Biberstein

47% 100% 73% 72%

Arbeitsorganisation ssb, ESPAS, Phönix Schwyz, Phönix Uri, Schmelzi, Töpferhaus

Aarau

ESPAS, Scalottas, Schmelzi, ssb, ESB

48% 92% 75% 72%

Arbeitsinhalt der Grossteil der Institutionen (23 von 36 Institutionen) Murimoos, Schmelzi, ssb,

69% 100% 86% 85%

Arbeitsbedingungen Murimoos, ssb, Phönix Uri, Phönix Zug, Scalottas, Schmelzi, Villa

Erica, zur Weid

Phönix Uri, zur Weid, Villa Erica, Murimoos, Scalottas, Schmelzi,

ssb 55% 100% 76% 73%

Arbeitsklima ESB, Quellenhof, Phönix Uri, Schmelzi, Villa Erica, zur Weid, zur

Palme

Quellenhof, Schmelzi, zur Palme, ESB

66% 93% 77% 76%

Professionalität altra schaffhausen, AWZ, ESB, IGSP, ssb, Kronbühl, Phönix

Schwyz, Phönix Uri, Phönix Zug, Schmelzi

ssb, Kronbühl

55% 93% 79% 77%

Personalentwicklung ssb, Phönix Uri, Schmelzi, Villa Erica Phönix Uri, Villa Erica, altra schaffhausen, Schmelzi, ssb,

Kronbühl, ESB, 47% 100% 72% 69%

Information und Kommunikation Phönix Uri, zur Weid Phönix Uri, IGSP, zur Weid, Phönix Schwyz, Phönix Zug,

Scalottas, ssb, ESB, Kronbühl 43% 100% 63% 58%

direkte/r Vorgesetzte/r AWZ, ESB, Johanneum, Quellenhof, ssb, andante, MBF, Phönix

Schwyz, Phönix Uri, Scalottas, Schloss Biberstein, Schmelzi, Villa

Erica, Verein Werkstätte Drahtzug, WBZ

Phönix Schwyz

63% 100% 84% 82%

Geschäftsleitung ESB, Quellenhof, ssb, andante Winterthur, Phönix Uri, Phönix

Zug, Scalottas, Töpferhaus Aarau

Phönix Zug, andante Winterthur, Quellenhof, Scalottas, ssb,

ESB, Kronbühl, St. Josef-Stiftung 52% 100% 74% 70%

Sicherheit fast alle (33 von 36 Institutionen) ssb, Kronbühl

66% 100% 91% 90%

interne Dienstleistungen altra schaffhausen, AWZ, ESB, Gesellschaft für Arbeit und

Wohnen, IGSP, Murimoos, Quellenhof, ssb, Kronbühl, Phönix

Schwyz/ Uri/ Zug, Scalottas, Villa Erica, zur Weid

IGSP, AWZ, Scalottas, Kronbühl

67% 100% 83% 81%

Qualitätsmanagementsystem ESB, IGSP, ssb, Kronbühl, Phönix Uri, Schmelzi, zur Weid,

Schmetterling

Phönix Uri, zur Weid, Scalottas, Schmelzi, ssb, ESB, Pigna,

Kronbühl 41% 100% 73% 70%

Gesamtzufriedenheit Phönix Uri, Schmelzi Phönix Uri, Villa Erica, Quellenhof, Murimoos, Scalottas,

Schmelzi, ssb, ESB 40% 100% 68% 64%

Excellence-Wert

Seite 5 / 97

Zusammenfassung

Tabelle 2 Übersicht der Resultate – Check-up-Fragen

Lesehilfe: Der Excellence-Wert gibt den Anteil der zwei besten Bewertungen am Total der Bewertungen wieder. Ø steht für Durchschnitt, MA für

Mitarbeitende. Die Namen der Institutionen sind abgekürzt.

Check-up-Fragen sehr gut Bewertungen überdurchschnittlich gute Bewertungen tiefster höchster Ø Institution Ø MA

kenne Ziele/Anforderungen fast alle (34 von 36 Institutionen) ESPAS, Scalottas

81% 99% 92% 91%

regelmässige Besprechung

Arbeit

Phönix Uri, Scalottas Phönix Uri, Schmelzi, Scalottas

48% 93% 68% 66%

optimaler Einsatz Fähigkeiten Quellenhof, Phönix Uri, Schloss Biberstein, Schmelzi,

Schmetterling,

Quellenhof, Schmelzi

60% 93% 78% 77%

aktive Verbesserung möglich ESB, Quellenhof, Phönix Uri, Phönix Zug, Schloss Biberstein,

Schmelzi, Villa Erica, Töpferhaus Aarau, WBZ

Quellenhof, ESB

65% 100% 80% 77%

Anerkennung guter Leistungen Phönix Uri Phönix Uri, Villa Erica, Quellenhof, Schmelzi, Scalottas

46% 100% 62% 59%

gute Zusammenarbeit Phönix Uri, Schloss Biberstein, Villa Erica Schloss Biberstein, Pigna

61% 93% 76% 74%

nötige Unterstützung

Vorgesetzter

IGSP, Quellenhof, andante Winterthur, Phönix Schwyz, Phönix

Uri, Schloss Biberstein, Schmelzi

Phönix Uri, Schmelzi

59% 100% 78% 76%

positive Herausforderungen AWZ, ssb, Phönix Uri, Scalottas, Schloss Biberstein, Schmelzi,

Villa Erica, zur Palme

Villa Erica, Schloss Biberstein, Schmelzi, zur Palme

61% 100% 79% 77%

sinnvolle Arbeit alle ssb, zur Palme, Kronbühl

85% 100% 92% 92%

wieder bewerben altra schaffhausen, AWZ, ESB, Murimoos, Quellenhof,

RHYBOOT, ssb, Kronbühl, Phönix Schwyz, Phönix Uri, Phönix

Zug, Schloss Biberstein, Schmelzi, Villa Erica, zur Palme

Schmelzi, ssb, ESB

60% 93% 81% 79%

Excellence-Wert

Seite 7 / 97

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung 8

2 Datengrundlage und Methodik 9 2.1 Grundgesamtheit 9 2.2 Zusammensetzung der Benchmarking-Partner 9 2.3 Befragungsmodus und Befragungszeitraum 11 2.4 Fragebogen 11 2.5 Bewertungsgrundlagen 12 2.6 Darstellung und Klassifikation der Resultate 13 2.7 Vergleich der Institutionen 13 2.8 Rücklauf 15

3 Ergebnisse über alle Befragten hinweg 17

4 Vergleich nach Institutionsgrösse und nach betreuten Personen 19 4.1 Zufriedenheit nimmt mit Grösse der Institution ab 19 4.2 Mitarbeitende in Institutionen für Menschen mit psychischer Behinderung sind zufriedener 22

5 Benchmarking-Vergleich 24 5.1 Gesamtzufriedenheit: Zufriedenheit mit Arbeitssituation und Bereitschaft, sich wieder zu bewerben 24

5.1.1 Zufriedenheit mit Arbeitssituation 24 5.1.2 Bereitschaft, sich wieder zu bewerben 26

5.2 Zufriedenheit mit Arbeitsaspekt 28 5.2.1 Arbeitsplatz und Arbeitsmittel 28 5.2.2 Arbeitsorganisation 30 5.2.3 Arbeitsinhalt 32 5.2.4 Arbeitsbedingungen 34 5.2.5 Arbeitsklima 36 5.2.6 Professionalität der Abteilung 38 5.2.7 Personalentwicklung 40 5.2.8 Information und Kommunikation 42 5.2.9 Direkte Vorgesetzte 44 5.2.10 Geschäftsleitung 46 5.2.11 Sicherheit am Arbeitsplatz 48 5.2.12 Interne Dienstleistungen 50 5.2.13 Qualitätsmanagementsystem 52

5.3 Check-up-Fragen 54 5.3.1 Kenntnis Ziele und Anforderungen 54 5.3.2 Regelmässige Besprechung der Arbeit 56 5.3.3 Optimaler Einsatz der Fähigkeiten 58 5.3.4 Aktiver Beitrag zur Verbesserung möglich 60 5.3.5 Anerkennung guter Leistungen 62 5.3.6 Gute Zusammenarbeit im Arbeitsbereich 64 5.3.7 Unterstützung einholen, wenn nötig 66 5.3.8 Positive Herausforderung 68 5.3.9 Sinnvolle Arbeit 70

5.4 Gesundheit und Gesundheitsförderung 72 5.4.1 Gesundheit 72 5.4.2 Betriebliche Gesundheitsförderung 74

Anhang 76 I Fragebogen 76

Seite 8 / 97


1 Einleitung

Was ist der Zweck einer Personalbefragung?

Eine Personalbefragung kann als Erfolgskontrolle für betriebliche Massnahmen dienen, das strate-

gische Management unterstützen – z.B. Kennzahlen für eine Balanced Scorecard liefern – oder einen Dialog für den Einstieg in einen Veränderungsprozess ermöglichen. Sie bietet die Grundlage für die Planung von entsprechenden Verbesserungsmassnahmen und deren Umsetzung.

Was wird gemessen?

In dieser Befragung wird die Arbeitszufriedenheit mittels verschiedener Aspekten gemessen. Die Frage, wie Organisationen gestaltet sein müssen, damit sich die Arbeitszufriedenheit erhöht, hat durch die Humanisierung des Arbeitslebens an Bedeutung gewonnen1, denn Arbeitszufriedenheit ist

eine zentrale Voraussetzung für die allgemeine Lebenszufriedenheit.

Die Arbeitszufriedenheit kann als Einstellung des Mitarbeitenden gegenüber seiner Arbeit insgesamt oder gegenüber einzelnen Aspekten der Arbeit definiert werden. Zu diesen Aspekten zählen der Arbeitsinhalt, das Arbeitsklima, der oder die Vorgesetzte, die Arbeitsbedingungen etc.2 Jedoch sind

diese Faktoren von den subjektiven Vorstellungen der Akteure abhängig. Aussagen zur Arbeitszu-friedenheit spiegeln nicht einfach die Situation der Arbeit wider, sondern basieren auf subjektiver Wahrnehmung der Mitarbeitenden. Dabei spielt das individuelle Anspruchsniveau, das durch Merk-

male der Person und durch die Situation beeinflusst wird, eine wichtige Rolle.3 Der Indikator «Ar-beitszufriedenheit» ist somit relativ. Ohne einen Vergleichswert hängen die Ergebnisse gewisser-massen in der Luft.

Warum ein Benchmarking?

Die Arbeitszufriedenheit ist ein relativer Indikator und hängt ohne Vergleichswerte gewissermassen

in der Luft. Deshalb ist es äusserst sinnvoll, die Ergebnisse einer Organisation im Rahmen eines Benchmarkings in Relation zu Vergleichswerten ähnlicher Organisationen zu setzen, um die Ergeb-nisse besser einordnen zu können.

Das Check-up-Modul, welches eine Auswahl wichtiger Fragen zu personalrelevanten Themen bein-

haltet, sowie alle summarischen Fragen pro Modul werden in diesem Bericht grafisch so aufbereitet, dass die Institutionen sich direkt vergleichen können.

Neben dem externen Vergleich, also dem Vergleich der Institutionen untereinander, ist ein interner Vergleich sinnvoll. Beim internen Vergleich werden die eigenen Ergebnisse denjenigen aus vorheri-

gen Befragungen oder von einzelnen Abteilungen gegenübergestellt. Durch den externen und inter-nen Vergleich ergibt sich ein zweidimensionales Benchmarking.

Welches sind die Einflussfaktoren auf die Arbeitszufriedenheit?

Die Forschung hat gezeigt, dass der Arbeitsinhalt die wichtigste Einflussvariable ist. Aber auch eine

gute Kommunikationskultur und die Arbeitskollegen und -kolleginnen sind grundlegend für die Ar-beitszufriedenheit. Vor allem das Gefühl, nicht akzeptiert zu werden und ein fehlender wertschät-zender Umgang führen zu Unzufriedenheit. Eine ebenso wichtige Rolle bei der Arbeitszufriedenheit

spielen die Vorgesetzten. In einer grossen Zahl von Studien ist nachgewiesen worden, dass das Führungsverhalten die Arbeitszufriedenheit beeinflusst.

Worauf muss bei der Kommunikation der Befragung geachtet werden?

Eine Personalbefragung hat unweigerlich Signalwirkung auf vielen Ebenen und weckt Erwartungen

und Hoffnungen. Eine Personalbefragung kann das Betriebsklima positiv beeinflussen und unter-stützt eine offenere Kommunikationskultur.

1 Neuberger, Oswald.(1974). Messung der Arbeitszufriedenheit. Stuttgart. 2 Rosenstiel, Lutz von (2007). Grundlage der Organisationspsychologie. Stuttgart.

3 Felfe, Jörg & Detlev Liepmann (2008). Organisationsdiagnostik. Göttingen.

Seite 9 / 97

Datengrundlage und Methodik: Zusammensetzung der Benchmarking-Partner

Dies setzt jedoch voraus, dass die Ergebnisse den Mitarbeitenden in irgendeiner Form, wie bei-spielsweise durch eine Präsentation, einen Workshop oder einen Flyer, transparent kommuniziert werden. Es ist empfehlenswert, die Ergebnisse der Befragung unter Berücksichtigung der Unter-

nehmenskultur möglichst kaskadierend (also in der Organisationshierarchie von oben nach unten) zu kommunizieren. Wichtig ist dabei die Botschaft, dass mit den Ergebnissen gearbeitet wird und die Daten nicht nur für das «Archiv» erhoben worden sind.

Mit einer schriftlichen Befragung lässt sich auf einfache Weise der Grad der Arbeitszufriedenheit

messen. Was eine Befragung jedoch kaum messen kann, sind die Gründe der Zufriedenheit oder Unzufriedenheit. Diese müssen in den jeweiligen Organisationen mit Hilfe von Workshops oder mit-tels einer qualitativen Befragung ermittelt werden. Nur so können passende und effiziente Mass-

nahmen abgeleitet werden, die einen positiven Einfluss auf die Arbeitszufriedenheit haben.

Die Personalbefragung muss sich im Handeln der Mitarbeitenden – insbesondere auch der Füh-

rungskräfte – niederschlagen. Dies kann in Form von Entscheidungen, Projekten oder Programmen geschehen, mit denen auf die Befragungsergebnisse reagiert wird. Der Erfolg einer Befragung misst

sich letztlich daran, welchen Beitrag sie zu den Zielen der Organisation leistet.

2 Datengrundlage und Methodik

2.1 Grundgesamtheit

Zur Grundgesamtheit gehört das gesamte Personal aller am Benchmarking teilnehmenden Institutionen. Dazu zählen auch Praktikantinnen und Praktikanten sowie Auszubildende. Neue Mitarbeitende, das heisst solche, die erst zwei Monate vor Befragungsbeginn ihre Stelle ange-treten haben, empfahlen wir von der Befragung auszuschliessen.

2.2 Zusammensetzung der Benchmarking-Partner

An der Befragung haben 36 Institutionen für Menschen mit Behinderung teilgenommen. 21 Institutionen (58% aller Institutionen) betreuen hauptsächlich Menschen mit geistiger oder mehrfacher Behinderung. Eine Institution (3%) arbeitet mit körperlich und 14 weitere (39%) mit psychisch behinderten Menschen zusammen.

Die Institutionen unterscheiden sich auch nach Grösse. Zehn Institutionen (28% aller Institutio-nen) haben über 200 Mitarbeitende, wobei hier die Stiftung Wagerenhof mit 563 Mitarbeitenden besonders hervorsticht. In neun Institutionen arbeiten 100 bis 199 Mitarbeitende, in zwölf 50 bis 99 Institutionen und in fünf weiteren weniger als 50.

Die teilnehmenden Institutionen, die mit Menschen mit geistig oder mehrfacher Behinderung arbeiten, sind mit durchschnittlich 202 Mitarbeitenden deutlich grösser als Institutionen für Menschen mit psychischer Behinderung (im Schnitt 53 Personen, siehe auch Abbildung 2).

Abbildung 1 Verteilung der Institutionen nach betreuender Behinderungsart und Anzahl Mitar-

beitende

Seite 10 / 97


Abbildung 2 Anzahl Mitarbeitende und Behinderungsart nach Institution, rangiert nach Anzahl

Mitarbeitenden

Lesehilfe:

Institutionen für Menschen mit geistig/mehrfacher Behinderung, Institutionen für Menschen mit körperlicher Behinderung, Institutionen für Menschen mit psychischer Behinderung

Die teilnehmenden Institutionen sind in der ganzen Deutschschweiz zu Hause. 13 sind im Kanton

Zürich situiert, 7 im Kanton Aargau, 6 in der Ostschweiz, 3 in Basel (Stadt und Land), 5 in der Inner-schweiz und zwei in der Region Bern (Kanton Solothurn und Freiburg).

Seite 11 / 97

Datengrundlage und Methodik: Fragebogen

2.3 Befragungsmodus und Befragungszeitraum

Die Befragung wurde hauptsächlich online durchgeführt. Von den 3813 eingegangen Fragebögen wurden 348 schriftlich ausgefüllt.

Rund 2'800 Personen – und damit rund die Hälfte der Adressaten der Befragung – sind nach einer

Vorankündigung durch die Institution vom Statistischen Amt direkt per E-Mail angeschrieben wor-den. Gut 2'100 Mitarbeitende (circa 40%) erhielten von ihrer Institution ein Kuvert mit einem vom Statistischen Amt generierten Brief mit den Zugangsdaten zur Online-Befragung. Die Restlichen

erhielten den Fragebogen und den Zugang zum Online-Fragebogen per Post zugeschickt.

Die Befragung lief offiziell vom 3. bis 24. Mai. Am 17. Mai wurde nochmals an die Befragung erin-nert. In einigen Institutionen wurde die Frist verlängert, zwei Institutionen haben später mit der Be-fragung angefangen.

Abbildung 3 Anzahl ausgefüllter Fragebogen im Mai und zusammengefasst für Juni und Juli

2.4 Fragebogen

Der Fragebogen basiert auf einer Auswahl von Modulen, die verschiedene Aspekte der Arbeitszu-

friedenheit abdecken. Die Module wurden in Zusammenarbeit mit dem Personalamt des Kantons Zürich und externen Experten erarbeitet und mit den Kunden weiterentwickelt.

Seite 12 / 97


Für die Personalbefragung wurden folgende Module ausgewählt.

Arbeitsplatz und Arbeitsmittel Information/Kommunikation

Arbeitsorganisation Direkte/r Vorgesetzte/r

Arbeitsinhalt Geschäftsleitung

Arbeitsbedingungen Interne Dienstleistungen

Arbeitsklima Qualitätsmanagementsystem

Professionalität Sicherheit

Personalentwicklung Information/Kommunikation

In 13 Institutionen wurde zudem für die betriebliche Gesundheitsförderung folgende Zusatzmodule eingeblendet:

Gesundheitliche Beschwerden Betriebliche Gesundheitsförderung

Positive Gefühle und Stimmungen Negative Gefühle und Stimmungen

In jedem Modul wird die Zustimmung zu verschiedenen Aspekten des Modulthemas erhoben und nach der Gesamtzufriedenheit mit dem Modulthema gefragt. Letztes wird hier als summarische

Frage bezeichnet.

Im Fragebogen ist den themenspezifischen Modulen ein Check-up-Modul vorangestellt. Dieses beinhaltet Fragen zu den wichtigsten personalrelevanten Themen. Abschliessend wird gefragt, was man an der Arbeitssituation besonders motivierend und was besonders demotivierend findet.

Für das Ausfüllen des Fragebogens brauchten die Befragten im Schnitt 20 Minuten.

2.5 Bewertungsgrundlagen

Der Fragebogen basiert auf einer gepolten sechsstufigen Bewertungs-Skala, wobei 1 den tiefsten («trifft überhaupt nicht zu», «sehr unzufrieden») und 6 den höchsten Wert («trifft völlig zu», «sehr zufrieden») darstellen. Relevant sind vor allem die Antwortanteile der beiden Bewertungen 5 und 6,

was den Antworten «zufrieden» und «sehr zufrieden» entspricht. Zusammengenommen werden sie als Excellence-Wert interpretiert, also dem Anteil guter bis sehr guter Beurteilungen.

Abbildung 4 Bewertungsskala und Bewertungsgrundlage

Durch Zuweisung von Zahlen zu den Antwortkategorien kann der

Durchschnitt (Mittelwert) berechnet werden.

Aus den guten und sehr guten

Beurteilungen ergibt sich der

Excellence-Wert

1

trif f t

überhaupt

nicht zu

2

trif f t nicht

zu

3

trif f t eher

nicht zu

4

trif f t eher

zu

5

trif f t zu

6

trif f t völlig

zu

Ich würde mich wieder für meine Stelle bewerben 1 2 3 4 5 6

Ich kenne die Ziele und Anforderungen meiner Arbeit 1 2 3 4 5 6

1

sehr

unzufrie-

den

2

unzufrie-

den

3

eher

unzufrie-

den

4

eher

zufrieden

5

zufrieden

6

sehr

zufrieden

Insgesamt bin ich mit dem Arbeitsinhalt ... 1 2 3 4 5 6

Seite 13 / 97

Datengrundlage und Methodik: Vergleich der Institutionen

Bei jeder Frage bestand die Möglichkeit, mit «weiss nicht» zu antworten. Solche fehlenden Antwor-ten oder Antwortverweigerungen wurden bei der Auswertung nicht mit einbezogen, sämtliche Pro-zentwerte basieren also auf dem Total der gültigen Antworten.

2.6 Darstellung und Klassifikation der Resultate

In den folgenden Ergebniskapiteln werden zum einen für die summarischen Fragen (Gesamtzufrie-denheit mit den einzelnen Arbeitsaspekten) die Excellence-Werte pro Institution grafisch dargestellt. Zum anderen werden die Ergebnisse so genannter Check-up-Fragen verglichen. Sie geben eine

zweite Übersicht zu allen personalrelevanten Themen.

Die Excellence-Werte werden mithilfe einer Klassifikation interpretiert. Das Statistische Amt ver-wendet aufgrund langjähriger Erfahrungen mit Umfragen im Bereich des Qualitätsmanagements folgende Klassifikation für Excellence-Werte.

Tabelle 3 Interpretationsschema der Resultate

Excellence-Wert Bewertung

00% - 034% ungenügend 35% - 059% genügend 60% - 084% gut 85% - 100% sehr gut

2.7 Vergleich der Institutionen

Die Institutionen werden anhand des Excellence-Wertes vergleichen und zwar auf zwei Arten.

Zum einen werden die Excellence-Werte der einzelnen Institutionen einander gegenübergestellt. Bei diesem Vergleich muss die statistische Unsicherheit des Excellence-Wertes berücksichtigt wer-den. Die Excellence-Werte haben eine statistische Unsicherheit, da nicht alle Mitarbeitenden an der

Befragung teilgenommen haben oder alle Fragen beantwortet haben. Gemessen wurde nur der Excellence-Wert der Mitarbeitenden, die sich zur entsprechenden Frage geäussert haben. Man kann aber schätzen, in welchem Bereich mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit der Excellence-Wert

liegt, wenn mehr Mitarbeitende an der Befragung teilgenommen hätten.

Dies wird anhand des 95%-Konfidenzintervalls gemacht. Das 95%-Konfidenzintervall zeigt den Be-reich plausibler Werte an. Man kann sehr sicher sein, dass der «wahre» Wert in diesem Bereich liegt. Das Konfidenzintervall ist umso kleiner, je mehr Mitarbeitende befragt wurden. Untenstehende

Abbildung zeigt, wie die Excellence-Werte und das 95%-Konfidenzintervall dargestellt werden.

Für den Vergleich von zwei Institutionen bedeutet dies:

Wenn sich die Konfidenzintervalle nicht überlappen, dann ist der Bewertungsunterschied sta-

tistisch signifikant. Der beobachtete Unterschied ist also nicht nur zufällig zustande gekom-men, sondern er würde sich auch bestätigen, wenn für die gleichen Institutionen mehr Mitar-

beitende befragt worden wären. Im nebenstehenden Beispiel unterscheidet sich die Bewer-tung der Institution 4 daher signifikant von jener der Institution 5.

Wenn sich die Konfidenzintervalle mehrheitlich überdecken, dann ist der Unterschied statis-

tisch nicht signifikant. Dies ist beim Vergleich der Institution 3 und 4 der Fall.

Wenn sich aber die Konfidenzintervalle um weniger als einen Viertel überdecken, dann ist der Unterschied mit grosser Wahrscheinlichkeit signifikant. Es ist daher davon auszugehen, dass

sich die Institutionen 2 und 3 unterscheiden.

Seite 14 / 97


Abbildung 5 Beispiel einer Abbildung mit Excellence-Werten und Konfidenzintervallen

Beim Vergleich der Institutionen ist zu beachten, dass die Rahmenbedingungen zum Teil sehr un-terschiedlich sind. So kann der Arbeitsbereich, die Zusammensetzung der Betreuten oder die Grös-

se der Institution verschieden sein. Solche unterschiedlichen Rahmenbedingungen können einen Einfluss auf die Arbeitszufriedenheit haben. Zudem muss berücksichtigt werden, dass nicht von allen Institutionen gleich viele Informationen vorliegen. Während in einigen Institutionen zum Bei-

spiel um die 20 Mitarbeitenden befragt wurden, waren es in anderen über 100.

Potentiell unterschiedliche Rahmenbedingungen werden in den Trichtergrafiken berücksichtigt. Die-se Darstellung wird bei Qualitätsmessungen häufig angewendet (siehe Abbildung 6).

Abbildung 6 Beispiel einer Trichtergrafik

In diesen Trichtergrafiken werden die einzelnen Institutionen mit dem Mittelwert aller Institutionen verglichen (orange Linie). Dabei wird angenommen, dass aufgrund potentiell unterschiedlicher Rahmenbedingungen die Zufriedenheit mit der Ausbildungsqualität variieren kann. Allerdings nur bis

zu einem gewissen Grad. Weicht der Excellence-Wert einer Institution sehr stark vom Mittelwert ab, dann deutet dies auf einen Unterschied in der Ausbildungsqualität im Vergleich zum Durchschnitt,

Excellence-Wert

95%-Konfidenzintervall

Bereich unauffälliger

Abweichungen

Excellence-Wert

Seite 15 / 97

Datengrundlage und Methodik: Rücklauf

wobei zwischen einer ersten und einer zweiten Grenze unterschieden wird.4 Institutionen mit Excellence-Werten ausserhalb der Grenzwerte haben signifikant bessere oder schlechtere Werte. Wie stark ein Wert vom Mittelwert abweichen kann, damit er über oder unter die Grenzlinien fällt,

hängt auch von der Informationsmenge ab. Wenn aus einer Institution viele Antworten vorliegen, dann ist dieser Wert exakter. Der Wert ist weniger zufällig, als wenn nur wenige Personen befragt wurden. Bei wenigen Antworten, das heisst bei geringer Informationsmenge, ist die Unsicherheit

bezüglich des exakten Wertes grösser. Daher ist eine grössere Abweichung vom Mittelwert möglich, ohne dass dieser Wert überdurchschnittlich gut oder schlecht ausfällt.

Im dargestellten Beispiel liegt die Institution 1 an der Grenze zur oberen positiven Zone. Das heisst, bei dieser Institution weicht die Bewertung so stark vom Mittelwert ab, dass dies mit Berücksichti-

gung der Anzahl Befragter auf eine leicht überdurchschnittliche Arbeitszufriedenheit deutet. Die In-stitution 20 zeichnet sich hingegen durch ein deutlich unterdurchschnittliches Resultat aus.

2.8 Rücklauf

Von den 5'528 Mitarbeitenden der 36 Institutionen haben 3'809 den Fragebogen ausgefüllt. Dies

entspricht einem Rücklauf von 69%. Im Durchschnitt der Institutionen liegt der Rücklauf bei 73%.

Der Rücklauf nahm mit der Grösse der Institution ab. In Institutionen mit bis zu 49 Mitarbeitenden haben 82% den Fragebogen ausgefüllt, in Institutionen mit 200 oder mehr Mitarbeitenden 64%. In Institutionen, in denen die Erhebung nur via E-Mail stattfand, lag der Rücklauf am höchsten. Be-

währt hat sich auch die Verteilung der Kuverts durch die Institution. In zwei grossen Institutionen wurden die Mitarbeitenden per Post zur Teilnahme eingeladen. Hier war der Rücklauf am tiefsten.

Abbildung 7 Rücklauf nach Organisationsart der Erhebung und nach Grösse der Institution

4 Die erste Grenze wird anhand des 95%- und die zweite Grenze anhand des 99%-Konfidenzintervalls berechnet.

Seite 16 / 97


Tabelle 4 Rücklauf nach Institution, rangiert nach Anzahl Mitarbeitenden

2017 2015

Institution Anzahl Mit- arbeitende

Anzahl Antworten Rücklauf

Anzahl Mit- arbeitende

Anzahl Antworten Rücklauf

Stiftung Wagerenhof 563 368 65%

St. Josef-Stiftung 373 234 63%

Stiftung Vivendra 334 250 75%

EPI WohnWerk 284 172 61% 244 126 52%

Stiftung Kronbühl 280 149 53% 270 169 63%

RHYBOOT 269 163 61%

Werkheim Uster 268 149 56%

Johanneum 245 178 73%

Stiftung Pigna 220 146 66% 202 138 68%

Eingliederungsstätte Baselland ESB 202 150 74% 177 136 77%

Stiftung Scalottas 196 96 49% 169 102 60%

Stiftung MBF 184 138 75% 195 135 69%

Stiftung Vivala 178 129 72%

WBZ 173 119 69% 174 110 63%

Stiftung FARO 156 110 71%

Stiftung zur Palme 149 113 76%

ssb Tafers-Schmitten 135 110 81%

altra schaffhausen 131 101 77%

Stiftung Schmelzi 112 94 84%

Stiftung andante Winterthur 94 60 64%

Quellenhof-Stiftung 90 76 84%

Murimoos Werken und Wohnen 90 84 93%

Stiftung Schloss Biberstein 88 52 59% 91 60 66%

Gesellschaft für Arbeit und Wohnen 86 70 81% 76 60 79%

Stiftung ESPAS 86 70 81%

ILGENMOOS Wohnen und Beschäftigung 75 56 75% 61 53 87%

AWZ, Arbeits- und Wohnzentrum 65 48 74% 62 54 87%

Stiftung Phönix Zug 59 49 83% 50 41 82%

Verein Werkstätte Drahtzug 57 43 75% 54 45 83%

Stiftung Werk- und Wohnhaus zur Weid 53 39 74% 49 30 61%

Stiftung Villa Erica 50 43 86%

Stiftung Phönix Schwyz 46 45 98% 37 31 84%

Töpferhaus Aarau 45 31 69% 35 27 77%

Wohn- und Werkheim Schmetterling 40 30 75%

IGSP 35 30 86% 33 27 82%

Stiftung Phönix Uri 17 14 82% 15 15 100%

Total 5528 3809 69% 3279 2120 65%

Seite 17 / 97

Ergebnisse über alle Befragten hinweg: Rücklauf

3 Ergebnisse über alle Befragten hinweg

Mit den meisten Arbeitsaspekten sind die befragten Mitarbeitenden aller Institutionen zufrieden. Mit der Sicherheit und dem Arbeitsinhalt sind sie sogar sehr zufrieden. Die Information und Kommuni-kation schneidet nur genügend ab. Die Resultate sind sehr ähnlich wie vor zwei Jahren (vergleiche

orange Punkte in untenstehender Abbildung). Am stärksten hat sich die Bewertung der internen Dienstleistungen verändert. Die Mitarbeitenden der vor zwei Jahren befragten Institutionen waren damit leicht weniger zufrieden.

Blau hervorgehoben sind als Vergleich die Excellence-Werte aus Personalbefragungen in der Ver-

waltung. Es handelt sich hierbei um Durchschnittswerte der letzten 10 Jahre. Die Arbeitsbedingun-gen und die Personalentwicklung werden in der Verwaltung klar schlechter bewertet.

Abbildung 8 Excellence-Werte Arbeitsaspekte 2017 im Vergleich

Lesehilfe:

Die Excellence-Werte wurden über alle Befragten hinweg berechnet. Diese Excellence-Wert wei-

chen maximal um 4% vom Durchschnitt der Excellence-Werte der Institutionen ab.

Excellence-Werte Personalbefragung Institutionen für Menschen mit Behinderung 2015 Excellence-Werte Verwaltung (Durchschnittswerte der letzten 10 Jahre)

Seite 18 / 97


Bei den personalrelevanten Check-up-Fragen zeigt sich ein ähnliches Bild. Die befragten Mitarbei-tenden sind generell zufrieden, erhalten aber zu wenig Anerkennung. Die 2015 befragten Mitarbei-tenden in Institutionen für Menschen mit Behinderung waren mit den Verbesserungsmöglichkeiten

und der regelmässigen Besprechung der Arbeit leicht zufriedener. Ansonsten fällt die Bewertung damals und heute relativ ähnlich aus.

Mitarbeitende in der Verwaltung sind im Vergleich weniger zufrieden. Deutlich geringer ist vor allem die Bereitschaft, sich wieder zu bewerben.

Abbildung 9 Excellence-Werte Check-up-Fragen 2017 im Vergleich

Lesehilfe:

Die Excellence-Werte wurden über alle Befragten hinweg berechnet. Diese Excellence-Wert wei-

chen maximal um 3% vom Durchschnitt der Excellence-Werte der Institutionen ab.

Excellence-Werte Personalbefragung Institutionen für Menschen mit Behinderung 2015 Excellence-Werte Verwaltung (Durchschnittswerte der letzten 10 Jahre)

Seite 19 / 97

Vergleich nach Institutionsgrösse und nach betreuten Personen: Zufriedenheit nimmt mit Grösse der Institution ab

4 Vergleich nach Institutionsgrösse und nach betreuten Personen

4.1 Zufriedenheit nimmt mit Grösse der Institution ab

In den grösseren Institutionen sind die Mitarbeitenden tendenziell weniger zufrieden als in den klei-

neren Institutionen. Dieses Bild zeigt sich über alle Arbeitsaspekte hinweg (summarische Fragen und Check-up-Fragen). Einzig die Sinnhaftigkeit der Arbeit, die Zusammenarbeit im Arbeitsbereich und der Kenntnisstand der Ziele und Anforderungen der Arbeit werden gleich bewertet.

Abbildung 10 Zufriedenheit mit Arbeitsaspekten nach Grösse der Institution I

Seite 20 / 97


Abbildung 11 Zufriedenheit mit Arbeitsaspekten nach Grösse der Institution II

Seite 21 / 97

Vergleich nach Institutionsgrösse und nach betreuten Personen: Zufriedenheit nimmt mit Grösse der Institution ab

Abbildung 12 Check-up-Fragen: Zufriedenheit nach Grösse der Institution

Seite 22 / 97


4.2 Mitarbeitende in Institutionen für Menschen mit psychischer Behinderung

sind zufriedener

In Institutionen für psychisch behinderten Menschen sind die Mitarbeitenden zufriedener als in sol-

chen, die hauptsächlich geistig oder mehrfach behinderte Personen betreuen. Dieser Unterschied zeigt sich bei allen abgefragten Arbeitsaspekten und bei den meisten Fragen zu den personalrele-vanten Themen (Check-up-Fragen). Die Arbeit wird gleichermassen sinnvoll bewertet. Der Kennt-

nisstand der Ziele und Anforderungen der Arbeit und die Regelmässigkeit, mit der die Vorgesetzten die Arbeit besprechen wird, unterscheiden sich in der Beurteilung der Mitarbeitenden dieser Institu-tionstypen ebenfalls nicht.

Abbildung 13 Check-up-Fragen: Zufriedenheit nach betreuten Personen

Seite 23 / 97

Vergleich nach Institutionsgrösse und nach betreuten Personen: Mitarbeitende in Institutionen für Menschen mit psychischer

Behinderung sind zufriedener

Abbildung 14 Zufriedenheit mit Arbeitsaspekten nach betreuten Personen

Seite 24 / 97


5 Benchmarking-Vergleich

5.1 Gesamtzufriedenheit: Zufriedenheit mit Arbeitssituation und Bereitschaft,

sich wieder zu bewerben

5.1.1 Zufriedenheit mit Arbeitssituation

Bei der Gesamtzufriedenheit zeigen sich deutliche Unterschiede. Die Excellence-Werte streuen

zwischen 45% und 100% (siehe Abbildung 16). Nur in zwei Institutionen liegt die Gesamtzufrieden-heit in einem sehr guten (Stiftung Phönix Uri und Stiftung Schmelzi), in sieben in einem genügen-den Bereich. Das Gros der Institutionen schneidet gut ab.

Bei zwei Institutionen liegt die Gesamtzufriedenheit sehr deutlich über dem Schnitt (Stiftung

Schmelzi und Eingliederungsstätte Baselland ESB). Auffallend zufrieden sind auch die Mitarbeiten-den der Stiftung Villa Erica, der Quellenhof-Stiftung, des Murimoos Wohnen und Werken, der Stif-

tung Scalottas und der ssb Tafers/Schmitten. In der Stiftung Phönix Uri sind sämtliche Mitarbeitende

mit ihrer aktuellen Arbeitssituation sehr zufrieden oder zufrieden. Dieser sehr gute Wert ist aber – wenn man auch die Anzahl Mitarbeitende und damit die Informationsmenge berücksichtigt – nicht deutlich überdurchschnittlich.

In vier Institutionen sind die Mitarbeitenden klar unterdurchschnittlich zufrieden und in drei weiteren

ist die Arbeitszufriedenheit ebenfalls auffallend tief. Diese sieben Institutionen betreuen hauptsäch-lich Menschen mit geistig oder mehrfacher Behinderung und sind eher grössere Institutionen (ge-messen an der Anzahl Mitarbeitenden).

Abbildung 15 Gesamtzufriedenheit – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit meiner derzeitigen Arbeitssituation zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:

Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit geistig/mehrfacher Behinderung

Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit körperlicher Behinderung Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit psychischer Behinderung

Seite 25 / 97

Benchmarking-Vergleich: Gesamtzufriedenheit: Zufriedenheit mit Arbeitssituation und Bereitschaft, sich wieder zu bewerben

Abbildung 16 Gesamtzufriedenheit, Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit meiner derzeitigen Arbeitssituation zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:

Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit geistig/mehrfacher Behinderung Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit körperlicher Behinderung Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit psychischer Behinderung

Seite 26 / 97


5.1.2 Bereitschaft, sich wieder zu bewerben

Die Bereitschaft, sich wieder für die eigene Stelle zu bewerben ist ebenfalls ein guter Indikator für die Gesamtzufriedenheit. Dieser Indikator liegt mit einem Institutionendurchschnitt von 81% deutlich

höher als die Gesamtzufriedenheit mit der Arbeitssituation (68%).

Die Stiftung Schmelzi, die ssb Tafers/Schmitten und die Eingliederungsstätte Baselland ESB erhal-ten wiederum überdurchschnittliche Werte, wenngleich nur leicht überdurchschnittliche.

Sehr hoch ist die Wiederbewerbungsbereitschaft auch in der altra schaffhausen, im AWZ, Arbeits- und Wohnzentrum, im RHYBOOT, in den Stiftungen Schloss Biberstein und zur Palme, im

Murimoos Werken und Wohnen, in der Quellenhof-Stiftung, in den Stiftungen Kronbühl, Phönix Uri, Schwyz und Zug und in der Stiftung Villa Erica.

Die Bewertungen der sechs Institutionen im unterdurchschnittlichen Bereich fallen alle insgesamt gut aus. Das heisst: Die Bereitschaft, sich wieder zu bewerben ist zwar unterdurchschnittlich, aber

hoch.

Abbildung 17 Bereitschaft, sich wieder zu bewerben – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Ich würde mich wieder für meine Stelle bewerben.»

Lesehilfe:


Seite 27 / 97

Benchmarking-Vergleich: Gesamtzufriedenheit: Zufriedenheit mit Arbeitssituation und Bereitschaft, sich wieder zu bewerben

Abbildung 18 Bereitschaft, sich wieder zu bewerben – Excellence-Werte rangiert nach Grösse

Institution

«Ich würde mich wieder für meine Stelle bewerben.»

Lesehilfe:

Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit geistig/mehrfacher Behinderung Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit körperlicher Behinderung

Excellence-Werte Institutionen für Menschen mit psychischer Behinderung

Seite 28 / 97


5.2 Zufriedenheit mit Arbeitsaspekt

5.2.1 Arbeitsplatz und Arbeitsmittel

Im Schnitt sind die befragten Mitarbeitenden der teilnehmenden Institutionen zu 73% mit dem Ar-beitsplatz und den Arbeitsmitteln zufrieden. In drei Institutionen sind die Mitarbeitenden nur in genü-

gendem Masse zufrieden. Der Excellence-Wert liegt unter 60%.

Sehr zufrieden mit Excellence-Werten über 85% sind die Mitarbeitenden der folgenden Institutio-nen: ssb Tafers/Schmitten, Stiftung Scalottas, Stiftung Schloss Biberstein und Stiftung Phönix Uri. Das Resultat dieser vier Institutionen ist nicht nur sehr gut, sondern auch überdurchschnittlich gut,

wobei ssb Tafers/Schmitten und die Stiftung Scalottas besonders hervorzuheben sind. Auch die Stiftung Kronbühl erhält ein leicht überdurchschnittliches Resultat.

Sechs Institutionen heben sich mit einem deutlich schlechteren Resultat vom Durchschnitt ab.

Während Institutionen, die mit psychisch beeinträchtigten Personen arbeiten, von ihren Mitarbeiten-den relativ ähnlich bewertet wurden, ist die Bandbreite der Bewertungen bei den Institutionen für

geistig/mehrfach behinderte Personen sehr gross.

Abbildung 19 Arbeitsplatz und Arbeitsmittel – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit meinem Arbeitsplatz und meinen Arbeitsmitteln zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 29 / 97

Benchmarking-Vergleich: Zufriedenheit mit Arbeitsaspekt

Abbildung 20 Arbeitsplatz und Arbeitsmittel – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit meinem Arbeitsplatz und meinen Arbeitsmitteln zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 30 / 97


5.2.2 Arbeitsorganisation

Der tiefste Excellence-Wert für diesen Arbeitsaspekt liegt bei genügenden 48%, der höchste bei 92%. Die meisten Excellence-Werte befinden sich in einem guten Bereich mit einem durchschnittli-

chen Wert von 75%.

In einer Institution für Menschen mit geistig/mehrfacher Behinderung sind die Mitarbeitenden sehr zufrieden, der Excellence-Wert liegt über der 85%-Marke (ssb Tafers/Schmitten), bei den Institutio-nen für Menschen mit psychischer Beeinträchtigung sind es fünf (Stiftung ESPAS, Phönix Schwyz,

Phönix Uri, Schmelzi und das Töpferhaus Aarau).

Fünf Institutionen erhalten von ihren Mitarbeitenden für die Arbeitsorganisation eine leicht über-durchschnittliche Bewertung (Stiftung ESAPS, Scalottas, Schmelzi, ssb Tafers/Schmitten und die Eingliederungsstätte Baselland ESB).

Abbildung 21 Arbeitsorganisation – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit der Arbeitsorganisation zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 31 / 97


Abbildung 22 Arbeitsorganisation – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit der Arbeitsorganisation zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 32 / 97


5.2.3 Arbeitsinhalt

Der Arbeitsinhalt wird in den meisten Institutionen sehr ähnlich und zwar sehr gut bewertet. 23 der 36 teilnehmenden Institutionen erzielen einen Excellence-Wert, der über 85% liegt.

Keine einzige Institution fällt sehr deutlich vom Durchschnitt ab. Leicht überdurchschnittlich zufrie-

den sind aber die Mitarbeitenden des Murimoos Wohnen und Werken, der Stiftung Schmelzi und der ssb Tafers/Schmitten.

In zwei Institutionen sind die Mitarbeitenden leicht und in drei deutlich unterdurchschnittlich zufrie-den. Aber selbst in diesen Institutionen liegt der Excellence-Wert in einem guten Bereich.

Abbildung 23 Arbeitsinhalt – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit dem Inhalt meiner Arbeit zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 33 / 97


Abbildung 24 Arbeitsinhalt – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit dem Inhalt meiner Arbeit zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 34 / 97


5.2.4 Arbeitsbedingungen

Die Arbeitsbedingungen werden sehr unterschiedlich bewertet. Der Durchschnitt der Excellence-Werte liegt mit 76% in einem guten Bereich. Drei Institutionen erhalten nur eine genügende Bewer-

tung, acht eine sehr gute. Mitarbeitende in Institutionen für Menschen mit psychischer Beeinträchti-gung sind zufriedener als Mitarbeitenden aus Institutionen für Menschen mit geistig/mehrfacher Behinderung.

Die Stiftung Schmelzi hebt sich mit klar überdurchschnittlich zufriedenen Mitarbeitenden besonders

hervor. Die Mitarbeitenden der folgenden sechs Institutionen äussern sich leicht überdurchschnitt-lich zufrieden: Stiftungen Phönix Uri, zur Weid, Villa Erica, Scalottas, Murimoos Werken und Woh-nen sowie ssb Tafers/Schmitten.

Abbildung 25 Arbeitsbedingungen – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit meinen Arbeitsbedingungen zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 35 / 97


Abbildung 26 Arbeitsbedingungen – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit meinen Arbeitsbedingungen zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 36 / 97


5.2.5 Arbeitsklima

Der Excellence-Wert für das Arbeitsklima schwankt zwischen sehr guten 93% und guten 66%. Sehr zufrieden sind die Mitarbeitenden der Eingliederungsstätte Baselland ESB, der Stiftung zur Palme,

der Quellenhof-Stiftung, der Stiftungen Phönix Uri, Schmelzi, Villa Erica und Werk- und Wohnhaus zur Weid.

Trotz dieser allgemein guten Bewertungen, verdient das Resultat der Quellenhof-Stiftung besondere Beachtung. Es fällt klar überdurchschnittlich gut aus. Leicht überdurchschnittlich zufrieden sind

auch die Mitarbeitenden der Stiftungen Schmelzi und zur Palme sowie der Eingliederungsstätte Baselland ESB.

In zwei Institutionen liegt die Bewertung deutlich unter dem Institutionen-Durchschnitt von 77% und in vier weiteren leicht. Die Bewertungen liegen aber auch bei diesen Institutionen ausschliesslich in

einem guten Bereich.

Abbildung 27 Arbeitsklima – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit dem Arbeitsklima zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 37 / 97


Abbildung 28 Arbeitsklima – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit dem Arbeitsklima zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 38 / 97


5.2.6 Professionalität der Abteilung

Die Mitarbeitenden der folgenden Institutionen sind mit der Professionalität in den Abteilungen sehr zufrieden: altra schaffhausen, Eingliederungsstätte Baselland ESB, ssb Tafers/Schmitten, IGSP,

Stiftungen Kronbühl, Phönix Schwyz, Uri und Zug, AWZ und Stiftung Schmelzi. In einer Institution sind die Mitarbeitenden damit nur in genügendem Mass zufrieden; sämtliche anderen Institutionen erhalten eine gute Bewertung.

Leicht über dem Durchschnitt der Institutionen von 79% liegen die Bewertungen für die ssb

Tafers/Schmitten und die Stiftung Kronbühl.

Sechs Institutionen fallen mit einem leicht oder deutlich unterdurchschnittlichen Resultat auf. Sie arbeiten alle mit Menschen mit geistig oder mehrfacher Behinderung zusammen und sind – gemes-sen an der Anzahl Mitarbeitenden – vergleichsweise grosse Institutionen.

Abbildung 29 Professionalität der Abteilung– Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit der Professionalität meiner Abteilung zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 39 / 97


Abbildung 30 Professionalität der Abteilung – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit der Professionalität meiner Abteilung zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 40 / 97


5.2.7 Personalentwicklung

Auch bei der Personalentwicklung liegen die Bewertungen weit auseinander und zwar zwischen genügenden 47% und ausgezeichneten 100%. Sehr zufrieden sind die Mitarbeitenden der ssb

Tafers/Schmitten, der Stiftungen Phönix Uri, Schmelzi und Villa Erica.

Die Bewertungen für diese fünf Institutionen liegen denn auch deutlich oder leicht über dem Institu-tionen-Durchschnitt von 72%. Dies gilt zudem auch für das Resultat der Eingliederungsstätte Basel-land ESB und der Stiftung Kronbühl.

In acht der 21 grösseren Institutionen für Menschen mit geistig oder mehrfacher Behinderung liegt

die Bewertung leicht oder deutlich unter dem Durchschnitt.

Abbildung 31 Personalentwicklung – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit der Personalentwicklung zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 41 / 97


Abbildung 32 Personalentwicklung – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit der Personalentwicklung zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 42 / 97


5.2.8 Information und Kommunikation

Die Information und Kommunikation wird sehr unterschiedlich bewertet. Nur gerade in zwei Instituti-onen sind die Mitarbeitenden mit diesem Aspekt sehr zufrieden (Stiftung Phönix Uri und Stiftung

Werk- und Wohnhaus zur Weid). In rund der Hälfte der Institutionen (16) vergeben die Mitarbeiten-den nur eine genügende Bewertung.

Deutlich überdurchschnittlich zufrieden sind die Mitarbeitenden der ssb Tafers/Schmitten. Leicht über dem Durchschnitt von 63% liegen auch die Bewertungen für die Stiftungen Phönix Uri, Schwyz

und Zug, Werk- und Wohnhaus zur Weid, Scalottas und Kronbühl, der IGSP und der Eingliede-rungsstätte Baselland ESB.

Auch hier fällt wiederum der Unterschied zwischen den beiden Institutionskategorien auf. In neun der 21 grösseren Institutionen für Menschen mit geistig oder mehrfacher Behinderung liegt die Be-

wertung leicht oder deutlich unter dem Durchschnitt.

Abbildung 33 Information und Kommunikation – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit der Information und Kommunikation zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 43 / 97


Abbildung 34 Information & Kommunikation – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit der Information und Kommunikation zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 44 / 97


5.2.9 Direkte Vorgesetzte

Die direkten Vorgesetzten werden vergleichsweise ähnlich bewertet. Generell ist man mit diesen zufrieden bis sehr zufrieden. 16 Institutionen erhalten für die direkten Vorgesetzten eine sehr gute

Bewertung, die restlichen 20 eine gute.

Die Bewertung für die Stiftung Phönix Schwyz liegt leicht über dem Durchschnitt der Institutionen (84%). In sechs Institutionen für Menschen mit geistig oder mehrfacher Behinderung sind die Mitar-beitenden leicht unterdurchschnittlich zufrieden, sie vergeben aber insgesamt gute Noten.

Abbildung 35 Direkte Vorgesetze – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit meinem/r direkten Vorgesetzten zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 45 / 97


Abbildung 36 Direkte Vorgesetze – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit meinem/r direkten Vorgesetzten zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 46 / 97


5.2.10 Geschäftsleitung

Die Geschäftsleitungen werden sehr unterschiedlich bewertet. Die Hälfte der Institutionen liegt in einem Bereich unauffälliger Abweichungen vom Durchschnitt der Institutionen von 74%. In acht

Institutionen sind die Mitarbeitenden mit der Geschäftsleitung unterdurchschnittlich und in weiteren acht überdurchschnittlich zufrieden. Klar über dem Durchschnitt liegen die Bewertungen für die Ge-schäftsleitungen der Stiftung Scalottas, der Eingliederungsstätte Baselland ESB und der ssb

Tafers/Schmitten. Auch die Mitarbeitenden der Stiftungen Phönix Zug, andante Winterthur, der Quellenhof-Stiftung, der Stiftung Kronbühl und der Stiftung St. Josef sind leicht überdurchschnittlich zufrieden.

Abbildung 37 Geschäftsleitung – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit der Geschäftsleitung zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 47 / 97


Abbildung 38 Geschäftsleitung – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit der Geschäftsleitung zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 48 / 97


5.2.11 Sicherheit am Arbeitsplatz

Die Sicherheit am Arbeitsplatz wird in beinahe allen Institutionen sehr gut bewertet. Leicht über-durchschnittlich zufrieden sind die Mitarbeitenden der ssb Tafers/Schmitten und der Stiftung Kron-

bühl.

Abbildung 39 Sicherheit am Arbeitsplatz – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit der Sicherheit am Arbeitsplatz zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 49 / 97


Abbildung 40 Sicherheit am Arbeitsplatz – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit der Sicherheit am Arbeitsplatz zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 50 / 97


5.2.12 Interne Dienstleistungen

In der Mehrheit der Institutionen für Menschen mit psychischer Behinderung sind die Mitarbeitenden mit den internen Dienstleistungen sehr zufrieden. Die Excellence-Werte liegen über der 84%-Marke.

Für die Stiftung Kronbühl liegt die Bewertung zudem klar und für die IGSP Interessensgesellschaft für Psychiatrie leicht über dem Durchschnitt.

In den Institutionen für Menschen mit geistiger oder mehrfacher Behinderung sind die Mitarbeiten-den mit den internen Dienstleistungen mehrheitlich zufrieden. Im AWZ und in der Stiftung Scalottas

bewerten die Mitarbeitenden diese Dienstleistungen leicht überdurchschnittlich gut.

Abbildung 41 Interne Dienstleistungen – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit den internen Dienstleistungen zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 51 / 97


Abbildung 42 Interne Dienstleistungen – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit den internen Dienstleistungen zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 52 / 97


5.2.13 Qualitätsmanagementsystem

Die Mitarbeitenden der 36 Institutionen nehmen das Qualitätsmanagementsystem sehr unterschied-lich wahr. Die Excellence-Werte reichen von ausgezeichneten 100% bis zu genügenden 41%. Der

Durchschnitt der Institutionen liegt bei 73%.

Deutlich überdurchschnittlich und sehr zufrieden sind die Mitarbeitenden der Eingliederungsstätte Baselland ESB, der ssb Tafers/Schmitten und der Stiftung Kronbühl. Ebenfalls sehr zufrieden und mit einer leicht überdurchschnittlichen Zufriedenheit ist das Personal in den Stiftungen Phönix Uri,

Werk- und Wohnhaus zur Weid und Schmelzi. Die Bewertungen für die Stiftungen Pigna und Sca-lottas fallen ebenfalls leicht überdurchschnittlich aus, auch wenn die Excellence-Werte nur in einem guten Bereich liegen. Im Wohn- und Werkheim Schmetterling und in der IGSP Interessensgemein-

schaft für Psychologie wird das Qualitätsmanagementsystem auch sehr gut bewertet. Aufgrund der geringen Anzahl befragter Mitarbeitenden und damit geringer Informationsmenge, können diese Bewertungen nicht mit genügender Sicherheit als überdurchschnittlich bezeichnet werden.

Abbildung 43 Qualitätsmanagementsystem – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit dem Qualitätsmanagementsystem zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 53 / 97


Abbildung 44 Qualitätsmanagementsystem – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Insgesamt bin ich mit dem Qualitätsmanagementsystem zufrieden/sehr zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 54 / 97


5.3 Check-up-Fragen

5.3.1 Kenntnis Ziele und Anforderungen

Beinahe sämtliche Mitarbeitende kennen die Ziele und Anforderungen ihrer Arbeit und bis auf zwei erhalten alle Institutionen eine sehr gute Bewertung.

In keiner Institution liegt der Excellence-Wert deutlich über dem Mittelwert der Institutionen von

92%. In der Stiftung ESPAS und in der Stiftung Scalottas kennen aber auffallend viele Mitarbeitende die Ziele und Anforderungen ihrer Arbeit.

Der Anteil an Mitarbeitenden, die Ziele und Anforderungen kennen, liegt in der Stiftung Wagerenhof und in der Stiftung FARO zwar deutlich unter dem Durchschnitt, sind aber sehr hoch (86% bzw.

83%).

Abbildung 45 Kenntnis Ziele und Anforderungen – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Ich kenne die Ziele und Anforderungen meiner Arbeit genau.»

Lesehilfe:



Seite 55 / 97

Benchmarking-Vergleich: Check-up-Fragen

Abbildung 46 Kenntnis Ziele und Anforderungen – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Insti-

tution

«Ich kenne die Ziele und Anforderungen meiner Arbeit genau.»

Lesehilfe:



Seite 56 / 97


5.3.2 Regelmässige Besprechung der Arbeit

Mit der Regelmässigkeit, mit welcher die Arbeit besprochen wird, sind die Mitarbeitenden der 36 Institutionen sehr unterschiedlich zufrieden. Die Excellence-Werte liegen zwischen genügenden

48% und sehr guten 93%. Die meisten Institutionen erhalten hierfür von ihren Mitarbeitenden aber eine gute Note.

Deutlich überdurchschnittlich zufrieden mit diesem Aspekt sind die Mitarbeitenden der Stiftung Sca-lottas. Über dem Durchschnitt liegt die Zufriedenheit auch in der Stiftung Phönix Uri und in der Stif-

tung Schmelzi.

Abbildung 47 Regelmässige Besprechung der Arbeit – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Mein/e Vorgesetzte/r bespricht mit mir meine Arbeitsleistung regelmässig.»

Lesehilfe:


Seite 57 / 97


Abbildung 48 Regelmässige Besprechung der Arbeit – Excellence-Werte rangiert nach Grösse

Institution

«Mein/e Vorgesetzte/r bespricht mit mir meine Arbeitsleistung regelmässig.»

Lesehilfe:



Seite 58 / 97


5.3.3 Optimaler Einsatz der Fähigkeiten

Bei der Bewertung des optimalen Einsatzes der eigenen Fähigkeiten zeigen sich Unterschiede zwi-schen den Institutionen, wenngleich nicht so ausgeprägt wie bei anderen Aspekten der Arbeitszu-

friedenheit. Den höchsten Excellence-Wert erzielt die Stiftung Phönix Uri mit 93%, der tiefste Excellence-Wert liegt bei 60%, der Durchschnitt der Institutionen bei 78%. Damit liegen die meisten Institutionen in einem guten Bereich. In fünf Institutionen sind die Mitarbeitenden sogar sehr zufrie-

den.

Keine einzige Institution erzielt einen äusserst überdurchschnittlichen Excellence-Wert. Die Quel-lenhof-Stiftung und die Stiftung Schmelzi erhalten aber eine auffallend gute Bewertung.

Fünf Institutionen fallen mit tieferen Excellence-Werten vom Durchschnitt ab. Sämtliche Bewertun-gen liegen aber in einem guten Bereich.

Abbildung 49 Optimaler Einsatz der Fähigkeiten – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Ich kann meine Fähigkeiten und Kenntnisse bei der Arbeit optimal einsetzen.»

Lesehilfe:



Seite 59 / 97


Abbildung 50 Optimaler Einsatz der Fähigkeiten – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Insti-

tution

«Ich kann meine Fähigkeiten und Kenntnisse bei der Arbeit optimal einsetzen.»

Lesehilfe:



Seite 60 / 97


5.3.4 Aktiver Beitrag zur Verbesserung möglich

Der Durchschnitt der Excellence-Werte der Institutionen liegt für die Möglichkeiten, aktiv zur Ver-besserung beizutragen, bei 80%. Die erzielten Excellence-Werte liegen zwischen 65% und 100%.

Somit erhalten sämtliche Institutionen von ihren Mitarbeitenden zumindest eine gute Note. Sehr zufrieden sind die Mitarbeitenden der Eingliederungsstätte Baselland ESB, der Stiftung Schloss Biberstein, des WBZ, der Quellenhof-Stiftung, der Stiftungen Phönix Uri, Phönix Zug, Schmelzi,

Villa Erica und des Töpferhauses Aarau. Die Werte für die Quellenhof-Stiftung und für die Eingliede-rungsstätte ESB liegen zudem leicht über dem Durchschnitt.

Von den 22 Institutionen, die mit geistig oder mehrfach behinderten Menschen zusammenarbeiten, erhalten 7, und damit rund ein Drittel, eine unterdurchschnittliche Bewertung. Für fünf Institutionen

liegt die Bewertung sogar im klar unterdurchschnittlichen Bereich. Dennoch gilt auch hier, dass selbst diese Institutionen von ihren Mitarbeitenden für diesen Aspekt eine gute Bewertung erhalten haben.

Auch aus der Kategorie Institutionen, die psychisch beeinträchtige Menschen betreuen, erhält eine

Institution eine leicht unterdurchschnittliche Note.

Abbildung 51 Aktiver Beitrag zur Verbesserung möglich – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Ich kann aktiv dazu beitragen, die Qualität unserer Arbeit zu verbessern.»

Lesehilfe:


Seite 61 / 97


Abbildung 52 Aktiver Beitrag zur Verbesserung – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institu-

tion

«Ich kann aktiv dazu beitragen, die Qualität unserer Arbeit zu verbessern.»

Lesehilfe:



Seite 62 / 97


5.3.5 Anerkennung guter Leistungen

Mit der Anerkennung guter Leistungen im Arbeitsbereich sind die Mitarbeitenden nur knapp zufrie-den. Der Durchschnitt der Excellence-Werte der Institutionen liegt bei 62% und damit nahe an der

Grenze zu einer nur genügenden Bewertung. Die Excellence-Werte streuen sehr breit, von genü-genden 46% bis zu ausgezeichneten 100%. Zwischen dem besten Wert und dem zweitbesten Wert (80%) klafft allerdings eine grosse Lücke von 20 Prozentpunkten.

Deutlich überdurchschnittlich ist der Excellence-Wert der Eingliederungsstätte ESB, einer Institution

für Menschen mit geistiger oder mehrfacher Behinderung. Leicht über dem Durchschnitt liegen auch die Bewertungen für die Stiftungen Phönix Uri, Villa Erica, Schmelzi, Scalottas und für die Quellen-hof-Stiftung.

In vier Institutionen sind die Mitarbeitenden unterdurchschnittlich zufrieden. Die Excellence-Werte in

diesen Institutionen liegen auch nur im genügenden Bereich. In drei weiteren Institutionen mit eben-

falls nur genügenden Excellence-Werten fällt die Zufriedenheit leicht unterdurchschnittlich aus.

Abbildung 53 Anerkennung guter Leistungen – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«In meinem Arbeitsbereich erhalten gute Leistungen Anerkennung.»

Lesehilfe:



Seite 63 / 97


Abbildung 54 Anerkennung guter Leistungen – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Instituti-

on

«In meinem Arbeitsbereich erhalten gute Leistungen Anerkennung.»

Lesehilfe:



Seite 64 / 97


5.3.6 Gute Zusammenarbeit im Arbeitsbereich

Mit der Zusammenarbeit im Arbeitsbereich ist man generell zufrieden. Sehr zufrieden sind die Mit-arbeitenden des Schloss Bibersteins und der Stiftung Pigna. Die Excellence-Werte liegt denn auch

in einem leicht überdurchschnittlichen Bereich. Sehr zufrieden sind auch die Mitarbeitenden der Stiftung Phönix Uri und der Stiftung Villa Erica. Die Werte können aber – wenn man auch die Anzahl Befragter berücksichtigt – nicht als überdurchschnittlich gut bezeichnet werden.

Abbildung 55 Gute Zusammenarbeit im Arbeitsbereich – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«In meinem Arbeitsbereich arbeiten wir gut zusammen.»

Lesehilfe:



Seite 65 / 97


Abbildung 56 Gute Zusammenarbeit im Arbeitsbereich – Excellence-Werte rangiert nach Grösse

Institution

«In meinem Arbeitsbereich arbeiten wir gut zusammen.»

Lesehilfe:



Seite 66 / 97


5.3.7 Unterstützung einholen, wenn nötig

Beinahe acht von zehn Mitarbeitenden können von den Vorgesetzten die nötige Unterstützung ein-fordern, um gute Arbeit zu leisten. Der Durchschnitt der Institutionen liegt bei 78%.

In einigen Institutionen sind die Mitarbeitenden mit der Unterstützung sehr zufrieden. Es sind dies:

die Stiftungen andante Winterthur, Schloss Biberstein, Phönix Uri, Phönix Schwyz, Schmelzi, die IGSP Interessensgemeinschaft für Psychologie und die Quellenhof-Stiftung. Allerdings können nur die Bewertungen für die Stiftung Phönix Uri und für die Stiftung Schmelzi als leicht überdurch-

schnittlich bezeichnet werden.

Abbildung 57 Unterstützung einholen, wenn nötig – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Ich kann bei meiner/m Vorgesetzten die nötige Unterstützung holen, um gute Arbeit zu leisten.»

Lesehilfe:


Seite 67 / 97


Abbildung 58 Unterstützung einholen, wenn nötig – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Insti-

tution

«Ich kann bei meiner/m Vorgesetzten die nötige Unterstützung holen, um gute Arbeit zu leisten.»

Lesehilfe:



Seite 68 / 97


5.3.8 Positive Herausforderung

Gut eine von acht befragten Personen ist der Meinung, dass der Aufgabenbereich positive Heraus-forderungen bietet. Der Durchschnitt der Institutionen liegt bei 79%. Sehr gut schneiden diesbezüg-

lich das AWZ, die ssb Tafers/Schmitten, die Stiftungen Scalottas, Schloss Biberstein, zur Palme, Phönix Uri, Schmelzi und Villa Erica ab. Bei vier dieser Institutionen liegt die Zufriedenheit auch in einem leicht überdurchschnittlichen Bereich.

Abbildung 59 Positive Herausforderungen – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Mein Aufgabenbereich bietet mir positive Herausforderungen.»

Lesehilfe:



Seite 69 / 97


Abbildung 60 Positive Herausforderungen – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Mein Aufgabenbereich bietet mir positive Herausforderungen.»

Lesehilfe:


Seite 70 / 97


5.3.9 Sinnvolle Arbeit

In allen Institutionen bewerten die Mitarbeitenden die Sinnhaftigkeit ihrer Arbeit als sehr gut. In kei-ner Institution fällt das Urteil deutlich vom Durchschnitt ab. Leicht überdurchschnittlich zufrieden

sind die Mitarbeitenden der ssb Tafers/Schmitten und der Stiftungen zur Palme und Kronbühl.

Abbildung 61 Sinnvolle Arbeit – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Ich bin überzeugt, dass meine Arbeit sinnvoll ist.»

Lesehilfe:


Seite 71 / 97


Abbildung 62 Sinnvolle Arbeit – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Institution

«Ich bin überzeugt, dass meine Arbeit sinnvoll ist.»

Lesehilfe:



Seite 72 / 97


5.4 Gesundheit und Gesundheitsförderung

Bei 13 der insgesamt 36 Institutionen konnten die Mitarbeitenden innerhalb des Fragebogens noch Zusatzmodule bezüglich der Wahrnehmung gesundheitlicher Beschwerden im Zusammenhang mit

der Arbeit und der Zufriedenheit mit der betrieblichen Gesundheitsförderung beantworten.

5.4.1 Gesundheit

Eine breite Streuung zeigt sich in der Wahrnehmung gesundheitlicher Beschwerden im Zusammen-hang mit der Arbeitstätigkeit. Die Mitarbeitenden der Stiftungen Villa Erica, Phönix Schwyz und

Schmelzi geben mit überdurchschnittlich guten Bewertungen eher weniger Beschwerden an. Im Gegensatz dazu befindet sich ein Grossteil der Institutionen, welche mit Menschen mit geis-tig/mehrfacher Behinderung sowie mit körperlicher Behinderung arbeiten, nur im genügenden Be-

reich unterhalb des mittleren Excellence-Wertes von 64%.

Abbildung 63 Keine gesundheitlichen Beschwerden – Trichter-Grafik mit Anteilen selten/nie

«Wie oft leiden Sie alles in allem unter gesundheitlichen Beschwerden, die im Zusammenhang mit

Ihrer Arbeit auftreten?»

Lesehilfe:


Seite 73 / 97

Benchmarking-Vergleich: Gesundheit und Gesundheitsförderung

Abbildung 64 Keine gesundheitlichen Beschwerden – Anteile selten/nie rangiert nach Grösse

Institution

«Wie oft leiden Sie alles in allem unter gesundheitlichen Beschwerden, die im Zusammenhang mit Ihrer Arbeit auftreten?»

Lesehilfe:



Seite 74 / 97


5.4.2 Betriebliche Gesundheitsförderung

Starke Schwankungen zeigen sich ebenfalls in der Zufriedenheit mit der betrieblichen Gesundheits-förderung. Mit 78% sind die Mitarbeitenden der Stiftung Kronbühl zufrieden mit ihrer betrieblichen

Gesundheitsförderung. Damit liegen sie deutlich über dem mittleren Excellence-Wert, der sich mit nur 61% sehr nahe an der Grenze zu einer genügenden Bewertung befindet.

Abbildung 65 Betriebliche Gesundheitsförderung – Trichter-Grafik mit Excellence-Werten

«Insgesamt bin ich mit der betrieblichen Gesundheitsförderung sehr zufrieden/zufrieden.»

Lesehilfe:



Seite 75 / 97

Benchmarking-Vergleich: Gesundheit und Gesundheitsförderung

Abbildung 66 Betriebliche Gesundheitsförderung – Excellence-Werte rangiert nach Grösse Insti-

tution

«Insgesamt bin ich mit der betrieblichen Gesundheitsförderung sehr zufrieden/zufrieden.»

Lesehilfe:


Seite 76 / 97


Anhang

I Fragebogen

Personalbefragung Institutionen für Menschen mit Behinderung

Sie haben ein Kuvert mit Ihrem persönlichen Zugangscode zu dieser Personalbefragung erhalten. Bitte übertragen

Sie Ihren Zugangscode (Benutzername und Passwort) in die grau hinterlegten Felder. Ohne diese Angaben kann Ihr

Fragebogen nicht ausgewertet werden.

Benutzername: ______________________________________________________

Passwort: ______________________________________________________

Statistische Auswertungen und die Anonymität Ihrer Person

Bitte übertragen Sie den Namen Ihrer Institution (siehe Blatt mit Ihrem Zugangscode) in das grau hinterlegte Feld.

Diese Angaben brauchen wir für die Auswertung.

Institution: ______________________________________________________

Abteilung: ______________________________________________________

Diese Daten werden vom Statistischen Amt ausschliesslich für Auswertungen nach den obigen Kriterien benötigt

(z.B. 65% der Abteilung X haben ...). Allfällige Auswertungen über Abteilungen und Teams werden erst ab einer

Gruppengrösse von 8 Mitarbeitenden weitergegeben.

Das Statistische Amt garantiert Ihnen, dass niemand Einblick in die Antworten einzelner Mitarbeitender oder Auswer-

tungen erhält, welche auf einzelne Mitarbeitende Rückschlüsse zulassen könnten. Die gesammelten Daten bleiben

beim Statistischen Amt.

Hinweise zum Fragebogen

Da nicht in allen Institutionen die gleichen Begriffe benutzt werden, entsprechen gewisse Begriffe im Fragebogen

vielleicht nicht exakt den Begriffen, die Sie in Ihrer Institution benutzen.

Mit «Mitarbeitenden» ist immer das Personal gemeint.

Es ist möglich, dass Sie gewisse Fragen nicht beantworten können. Kreuzen Sie dann bitte «weiss nicht» an.

Hotline

Bei allfälligen Fragen oder Unklarheiten sind wir gerne für Sie da:

per E-Mail: [email protected]

per Telefon: 043 259 75 50 (Montag bis Freitag, 9:00-12:00 und 13:00-16:00 Uhr)

Wir freuen uns auf Ihre Teilnahme und grüssen Sie freundlich.

Kanton Zürich

Statistisches Amt

Seite 77 / 97

Anhang: Fragebogen

Check-up-Modul

Beurteilen Sie die folgenden

Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

Ich kenne die Ziele und Anfor-

derungen meiner Arbeit genau. 1 2 3 4 5 6 99

Mein/e Vorgesetzte/r bespricht

mit mir meine Arbeitsleistung

regelmässig.

1 2 3 4 5 6 99

Ich kann meine Fähigkeiten und

Kenntnisse bei der Arbeit opti-

mal einsetzen.

1 2 3 4 5 6 99

Ich kann aktiv dazu beitragen,

die Qualität unserer Arbeit zu

verbessern.

1 2 3 4 5 6 99

In meinem Arbeitsbereich erhal-

ten gute Leistungen Anerken-

nung.

1 2 3 4 5 6 99

In meinem Arbeitsbereich arbei-

ten wir sehr gut zusammen. 1 2 3 4 5 6 99

Ich kann bei meiner/m Vorge-

setzten die nötige Unterstüt-

zung holen, um gute Arbeit zu

leisten.

1 2 3 4 5 6 99

Mein Aufgabenbereich bietet mir

positive Herausforderungen 1 2 3 4 5 6 99

Ich bin überzeugt, dass meine

Arbeit sinnvoll ist. 1 2 3 4 5 6 99

Ich würde mich wieder für mei-

ne Stelle bewerben. 1 2 3 4 5 6 99

Seite 78 / 97


Arbeitsplatz und Arbeitsmittel

Wie zufrieden sind Sie mit…?

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

der Zweckmässigkeit des Ar-

beitsplatzes (Tisch, Stuhl, Licht,

Lärm, Temperatur etc.)

1 2 3 4 5 6 99

den Arbeitsmitteln (Hilfsmittel,

Geräte, PC/Programme etc.) 1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit Arbeitsplatz

und Arbeitsmitteln:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit meinem

Arbeitsplatz und meinen Ar-

beitsmitteln …

1 2 3 4 5 6 99

Möchten Sie noch Bemerkungen hinzufügen?

(Die Bemerkungen werden anonymisiert, gesammelt und an die verantwortlichen Personen weitergeleitet. Bemerkungen mit per-

sönlichkeitsverletzendem Charakter werden nicht weitergeleitet. Beachten Sie, dass je nach Formulierung eventuell Rückschlüsse

auf Ihre Person möglich sind.)

Positive Bemerkungen zum Arbeitsplatz und zu den Arbeitsmitteln:

Negative Bemerkungen zum Arbeitsplatz und zu den Arbeitsmitteln:

Seite 79 / 97

Anhang: Fragebogen

Arbeitsorganisation


Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

Bei uns in der Abteilung

herrscht Ordnung, so dass

Informationen und Material auf

Anhieb gefunden werden kön-

nen.

1 2 3 4 5 6 99

Die Arbeitsprozesse sind sinn-

voll definiert und beschrieben. 1 2 3 4 5 6 99

Den Grossteil meiner Arbeits-

zeit widme ich meinen Haupt-

aufgaben.

1 2 3 4 5 6 99

Die Ergebnisse unserer Arbeit

werden regelmässig überprüft. 1 2 3 4 5 6 99

Ich kann aktiv dazu beitragen,

die Qualität unserer Arbeit zu

verbessern.

1 2 3 4 5 6 99

Wenn die Ergebnisse unserer

Arbeit den Anforderungen nicht

genügen, werden entspre-

chende Verbesserungsmass-

nahmen eingeleitet.

1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit Arbeitsorgani-

sation:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit der

Arbeitsorganisation … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zur Arbeitsorganisation:

Negative Bemerkungen zur Arbeitsorganisation:

Seite 80 / 97


Arbeitsinhalt


Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

Ich kenne die Ziele meiner

Arbeit. 1 2 3 4 5 6 99

Ich mache meine Arbeit gern. 1 2 3 4 5 6 99

Die an mich gestellten Anforde-

rungen zur Erledigung meiner

Aufgabe sind klar definiert.

1 2 3 4 5 6 99

Ich habe die notwendigen

Kompetenzen zur Bewältigung

meiner Aufgaben.

1 2 3 4 5 6 99

Ich bin für meine Arbeit ange-

messen qualifiziert. 1 2 3 4 5 6 99

Ich kann meine Arbeitsschwer-

punkte mitbestimmen. 1 2 3 4 5 6 99

Ich bin zeitlich nicht überfordert. 1 2 3 4 5 6 99

Ich bin inhaltlich nicht überfor-

dert. 1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit Arbeitsinhalt:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit dem

Inhalt meiner Arbeit … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zum Arbeitsinhalt:

Negative Bemerkungen zum Arbeitsinhalt:

Seite 81 / 97

Anhang: Fragebogen

Arbeitsbedingungen


Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

Bei der Arbeitszeitregelung

werden meine Wünsche nach

Möglichkeit berücksichtigt.

1 2 3 4 5 6 99

Ich bin mit den Mitsprachemög-

lichkeiten zufrieden. 1 2 3 4 5 6 99

Ich bin mit den allgemeinen

Anstellungsbedingungen zufrie-

den.

1 2 3 4 5 6 99

Ich bin mit meinem Lohn zufrie-

den. 1 2 3 4 5 6 99

Die berufliche Gleichstellung

(Mann und Frau) ist bei uns

verwirklicht.

1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit Arbeitsbedin-

gungen:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit meinen

Arbeitsbedingungen … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zu den Arbeitsbedingungen:

Negative Bemerkungen zu den Arbeitsbedingungen:

Seite 82 / 97


Arbeitsklima


Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

Lob wird offen geäussert. 1 2 3 4 5 6 99

Kritik wird offen geäussert. 1 2 3 4 5 6 99

Wir haben einen wertschätzen-

den Umgang. 1 2 3 4 5 6 99

Konflikte werden offen ange-

sprochen und konstruktiv ge-

löst.

1 2 3 4 5 6 99

In unserem Team fühlen sich

alle verantwortlich, gute Arbeit

zu leisten.

1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit Arbeitsklima:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit dem Ar-

beitsklima … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zum Arbeitsklima:

Negative Bemerkungen zum Arbeitsklima:

Seite 83 / 97

Anhang: Fragebogen

Professionalität


Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

Keine

Antwort /

weiss nicht

In meiner Institution wird mit

Mitarbeitenden respektvoll

umgegangen.

1 2 3 4 5 6 99

In meiner Institution wird mit

Klienten/Klientinnen respektvoll

umgegangen.

1 2 3 4 5 6 99

Wichtige agogische Themen

sind bei uns im Alltag verankert. 1 2 3 4 5 6 99

Kontroverse Themen werden

bei uns aufgenommen. 1 2 3 4 5 6 99

Die Rahmenbedingungen in

meiner Institution erlauben mir

ein professionelles Arbeiten.

1 2 3 4 5 6 99

In meinem beruflichen Alltag

erlebe ich selten Situationen,

die mich stark belasten

1 2 3 4 5 6 99

In schwierigen Situationen

erhalte ich die notwendige

Unterstützung.

1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit der

Professionalität:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht


Professionalität meiner

Abteilung …

1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zur Professionalität:

Negative Bemerkungen zur Professionalität:

Seite 84 / 97


Personalentwicklung

Wie zufrieden sind Sie mit…?

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

dem eigenen Wissensstand in

Ihrem Fachgebiet 1 2 3 4 5 6 99

den in Ihrer Institution statt-

findenden Bildungsangeboten 1 2 3 4 5 6 99

den durch Ihre Institution finan-

zierten externen Bildungsange-

boten

1 2 3 4 5 6 99

der Einarbeitung von neuen

Mitarbeitenden am Arbeitsplatz 1 2 3 4 5 6 99

den eigenen Entwicklungs-

möglichkeiten 1 2 3 4 5 6 99

der Qualität des jährlichen Mit-

arbeitendengesprächs 1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit der Personal-

entwicklung:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit der Per-

sonalentwicklung … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zur Personalentwicklung:

Negative Bemerkungen zu Personalentwicklung:

Seite 85 / 97

Anhang: Fragebogen

Information/Kommunikation

Wie zufrieden sind Sie mit der

Information/

Kommunikation … ?

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

über Dinge, die für Ihre Stelle

und die Erfüllung Ihrer Aufga-

ben wichtig sind

1 2 3 4 5 6 99

über personelle und organisato-

rische Änderungen in Ihrem

Arbeitsumfeld

1 2 3 4 5 6 99

über andere Abteilungen der

Institution 1 2 3 4 5 6 99

über Belange der gesamten

Institution 1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit Information/

Kommunikation:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht


Information/Kommunikation … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zur Information/Kommunikation:

Negative Bemerkungen zur Information/Kommunikation:

Seite 86 / 97


Direkte/r Vorgesetzte/r

Ihr/e direkte/r Vorgesetzte/r ist diejenige Person, die mit Ihnen jeweils die Mitarbeiterbeurteilung durchführt.


Aussagen:

Mein/e Vorgesetzte/r …

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

hat fachliche Kompetenzen. 1 2 3 4 5 6 99

hat die notwendigen sozialen

Kompetenzen. 1 2 3 4 5 6 99

steht für meine Anliegen zur

Verfügung. 1 2 3 4 5 6 99

entscheidet und handelt innert

nützlicher Frist. 1 2 3 4 5 6 99

kann delegieren. 1 2 3 4 5 6 99

setzt realistische Ziele. 1 2 3 4 5 6 99

kommuniziert offen und direkt. 1 2 3 4 5 6 99

gibt Feedback zu Leistungen

und Verhalten. 1 2 3 4 5 6 99

geht auf die Vorschläge von

Mitarbeitenden ein. 1 2 3 4 5 6 99

unterstützt mich in meiner be-

ruflichen Entwicklung. 1 2 3 4 5 6 99

handelt entsprechend der ver-

einbarten Leitlinien. 1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit

Vorgesetztem/r:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit

meinem/r direkten

Vorgesetzten …

1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zum/zur direkten Vorgesetzten:

Negative Bemerkungen zum/zur direkten Vorgesetzten:

Seite 87 / 97

Anhang: Fragebogen

Geschäftsleitung


Aussagen:

Unsere Geschäftsleitung …

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

hat klare Ziele für die Zukunft. 1 2 3 4 5 6 99

ist qualitätsorientiert. 1 2 3 4 5 6 99

ist leistungsorientiert. 1 2 3 4 5 6 99

geht auf die Vorschläge von

Mitarbeitenden ein. 1 2 3 4 5 6 99

entscheidet und handelt innert

nützlicher Frist. 1 2 3 4 5 6 99

kontrolliert die Umsetzung von

Entscheidungen. 1 2 3 4 5 6 99

handelt entsprechend der gel-

tenden Leitlinien (Leitbild, Kon-

zepte, Grundsätze).

1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit der Ge-

schäftsleitung

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht


Geschäftsleitung … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zur Geschäftsleitung:

Negative Bemerkungen zur Geschäftsleitung:

Seite 88 / 97


Sicherheit


Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

Keine

Antwort /

weiss nicht

Meine Institution sorgt für die

Sicherheit der Mitarbeitenden

und Klienten/Klientinnen (Not-

fall-, Sicherheitskonzept, Wei-

terbildung etc.).

1 2 3 4 5 6 99

Die Arbeitssicherheit (Werkstatt,

Küche etc. ) in unserer Instituti-

on ist gewährleistet.

1 2 3 4 5 6 99

Der Datenschutz (Personal und

Klienten) ist gewährleistet. 1 2 3 4 5 6 99

Ich fühle mich im direkten Kon-

takt mit Klienten/

Klientinnen nicht bedroht.

1 2 3 4 5 6 99

Ich weiss genau, wie ich in

einer bedrohlichen Situation

reagieren muss.

1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit Sicherheit:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

Keine

Antwort /

weiss nicht


Sicherheit am Arbeitsplatz … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zur Sicherheit:

Negative Bemerkungen zur Sicherheit:

Seite 89 / 97

Anhang: Fragebogen

Interne Dienstleistungen

Wie zufrieden sind Sie mit den

folgenden internen Dienstleis-

tungen?

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

EDV-Support 1 2 3 4 5 6 99

Support Infrastruktur (Telefon,

Technik, Unterhalt etc.) 1 2 3 4 5 6 99

Administration (z.B. Personal,

Kasse, Buchhaltung, Sekretari-

at)

1 2 3 4 5 6 99

Verpflegung 1 2 3 4 5 6 99

Reinigung 1 2 3 4 5 6 99

Unterstützung durch Kontakt-

person für Arbeitssicherheit/

Sicherheitsbeauftragte/r

1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit internen

Dienstleistungen:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit den inter-

nen Dienstleistungen … 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zu den internen Dienstleistungen:

Negative Bemerkungen zu den internen Dienstleistungen:

Seite 90 / 97


Qualitätsmanagementsystem


Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

Ich kenne Sinn und Zweck

unseres QMS. 1 2 3 4 5 6 99

Unser QMS unterstützt mich in

der täglichen Arbeit. 1 2 3 4 5 6 99

Aufbau und Struktur sind klar. 1 2 3 4 5 6 99

Das Vorschlagswesen (Ideen,

Reklamationen) funktioniert. 1 2 3 4 5 6 99

Gesuchte Dokumente finde ich

in nützlicher Frist. 1 2 3 4 5 6 99

Die Dokumentation ist aktuell. 1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit dem QMS:

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit dem QMS

… 1 2 3 4 5 6 99

Positive Bemerkungen zum Qualitätsmanagementsystem:

Negative Bemerkungen zum Qualitätsmanagementsystem:

Seite 91 / 97

Anhang: Fragebogen

Gesundheitliche Beschwerden

Wie oft litten Sie in den letzten

12 Monaten im Zusammenhang

mit Ihrer Arbeit unter folgenden

gesundheitlichen Beschwer-

den? ständig häufig manchmal eher selten selten nie

keine

Antwort /

weiss nicht

Kopfschmerzen 1 2 3 4 5 6 99

Nacken- oder Schulterschmer-

zen 1 2 3 4 5 6 99

Rücken- oder Kreuzschmerzen 1 2 3 4 5 6 99

Gelenk- oder Gliederschmerzen 1 2 3 4 5 6 99

Schlaflosigkeit, Schlafstörungen 1 2 3 4 5 6 99

Appetitlosigkeit, Magenbe-

schwerden, Verdauungsstörun-

gen

1 2 3 4 5 6 99

Hautprobleme/

Hauterkrankungen, Juckreiz 1 2 3 4 5 6 99

Augenprobleme: Brennen,

Rötung, Jucken, Tränen der

Augen

1 2 3 4 5 6 99

Häufigkeit von gesundheitlichen

Beschwerden insgesamt: ständig häufig manchmal eher selten selten nie

keine

Antwort /

weiss nicht

Wie oft leiden Sie alles in allem

unter gesundheitlichen Be-

schwerden, die im Zusammen-

hang mit Ihrer Arbeit auftreten?

1 2 3 4 5 6 99

Seite 92 / 97


Positive Gefühle und Stimmungen

Wie oft empfanden Sie in letzter

Zeit im Zusammenhang mit

Ihrer Arbeit folgende positive

Gefühle und Stimmungen? nie selten eher selten manchmal häufig ständig

keine

Antwort /

weiss nicht

Zuversicht, Lebensfreude 1 2 3 4 5 6 99

Ausgeglichenheit 1 2 3 4 5 6 99

Selbstvertrauen 1 2 3 4 5 6 99

Positive Gefühle bei der Arbeit

insgesamt: nie selten eher selten manchmal häufig ständig

keine

Antwort /

weiss nicht

Wie oft empfinden Sie insge-

samt positive Gefühle im Zu-

sammenhang mit Ihrer Arbeit?

1 2 3 4 5 6 99

Negative Gefühle und Stimmungen

Wie oft empfanden Sie in letzter

Zeit im Zusammenhang mit

Ihrer Arbeit folgende negative

Gefühle und Stimmungen? ständig häufig manchmal eher selten selten nie

keine

Antwort /

weiss nicht

Schwierigkeiten, nach der Ar-

beit abzuschalten 1 2 3 4 5 6 99

Angst vor Fehlern, vor dem

Versagen 1 2 3 4 5 6 99

Energielosigkeit, Erschöpftheit,

allgemeine Unlust 1 2 3 4 5 6 99

Negative Gefühle bei der Arbeit

insgesamt: ständig häufig manchmal eher selten selten nie

keine

Antwort /

weiss nicht

Wie oft empfinden Sie insge-

samt negative Gefühle im Zu-

sammenhang mit Ihrer Arbeit?

1 2 3 4 5 6 99

Seite 93 / 97

Anhang: Fragebogen

Betriebliche Gesundheitsförderung


Aussagen:

trifft gar

nicht zu

trifft über-

wiegend

nicht zu

trifft eher

nicht zu

trifft eher

zu

trifft über-

wiegend zu

trifft völlig

zu

keine

Antwort /

weiss nicht

Nach längerem Arbeiten am

Arbeitsplatz habe ich körperli-

che Beschwerden.

1 2 3 4 5 6 99

Ich weiss, an wen ich mich für

Fragen im Zusammenhang mit

der Ergonomie am Arbeitsplatz

wenden kann.

1 2 3 4 5 6 99

Anliegen der Mitarbeitenden zur

Verbesserung der Arbeitsplatz-

situation werden ernst genom-

men.

1 2 3 4 5 6 99

Die Umweltbedingungen am

Arbeitsplatz entsprechen mir

(Luftqualität, Geräuschpegel,

Temperatur, Beleuchtung).

1 2 3 4 5 6 99

Ich fühle mich verpflichtet zur

Arbeit zu kommen, auch wenn

ich mich krank fühle.

1 2 3 4 5 6 99

Angebote zur betrieblichen

Gesundheitsförderung sind mir

wichtig.

1 2 3 4 5 6 99

Ich wünsche mir eine aktive

Unterstützung zur Gesundheits-

förderung.

1 2 3 4 5 6 99

Zufriedenheit mit der betriebli-

chen Gesundheitsförderung

sehr un-

zufrieden

un-

zufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

keine

Antwort /

weiss nicht

Insgesamt bin ich mit der be-

trieblichen Gesundheitsförde-

rung ...

1 2 3 4 5 6 99

Seite 94 / 97


Veränderung

Wie haben sich – aus Ihrer persönlichen Sicht – die folgenden Themenfelder in den letzten 24 Monaten

verändert?

sehr negativ negativ gar nicht positiv

sehr

positiv

keine Ant-

wort / weiss

nicht

Arbeitsplatz und Arbeitsmittel 1 2 3 4 5 99

Arbeitsorganisation 1 2 3 4 5 99

Arbeitsinhalt 1 2 3 4 5 99

Arbeitsbedingungen 1 2 3 4 5 99

Arbeitsklima 1 2 3 4 5 99

Professionalität 1 2 3 4 5 99

Personalentwicklung 1 2 3 4 5 99

Information/Kommunikation 1 2 3 4 5 99

Direkte/r Vorgesetzte/r 1 2 3 4 5 99

Führung durch Geschäftsleitung 1 2 3 4 5 99

Sicherheit 1 2 3 4 5 99

Interne Dienstleistungen 1 2 3 4 5 99

QMS (Qualitätsmanagementsys-

tem) 1 2 3 4 5 99

Veränderung insgesamt: sehr negativ negativ gar nicht positiv

sehr

positiv

keine Ant-

wort / weiss

nicht

Wie beurteilen Sie insgesamt die

Veränderungen in Ihrer Institution 1 2 3 4 5 99

Seite 95 / 97

Anhang: Fragebogen

Zusammenfassende Beurteilung

Zufriedenheit insgesamt:

sehr un-

zufrieden unzufrieden

eher un-

zufrieden

eher

zufrieden zufrieden

sehr

zufrieden

Wie zufrieden oder unzufrieden

sind Sie insgesamt mit Ihrer derzei-

tigen Arbeitssituation?

1 2 3 4 5 6

Was motiviert Sie?

Max ima l d re i An twor ten

1 Arbeitsinhalt

2 Arbeitsplatz

3 Einkommen

4 Entwicklungsmöglichkeiten

5 Führung

6 Klima

7 Zusammenarbeit

8 anderes: __________________________________

Wo «drückt Sie der Schuh» bei Ihrer Institution?

Max ima l d re i An twor ten

1 Arbeitsinhalt

2 Arbeitsplatz

3 Einkommen

4 Entwicklungsmöglichkeiten

5 Führung

6 Klima

7 Zusammenarbeit

8 anderes: __________________________________

Seite 96 / 97


Bemerkungen

Möchten Sie noch Bemerkungen hinzufügen?

(Die Bemerkungen werden anonymisiert, gesammelt und an die verantwortlichen Personen weitergeleitet. Bemerkungen mit per-

sönlichkeitsverletzendem Charakter werden nicht weitergeleitet. Beachten Sie, dass je nach Formulierung eventuell Rückschlüsse

auf Ihre Person möglich sind.)

Positive Bemerkungen:

Negative Bemerkungen:

Herzlichen Dank für Ihre Mitarbeit!

Bitte schicken Sie den Fragebogen mit dem Rückantwortkuvert zurück an: Statistisches Amt des Kantons Zürich

Befragungen

Schöntalstrasse 5

8090 Zürich

Messen – vergleichen – lernen

Das Statistische Amt führt Kunden-, Personal- und Bevölkerungsbefragungen durch, erfasst die Mobilität von Mitarbeitenden, evaluiert Gesetze, befragt Auszubildende und Tagungsteilnehmende.

Unsere langjährige Erfahrung mit Benchmarking-Projekten erlaubt zuverlässige Vergleiche von Kennzahlen zwischen ähnlichen Organisationen. Wir bieten einen hohen methodischen Standard, eine kundenorientierte Projektumsetzung und die Möglichkeit für ein komplexes automatisiertes

Reporting. Unser Angebot richtet sich an die kantonale Verwaltung, öffentlich-rechtliche Anstalten,

Gemeinden und gemeinnützige Organisationen.

Erfahren Sie mehr unter www.statistik.zh.ch/befragungen.

Personalbefragungen – wissend führen

Kundenbefragung – Zufriedenheit erhöhen

Mobilitätsbefragung – nachhaltig pendeln

Benchmarking – vergleichen und dazulernen

Tagungen – Feedbacks sinnvoll nutzen

Bevölkerungsbefragungen – nachfragen und verstehen

http://www.statistik.zh.ch/befragungen

Documents

Personalbefragung in Institutionen für Menschen mit Behinderung · 2018. 2. 1. · Seite 4 / 97 Statistisches Amt des Kantons Zürich: Personalbefragung in Institutionen für Menschen