Politikwissenschaftliche Einstellungsforschung:

Einstellungsdimension

„Links – Rechts“

Siegfried Schumann

2

Links-Rechts Selbsteinschätzung

3

Verteilung der Links-Rechts Selbsteinschätzung I

Wertebereich: 1-11

AM = 5.55 (n = 2254)

In der Politik reden die Leute häufig von „Links“ und „Rechts“. Wo würden Sie die Parteien zwischen ganz links (A) und ganz rechts (K) einordnen? … 11-stufige Antwortliste von „A“ bis „K“ für die großen Parteien

Und wo würden Sie sich selbst einordnen?

links 2 3 4 5 6 7 8 9 10 rechts

Links-Rechts Einordnung: selbst

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

Pro

ze

nt

Studie 2003

4

Verteilung der Links-Rechts Selbsteinschätzung II

West: AM = 5.71 SD = 1.86

Ost: AM = 5.03 SD = 1.84

links

2 3 4 5 6 7 8 9 10

rech

tsLinks-Rechts Einordnung: selbst

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

Pro

ze

nt

Wo lebten Sie vor der Wende?In einem westlichen Bundesland

In der damaligen DDR

5

Zur Messung der Links-Rechts Selbsteinschätzung

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Links - Rechts

Kumulierte Politbarometer

1988 (8178)

1988: Skala von 1 (links) bis 11 (rechts)

6

Zur Messung der Links-Rechts Selbsteinschätzung

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Links - Rechts

Kumulierte Politbarometer

1991 (10382)

1991: a. eher links – Mitte – rechts

b. ggf.: wie sehr „links“ bzw. „rechts“ (1 = etwas … 5 = sehr)

7

Zur Messung der Links-Rechts Selbsteinschätzung

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Links - Rechts

Kumulierte Politbarometer

1988 (8178)

1991 (10382)

1988: Skala von 1 (links) bis 11 (rechts)

1991: a. eher links – Mitte – rechts

b. ggf.: wie sehr „links“ bzw. „rechts“ (1 = etwas … 5 = sehr)

1989: ggf. nur 2 Ausprägungen (etwas/sehr)

1990: Antwortumstellung von Sept. auf Okt.

8

Korrelationen mit Links-Rechts Selbsteinschätzung

Politische Issues:

Irak-Militäreinsatz der USA gerechtfertigt (vs. nicht gerechtfertigt) .25

Die Bundeswehr sollte abgerüstet werden (vs. schlagkräftiger werden) -.24

Zuzugsmöglichkeiten für Ausländer einschränken (vs. erleichtern) .23

Ehen von Homosexuellen befürworte ich (vs. lehne ich ab) -.21

Ein Schwangerschaftsabbruch ist nie gerechtfertigt (vs. immer gerechtfertigt) .18

Alle Kernkraftwerke sofort abschalten (vs. Bin für Ausbau der Kernenergie) -.18

Momentan wichtiger: Wirtschaft fördern (vs. arbeitslose finanziell unterstützen) .12

Europäische Einigung geht schon jetzt viel zu weit (vs. vorantreiben) .12

Die Einführung des Euro befürworte ich (vs. lehne ich ab) -.06

Gentechnische Forschung befürworte ich (vs. lehne ich ab) .01

9

Zur Bedeutung der Links-Rechts Dimension

• „Ordnungsdimension“ für politische Inhalte/Haltungen– „Information shortcut“– Verwendung im RC-Ansatz

• Problem 1: Nicht alle pol. Issues sind klar zu verorten– Bedeutung aus theoretischer Sicht?

• Problem 2: Nicht alle pol. Parteien sind inhaltlich konsistent zu

verorten– z.B.: FDP 1982-1998 (Asyl-, Ausländer-, Frauen-, Rechts- vs. sozial-, Steuer, Wirtschafts-,

Arbeitsmarktpolitik ) CDU/CSU

• Grundproblem: Mehrdimensionalität – „Ordnungsdimension“ für politische Inhalte/Haltungen

„mehrdimensional“– „Ordnungsdimension“ auch für persönliche Haltungen– Bedeutung „Links-Rechts“ individuell vermutlich vermischt!

10

Aktuelles Beispiel aus FAZ.net (Auszug)

Obamas BeraterDie Insider des AußenseitersVon Matthias Rüb, Washington

24. April 2008 Die Programme Hillary Clintons und Barack Obamas ähneln sich in vielem. Darum geht es im schier unendlichen innerparteilichen Wahlkampf vor allem um Charaktereigenschaften und Erfahrung - beste Zutaten für eine anhaltende Schlammschlacht.

In der Außen- und Sicherheitspolitik ist Clinton als „Falke“ eine eher zentristische Kandidatin, die am Tag ihres Pennsylvania-Siegs sogar die nukleare Abschreckungspolitik gegenüber Teheran wiederbelebt hat. Obama stellt sich mit seinem Angebot an alle Schurkenstaaten, ohne Vorbedingungen in Verhandlungen einzutreten, als außenpolitische „Taube“ dar und steht somit links.

Wechselspiel von Favorit und „Underdog“

In der Gesundheitspolitik wiederum ist Frau Clinton die Linke, weil sie eine gesetzliche Pflichtversicherung für alle durchsetzen will, während es Obama in der Manier eines zentristischen Wirtschaftsliberalen beim Prinzip der Freiwilligkeit belassen will, wobei die Versicherungsangebote allerdings ausgeweitet und mit staatlicher Hilfe verbilligt werden sollen. …

(Rote Hervorhebung: Schumann)

11

Zur Bedeutung der Links-Rechts Dimension

• Lösungsansatz: Annahme mehrerer Dimensionen– Ökonomische Dimension (staatliche Eingriffe in die Wirtschaft?)– Dimesnion „libertär-autoritär“ („Wie“ pol. Entscheidungen, Ausmaß staatlicher

Eingriffe in das Leben der Bürger, welche Gruppen haben Bürgerrechte? …)– Dimension „persönlicher Vorlieben“

(Traditionsverbundenheit/Konventionalismus vs. Offenheit für Erfahrung, keine Scheu vor Erneuerung)

• Problem 1: Nicht alle pol. Issues sind klar zu verorten → ev. lösbar– Bedeutung aus theoretischer Sicht?

• Problem 2: Nicht alle pol. Parteien sind inhaltlich konsistent zu verorten → ev.

lösbar– z.B.: FDP 1982-1998 (Asyl-, Ausländer-, Frauen-, Rechts- vs. sozial-, Steuer, Wirtschafts-, Arbeitsmarktpolitik )

CDU/CSU

• Problem 3: Mehrdimensionalität – „Ordnungsdimension“ für politische Inhalte/Haltungen „mehrdimensional“– „Ordnungsdimension“ auch für persönliche Haltungen– Bedeutung „Links-Rechts“ individuell vermutlich vermischt! → nicht lösbar

12

Korrelationen mit Links-Rechts Selbsteinschätzung

Persönlichkeitseigenschaften I: Zusammenhänge mit LiRe

Religiosität: .18

ASKO: .21

Big Five:

Offenheit für NEO-FFI -.18 Selbsteinschätzung: -.12Erfahrung: BFI -.14

BFI-Kurzversion -.15

Gewissenhaftigkeit: NEO-FFI .07 Selbsteinschätzung: .15

BFI .14BFI-Kurzversion .09 Umfrage 2003

13

Korrelation mit Links-Rechts Selbsteinschätzung

Persönlichkeitseigensch. II: keine

Zusammenhänge mit LiRe

Big Five:

Verträglichkeit: NEO-FFI -.07 Selbsteinschätzung 1: -.09BFI -.06 Selbsteinschätzung 2: -.05BFI-Kurzversion -.02

Extraversion: NEO-FFI -.08 Selbsteinschätzung: .07BFI -.07BFI-Kurzversion -.08

Neurotizismus: NEO-FFI -.06 Selbsteinschätzung : .06BFI -.01BFI-Kurzversion -.00 Umfrage 2003

14

Parteien-Images

15

Wahrgenommene Parteien-Position (Mittelwerte)

B.90/Grüne3.8

SPD4.1

CDU7.4

CSU8.0

REP9.6

DVU9.5

NPD9.8

FDP6.3

PDS3.2

Umfrage 2003

16

Zur Parteien-Position auf der LiRe-Dimension

• Parteien werden i.d.R. von den Wahlberechtigten verortet (s. letzte Grafik)

• Weitgehende Übereinstimmung im Elektorat über Positionen

• Problem: Inhaltliche Bedeutung der Verortung unklar

17

Zum Parteien-Image (über „Links-Rechts“ hinaus)

Verträglichkeit (neg.)

Gewissenhaftigkeit

Offenheit für Erfahtung

18

Rational Choice-Ansatz(Downs)

19

Grundargumentation im RC-Ansatz

B.90/Grüne3.8

SPD4.1

CDU7.4

CSU8.0

REP9.6

DVU9.5

NPD9.8

FDP6.3

PDS3.2

Selbstverortung Person A

Verortung der Parteien durch Person A

Umfrage 2003

20

Analoge Argumentation für „Aufgeschlossenheit“ ?

Einstufung bezüglich „Aufgeschlossenheit gegenüber Neuem!

Psychologie Heute 9/2002: 35

21

Argumentation II: Pfadmodell

Sympathie fürEdmund Stoiber(1-R2 = .79)

.46 (.000)

.62 (.000)

Kleinheit der DistanzStoiber-Befragterbezügl. „Aufgeschlos-senheit geg. Neuem“

.08 (.000)

Sympathie fürdie CSU(1-R2 = .56)

Fett: PfadkoeffizientenUmfrage 2000

Attraktionsparadigma

Eindimensionales Einstellungsmodell

22

Zur getrennten Messung der

Eigenschaftsausprägungen

„Links“ und „Rechts“

auf der Einstellungsebene

23

Likert-Instrument zur Erfassung von „Links“

24

Likert-Instrument zur Erfassung von „Rechts“

25

Zur Bedeutung der Links-Rechts Dimension (Li-Re)

• Problem 1: Korrelation linke-rechte Einstellungen: .13

• Problem 2: Empirische Zusammenhänge, z.B.:

REX Li-RE LIX

NEO-FFI: Offenheit für Erfahrung -.38 -.18 -.03NEO-FFI: Verträglichkeit -.25 -.07 -.11NEO-FFI: Gewissenhaftigkeit -.04 .07

-.19

Autoritarismus (Oesterreich) .28 .21 -.01

ASKO .35 .19 -.04

Umfrage 2003

26

Korrelationen für die ASKO-Skala

27

Messprobleme:

Beispiel: (extrem) rechte pol. Einstellungen

28

Statements für das Likert-Instrument (REX)

29

Zum Likert-Instrument (REX)

• Likert-Verfahren eigentlich ungeeignet!

• Was ist die „Klammer“ hinter den Einstellungen?

• Ev. Persönlickeitsmessung! – (Exkurs: ASKO!)

→Entsprechende Probleme auch für linke pol. Einstellungen

30

REX: Stabilität Gesamtskala 1994 – 1998 – 2002

31

LiRe-Selbsteinschätzung: 1994 – 1998 – 2002

32

Fazit

• „Links-Rechts“: wichtige Ordungsdimension im politischen

Raum

• Allerdings: Definition zunächst unklar– ev. mehr Dimensionen!

• Annahme der Bipolarität fraglich

• Messung: Relativ geringe zeitliche Stabilität

(Reliabilitätsproblem)

33

Vielen Dank

für Ihre

Aufmerksamkeit!