STADT LEIPZIG Erschließung Freiladebahnhof · PDF fileO:\Leipzig\1770_VU-Areal_Freiladebahnhof\ppt\Verkehrsuntersuchung\Verkehrsuntersuchung_20170206.pptx Erschließung Freiladebahnhof

$Page 1: STADT LEIPZIG Erschließung Freiladebahnhof · PDF fileO:\Leipzig\1770_VU-Areal_Freiladebahnhof\ppt\Verkehrsuntersuchung\Verkehrsuntersuchung_20170206.pptx Erschließung Freiladebahnhof$
O:\Leipzig\1770_VU-Areal_Freiladebahnhof\ppt\Verkehrsuntersuchung\Verkehrsuntersuchung_20170206.pptx

Erschließung FreiladebahnhofEutritzscher Straße/ Delitzscher StraßeVerkehrsuntersuchung

1

Dr.-Ing. Uwe FrostDipl.-Ing. Phillipp RölligDipl.-Ing. Ina Weise

STADT LEIPZIGErschließung FreiladebahnhofEutritzscher Straße/ Delitzscher Straße

im Auftrag der

CG ImmobiliengruppeGmbH & Co.KG

VerkehrsuntersuchungStand 06.02.2017



2

Gliederung

Übersicht Plangebiet

Verkehrsbelastung

Verkehrsqualitäten



3

ÜbersichtPlangebiet

Freiladebahnhof

Hauptbahnhof Westseite



4

Übersicht Plangebiet

Fläche: ca. 30 ha

geplante Nutzungen: Wohnen, Gewerbe, Büro,Gemeinbedarf(Wohnen: 4.245 Einwohner *)

Erschließung: 3 Anbindungen an das HauptstraßennetzEinbindung in das Radwegenetz „Gohliser Bogen“Anbindung ÖPNV (LVB GmbH, DB AG)

Verkehrsbelastung: Bestand ca. 1.850 Kfz/24h ( Σ Quell- u. Zielverkehr)

* für Beispielentwurf Grundwald & Grunwald



5

Verkehrsbelastungrelevante Verkehrszustände

ANALYSE 2016 PROGNOSE NULLFALL

Verkehrszählungen

2014 Stadt Leipzig

2016 Stadt LeipzigVorhabenträger

Prognose 2030

ohne GebieteFreiladebahnhofHauptbahnhof Westseite

mit GebietenSachsenseiteKrystallpalastR.-Luxemburg-Straße

Hochrechnung Prognose 2025mit vorläufigem Faktor 1,1(Angabe Stadt Leipzig)

Basis: Verkehrsmodell Stadt Leipzig

PROGNOSEPLANFALL

Prognose 2030

mit GebietenFreiladebahnhofHauptbahnhof Westseite

mit GebietenSachsenseiteKrystallpalastR.-Luxemburg-Straße

Basis:Verkehrsmodell Stadt Leipzig



6

VerkehrsbelastungAnalyse 2016DTVMo-Fr

[Kfz/24h, SV-Anteil in %]

12.0305,7 %

9.5703,9 %

12.4705,4 %

16.3106,4 %

18.2705,8 %

24.3902,7 %

19.7002,8 %

5.1701,0 %

5.9901,3 %

23.4504,7 %

25.4804,6 %

13.9005,4 %

15.6403,8 %

8.9005,5 %

9.2304,5 %

1) 2016: K1, K2, K3, K4, K7

2) 2016: K62014: K8, K9

Verkehrszählungen 2016 (2014)- Vorhabenträger 1)

- Stadt Leipzig 2)

Quelle Hintergrund: www.openstreetmap

1

3 2

4

5

6

8

9



7

VerkehrsbelastungErmittlung Quelle-/Zielverkehr des Neuverkehrs

Methodik und zugehörige Richt-/ Erfahrungswerte Hef t 42 derSchriftenreihe der Hessischen Straßen und Verkehrsv erwaltung(Bosserhoff, Abschätzung des Verkehrsaufkommens durch Vorhaben der Bauleitplanung)

Ansatz Bruttogeschossflächen, Einwohneranzahl

Freiladebahnhof

Zuarbeit seecon Ingenieure, Stand 17.01.2017

Hauptbahnhof Westseite



8

VerkehrsbelastungVerkehrsprognose nach BosserhoffNeuverkehr Quelle-/ Zielverkehr Freiladebahnhof (für Beispielentwurf G&G)

3 Berechnungsansätze für MIV-Anteil (40% - 30% - 25%)

[1] Bsp.: Arztpraxen, Friseur, Rechts-/Steuerberater, Sparkasse/Bank (Filiale)

[2] Bsp.: Kita, Schulen, Hochschulen, Krankenhäuser, Bibliothek, Polizeipräsidium

Variante 1 (Gesamtstadt) Variante 2 (Innenstadt) Variante 3 (reduziert)

Grundwerte Stand 02.2017 Stand 02.2017 Stand 02.2017

BGF Wohnen 247.099 m2 247.099 m2 247.099 m2

BGF Büro 40.054 m2 40.054 m2 40.054 m2

BGF Handel 2.550 m2 2.550 m2 2.550 m2

BGF Dienstleistung [1] 35.753 m2 35.753 m2 35.753 m2

BGF Gastro 1.099 m2 1.099 m2 1.099 m2

BGF Gemeinbedarf/sozi. Infra. [2] 28.142 m2 28.142 m2 28.142 m2

Einwohner (Rechengrundlage Nutzung Wohnen) 4.245 4.245 4.245

Ergebnisse Variante 1 (Gesamtstadt) Variante 2 (Innenstadt) Variante 3 (reduziert)

Einwohner (gerundet) 4.245 4.245 4.245

Beschäftigte (gerundet) 2.455 2.455 2.455

Besucher/Auszubildende (gerundet) 3.095 3.095 3.095

Kfz-Fahrten/24h (Quell- und Zielverkehr) 11.000 8.400 6.600

SV-Anteil absolut (Fahrten) 410 410 410

SV-Anteil relativ 3,7% 4,9% 6,2%



9

[10] Kfz - Fahrten * Besetzungsgrad (1,3) [aus SrV 2015]

[11] Der Besucherverkehr im Sektor Gemeinbedarf/sozialen Infrastruktur im MIV-Bereich fällt weg. Daher Variante 3 nicht direkt mit Variante 1 und 2

bei der prozentualen Wegeaufteilung vergleichbar.

Variante 1 (Gesamtstadt) zu Fuß Fahrrad MIV [10] ÖPNV

Gesamt - Wege/Person/Tag Verkehrsmittelanteile relativ

100% 25% 17% 40% 18%

Gesamt - Wege/Person/Tag Wegeanteile Absolut

36.400 9.130 6.200 14.500 6.570

Variante 2 (Innenstadt) zu Fuß Fahrrad MIV [10] ÖPNV


100% 29% 20% 30% 21%


36.400 10.560 7.280 10.920 7.640

Variante 3 (reduziert) [11] zu Fuß Fahrrad MIV [10] ÖPNV


100% 31% 21% 25% 23%


36.400 11.310 7.650 9.030 8.410


Modalsplit(zurückgelegte Wege unterteilt in: zu Fuß, Fahrrad, mit MIV und ÖPNV)



10

VerkehrsbelastungPrognoseNeuverkehrDTVMo-Fr

(Σ Quelle-/ Zielverkehr)

8.400 Kfz/ 24h

4.138 Kfz/ 24h

Freiladebahnhof Variante 2(Innenstadt)

Hauptbahnhof Westseiteseecon Ingenieure



11

VerkehrsbelastungPrognose 2030PlanfallDTVMo-Fr

[Kfz/24h, SV-Anteil in %]

6

5

3

1

9



12

VerkehrsbelastungVerteilung Neuverkehr, Anbindung Süd

Quellverkehr Zielverkehr

[ Quellverkehr (Gesamtverkehr) ] [ Zielverkehr (Gesamtverkehr) ]

6

5

3

10

1

9

8

6

5

3

10

1

9

8



13

VerkehrsbelastungVerteilung Neuverkehr, Anbindung West



6

5

3

10

1

9

8

6

5

3

10

1

9

8



14

VerkehrsbelastungVerteilung Neuverkehr, Anbindung Nord



6

5

3

10

1

9

8

6

5

3

10

1

9

8



15

Verkehrsqualitäten

Knotenpunkte über mittlere Wartezeit (HBS 2015)

Stufe A

Stufe F

sehr gute Qualität

sehr ungenügende Qualität

Stufe A Kfz-Verkehr ≤ 20 sÖPNV ≤ 5 sFuß ≤ 30 s� sehr geringe Wartezeiten

Stufe B Kfz-Verkehr ≤ 35 sÖPNV ≤ 15 sFuß ≤ 40 s� geringe Wartezeiten

Stufe C Kfz-Verkehr ≤ 50 sÖPNV ≤ 25 sFuß ≤ 55 s� spürbare Wartezeiten, geringer Rückstau

Stufe D Kfz-Verkehr ≤ 70 sÖPNV ≤ 40 sFuß ≤ 70 s� hohe Wartezeiten, Rückstau

Stufe E Kfz-Verkehr > 70 sÖPNV ≤ 60 sFuß ≤ 85 s� sehr hohe Wartezeiten, allmählich

wachsender Rückstau

Stufe F Kfz-Verkehr wenn Zufluss > KapazitätÖPNV > 60 sFuß > 85 s� Überlastung, extreme Wartezeiten, stetig


signalisierte Knotenpunkte

unsignalisierte Knotenpunkte (Vorfahrtsbeschilderung )

Stufe A Kfz-Verkehr ≤ 10 sFuß ≤ 5 s� sehr geringe Wartezeiten

Stufe B Kfz-Verkehr ≤ 20 sFuß ≤ 10 s� geringe Wartezeiten

Stufe C Kfz-Verkehr ≤ 30 sFuß ≤ 15 s� spürbare Wartezeiten, geringer Rückstau

Stufe D Kfz-Verkehr ≤ 45 sFuß ≤ 25 s� hohe Wartezeiten, Rückstau

Stufe E Kfz-Verkehr > 45 sFuß ≤ 35 s� sehr hohe Wartezeiten, allmählich


Stufe F Kfz-Verkehr wenn Zufluss > KapazitätFuß > 35 s� Überlastung, extreme Wartezeiten, stetig




16

VerkehrsqualitätenVerkehrsbelastungAnalyse 2016

Übersichtstatischer NachweisSpitzenstunde (Zählung)(Bewertung LSA Festzeit)

D

C

C



17

VerkehrsqualitätenKoordinierung

C

C

Bestand

Planung



18

VerkehrsqualitätenKoordinierungPlanungK6 – K7

TU = 100 s TU = 120 s„Doppelanwurf“

6 6 77

Blochmannstraßegerade

Delitzscher Straßerechts

Anbindung Nord

Theresienstr. Ostgerade

Theresienstraßelinks

Theresienstr. West



19

VerkehrsqualitätenVerkehrsbelastungPrognose 2030Planfall

C

A

A

D

D

D C

Knotenentwurf K1, K6, K7 noch in Bearbeitung(seecon Ingenieure)

Übersichtstatischer NachweisSpitzenstunde (8% DTV Mo-Fr)(Bewertung als Einzelknoten)

K3 neu Linksabbiegen Eutritzscher Straße(Zufahrt Nord)



20

Verkehrsqualitäten MIVVerkehrsbelastung Prognose 2030, PlanfallK1 – Berliner Straße/ Roscherstraßestatischer Nachweis Spitzenstunde (signalisiert, überschlägige Festzeit, Einzelknoten)

K1

B DA

A

BB

C

TU = 90 s

C

Hinweis: Geometrie noch in Bearbeitung (seecon Ingenieure)



21

Verkehrsqualitäten MIVVerkehrsbelastung Prognose 2030, PlanfallK2 – Roscherstraße/ Anbindung Südstatischer Nachweis Spitzenstunde(unsignalisiert)

K2

A

A

A




22

Verkehrsqualitäten MIVVerkehrsbelastung Prognose 2030, PlanfallK3 – Eutritzscher Straße/ Roscherstraße

K3

TU = 120 s

D D

D

D

B

D

D

neu

statischer Nachweis Spitzenstunde(signalisiert, überschlägige koordinierte Festzeit)



23

Verkehrsqualitäten MIVVerkehrsbelastung Prognose 2030, PlanfallK4 – Eutritzscher Straße/ Anbindung Weststatischer Nachweis Spitzenstunde(unsignalisiert)

K4

A

A



24

Verkehrsqualitäten MIVVerkehrsbelastung Prognose 2030, PlanfallK5 – Eutritzscher Straße/ Delitzscher Straße/ G.-Schumann-Straße

K5

C

A

C

CA*

TU = 120 s

* Staumanagement in Abhängigkeit des Rückstau in G.-Schumann-Straße am KP Lützowstraße, QSV schlechter als A

statischer Nachweis Spitzenstunde(signalisiert, koordinierte Festzeit)



25

Verkehrsqualitäten MIVVerkehrsbelastung Prognose 2030, PlanfallK6 – Delitzscher Straße/ Theresienstraße

C

* 2 Spuren in Berechnung,Bestand überbreit auf ca. 50 m

*

K6

**

** unsignalisierter Ausfahrkeil

**

B

B

TU = 100 s

D


B

B

D


neu

neu



26

Verkehrsqualitäten MIVVerkehrsbelastung Prognose 2030, PlanfallK7 – Theresienstraße/ Anbindung Nord

K7

C

TU = 100 s

C

A

A





27

Anlagen



28

[3] Wege/Werktag (Leipzig): 3,6 (SrV 2015, MiD 2013)

[4] Anteil der Wege (Einwohner) außerhalb des Untersuchungsgebiets - Quelle/Ziel einer Wegebeziehung (Bsp.: W-A, A-S, S-W) befindet sich nicht im Gebiet

[5] Besetzungsgrad (Leipzig): 1,3 (SrV 2015)


Parameter

BGF/Einwohner - Wohnen 49 49 49

BGF/Beschäftigten - Büro 35 35 35

BGF/Beschäftigten - Handel 70 70 70

BGF/Beschäftigten - Dienstleist. 50 50 50

BGF/Beschäftigten - Gastro 55 55 55

Besucher+Auszubildende/100 qm 11 11 11

Beschäftigte/100 qm - Gemein. 1,7 1,7 1,7

Einwohnerverkehr

Wege/Einwohner, d [3] 3,6 3,6 3,6

Anteil Wege auß. des Geb. [4] 10% 10% 10%

MIV-Anteil Einwohner 40% 30% 25%

Besetzungsgrad [5] Einwohner 1,3 1,3 1,3

Besucher (Einwohnerverkehr)

Anteil Besucherverk. - Einwohner 8,0% 8,0% 8,0%

MIV-Anteil Besucher 40% 30% 25%

Besetzungsgrad Besucher 1,3 1,3 1,3


Parameter derBerechnung



29

[6] hier speziell Kita und Schulen

[7] Besetzungsgrad: 1 da teilweise mit und ohne Bring und Holfahrt (ohne Bring und Holfahrt 1,2-1,5 Pers/PKW - mit Bring und Holfahrt 0,5 Pers/PKW)


Besucherverkehr - Gem./sozi. Infra.

Wege/Nutzer, d - Gem./sozi. Infra. 2,5 2,5 2,5

MIV-Anteil - Gem./sozi. Infra. [6] 15,0% 10,0% 5%

Besetzungsgrad [7] 1,1 1,1 1,1

Beschäftigtenverkehr

Anwesenheit - Büro 80% 80% 80%

Anwesenheit - Handel 80% 80% 80%

Anwesenheit - Dienstleistungen 80% 80% 80%

Anwesenheit - Gastro 80% 80% 80%

Wege/Beschäftigten, d - Büro 2,75 2,75 2,75

Wege/Beschäftigten, d - Handel 2,25 2,25 2,25

Wege/Beschäftigten, d - Dienst. 2,75 2,75 2,75

Wege/Beschäftigten, d - Gastro 2,75 2,75 2,75

MIV-Anteil - Büro 40% 30% 25%

MIV-Anteil - Handel 40% 30% 25%

MIV-Anteil - Dienst. 40% 30% 25%

MIV-Anteil - Gastro 40% 30% 25%

Besetzungsgrad Beschäftigte 1,3 1,3 1,3

Wege/Beschäft., d - Gem./sozi. Infra. 2,25 2,25 2,25

MIV-Anteil - Gem./sozi. Infra. 40% 30% 25%




30


Kundenverkehr

Wege/Beschäftigten - Büro 0,5 0,5 0,5

Wege/Beschäftigten - Handel 0,5 0,5 0,5

Wege/Beschäftigten - Dienst. 15,0 15,0 15,0

Wege/Beschäftigten - Gastro 45,0 45,0 45,0

MIV-Anteil - Büro 40% 30% 25%

MIV-Anteil - Handel 40% 30% 25%

MIV-Anteil - Dienstleistungen 40% 30% 25%

MIV-Anteil - Gastro 40% 30% 25%

Besetzungsgrad Kunden - Büro 1,1 1,1 1,1

Besetzungsgrad Kunden - Handel 1,3 1,3 1,3

Besetzungsgrad Kunden - Dienst. 1,3 1,3 1,3

Besetzungsgrad Kunden - Gastro 1,3 1,3 1,3

Güterverkehr

LKW-Fahrten/Einwohner, d 0,05 0,05 0,05

LKW-Fahrten/Beschäftigten, d - B 0,05 0,05 0,05

LKW-Fahrten/Beschäftigten, d - H 0,60 0,60 0,60

LKW-Fahrten/Beschäftigten, d - D 0,10 0,10 0,10

LKW-Fahrten/Beschäftigten, d - G 0,65 0,65 0,65

LKW-Fahrten/100 qm - Gem./sozi. Infra. 0,075 0,075 0,075




31

[8] Konkurrenzeffekt - Einfluss von Unternehmen der gleichen Branche (Bsp.: 2 Hotels)

[9] Verbundeffekt - gibt den Anteil der Kunden/Besucher einer bestimmten Einzelhandelseinrichtung an, die nicht originär wegen dieser Einrichtung, sondern wegen

einer anderen räumlich benachbarten Einrichtung anreisen

[10] Mitnahmeffekt - gibt den Anteil der Kunden/Besucher einer bestimmten Einrichtung an, welche die neue Einrichtung sozusagen „auf dem bisherigen Weg“ erledigen

und keine zusätzlichen Wege verursachen


Effekte [8, 9, 10]

Anteil - Konkurrenz- Wohnen 0% 0% 0%

Anteil - Konkurrenz- Büro 0% 0% 0%

Anteil - Konkurrenz- Handel 15% 15% 15%

Anteil - Konkurrenz- Dienstleistung 15% 15% 15%

Anteil - Konkurrenz- Gastro 15% 15% 15%

Anteil - Verbund- Wohnen 0% 0% 0%

Anteil - Verbund- Büro 0% 0% 0%

Anteil - Verbund- Handel 25% 25% 25%

Anteil - Verbund- Dienstleistung 25% 25% 25%

Anteil - Verbund- Gastro 25% 25% 25%

Anteil - Mitnahme- Wohnen 0% 0% 0%

Anteil - Mitnahme- Büro 0% 0% 0%

Anteil - Mitnahme- Handel 25% 25% 25%

Anteil - Mitnahme- Dienstleistung 25% 25% 25%

Anteil - Mitnahme- Gastro 25% 25% 25%

Anteil - K,V,M - Gem./sozi. Infra. 0% 0% 0%


Documents

STADT LEIPZIG Erschließung Freiladebahnhof · PDF fileO:\Leipzig\1770_VU-Areal_Freiladebahnhof\ppt\Verkehrsuntersuchung\Verkehrsuntersuchung_20170206.pptx Erschließung Freiladebahnhof