Universität Konstanz FB Politik- und Verwaltungswissenschaft SS 2007 Seminar Policy Network Analysis Rebecca Keck & Matthias Orlowski COHESION AND POWER

Universität KonstanzFB Politik- und Verwaltungswissenschaft

SS 2007Seminar Policy Network Analysis Rebecca Keck & Matthias Orlowski

COHESION AND POWER



Studien

• Carroll WK, Carson C. 2003. Forging a New Hegemony?

The Role of Transnational Policy Groups in the Network and Discourses of Global Corporate Governance. Journal of World-Systems Research 9: 67-102

• Carroll WK, Carson C. 2003. The Network of Global Corporations and Elite Policy Groups: A Structure for Transnational Capitalist Class Formation? Global Networks 3: 29-57

• Carroll WK, Shaw M. 2001. Consolidating a Neoliberal Policy Bloc in Canada, 1976 to 1996. Canadian Public Policy - Analyse de Politiques 27: 195-217



Gliederung

1. Autor2. Theoretische Einbettung der Studien3. Internationale Studien

3.1 Exkurs: World Systems Analysis 3.2 Interlocking Directorates

4. Nationale Studie5. Kritische Würdigung6. Zusammenfassung



William Carroll

• 1975: Brock University B.A. in Soziologie• 1976: York University M.A. in Soziologie• 1981: York University Ph.D. in Soziologie• Seit 1981 : Professor der Soziologie an

der University of Victoria

• Auslandsaufenthalte an Universitäten in den Niederlanden, Australien und Japan

• Forschungsschwerpunkte– Politische Ökonomie – Soziale Bewegungen – Marxismus & Post-Marxismus – Sozialtheorie



World System Analysis

• Zwei grundlegende Arten von Welt Systemen– world-empires– world economies

• Unterscheidungskriterium ist der Verteilungsmodus von Ressourcen

– Macht– Markt

Beide Systeme führen zu einer Umverteilung von Ressourcen von der Peripherie in Kernregionen.



The World-Economy

Kern

• demokratisch

• hohe Löhne

• Import: Rohstoffe

• Export: Industriegüter

• Wohlfahrtsleistungen

Peripherie

• nicht-demokratisch

• Löhne unter Lebenserhaltungskosten

• Import: Industriegüter

• Export: Rohstoffe

• keinerlei Wohlfahrtsleistungen

Semi-Peripherie• autoritär• niedrige Löhne• Import: Industriegüter

Rohstoffe• Export: einfache

Industriegüter

Rohstoffe• geringe Wohlfahrtsleistungen

nach: Hobden/Jones 2001: 233



Neo-Gramscianismus

Hegemonie: Fähigkeit der herrschenden Klasse, ihre Interessen zu universalisieren

3 Elemente von Hegemonie:materielle Kapazitäten, Ideen, Institutionen

3 Ebenen des Kapfes um Hegemonie:Produktionsverhältnisse, Nationalstaaten, Weltordnung

historischer Block: Hegemonie mittels aller Elemente auf allen Ebenen



Studien international

• Carroll WK, Carson C. 2003. Forging a New Hegemony? The Role of Transnational Policy Groups in the Network and Discourses of Global Corporate Governance. Journal of World-Systems Research 9: 67-102

• Carroll WK, Carson C. 2003. The Network of Global Corporations and Elite Policy Groups: A Structure for Transnational Capitalist Class Formation? Global Networks 3: 29-57



Fragestellung

Entsteht eine internationale, kapitalistische Hegemonie?



Inhalt

• 5 transnationale Policygruppen, die eingebettet sind in die übergeordnete Struktur von kapitalistischer Macht

• Beitrag zu einer transnationalen neoliberalen Hegemonie



Zugrundeliegendes Konzept

“[…] transnational corporate interlocking is (…) about the construction of an international business community” (Carroll/Carson 2003a: 69)



Funktionen von Policygruppen

• “(…) embedded elements of a social network, within which neoliberal business activism takes shape and form” (Carroll/Carson 2003 a: 70)

• “(…) vehicles of international elite integration, linking capitalists to a political-cultural community where class extremes are mediated and a collective will thrashed out” (Carroll/Carson 2003a: 70)

• “(…) translate class interests into state action by defining and promoting lines of policy that ensure the stability and reproduction of a system shaped by capitalist social relations“ (Carroll/Carson 2003a: 70)

• → “(…) neoliberal policy groups can be said to function as collective intellectuals – deputies or agents of the capitalist class entrusted with the activity of organizing the general system of relationships external to business itself“ (Carroll/Carson 2003a: 70)



Neoliberalismus

• free-market conservative

• neoliberal structuralism

• neoliberal regulationist



Internationale Policygruppen

• The International Chamber of Commerce (ICC)• The Bilderberg Conferences• The Trilateral Commission (TC)• The World Econonomic Forum (WEF)• the World Business Council on for Sustainable

Development (WBCSD)



Stichprobe und Daten

• Stichprobe Firmen: aus Global 500 Auswahl von 300 Unternehmen und Hinzufügung von 50 Firmen, die durch das alleinige Kriterium Größe hinsichtlich Standort und Sektoren unterrepräsentiert waren

→ größtes Defizit hinsichtlich der Semi-Peripherie

• Identifikation der Interlocking Directorates→ 622 Manager und 302 Organisationen



Interlocking Directorates

Beziehung zwischen zwei Organisationen wird operationalisiert durch Interlocks, d.h. „when a person affiliated with one organization sits on the board of directors of another organization.“ (Mizruchi 1996: 271)



Interlocking Directorates II

Es wird angenommen, das die Beziehung durch ein Interlock bedeutsam ist, über die genaue Art der Beziehung kann jedoch keine Aussage gemacht werden

Vorteile:– relativ leichter Zugang zu Daten– geringe Erhebungskosten– keine Response-Probleme– gute Vergleichbarkeit



Interlocking Directorates III

Verschiedene Ansätze zur Bedeutung von Interlocks:

– Kolludieren/Kartellbildung– Inkorporation/Reduktion von Faktoren

der Unsicherheit aus der Umwelt– Legitimation/ Prestige– Karriere– Soziale Kohäsion



Carrol/Carson 2003

• Analyse des Netzwerks auf– individueller Ebene– organisationaler Ebene– nationaler Ebene

• Auf jeder Ebene wird die Rolle der Policygruppen untersucht



individuelle Ebene I

global corporate elite: Interlocker

Einteilung der Interlocker nach:

national/ transnational linker

corporate/policy board linker

2,1 or 0 policy boards

Entsprechend der Qualität der Interlocker wird das Netzwerk in inneren und äußeren Kreis eingeteilt



individuelle Ebene II

Abstufung des Netzwerks nach Interlockertypen

• Internationales Netzwerk ist ein Netzwerk aus nationalen Netzwerken

• Die 6 wichtigsten interlocker sind nur über die Policygruppen vernetzt

• 105 Personen haben haben den größten Anteil an transnationaler Klassenformation

• Dies sind überwiegend männliche Manager der größten Unternehmen aus Europa und Nordamerika



organisationale Ebene

Scheiden sich die Policygruppen entlang ihrer unterschiedlichen neoliberalen Ansätze?

– Netzwerk der Policygruppen– Einteilung der Unternehmen nach Anzahl der

Interlocks mit Policygruppen– Netzwerk der zentralsten Unternehmen



Netzwerk der Policygruppen

91

18

15

40

4

4

5

73

3

4

1

1



Integration

Welchen Beitrag leisten die Policygruppen zur Integration des Netzwerks?

– Vergleich des Netzwerks mit und ohne Policygruppen auf organisationaler und nationaler Ebene



organisationale Ebene

Verteilung der Pfaddistanzen zwischen Unternehmen mit und ohne Policygruppen

N F

irmen

paar

e

Ant

eil a

n al

len

Firm

enpa

aren



nationale Ebene I

Mittlere inernationale Distanzen der Unternehmen ohne Policygruppen



nationale Ebene II

Mittlere inernationale Distanzen der Unternehmen mit Policygruppen



Ergebnisse

• Es existier ein dichtes, hoch zentralisiertes Netzwerk internationaler Wirtschaftseliten, welches durch neoliberale Policygruppen integriert wird.

• Das Netzwerk scheidet sich nicht entlang der unterschiedlichen neoliberalen Ansätze.

Besteht nicht bereits eine kapitalistische, neoliberale Hegemonie?



Reproduktion der Produktionsverhältnisse

Bedeutung neoliberaler Wirtschaftspolitik für die ‚terms of trade‘

– effizientester Produzent kann ohne Zollschranken Produkte weltweit am günstigsten anbieten

→ keine Konkurrenzfähigkeit der Peripheriestaaten bei Industriegütern

→ weitere Konzentration auf Export von Rohstoffen

– Abwertung der Währungen in Peripheriestaaten verbilligt Rohstoffe weiter



Studie Kanada

Carroll WK, Shaw M. 2001. Consolidating a Neoliberal Policy Bloc in Canada, 1976 to 1996. Canadian Public Policy - Analyse de Politiques 27: 195-217



Inhalt

• 5 Policygruppen, die zur Konsolidierung einer neoliberalen Hegemonie in Kanada beigetragen haben

• Firmenmanager in den Policygruppen• Verbindungen der Policygruppen untereinander• Rolle von Banken• Netzwerk der Policygruppen und großer

Unternehmen



Policygruppen

• The Conference Board of Canada• The C.D. Howe Institute (CDHI)• Business Council on National Issues (BCNI)• Fraser Institute (FI)• Atlantic Institute for Market Studies (AIMS)



Stichprobe und Daten

• 2 Erhebungszeitpunkte: 1976 und 1996 • Längschnittanalyse, das heißt alle Gruppen müssen zu

beiden Zeitpunkten existiert haben• Auswahl: die 50 größten Institutionen aus dem

Finanzsektor gerankt nach Kapitalausstattung und die 200 größten Non-Financials gerankt nach Gewinn; und Zufügung einer Handvoll Schlüsselinvestmentfirmen

• alle 5 der neoliberalen Policy-Groups haben starke Verbindungen zu Kanadas Firmenelite sowohl in finanzieller auch als in Steuerungshinsicht



Erkenntnisgewinn durch 2 Erhebungszeitpunkte

• Nicht nur statische Momentaufnahme → Entwicklung kann verfolgt werden

• In beiden Jahren Mehrzahl der Personen sowohl in Policygruppen als auch in Unternehmen

• In beiden Jahren Verbindungen zwischen den Gruppen hauptsächlich durch Mitglieder des BCNI, CDHI und des Conference Boards

• Vergleich 1976 und 1996 zeigt die Bedeutungsabnahme der Bank-Boards und Bedeutungszunahme der Policygruppen



Directors in the Corporate-Policy Network



Size and Composition of Policy Boards



No. of Corporations Interlocked with each

Organization



Network of Directors of Two ore More Policy Boards, 1976



Network of Directors of Two or More Policy Boards, 1996



Zusammenfassung

• Die meisten der Mittel zur neoliberalen Konsolidierung seitens der Policygruppen wurden durch die Firmeneliten bereitgestellt

• Extensive direkte Partizipation von Managern führender Unternehmen in der Steuerung der Policygruppen



Kritische Würdigung der Studien

• Methodischer Mangel hinsichtlich der Kanada-Studie: Atlantic Institute for Market Studies (AIMS) wurde erst 1994 gegründet

• Interessant wäre der Einbezug weiterer Policygruppen beziehungsweise im Fall der Kanada-Studie die Abbildung des gesamten Netzwerkes

ABER:• Spannende wissenschaftliche Fragestellung, die

anschaulich beantwortet wird.



Literatur

• Carroll WK, Carson C. 2003a. Forging a New Hegemony? The Role of

Transnational Policy Groups in the Network and Discourses of Global Corporate Governance. Journal of World-Systems Research 9: 67-102

• Carroll WK, Carson C. 2003b. The Network of Global Corporations and Elite Policy Groups: A Structure for Transnational Capitalist Class Formation? Global Networks 3: 29-57

• Carroll WK, Shaw M. 2001. Consolidating a Neoliberal Policy Bloc in Canada, 1976 to 1996. Canadian Public Policy - Analyse de Politiques 27: 195-217

• Hobden, S, Jones, R W. 2005. Marxist theories of international relations. In J. Baylis, S. Smith (eds.) The Globalization of World Politics. (3.ed) Oxford: Oxford University Press. PP. 225-249.

Documents

Universität Konstanz FB Politik- und Verwaltungswissenschaft SS 2007 Seminar Policy Network Analysis Rebecca Keck & Matthias Orlowski COHESION AND POWER