1

Verwissenschaftlichung und Ästhetisierung der ‚Esoterik‘

im langen 19. Jahrhundert

1. Zusammenfassung des Forschungsplans

Die Erforschung jenes breiten und heterogenen Gebiets von den vormodernen Formen der Magie bis hin zu

gegenwärtigen Ausprägungen alternativer Glaubens- und Wissensformen in den neuen Medien, das sich im

Begriff der ‚Esoterik‘ nur behelfsmässig und heuristisch zusammenfassen, jedoch nicht pauschal und

essentiell definieren lässt, war lange Zeit vorwiegend religionswissenschaftlich geprägt.1 Das ist erstens

wissenshistorisch erklärbar, denn entsprechende ‚esoterische Paradigmen‘ (wie Magie, Astrologie, Alchemie,

Kabbala in der Vormoderne, Magnetismus, Theosophie, Okkultismus, Spiritismus in der Moderne) wurden

in der Regel als heterodoxe Glaubenssysteme verstanden, und hat folglich zweitens auch den disziplinären

und methodischen Grund, dass die einschlägige Forschung mehrheitlich religionswissenschaftlich verortet

war. Symptomatisch dafür ist, dass einer der weltweit ersten Lehrstühle, der „chaire d’histoire de

l’ésotérisme occidental“, an der Section des Sciences Religieuses (EPHE, Paris) lokalisiert ist.

Demgegenüber will das vorliegende Projekt, im Anschluss auch an jüngere

Forschungsentwicklungen (u.a. Hammer 2004, Strube 2013), esoterische Paradigmen nicht als religiöse

Randerscheinungen, sondern vielmehr als Ausprägung epistemischer Formen inmitten der

Wissenskulturen der Moderne begreifen.2 Der historische Fokus liegt dabei auf dem „langen 19.

Jahrhundert“, d. h. auf einem Zeitraum vom späten 18. bis ins frühe 20. Jh., den man – vorsichtig und

allgemein – als Entfaltung der ‚Moderne’ in den Wissenschaften und Künsten bezeichnen kann.3 Diese Art

der Kontextualisierung bedeutet, esoterische Paradigmen als variable Formen und Funktionen offener und

sich verändernder Programme und Kulturen des Wissens zu verstehen. Selbstbeschreibungen wie

‚Modernisierung‘ oder ‚Säkularisierung‘ werden dadurch als Dynamiken eines mehrschichtigen und

heterogenen historischen Dispositivs lesbar, dessen integraler Teil auch und gerade jene Paradigmen sind,

die seit dem 19. Jh. ‚Esoterik‘ (ésotérisme, esotericism) oder ‚Okkultismus‘ (occultism) genannt werden. Im

Rahmen des Projekts markieren diese Termini deshalb keinen transhistorischen Sachzusammenhang, keine

gegebene ‚esoterische‘ Tradition, sondern vielmehr eine konkrete historische Problemstellung der Moderne

und ihrer Wissenskulturen. Insofern lässt sich auch historisch-kritisch fragen, wie sich im 19. Jh. ein Diskurs

‚der Esoterik‘ bzw. ‚des Okkultismus‘ etablieren konnte, der bis heute als ‚Tradition‘ behauptet wird.

Dieser wissensgeschichtliche Ansatz soll im Kontext des langen 19. Jh. anhand von zwei

exemplarischen, aber grundlegenden Transformationen ausgearbeitet werden, in die, wie wir zeigen wollen,

die Emergenz von ‚Okkultismus‘ und ‚Esoterik‘ in der Moderne aufs engste verflochten ist: einerseits die

Verwissenschaftlichung, andererseits die Ästhetisierung des Wissens. Anhand dieser Leitbegriffe, die

1 Zur Eingemeindung der Esoterik in den Bezirk der Religiosität und infolgedessen in die Religionswissenschaft vgl. einleitend Faivre and Hanegraaff 1998. Kritisch zur „Esoterik“ und verwandten Termini als Konstruktionen, die Kontinuitäten herstellen, historische Brüche jedoch verdecken, siehe u.a. Williams 1996; Kilcher 2010a; Asprem und Granholm 2014.2 Einleitend zu den Prämissen sowie zur Methodik der Wissensgeschichte Sarasin 2011. 3 Zum Epochenbegriff des „langen 19. Jahrhunderts“ Osterhammel 2009, 1284–1301, auch zu der Frage, wann und wo sich diese so schwer zu umgrenzende Epoche überhaupt abgespielt hat (84–180).

2

historische Prozesse und zugleich die damit verknüpften diskursiven Strategien benennen, lassen sich zwei

grundlegende Funktionalisierungen esoterischer Paradigmen kennzeichnen. Grundlegend sind erstens der

eminente Wissensanspruch und davon ausgehend die besonderen Anstrengungen zur

Verwissenschaftlichung, beispielhaft im modernen Okkultismus. Zweitens partizipieren esoterische

Paradigmen wesentlich an der Entwicklung neuer, teils avantgardistischer Kunstformen, wobei im Horizont

neuer Techniken auch neue Schrift-, Bild- und Tonmedien zum Einsatz kommen, die den epistemologischen

Anspruch der Konstruktion, Darstellung und Kommunikation des Okkulten teilen und verstärken.

Indem moderne Paradigmen der Esoterik in den Kontext der Wissens- und Kulturgeschichte des

langen 19. Jh. gestellt werden, werden gängige Narrative der Modernisierung neu lesbar: Einerseits lösen sich

(letztlich ahistorische) Dichotomien wie rational/irrational, säkular/religiös,

wissenschaftlich/unwissenschaftlich, Glauben/Wissen, die „esoterisches“ Halbwissen von „harten“ Fakten

abgrenzen sollen, in komplexeren historischen Konstellationen auf, was ein deutlich differenzierteres Bild

von Modernisierung erlaubt. Andererseits erhellt sich die grundlegende Funktion esoterischer Paradigmen

in wissenschaftlichen, ästhetischen und kulturellen Transformationsprozessen des 19. Jh.

2. Forschungsplan

2.1 Forschungsstand

Ausgangslage

Die kritische Erforschung älterer esoterischer Paradigmen wie Magie und Alchemie wurzelt in der

Aufklärung. Diese Erforschung der Esoterik erscheint allerdings primär als ein Feldzug der „Vernunft“

gegen „Aberglaube“ und „Schwärmerei“. Kant brachte diese aufklärerische Perspektive, derzufolge alles

Esoterische einem irrationalen Glauben entspringt, auf den Punkt, indem er forderte, die

„hypochondrische[n] Dünste, Ammenmärchen und Klosterwunder“, die die ältere Metaphysik kaum

weniger als den gewöhnlichen Verstand verhext hätten, durch die kritisch prüfende Vernunft „von

gründlichen Gelehrten“ zu widerlegen (Kant 1766, 923–24). Geführt wurde dieser aufklärerische Kampf gegen

den esoterischen „Aberglauben“ vor allem in populären Formen wie in der von Adelung herausgegebenen

Geschichte der Menschlichen Narrheit oder Lebensbeschreibungen berühmter Schwarzkünstler, Goldmacher,

Teufelsbanner, Zeichen- und Liniendeuter, Schwar̈mer, Wahrsager, und anderer philosophischer Unholden (1785–99).

Zwar ist es richtig, dass Aufklärung auch jenseits solcher Polemik sowie radikal-religionskritischer

Positionen wie die eines Diderot, d’Holbach oder La Mettrie (dazu Blom 2011) wesentlich darauf bedacht war,

das religiöse vom wissenschaftlichen Funktionssystem zu trennen. Die historische Forschung ist allerdings

spätestens seit den Arbeiten zur Geschichte der Freimauerei oder zum Mesmerismus zu einem deutlich

differenzierteren Bild des Verhältnisses von „Aufklärung und Esoterik“ gelangt, die vielmehr von Adaption

und Transformation ausgeht.4 Trotzdem strahlt die von einer bestimmten Haltung in der Aufklärung

gesetzte polemische Leitdifferenz zur Esoterik, wodurch ihr eine „Einbettung in die Entwicklungsprozesse

der anerkannten intellektuellen Kultur“ versagt blieb (Neugebauer-Wölk 1999, 37), teils bis in die jüngere

4 Vgl. dazu Neugebauer-Wölk 2008 & 2013, ausserdem Kondylis 1981 zum ambivalenten Verhältnis der Aufklärung sowohl zur Religion als auch zum älteren Rationalismus.

3

Esoterikforschung aus, insbesondere in der systematischen Unterscheidung von Glauben und Wissen,

Spiritualität und Vernunft etc. In der älteren Esoterikforschung (Vickers 1984 & 1987; Weber 1988) sowie in

der Wissenschaftsgeschichte (Ariëns und Eberlein 1991; Ziman 2000) drückt sich das so aus, dass

grundlegend zwischen ‚esoterischem‘ oder ‚okkultem‘ Wissen und ‚wissenschaftlicher‘ Rationalität

unterschieden wird, wenn Esoterik denn nicht per se als Irrationalismus abgetan und so zum „rejected

knowledge“ (Hanegraaff 2012) wird.

In der neueren Forschung hat die Differenz Glaube/Wissen ihren polemischen Unterton zwar

verloren, wenn sie nicht gar umgewendet wird: als Solidarisierung mit einem Ausgegrenzten. Als

Differenzierungsmatrix erhalten hat sie sich aber teils dennoch, wohl auch, weil sich mit ihr der

Gegenstandsbereich der ‚Esoterik‘ relativ kompakt eingrenzen lässt. In eben diesem Sinn heisst es in einem

jüngst erschienenen Einführungsband: „Alle esoterischen Systeme sind Beispiele für ‚Spiritualitäten’“

(Hanegraaff 2013, 139) – idiosynkratrische Amalgamierungen von spirituellen Überzeugungen, die, vormals

dogmatisch abgesichert und fest verankert in religiösen Institutionen, im Verlauf des 19. und insbesondere

des 20. Jh. zu disponiblen Versatzstücken im „religiösen Supermarkt“ wurden (ebd. 140–41). Ein anderer

profilierter Esoterikforscher sieht das ähnlich: „Moderne Esoterik lässt sich als Beispiel für die Dialektik von

Rationalisierung der Religion und der Lebenswelt einerseits und der Suche nach individuellem Heil und

Resakralisierung des ungeteilten Kosmos andererseits interpretieren“ (Stuckrad 2004, 218). Dieses

Grundverständnis der ‚Esoterik‘ als spirituelles Phänomen ist in der religionswissenschaftlichen Forschung

teils bis heute verbreitet.5 Auch wo Esoterik zumal der Moderne in der Religionswissenschaft als „religiöse

bricolage“ (Hammer 2004, 154, 180, 502) definiert wird, wird sie dem säkularen Wissen entgegengesetzt und –

vielleicht ungewollt, aber doch effektiv – eine „polemische“ Trennlinie zwischen der Esoterik und „ihrem

Anderen“ gezogen (Hammer und Stuckrad 2007). Innerhalb dieses, im Kern aufklärerischen

Koordinatensystems besitzen esoterische Paradigmen freilich kaum relevantes Wissen. Sie können sich nur

„im Schatten der Aufklärung“ (Doering-Manteuffel 2009) ausbreiten und befinden sich ständig auf der

„Flucht vor der Vernunft“ (Webb 1974, 5–13). Indem sich aber gerade die moderne Esoterik der Trennung von

Glaubenssystem und Wissenssystem widersetzt, wird sie – die religionswissenschaftliche Standarddefinition

konsequent zu Ende gedacht – zum „Abfall“ der Säkularisierung, zum zähen Überbleibsel aus

voraufklärerischen Zeiten. Aus dieser impliziten Perpetuierung eines Argumentationsmusters des 18. Jh.

ergibt sich nicht zuletzt ein methodisches Problem: Indem ‚Esoterik‘ im Begriff der Spiritualität verankert

wird, wird zugleich der kategoriale Gegensatz Esoterik/Wissen supponiert, der im Verlauf der Untersuchung

dann erst wieder umständlich revidiert werden muss.6

Anstatt diesen Umweg zu gehen, wäre es allerdings angemessener, so der Gegenvorschlag des

vorliegenden Projektes, auf diese Dichotomie ganz zu verzichten und esoterische Paradigmen stattdessen als

historisch spezifische diskursive Binnenbeziehungen innerhalb des Wissens der Moderne aufzufassen. Das

5 So bei Hammer 2004, 495–508; Kripal 2010, 7–17; Stuckrad 2014, 1–21. Auch diese Forscher begreifen Esoterik als „spirituell“ grundiert bzw. als eine Spielart des „religiösen“ Diskurses. 6 Eine Ausnahme stellt allenfalls das Verständnis der vormodernen „okkulten Wissenschaften“ dar, insofern diese in der Forschung zumeist als Teil der neuplatonischen Naturphilosophie betrachtet wurde, etwa im Fall der magia naturalis oder der Alchemie (vgl. Buck 1992; Collins 2012). Dass die Grenze zwischen „esoterischer“ und „rational-empirischer“ Naturforschung in der frühen Neuzeit wissensgeschichtlich gar nicht so einfach zu ziehen ist, hat den Grund, dass damals die Institutionen, Normen und Standards, die heutzutage das wissenschaftliche vom esoterischen Wissen verbindlich unterschieden, weitestgehend fehlten und selbst dort, wo sie rudimentär vorhanden waren, keineswegs Allgemeinverbindlichkeit besassen.

4

wurde zwar für die Künste bereits wiederholt getan; insbesondere der Zusammenhang von Avantgarde und

Okkultismus wurde in jüngerer Zeit wiederholt aufgezeigt. Für die Wissensgeschichte ist dies jedoch nur

ansatzweise getan worden. Das vorliegende Projekt will eben dies grundsätzlich und systematisch tun.

Untersucht werden soll, wie esoterische Paradigmen in den dynamischen Prozess der Modernisierung in

den Wissenschaften und Künsten als generativer Faktor eingebunden wurden (wie ab 2.3 genauer

ausgeführt wird).

Abstossungs- und Anknüpfungspunkte

Die älteren ethnologischen und religionsphänomenologischen Studien der Esoterik, etwa das epochale

Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens (1927–42) oder aber die ganz anders gearteten, den nihilistischen

„Terror der Geschichte“ bekämpfenden Arbeiten Mircea Eliades oder C. G. Jungs, können für eine

wissensgeschichtliche Beschreibung esoterischer Paradigmen der Moderne allenfalls von historischem

Interesse sein. Die ältere religionssoziologische Esoterikforschung wiederum weist die Tendenz auf,

‚Esoterik‘ pauschal zu marginalisierten. Denn ‚Esoterik‘ gilt hier zumeist als eine individualisierte religiöse

Praxis, die in kurzlebigen Subkulturen statt in Kirchen und altehrwürdigen Traditionen angesiedelt ist, etwa

im Sinne einer „unsichtbaren Religion“ (Luckmann 1991) oder einer „vagabundierenden Spiritualität“

(Fürstenberg 1982), und deshalb ein kurzlebiges Versatzstück (post)moderner Identitätsbildung darstellt. Die

seit William James und Siegmund Freud etablierte Religionspsychologie schliesslich, die das

intrapsychische Erlebnis religiöser Gefühle wahlweise introspektiv oder symbolisch – und mittlerweile auch

kognitionswissenschaftlich (McNamara 2009) – erfasst, hebt demgegenüber auch epistemologische Aspekte

hervor, verfehlt aber weitgehend den kollektiv-diskursiven und historisch wandelbaren Charakter

esoterischen Wissens.

Seit den 1990er Jahren ist die ‚Esoterik‘ vermehrt zum Gegenstand der Religionsgeschichte geworden

(Faivre 1994; Hanegraaff 1994; Hammer und Stuckrad 2007; Faivre

2010; Magee 2016). In einer noch immer stark ideengeschichtlichen Perspektive wird hier eine esoterische

Tradition erforscht (und dabei auch konstruiert), die sich von der Antike bis in die New Age-Bewegungen

erstreckt. Massgeblich für die Etablierung und akademische Anerkennung dieses Forschungszweiges waren

zunächst die Arbeiten Antoine Faivres. Er begriff ‚Esoterik‘ als eine spezifische „Denkform“, die vier

Wesensmerkmale aufweist (Faivre 1994, 10–14): erstens das Denken in Analogien und Korrespondenzen;

zweitens die Auffassung der Natur als lebendiges Ganzes; drittens ein verborgenes Wissen, das in Bildern,

Symbolen, Ritualen, Erscheinungen oder anderweitigen Zeichen aufscheint und deshalb der Deutung

bedarf; viertens die geistige Verwandlung des in die esoterische Lehre Eingeweihten, z. B. durch die

Offenbarung einer höheren Wahrheit. Ausserdem erwähnt Faivre (ebd. 14–15) zwei weitere Merkmale: eine

synkretistische Tendenz, die sich ab dem 19. Jh. verstärke, sowie die restriktive Weitergabe der esoterischen

„Denkform“ von Lehrer zu Schüler, was sich in diversen Initiationsriten und Arkanisierungspraktiken

niederschlug.

Faivres Typologie geriet, auch unter ideengeschichtlich orientierten ForscherInnen, in die Kritik,

wurde modifiziert und erweitert (vgl. Stuckrad 2004, 10–15; Hanegraaff 2012, 339–55; Hanegraaff 2013, 3–7).

Das hat auch damit zu tun, dass das Interesse an kanonischen esoterischen Strömungen wie der

„christlichen Theosophie und der Naturphilosophie“ (Hanegraaff 2012, 354–55) schwand und stattdessen

andere Gegenstände in den Blick gerieten, die sich nur schwer mit Faivres Typologie beschreiben liessen.

5

Vor allem aber hat sich die Esoterikforschung in den letzten Jahren in Richtung Kulturgeschichte und

History of Science geöffnet, so wie sie im angloamerikanischen Raum schon länger praktiziert wurden

(Webb 1974 & 1976; Dobbs 1975; Vickers 1984; Winter 1998; Brooke und Cantor 2000; Viswanathan 2000). Die

theoretische und methodische Reorientierung, die jene Öffnung nach sich zog, besteht im Kern darin, die

Esoterik als „das Produkt spezifischer Wissenskulturen“ (Kilcher 2009: 144) zu begreifen, was freilich das

gängige religionswissenschaftliche Paradigma, demzufolge esoterische Strömungen „Beispiele für

‚Spiritualitäten’“ (Hanegraaff 2013, 139) abgeben, sprengt.

In diesem Sinn haben sich zunehmend Anthropologen, Literaturwissenschaftler,

Kulturwissenschaftler und Historiker dem Feld zugewandt.7 ‚Esoterik‘ erscheint in ihren Studien nicht mehr

als spezifisches religiöses Paradigma, sondern vielmehr als eine komplexe interdisziplinäre und intermediale

Praxis, die Modernisierungsprozessen nicht entgegensteht, sondern gerade umgekehrt dynamisch in sie

eingebunden ist und kulturellen Wandel befördert. Weniger zum Tragen kam dabei aber eine dezidiert

wissensgeschichtliche Herangehensweise. Selbst dort, wo es explizit um den „Wissensanspruch“ und die

„Epistemologie“ der Esoterik geht (so bei Hammer 2004), gilt Esoterik nach wie vor als Teilbezirk der

„spirituellen Tradition“ (ebd. xvi), mit dem notwendigen Resultat, dass sie letztlich doch eine Spielart des

„religiösen Diskurses“ bleibt, eine auf „Doktrinen und Ritualen“ aufgebaute „religiöse bricolage“ (ebd. 499,

502). So betrachtet bleibt die moderne ‚Esoterik‘ ein zwar spirituell grundiertes, aber ansonsten recht

fadenscheiniges „Pseudowissen“ von geringem Institutionalisierungsgrad, eine Idiosynkrasie also, die der

durch Rationalisierung, funktionale Differenzierung und Säkularisierung „entzauberten“ Moderne allenfalls

eine erbauliche Tradition entgegenhält. Das allerdings stünde dem polemischen Verdikt Adornos gar nicht

so fern, dass der „faule Zauber“ des modernen Okkultismus bloss darin besteht, die „graue Alltäglichkeit“

der modernen Existenz zu überstrahlen (Adorno 1951, 469).

Was die erwähnten neueren Studien verbindet, sind im Wesentlichen zwei Gesichtspunkte. Zum

einen geht es darum, bis heute geläufige (und in der Wissenschaftsphilosophie nach wie vor verbreitete)8

Gegensatzpaare wie okkult/rational, progressiv/regressiv, Wissen/Pseudowissen usw. durch nuancierte

historische Detailuntersuchungen zu widerlegen und stattdessen die Unschärfe, ja den Austausch zwischen

„exakt-rationalem“ und „okkultem“ Wissen zu betonen. Auf einer wissenssoziologischen Ebene allein zeigt

sich etwa, dass der Okkultismus Mitte des 19. Jh. zum „Lieblingssport der betuchten Klassen“, bestehend aus

„Ärzten, Anwälten, Lehrern, Künstlern, Intellektuellen“, wurde, sich mit dem professionellen Wissen dieser

Berufsgruppen vermischte und schliesslich „institutionalisiert“ und „bürokratisiert“ – also rationalisiert –

wurde (Viswanathan 2000); dass magische Rituale zur selben Zeit, flankiert von idealistischen

Philosophemen und sozialliberaler Ideologie, ein Revival erlebten, woraus eine neuartige Magie konstruiert

wurde, die gerade dadurch modern ist, dass sie „die Hoffnungen und Ideale der Viktorianischen

Mittelklasse“ aufnimmt (Butler 2011, 162–179); und dass die in Spiritismus, Theosophie und Okkultismus

kultivierten Formen der Subjektivität und Rationalität keineswegs der „entzauberten“ Moderne

widersprechen, sondern im Gegenteil die krisenhafte Flüchtigkeit und esoterische Ambiguität des modernen

Subjekts erst enthüllen (Owen 2004,13–14, 238–57). Obwohl sich diese Aussagen konkret auf das

7 Beispielhaft seien genannt: Simonis 2002; Moffit 2003; Treitel 2004; Owen 2004; Pytlik 2005; Bassler et al. 2005; Pasi 2006; Zander 2007; Lazier 2008; Erdbeer 2010; Kilcher und Theisohn 2010; Butler 2011; Theisohn 2012; Asprem 2014a & 2014b; Tuczay 2015; Sziede und Zander 2015; Strube 2013 & 2016b; Josephson-Storm 2017. 8 Vgl. Ariëns und Eberlein 1991; Ziman 2000; und neuerdings Mahner 2007.

6

Viktorianische Grossbritannien beziehen, dürften sie analog auch für den deutschen Sprachraum im 19.

Jahrhundert gelten9 – zu dem allerdings, im Gegensatz zum Viktorianismus, kaum Untersuchungen von

vergleichbarer Breite vorliegen. Denn gerade der europaweit verbreitete Spiritismus des 19. Jh. war bis vor

kürzerem in der deutschen Forschung eher „eine terra incognita – im Gegensatz zum angelsächsischen

Raum“ (Zander 2003b, 82).

Zum anderen vereint die neueren Studien das Anliegen, die vermeintliche Antimodernität der

Esoterik insbes. des 19. Jh. zu hinterfragen und zu widerlegen. Ausgehend von detailreichen

Einzelforschungen gerät jene Geschichte, die die Moderne im Prinzip seit der Aufklärung und namentlich

seit Max Weber über sich selbst erzählt, auf den Prüfstand: die Geschichte einer in der Neuzeit einsetzenden

und im Verlauf des 18. und 19. Jh. sich beschleunigenden „Entzauberung der Welt“, die ihrerseits der

„zunehmende[n] Intellektualisierung und Rationalisierung“ durch Technik und Wissenschaft sowie der

weitgehenden Privatisierung religiöser Überzeugungen geschuldet sei (Weber 1919, 594).10 Modernität wäre

demzufolge ein Zustand der „Entzauberung“, in dem sich „das Projekt der Aufklärung“ (Owen 2004, 9) –

Primat der Vernunft gegenüber Unvernunft und Aberglauben, Naturbeherrschung durch Wissenschaft,

Gleichheit vor dem Gesetz und eine gerechte politische Ordnung – einlöst.

Die von Jason Josephson-Storm (2017) vertretene These, dass diese Selbstbeschreibung der Moderne

in Wahrheit eine ironische Erfindung der modernen Esoterik sei, geht zu weit. Aber die grundsätzliche

Kritik an diesem Entzauberungsnarrativ, aus dem aufgeklärte Öffentlichkeiten ihr kritisches

Selbstverständnis beziehen, vereint die genannten Studien dennoch. Im Gegensatz zur klassischen Studie

von James Webb (1974) geht man heute nicht mehr davon aus, dass Esoterik per se eine anachronistische

Reaktion auf die Komplexitätssteigerungen, Differenzierungs- und Rationalisierungsprozesse in modernen

Gesellschaften darstellt. Der Tenor der neueren Forschung lautet vielmehr, dass esoterisches Wissen den

Modernisierungsprozessen produktiv und zugleich subversiv eingeschrieben ist. Das gilt im besonderen

Masse für den Okkultismus des 19. Jh., dem die wissenschaftlichen, technischen und ästhetischen

Vorstellungen der Zeit ein interessantes Spielfeld bieten.11

Wenn sich für die esoterischen Paradigmen der Moderne das pauschale Etikett der Antimodernität

dergestalt verbietet, lässt sie sich zudem auch nur noch schwerlich als Teil eines supponierten

kontinuierlichen und immanenten Überlieferungsgeschehens der Esoterikgeschichte verstehen, das auf

einen Kanon naturphilosophischer und spiritueller Traditionen aufbaut wie Neuplatonismus, Hermetik,

Gnosis, Alchemie, Astrologie, Kabbala, Theosophie etc. Gegen solche Traditions- und

Kontinuitätserzählungen – in die Praktiker der Esoterik sich selbst gerne einschrieben und so eine Tradition

erst konstruierten (so etwa Madame Blavatsky in Isis Unveiled) –, hebt die neuere Forschung auf die

9 Für eine mit Owen 2004 vergleichbare Studie für den deutschen Kontext siehe Treitel 2004. Ebenfalls zum Spiritismus in Deutschland Sawicki 2016. 10 Und die Tatsache, fügt Max Weber hinzu, dass „manche moderne Intellektuelle das Bedürfnis haben, sich in ihrer Seele sozusagen mit garantiert echten, alten Sachen auszumöblieren, und sich dabei dann noch daran erinnern, dass dazu auch die Religion gehört hat“, ändere nichts daran, dass die auf „religiösen Deutungen“ aufbauenden Zeiten endgültig vorüber seien. Wer das „nicht männlich ertragen“ könne, dem müsse man sagen: „Er kehre lieber, schweigend, ohne die übliche öffentliche Renegatenreklame, sondern schlicht und einfach, in die weit und erbarmend geöffneten Arme der alten Kirchen zurück“ (Weber 1919, 611–12). 11 In welcherlei Hinsicht zeigen bspw. Thurschwell 2001; Moffitt 2003; Pasi 2006; Johach 2012; Asprem 2014a & 2014b; und Paletschek/Lux 2016.

7

Diskontinuität esoterischen Wissens ab.12 Indem Wissenskulturen historischen Veränderungen und

mitunter radikalen Brüchen unterliegen, zerbricht die vermeintliche Vorstellung einer Kontinuität und

Einheit esoterischer „Strömungen“. Esoterisches Wissen ist weniger im Kanon der Vergangenheit als im

Diskursnetz der jeweiligen Gegenwart wie derjenigen des 19. Jh. verankert. Der historische und kritische

Blick erkennt dabei folgerecht keine wie auch immer systematisch-synchron oder historisch-diachron

definierte einheitliche ‚Esoterik‘ mehr, sondern vielmehr eine Pluralität esoterischer Paradigmen inmitten

der wissenschaftlichen und kulturellen Formationen und Transformationen der Moderne.

2.2 Eigene Forschungen

Auch in produktiver Auseinandersetzung mit religionswissenschaftlichen Ansätzen hat der Antragsteller in

zahlreichen Beiträgen zunächst primär literaturwissenschaftliche, dann zunehmend auch

wissensgeschichtliche Zugänge zur Esoterik erprobt. Dabei ging es nicht um das immanente Verständnis wie

auch immer gearteter mystischer und esoterischer Traditionen, sondern vielmehr um das umfassendere

Verständnis esoterischer Paradigmen wie Kabbala, Magnetismus, Okkultismus etc. in grösseren ideen-,

kultur- und wissensgeschichtlichen Kontexten, als deren Teil diese lesbar gemacht werden. Forschung zur

Esoterik versteht der Antragsteller damit eben nie als eine isolierte, sondern als eine immer schon

verflochtene historiographische Arbeit, gewissermassen als „entangeled history“ oder „histoire croisée“, die

in die Geschichte des Wissens, der Technik, der Künste, der Literatur etc. und deren Formen und

Funktionen eingebunden ist.

Unter diesen methodischen Vorgaben hat der Antragsteller zunächst die vielfältigen Verflechtungen

der Rezeption der Kabbala in der Neuzeit untersucht, vorweg die Applikation und Transformation ihrer

Sprachtheorie als ästhetisches Modell vom Humanismus bis zur Romantik (Kilcher 1998a). Ausgehend von

dieser Monographie hat der Antragsteller nicht nur vielfältige Kontextualisierungen der Kabbala in der

europäischen Literatur und Philosophie untersucht, sondern auch andere esoterische Paradigmen in ihren

ästhetischen Funktionalisierungsmöglichkeiten, namentlich den Magnetismus um 1800 sowie den

modernen Okkultismus um 1900 (Kilcher 1998b). Diese werden aber nicht nur in ihrem Potential für

ästhetische Programme, sondern zugleich auch für Wissensmodelle der Neuzeit verständlich gemacht. Zwei

wissensgeschichtliche Funktionen wurden exemplarisch durchgespielt: die historische Funktion der

Konstruktion von Tradition (Kilcher 2010a, 2010b) sowie die systematische Funktion der Behauptung und

Begründung universaler Wissensansprüche in unterschiedlichen Paradigmen der Esoterik (Kilcher und

Theisohn 2010).

Die Perspektiven eines wissensgeschichtlichen Zugangs in der Esoterikforschung wurden in einem

programmatischen Essay systematisiert (Kilcher 2009). Ziel desselben ist es, sowohl die historischen als auch

die theoretischen Möglichkeiten insgesamt in den Blick zu nehmen, dies für einmal nicht am Material von

Beispielen, sondern verdichtet in Thesen. Jüngst untersuchte er gewissermassen dialektisch auch Adornos

12 Die ideengeschichtlich ausgerichtete Esoterikforschung (z. B. Hanegraaff 1996; Faivre 2010) neigt dazu, die genannten Traditionslinien zu betonen. Kritisch zu „continuity models“ in der Esoterikforschung dagegen Asprem 2015, 546–51; Stuckrad 2014, 11–14. Allerdings wissen auch Religionshistoriker, die esoterische Traditionen und Kontinuitäten betonen, um die Fiktionalität ihrer Geschichten; vgl. dazu Kilcher 2010a; Hanegraaff 2017; Kripal 2017.

8

dezidierte „Antithesen gegen den Okkultismus“ (Kilcher 2019). Solche vielfältigen, sowohl allgemeinen wie

spezifischen Perspektive auf Paradigmen der Esoterik im Kontext hat sich dem Antragsteller nicht zuletzt

auch in seiner langjährigen Funktion seit 2005 als Gründungsmitglied im Vorstand, seit 2013 als Präsident

der European Society for the Study of Western Esotericism (ESSWE) ergeben, deren Ziel die internationale und

interdisziplinäre Vernetzung historischer und kritischer wissenschaftlicher Esoterikforschung ist. Der

allgemeinere wissensgeschichtliche Ansatz ist zudem auch dem Zürcher Zentrum Geschichte des Wissens

(ZGW) verbunden, dem er seit 2008 angehört und zwischenzeitlich als Leiter vorstand, aktuell auch als

Mitglied des Direktoriums. Wenn das vorliegende Projekt (bzw. die darin eingelagerten

Dissertationsprojekte) von diesen beiden institutionellen Kontexten auch profitieren soll, dann keineswegs

dadurch, dass irgendwelche vorgegebene Forschungspositionen favorisiert werden (was weder für ESSWE

noch ZGW zutreffen würde), sondern vielmehr dass ein Umfeld historischer und methodologischer

kritischer Reflexion fruchtbar gemacht werden soll.

2.3 Detaillierter Forschungsplan

Kernanliegen

Der methodische Neuansatz des Projekts zielt darauf ab, esoterische Paradigmen in der Moderne primär

wissensgeschichtlich zu verstehen, das heisst: als historisch variable Formen und Funktionen des Wissens

jenseits aufklärerischer Antithesen. So betrachtet erscheinen diese nicht länger als exkludierte und von der

Wucht der Säkularisierung in die Subkultur abgedrängte Randphänomene, als ein zwar spirituell

grundiertes, aber ansonsten bloss spekulatives Pseudowissen von geringem Institutionalisierungsgrad.

Stattdessen rücken sie ins Zentrum religiöser, politischer, wissenschaftlicher und künstlerischer

Modernisierungsprozesse. „Okkultes“ Wissen wären demnach in den Spiel- und Zwischenräumen offener

und heterogener Wissenskulturen angesiedelt, worin die unterschiedlichsten Milieus, Künste, Disziplinen

und Institutionen sich vermischen oder aber konkurrieren. Tatsächlich können esoterische Paradigmen nur

so lange als parasitäre Störelemente gelten, als Modernisierung mit einem linearen und homogenen Prozess

der Normierung, Rationalisierung, Industrialisierung, Technisierung, Differenzierung, Säkularisierung –

kurz: mit der progressiven „Entzauberung der Welt“ – gleichgesetzt wird.

Der wissensgeschichtliche Ansatz soll im Rahmen des „lang[en], aber randoffen[en] 19.

Jahrhundert[s]“ (Osterhammel 2009, 1286) anhand von zwei verbundenen Grosstendenzen ausgearbeitet

werden, in die esoterische Paradigmen eng verflochten sind: Verwissenschaftlichung und Ästhetisierung des

Wissens. Mit Hilfe dieser dynamischen Leitbegriffe, die sowohl historische Prozesse bezeichnen, als auch die

damit verknüpften diskursiven Strategien, lassen sich im 19. Jh. zwei verflochtene funktionale

Verschiebungen beleuchten:

(1) Grundlegend sind erstens der eminente Wissensanspruch und davon ausgehend die besonderen

Anstrengungen zur Verwissenschaftlichung der Esoterik, beispielhaft im modernen Okkultismus. Damit

verbunden sind grundsätzliche Fragen wie die nach dem Verhältnis zwischen Naturbeobachtung und

Hypothesenbildung, zwischen messbaren Fakten und wissenschaftlichen Theorien, die, vormals evident

und augenscheinlich, nun im Lichte neuer Entwicklungen in den Human- wie auch den

Naturwissenschaften neu beantwortet werden. Das gilt etwa für die Experimentalpsychologie und die

9

Parapsychologie oder aber die moderne, nicht-euklidische Geometrie sowie die Teilchenphysik, die auch

unter Einsatz neuer (Medien-)Techniken in das Unsichtbare vorstösst und dort Wirkungen im

Übergangsbereich zwischen Materie und Energie untersucht. Diese Beobachtungen sollen im Teilprojekt A

vertieft werden und verweisen zugleich auf das Teilprojekt B.

(2) Zweitens vollzieht sich im Verlauf des 19. Jh. eine grundlegende Ästhetisierung esoterischer Systeme,

dies auch im Horizont einerseits der allgemeinen Aufwertung der Ästhetik als Erfahrungswissenschaft,

andererseits der Herausbildung neuer Kunstformen und -begriffe. Esoterische Paradigmen partizipieren

nicht nur an der Entwicklung neuer, moderner und avantgardistischer Kunstformen und bilden diese auch

wesentlich mit aus. Sie werden selber einer Ästhetisierung unterzogen, indem die schon epistemologisch

sich stellende Darstellungsfrage an besonderem Gewicht gewinnt. Dabei kommen auch hier, verbunden mit

der Verwissenschaftlichung, neue Schrift-, Bild- und Tonmedien zum Einsatz. Das verändert im

Umkehrschluss nicht nur die sichtbare Gestalt bzw. die medientechnischen Bedingungen, sondern ebenso

sehr den Gehalt esoterischer Wissensansprüche. Diese Beobachtungen sollen im Teilprojekt B vertieft

werden.

Die diesen Teilprojekten zugrundeliegende Entscheidung, moderne Paradigmen der Esoterik mit den

verflochtenen Begriffen der Verwissenschaftlichung und der Ästhetisierung zu spezifizieren, ist sowohl

historisch als auch methodisch begründet. Indem dabei die für die Religionswissenschaft grundlegende

Kategorie der Spiritualität ebenso wie eine pauschale essentielle Begründung und/oder historische

Konstruktion von ‚Esoterik‘ bewusst ausgeklammert werden, geraten spezifische

Modernisierungsbewegungen in den Blick, innerhalb derjenigen esoterische Paradigmen Formen und

Funktionen erlangen konnten. Zugleich treten dadurch die Kontinuitäten gegenüber älteren spirituellen

Traditionen, auf die sich die religionsgeschichtliche Esoterikforschung konzentriert, in den Hintergrund,

wenn auch ohne diese als Aspekte historischer Forschung zu vergessen. Eben darin besteht ja der

methodische Neuansatz des Projektes: Anstatt die esoterischen Paradigmen der Moderne auf die Geschichte

heterodoxer religiöser Systeme und den Prozess der Säkularisierung von ‚Esoterik‘ zu beziehen, möchten wir

jene als integrale Bestandteile des 19. Jh. und seiner Modernisierungsprozesse untersuchen. Die diese

Untersuchung leitenden methodischen Begriffe der Verwissenschaftlichung und der Ästhetisierung haben

dabei nicht zuletzt auch den Vorzug, wesentliche Aspekte der Säkularisierung zu erfassen, ohne aber die den

Begriff der Säkularisierung fundierenden Dichotomien zu aktivieren.

Dieser methodische Neuansatz ist auch historisch begründet, insofern Verwissenschaftlichung und

Ästhetisierung zu den wesentlichen allgemeinen Prozessen des 19. Jh. zählen. Wenn es zutrifft, dass

esoterische Paradigmen Teil der Formation des modernen Wissens sind, so müssen diese den historisch

massgeblichen epistemischen Tendenzen und diskursiven Strategien folgen, und zwar in Form von

Austauschverhältnissen mit den Formationen der Moderne, die zwischen Konformität und subversiv-

kreativem Regelverstoss oszilliert. Man könnte vielleicht sogar so weit gehen zu behaupten, dass die Esoterik

einer Zeit „offen[legt], was die Exoterik einer Zeit verbirgt“, ein paradoxer Grundsatz, der „zu einer

Archäologie des anderen, „geheimen“ Wissens führt, das als Korrektiv und Emulgator, als Projekt- und

Reflexionsraum des exakten Wissens im direkten Wortsinn in Erscheinung tritt“ (Erdbeer 2010, 16) Auch wenn

dieses Verhältnis im historischen Einzelfall vielfach komplizierter ausfällt, so wird eine wissensgeschichtlich

agierende Esoterikforschung an dieser Behauptung doch zumindest als erkenntnisleitende Maxime

festhalten dürfen.

10

Vor diesem Hintergrund bietet es sich an, diese beiden verwobenen Prozesse der

Verwissenschaftlichung und der Ästhetisierung in zwei Dissertationsprojekten nicht nur gesondert, sondern

auch in ihren Verflechtungen zu untersuchen. Der intensive, regelmässige Austausch zwischen den

DoktorandInnen wird diese Synergiegen im Forschungsprozess praktisch herstellen; er soll der

systematischen wie historischen Verzahnung dieser komplexen historischen Vorgänge gerecht werden.

Teilprojekt A: Verwissenschaftlichung der Esoterik

Dass die religiösen und spirituellen Parameter einer übersinnlichen Welt im Verlauf des 19. Jh. nicht mehr

so sehr philosophischer Kritik (wie in der Aufklärung), sondern nunmehr den standardisierten Verfahren

und technischen Apparaten psychologischer und naturwissenschaftlicher Forschung unterworfen wurden,

ist die wissenshistorische Ausgangsbeobachtung des modernen Okkultismus, der Gegenstand des

Teilprojekts ist. Der Okkultismus, der in sich wiederum differenziert werden muss und unterschiedliche

Positionen vereint bzw. Abgrenzungen impliziert (u.a. im Verhältnis zu Spiritismus, Theosophie,

Parapsychologie) ist dabei durch einen grundlegenden Wissensanspruch geleitet. Die Behauptung ist die,

dass die spekulativen und unsichtbaren Gegenstände des Übernatürlichen und des Jenseits vermittels

wissenschaftlicher Methoden und Techniken als „okkultes Wissen“ naturalisiert und sichtbar gemacht

werden können.

Solche Verwissenschaftlichung der Esoterik ist schon in der romantischen Psychologie sowie

Naturforschung angelegt, beispielhaft im Mesmerismus, der spekulative und empirische Forschung

physikalisch wie psychologisch verbindet und den Einsatzpunkt des Korpus dieses Projekts bildet. Dies fand

eine Fortsetzung zunächst in physikalisch begründeten Ansätzen wie Gustav Theodor Fechners

experimentalpsychologischer Psychophysik oder Karl Friedrich Zöllners „transzendentaler Physik“, sodann

auch seit den 1870er Jahren in psychologisch begründeten Ansätzen okkult-wissenschaftlicher Programme

und Gesellschaften wie der Londoner „Society for Psychical Research“(1882) oder der Berliner „Gesellschaft

für Experimentalpsychologe“ (1888) sowie in einschlägigen Zeitschriften wie den „Psychischen Studien“ (ab

1874) oder der theosophischen „Sphinx: Monatsschrift für die geschichtliche und experimentale Begründung

der übersinnlichen Weltanschauung auf monistischer Grundlage“ (ab 1886). Der Anspruch ist dabei stets

derjenige der Verwissenschaftlichung, wobei sich ein höchst produktiver performativer Widerspruch

einstellte: Gegen die Hypothesen des „Materialismus“ sollte das „Okkulte“, „Abnormale“, „Jenseitige“ –

wechselweise vorgestellt als psychische oder physikalische „Phänomene“, fernwirkende magnetische

„Kräfte“ oder aber als Manifestation des „Geistigen“ in feinster „Materie“ – gerade mit den Mitteln und

Verfahren der zeitgenössischen Wissenschaften untersucht werden. In der Ära des Positivismus baute der

antimaterialistische Okkultismus dergestalt auf experimentelle Datenehrhebung sowie den Einsatz von

(medien-)technischen Hilfsmitteln und Apparaturen. In den 1870er Jahren wurde so insbesondere der

Spiritismus zum experimentum crucis, an dem sich selbst Skeptiker und Kritiker wie Eduard von Hartmann in

Berlin und Dimitri Mendelejew in St. Petersburg abgearbeitet haben. Der Anspruch, das „Okkulte“ dezidiert

wissenschaftlich zu erforschen, technisch abzubilden und seine energetische wie materielle Wirkmacht

experimentell zu erweisen, wirft grundsätzliche Fragen auf, die nicht nur die Vorstellung und Gestalt

esoterischer Phänomene und deren Wiss- und Darstellbarkeit betreffen, sondern zugleich ins Zentrum des

human- und naturwissenschaftlichen Wissens des 19. und frühen 20. Jh. treffen.

11

Als Beispiel dafür von naturwissenschaftlicher Seite kann, neben den Leipziger Physikern Fechner

und Zöllner, die Arbeit des britischen Chemikers William Crookes gelten, des späteren Präsidenten der

„Society for Psychical Research“. Nicht etwa entgegen, sondern durch streng naturwissenschaftliche

Methoden gelangte er zum Zweifel am „Materialismus“. Die wissenschaftliche Erforschung des Okkulten

schliesst deshalb mystische und hermetische Spekulationen – also religiöse Esoterik – als „abergläubische“

Gedankenkonstruktionen geradezu strikt aus. „Romantic and superstitious ideas“, so Crookes, „should be

entirely banished, and the steps of this investigation should be guided by intellect as cold and passionless as

the instruments he uses“ (Crookes 1871, 17). Nichtdestotrotz wird diesen Forschern auf dieser methodischen

Grundlage der Aufbau und die wahre Gestalt der Materie zur qualitas occulta, zum esoterischen Kernproblem

und eigentlichen Metaphysikum des „Materialismus“ – eine Kippfigur, die sich Exponenten der modernen

Esoterik zunutze machten, z. B. Blavatsky in Isis Unveiled (1877) oder Carl Du Prel in seiner „monistischen

Seelenlehre“. Indem die „materialistische“ Naturwissenschaft, ihrer atheistischen Ideologie zum Trotz, die

Existenz von okkulten Phänomenen wie „force, energy, electricity or magnetism, will, or spirit-power“

bewiesen habe, heisst es bei Blavatsky, sei zugleich „a portion of that intelligent, omnipotent, and individual

WILL, pervading all nature, and known, through the insufficiency of human language to express correctly

psychological images, as – GOD“ (Blavatsky 1877, 58) sichtbar gemacht worden. Zwanzig Jahre früher hatte

Arthur Schopenhauer, den Blavatsky mehrfach zustimmend zitiert, das nämliche gesagt: „Animalischer

Magnetismus, sympathetische Kuren, Magie, zweites Gesicht, Wahrträumen, Geistersehn und Visionen aller

Art […] geben sichere, unabweisbare Anzeige von einem Nexus der Wesen, der auf einer ganz andern

Ordnung der Dinge beruht“ (Schopenhauer 1851, 282) und stellten überdies „eine faktische und vollkommen

sichere Widerlegung nicht nur des Materialismus, sondern auch des Naturalismus“ (ibid., 284) dar.

Diese Kippbewegung des „Materialismus“ (bzw. „Naturalismus“ oder „Positivismus“) als

experimentelles Verfahren der Welterklärung und Sichtbarmachung von Gesetzmässigkeiten in dessen

scheinbares Gegenteil, in esoterische Mutmassungen über Geister, psychische Energien, übersinnliche

Mächte, okkulte Dimensionen des Raumes usw., zeigt eine grundlegende epistemologische Krise an, welche

in den esoterischen Paradigen des langen 19. Jh. zum Ausdruck kommt. Der symptomatische Kern dieser

Krise, in die die wechselvolle Geschichte der „wissenschaftlichen Objektivität“ massgeblich hineinspielt,

lässt sich vielleicht als Repräsentationskrise bezeichnen. 13 Wie gelangt der Forscher von einer Pluralität

technisch erzeugter, dem Augenschein aber nicht zugänglicher Ausschnitte der Welt zu seinen Hypothesen?

Wie gelangt man von messbaren Fakten, die zugleich technische Artefakte sind, zu wissenschaftlichen

Fiktionen, zu belastbaren Theorien – und wie esoterisch sind die Kriterien, die man im Zuge dessen anlegt?

Was für Metaphern und Modelle, die in zeitgenössischen esoterischen Paradigmen erkenntnisleitend sind,

spielen in diese Übertragung hinein? Und was für Begriffe von Beobachtung und Repräsentation liegen ihr

zugrunde?

Diese komplexe Formation des modernen Wissens, worin „rationale“ und „esoterische“ Fragen

verschmelzen, umfassend zu beschreiben und historisch zu erklären, ist die Aufgabe dieses

Promotionsprojekts. Eine interdisziplinäre angelegte Dissertation bietet die dazu geeignetste Form, was

13 Vgl. dazu Daston und Galison 2007. Von speziellem Interesse ist hierbei der Übergang, wie Daston und Galison sich ausdrücken, von der „mechanischen Objektivität“ des 19.Jahrhunderts, die sich vorzugsweise auf analog-technische Abbildungsverfahren wie Fotographie und Phonographie stützt, hin zu „strukturellen“, nur noch modelhaft fassbaren Objektivitäten, die im 20. Jahrhundert schliesslich in das „trainierte Urteil“ von Experten münden – einem Objektivitätsparadigma, das der idealisierten „Naturwahrheit“ des 18. Jahrhunderts gar nicht so unähnlich ist.

12

konkret wissenschaftsgeschichtliche, philosophische wie auch kultur- und literaturwissenschaftliche

Qualifikationen voraussetzt. Das Quellenkorpus umfasst neben den genannten Forschern weiterhin Texte

von Gestalten wie Johann Heinrich Jung, Karl Reichenbach, J. O. N. Rutter, Hermann Ulrici, Alexander

Biessner, Stewart Balfour, Perty Maximilian, Karl Kiesewetter und Carl Willman, die in der

Esoterikforschung bisher wenig Beachtung gefunden haben. Der genaue Zuschnitt des Quellenkorpus ist

allerdings ein integraler Teil der Forschungsarbeit und daher vom Doktoranden bzw. der Doktorandin

vorzunehmen und nicht a priori vorzugeben. Hauptbetreuer der Dissertation ist der Antragsteller Andreas

Kilcher, wobei wesentliche Impulse auch vom regelmässigen Austausch mit kooperierenden Experten

ausgehen sollen (siehe „Nationale und internationale Vernetzung“).

Teilprojekt B: Ästhetisierung der Esoterik

Dass Elemente esoterischen Wissens – Symbole, Bilder und Metaphern – um 1800 vermehrt in der Kunst

und insbesondere der Literatur verhandelt werden und somit in unterschiedlichen künstlerischen Medien

ästhetisiert werden, ist bekannt. Die Literatur der Romantik thematisiert neben älteren esoterischen

Paradigmen wie Magie, Kabbala und Alchemie auch zeitgenössische Modelle von Esoterik wie

Mesmerismus und Somnambulismus. Nicht weniger gilt das für die literarische (und künstlerische)

Moderne um 1900, die neue esoterische Paradigmen wie Okkultismus, Spiritismus, Theosophie,

Parapsychologie verhandelt. Mehr noch: es entstanden dem Anspruch nach genuin okkult-wissenschaftliche

Teilbereiche der Künste wie Geisterphotographie, theosophische Kunst, spiritistisches Zeichnen und

Schreiben sowie literarische Phantastik um 1900, die diese weniger umsetzte als inszenierte und

thematisierte. Beispiele sind etwa Mabel Collins Geisterromane, die „Spirit Drawings“ des Viktorianischen

Mediums Georgiana Houghton, spiritistisch inspirierte avantgardistische Schreibweisen von Rilke bis zum

Surrealismus, W.B. Yeats okkultistischer Weltentwurf „A Vision“, Marcel Duchamps „alchemistische“

Gesamtkunstwerke, Ezra Pounds hermetische Cantos, fantastische Erzählungen und Romane eines Meyrink

oder Ewers, aber auch Texte, die jenes in satirisch und kritisch gebrochener Form verhandeln wie Fritz

Mauthners „Geisterseher“-Roman oder Thomas Mann in einzelnen Erzählungen und Essays.

Diese Richtung der Ästhetisierung – die Verhandlung esoterischer Elemente in der Kunst und

Literatur des langen 19. Jh. – ist von der Forschung öfters behandelt worden (Surette 1993; Kilcher 1998b;

Thurschwell 2001; Moffitt 2003; Pytlik 2005; Magnússon 2009; Kuff 2011; Graczyk 2014; Ferguson/Radford

2018). Die umgekehrte Richtung des Austauschverhältnisses – die Ästhetisierung des Esoterischen durch

künstlerische Mittel, Strategien und Medien – blieb demgegenüber weitgehend unbeachtet. Dabei ist die

Frage nach der Erscheinungsweise esoterischer Phänomene und die Darstellungsform esoterischen Wissens

gerade in der modernen Esoterik ein zentrales Problem. Denn im Gegensatz zur älteren „Tradition des

gnostischen, hermetischen und kabbalistischen Dispositivs verbirgt die Esoterik der Moderne ihr Arkanum

nicht“, wie Robert Matthias Erdbeer festhält, im Gegenteil: „die populär- und parawissenschaftlichen

Diskurse, die an der Genese und Verbreitung ihres ‚öffentlich Geheimen’ tätig sind, betreiben eine

Hermeneutik radikaler Transparenz und überbieten sich geradezu im marktbezogenen Bestreben nach

Verständlichkeit. Im Selbstverständnis der modernen Esoterik wird, so der erklärte Anspruch, das Komplexe

einfach, das Arkane populär“ (Erdbeer 2010, 16–17).

Wenn das zutrifft, dann ist das In-Erscheinung-treten und In-Szene-setzen – also die Ästhetik – von

systematischer Bedeutung für die esoterischen Paradigmen des 19. Jh. Das esoterische Verhältnis zwischen

13

Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit, Sagbarkeit und Unsagbarkeit, welches in der vormodernen Esoterik

oftmals in hermetische Unverständlichkeit oder in chiffrenhafte Signaturen und undeutbare Symbole

umschlug, wird zu einem ästhetischen. Mehr denn je unterliegt die Übersetzung des „Sinnlichen zum

Sinnigen“, mit der laut Hegel (1986, 12: 291) das esoterische Denken beschäftigt ist, insoweit es sich

„willkürliches Phantasieren“ und „Aberglaube[n]“ verbietet, also ästhetischen Strategien, die im Interesse

der überzeugenden Darstellung des Unsichtbaren feinsinnig gewählt sein wollen.14 Signifikant ist dabei

auch, dass sich gegenüber der vormodernen Esoterik, die vielfach (wenngleich nicht ausschliesslich)

Gelehrtenesoterik war, der soziokulturelle Wirkungs- und Adressatenkreises erweitert: Moderne Esoterik

richtet sich an breitere Bevölkerungsschichten, eine Popularisierung, die sich auch und gerade im

ästhetischen Medium umsetzen liess. Zugleich wurde sie allerdings auch Teil und Movens moderner

Kunstvorstellungen.

Die esoterischen Paradigmen des langen 19. Jh. stehen also in komplexer produktiver Wechselwirkung

nicht nur zu Modellen des Wissens, sondern auch der Kunst und der Literatur. Das zeigt sich am

deutlichsten daran, wo sie an der Entwicklung neuer, teils avantgardistischer Darstellungsweisen,

Schreibformen, und Bildgenres nicht nur partizipierten, sondern diese auch hervorbrachten. Die Verfahren

der Geisterfotografie oder das „automatische Schreiben“ sind dafür nur die bekanntesten Beispiele. Dabei

kamen im Horizont der Technisierung und Industrialisierung auch neue Schrift-, Bild- und Tonmedien zum

Einsatz, was im Umkehrschluss nicht nur die sichtbare Gestalt, sondern ebenso sehr den okkulten Gehalt

esoterischer Entwürfe veränderte. Wie sich diese komplexe Ästhetisierung der Esoterik und umgekehrt die

Esoterisierung von Kunst konkret darstellt, liesse sich exemplarisch etwa an Alexander von Humboldts

monumentalem Kosmos (1845–1862), E. A. Poes eigenwilliger Antwort darauf, dem „Prosagedicht“ Eureka,

oder an Ernst Haeckels Bildatlas Kunstformen der Natur (1899–904) untersuchen.

Die Aspekte und Ausprägungen dieser Austauschprozesse zwischen Esoterik und Ästhetik anhand

von aussagekräftigen Beispielfällen zu beschreiben und sie in einen breiteren wissensgeschichtlichen

Kontext des 19. Jh. zu stellen, ohne dabei aber die Bruchlinien im Grossen wie im Kleinen zu

vernachlässigen, ist die Aufgabe, die sich in diesem Teilprojekt stellt. Eine wiederum interdisziplinär

angelegte Dissertation bietet die dazu geeignetste Form, was auf Seiten der DoktorandIn

wissensgeschichtliche, vor allem aber kultur-, literatur- und bildwissenschaftliche Kenntnisse voraussetzt.

Eine besondere Herausforderung ist dabei die Festlegung eines repräsentativen Quellenkorpus über die

genannten Beispiele hinaus. Denn esoterisches Wissen kommt im 19. und frühen 20. Jh. in den

unterschiedlichsten Medien zur Darstellung: in literarischen Texten und philosophisch-okkulten Traktaten,

in naturwissenschaftlichen Schriften, technischen Anleitungen und populärwissenschaftlichen Magazinen,

in Schaubildern und Illustrationen, Gemälden, Geisterfotografie und schließlich im frühen Film. Hieraus

eine repräsentative Auswahl zu erstellen, die die medientechnisch begründeten Ästhetisierungsverfahren

exemplarisch illustriert, ist ein integraler Teil der Forschungsarbeit. Hauptbetreuer der Dissertation ist der

Antragsteller Andreas Kilcher, wobei wesentliche Impulse auch vom regelmässigen Austausch mit Experten

ausgehen sollen (siehe „Nationale und internationale Vernetzung“).

14 Theisohn 2012, 27 geht von diesem Hegel’schen Begriff der manteia als deutende Poesie aus und leitet daraus das für seine Arbeit zentrale Konzept der „Mantopoetik“ ab. Der Hegel’sche Begriff der Mantik ist es auch, den Theisohn 2012, 476 schliesslich anmahnt, denn nur indem Literatur „der Sinnlichkeit den Sinn abzugewinnen“ vermöge und dadurch „Zukunft“ verhandle, habe sie eine Zukunft.

14

Nationale und internationale Vernetzung

Die Diskussion des Forschungsstandes hat gezeigt, dass die jüngere Esoterikforschung international und

interdisziplinär organisiert ist. Deswegen wird ein regelmässiger Austausch sowie Kooperationen mit

Experten im In- und Ausland angestrebt, die innerhalb wie ausserhalb der Religionswissenschaften arbeiten.

Thematisch stichwortgebend und relevant für die Verwissenschaftlichung der Esoterik im langen 19. Jh. sind

etwa Alex Owen (Northwestern), Corinna Treitel (St. Louis), Julian Strube (Heidelberg) und Egil Asprem

(Stockholm). Wichtige Kooperationspartner für den ästhetischen Projektbereich sind u.a. Linda Simonis

(Bochum), Robert Matthias Erdbeer (Münster), Christine Ferguson (Stirling) und Benjamin Lazier (Reed),

sowie in unmittelbarer Nähe Philipp Theisohn (Universität Zürich).15

Wir beabsichtigen erstens, mit diesen und anderen Experten in regelmässigen Abständen Workshops

zu veranstalten, um den DoktorandInnen die Möglichkeit zu geben, ihre Forschungsvorhaben mit

herausragenden Forschern zu diskutieren. Zweitens sollen die DoktorandInnen die Gelegenheit nutzen, auf

den Tagungen und Doktorandenworkshops der ESSWE (European Society for the Study of Western Esotericism)

sowie des ZGW (Zentrum Geschichte des Wissens) ihre Projekte vorzustellen und sich so international zu

vernetzen. Drittens wollen wir an der ETH Zürich eine internationale Konferenz veranstalten, um die vom

Projekt im Ganzen wie in seinen Teilen ausgehenden Impulse im Expertenkreis kritisch zu beleuchten. Im

Zuge dessen sollen zwei prominent besetzte Keynote Lectures die zentralen Anliegen des Projekts auch in

die breitere Öffentlichkeit und die Medien tragen. Der aus der Konferenz gewonnene Tagungsband, der

sowohl überarbeitete Vorträge als auch speziell angefragte Beiträge enthalten soll, soll schliesslich die

zentralen Themen und Thesen des Projekts gebündelt in die Forschung kommunizieren.

Um diese angestrebte nationale und internationale und interdisziplinäre Vernetzung zu erreichen,

werden zusätzliche Mittel seitens des SNF benötigt. Nebst der Mittel für zwei Promotionsstellen beantragen

wir daher im Rahmen dieses Projekts:

- Reisemittel für die Doktoranden, insbesondere um an Tagungen und Workshops der ESSWE

teilzunehmen;

- Kostenzuschüsse für eine internationale Konferenz sowie zwei Workshops mit Experten im

kleineren Kreis an der ETH Zürich.

Die Gesamtzahl der Workshops und ihre Frequenz geht aus dem folgenden Zeitplan hervor, ebenso der

Zeitpunkt der internationalen Konferenz. Die verbleibenden Kosten des wissenschaftlichen Austauschs

bestreitet der Antragssteller aus seinem eigenen Forschungsetat an der ETH Zürich.

15 Einige projektrelevante Publikationen der genannten Forscher wurden bereits in 2.1 („Forschungsstand“) angeführt, einige weitere sind im Literaturverzeichnis vermerkt.

15

2.4 Zeitplan16

1.

Jahr

Sept. 2019 Start des Projekts

Sept. 2019 – Feb. 2020

Orientierungsphase Sichtung und Auswahl möglicher Primärquellen und -texte; Lektüre von Sekundärliteratur, insbesondere die konzeptionellen Probleme der jeweiligen Teilprojekte betreffend; Erstellung einer projektbezogenen Bibliographie; grobe Strukturierung der Dissertation und Erstellung eines individuellen Forschungsplanes (inkl. Arbeitsplan mit Etappenzielen)

März 2020

Workshop I (mit Experten u.a. am ZGW und dem dortigen Doktoratsporgramm): Erörterung und Problematisierung von Leitbegriffen wie Esoterik, Moderne, Verwissenschaftlichung, Ästhetisierung etc.

März – Aug. 2020

Erste Lese- und Schreibphase Vorläufige Festlegung eines Text- und Quellenkorpus auf Grundlage des erarbeiteten Exposés; Profilierung von Konzepten der Verwissenschaftlichung und Ästhetisierung, die die jeweils fokussierten esoterischen Protagonisten und Strömungen in die generative Dynamik des modernen Wissens stellen; Verfassen eines Probekapitels (ca. 30 Seiten)

Juni 2020 Teilnahme am Thesis Workshop der ESSWE

2. Ja

hr

Sept. – Dez. 2020

Überarbeitung des Probekapitels und ggf. des Dissertationsplanes; Schliessung bestehender Literaturlücken

Dez. 2020

Workshop II (intern): Kritische Diskussion der Dissertationspläne sowie der Probekapitel

Jan. – Juni 2021

Zweite Lese- und Schreibphase Abfassung von zwei Kapiteln

Juni 2021 Teilnahme an der 8. Internationalen Konferenz der ESSWE

Juni – Aug. 2021

Ausarbeitung eines weiteren Kapitels

3. Ja

hr

Sept. – Okt. 2021

Halbzeitfeedback Intensive Besprechung der vorliegenden vier Kapitel mit dem Erst- und Zweitbetreuer sowie anderen geeigneten Projektbeteiligten; Revision der Kapitel im Lichte des Feedbacks

Okt. 2021 Workshop III (mit Experten), geplant von den DoktorandInnen

Okt. 2021 – Feb. 2022

Dritte Lese- und Schreibphase Zuspitzung der Lektüre auf Primärtexte und -medien; Erstellung von zwei weiteren Kapiteln; Vorbereitung der Konferenz

Feb. 2022

Internationale Konferenz zur Verwissenschaftlichung und Ästhetisierung der Esoterik, ETH Zürich

16 Da die zwei Teilprojekte konzeptionell eng miteinander verzahnt sind und zeitlich parallel laufen, scheint es sinnvoll, den Zeitplan für beide Projekte in einer Spalte zu bündeln. Die genannten Etappenziele gelten also für Teilprojekt A und B gleichermassen.

16

Feb. – Aug. 2022

Vierte Lese- und Schreibphase Auswertung der Ergebnisse der Konferenz für die Einzelprojekte; Fertigstellung der verbleibenden Kapitel

4. Ja

hr

Sept. 2022

Workshop IV (intern): Präsentation und Diskussion ausgewählter Kapitel, letzte Wegweisungen & kritisches Feedback

Sept. 2022 – April 2023

Intensive Schreibphase Revision der vorliegenden Kapitel im Austausch mit den Betreuern; schliesslich Fertigstellung und Abgabe des Manuskripts

Aug. 2023 Spätestens Abschluss des Promotionsverfahrens

2.5 Bedeutsamkeit des Projekts

Was das Projekt verspricht, sind erstens theoretische Impulse sowohl für die Esoterikforschung als auch für

die Kultur- und Wissensgeschichte. Jedoch sollen sich diese Impulse nicht in der Erkenntnis erschöpfen,

dass wir, im Gegensatz zur Max Weber’schen Zeitdiagnose, „nie modern gewesen“ seien (Latour 1995). Die

Ambition besteht vielmehr darin, dem Ursprung nach aufklärerische Dichotomien wie

säkular/transzendent, Glauben/Wissen, Religion/Vernunft und nicht zuletzt modern/vormodern in

historischen Prozessen aufzulösen und sie mit den darin vorwaltenden diskursiven Strategien zu korrelieren.

Wie der Fokus auf Verwissenschaftlichung und Ästhetisierung diese Ambition im Detail einlösen kann,

muss sich im Verlauf der Projektarbeit freilich erst noch erweisen.

Zweitens lenkt das Projekt den Blick auf eine entscheidende Umbruchphase der Esoterik – das lange

19. Jh. Diese Periode fand, im Vergleich zur frühen Neuzeit oder dem Zeitalter der Aufklärung oder aber dem

späten 20. Jh. („New Age“), zumindest in der deutschsprachigen Forschung bisher wenig Beachtung fand. So

sind etwa die deutschen Filiationen des im 19. Jh. europaweit verbreiteten Spiritismus in der

Esoterikforschung bislang kaum untersucht worden.

Jenseits der akademischen Forschung zielt das Projekt darauf, einem breiteren Publikum die

kulturhistorische Signifikanz moderner esoterischer Wissens- und Kunstformen nahezubringen – ohne

dabei aber in irgendeiner Form apologetisch zu sein, sondern stets historisch und kritisch vorzugehen: Es gilt

nichts zu verteidigen, sondern nur zu erforschen. Indem es ein differenziertes Bild esoterischer Formen im

Kontext des langen 19. Jh. zeichnet und deren spezifische Modernität herausstreicht, kann es dennoch dazu

beitragen, selbst in der Forschung überkommene Meinung zu korrigieren, „Okkultismus“ sei

gleichbedeutend mit einer „Metaphysik der dummen Kerle“ (Adorno 1951, 469), die sich Aufklärung und

Vernunft stur verweigere. Das Projekt will im Gegenteil zeigen, dass Programme und Ausformungen von

Esoterik inmitten der Moderne nichts anderes als komplexe Reflexe ihrer selbst sind.

17

Literaturverzeichnis

Adorno, T. W. (1951). Minima moralia: Reflexionen aus dem beschädigten Leben. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Ariëns, E. J. und G. Eberlein. (Hrsg.) (1991). Schulwissenschaft, Parawissenschaft, Pseudowissenschaft. Stuttgart: Hirzel.

Melzer, A. M. (2014). Philosophy Between the Lines: The Lost History of Esoteric Writing. University of Chicago Press.

Asprem, E. (2013). Arguing with Angels: Enochian Magic and Modern Occulture. Albany: State University of New York Press.

(2014a). Die blinden Flecken der Entzauberung der Welt. In: Zeitschrift für Anomalistik, 14, 141–158.

(2014b). The problem of disenchantment: scientific naturalism and esoteric discourse, 1900-1939. Leiden: Brill.

(2015). Dis/unity of Knowledge: Models for the Study of Modern Esotericism and Science. In: Numen, 62(5–6), 538–567.

Asprem, E. und K. Granholm. (2005). „Constructing Esotericisms: Sociological, Historical and Critical Approaches to the Invention of Tradition“. In: Contemporary Esotericism, hg. von E. Asprem und K. Granholm. London: Routledge, 25–48.

Bassler, M. et al. (Hrsg.) (2005). Gespenster: Erscheinungen – Medien – Theorien. Würzburg: Königshausen & Neumann.

Bayertz, K. (2007). Weltanschauung, Philosophie und Naturwissenschaft im 19. Jahrhundert. Hamburg: Meiner.

Blödorn, A. und B. Kristiansen. (2006). Metaphysik und Moderne: Von Wilhelm Raabe bis Thomas Mann. Wuppertal: Arco-Verl.

Blavatsky, H. P. (1891). Isis Unveiled: A Master-key to the Mysteries of Ancient and Modern Science and Theology (6. Aufl.). New York: Bernard Quaritch.

Blom, P. (2011). Böse Philosophen: Ein Salon in Paris und das vergessene Erbe der Aufklärung. München: Hanser.

Blum, I. (2016). Mächtig geheim: Einblicke in die Psychosophische Gesellschaft 1945-2009. Zürich: Limmat Verlag.

Bochinger, C., und , B. Rüpke. (Hrsg.) (2017). Dynamics of Religion: Past and Present. Berlin: De Gruyter.

Brooke, J. H. und Cantor, G. N. (2000). Reconstructing Nature: The Engagement of Science and Religion. Oxford University Press.

Buck, A. (1992). Die okkulten Wissenschaften in der Renaissance. Wolfenbütteler Abhandlungen zur Renaissanceforschung, Bd. 12. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Butler, A. (2011). Victorian Occultism and the Making of Modern Magic: Invoking Tradition. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Collis, R. (2012). The Petrine Instauration: Religion, Esotericism and Science at the Court of Peter the Great, 1689-1725. Leiden: Brill.

Crookes, W. (1871). Experimental Investigations on Physic Force. London: H. Gillman.

Daston, L. und P. Galison. (2007). Objectivity. New York: Zone Books.

Dobbs, B. J. T. (1975). The Foundations of Newton’s Alchemy or The Hunting of The Green Lyon. Cambridge: Cambridge University Press.

Doering-Manteuffel, S. (2008). Das Okkulte: Eine Erfolgsgeschichte im Schatten der Aufklärung: Von Gutenberg bis zum World Wide Web. München: Siedler.

(2011). Okkultismus: Geheimlehren, Geisterglaube, magische Praktiken München: Beck.

Eliade, M. (1964). The Quest for the „Origins“ of Religion. In: History of Religions, 4(1), 154–169.

18

Erdbeer, R. M. (2010). Die Signatur des Kosmos: epistemische Poetik und die Genealogie der Esoterischen Moderne. Berlin: De Gruyter.

Faivre, A. (1994). Access to Western Esotericism. Albany: State University of New York Press.

(2010). Western Esotericism: A Concise History. Albany: State University of New York Press.

Faivre, A. und Hanegraaff, W. (Hrsg.) (1998). Western Esotericism and the Science of Religion. Leuven: Peeters.

(Hrsg.) (2006). Dictionary of Gnosis und Western esotericism. Leiden: Brill.

Fasching, G. (2000). Phänomene der Wirklichkeit: Okkulte und Naturwissenschaftliche Weltbilder. Wien: Springer.

Ferguson, Ch. Und Radford, A. (Hrsg.) (2018). The Occult Imagination in Britain 1875-1947. London: Routledge.

Fürstenberg, F. (1982). Der Trend zur Sozialreligion. In: B. G. Gemper (Hrsg.), Religion und Verantwortung als Elemente gesellschaftlicher Ordnung. Siegen: Vorländer.

Gantet, C. (2007). Gespenster und Politik: 16. bis. 21. Jahrhundert. Paderborn: Fink.

Graczyk, A. (2014). Die Hieroglyphe im 18. Jahrhundert: Theorien zwischen Aufklärung und Esoterik. Berlin: De Gruyter.

Hammer, O. (2004). Claiming Knowledge: Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age. Leiden: Brill.

Hammer, O. und K. von Stuckrad. (Hrsg.) (2007). Polemical Encounters: Esoteric Discourse and its Others. Leiden: Brill.

Hanegraaff, W. J. (1996). New Age religion and Western Culture: Esotericism in the Mirror of Secular Thought. Leiden: Brill.

(2012). Esotericism and the Academy: Rejected Knowledge in Western Culture. Cambridge University Press.

(2013). Western Esotericism: A Guide for the Perplexed. London: Bloomsbury.

(2017). Religion and the Historical Imagination: Esoteric Tradition as Poetic Invention. In: Bochinger und Rüpke 2017.

Hegel, G. W. F. (1986). Werke. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Johach, E. (2012). Fourier’sche Transformationen: Zur generativen Funktion esoterischen Wissens in Charles Fouriers „Théorie des quatre mouvements“. In: M. Bies et al. (Hrsg.), Literatur und Nicht-Wissen: Historische Konstellationen 1730 – 1930. Zürich: Diaphanes.

Johnston, S. I. (Hrsg.) (2017). Narrating religion. Farmington Hills Mich: Macmillan.

Josephson-Storm, J. A. (2017). The Myth of Disenchantment: Magic, Modernity, and the Birth of the Human Sciences. University of Chicago Press.

Kant, I. (1766). Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik. In: Kant, Werke in zwölf Bänden, Bd. 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1977.

Kilcher, A. (1998a). Die Sprachtheorie der Kabbala als ästhetisches Paradigma. Die Konstruktion einer ästhetischen Kabbala seit der Frühen Neuzeit. Stuttgart: Metzler.

(1998b). Ästhetik des Magnets: Zu einem physikalischen Modell der Kunst in der Frühromantik. Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 72(3), 463–511.

(2009). Seven Epistemological Theses on Esotericism. In: W. J. Hanegraaff (Hrsg.), Hermes in the Academy: Ten Years’ Study of Western Esotericism at the University of Amsterdam. Amsterdam University Press.

(Hrsg.) (2010a). Constructing Tradition. Means and Myths of Transmission in Western Esotericism. Leiden: Brill.

(2010b) Die Arche Esras. Esoterische Übertragung. In: A. Kleinhues et al. (Hrsg.), Intermedien: Zur kulturellen und artistischen Übertragung. Zürich: Chronos.

(Hrsg.) (2012). Jiří Langer: Die neun Tore. Geheimnisse der Chassidim. Mit einem Essay von Andreas Kilcher. Wuppertal: Arco.

19

(2019) Is occultism a product of capitalism? In: W. J. Hanegraaff, P. Forshaw, M. Pasi (Hrsg.), Hermes Explains. Thirty Questions about Esotericism. Amsterdam University Press.

Kilcher, A. und Theisohn, P. (Hrsg.) (2010). Die Enzyklopädik der Esoterik: Allwissenheitsmythen und universalwissenschaftliche Modelle in der Esoterik der Neuzeit. München: Fink.

Klotz, L. J. (2017). Quantenphysik und Esoterik: Über die innere Notwendigkeit renitenten Randgeschehens für die Autopoiesis von Funktionssystemen. Bielefeld: Transcript.

Kondylis, P. (1981). Die Aufklärung im Rahmen des neuzeitlichen Rationalismus. Stuttgart: Klett-Cotta.

Kripal, J. J. (2010). Authors of the Impossible: The Paranormal and the Sacred. University of Chicago Press.

(2017). On the Mythologies of Scholarship: The Deep Narratives of the Study of Religion and Some Possible Futures. In: Johnston 2017.

Latour, B. (1995). Wir sind nie modern gewesen: Versuch einer symmetrischen Anthropologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Lazier, B. (2008). God Interrupted: Heresy and the European Imagination between the World Wars. Princeton: Princeton University Press.

Luckmann, T. (1991). Die unsichtbare Religion. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Magee, G. A. (Hrsg.) (2016). The Cambridge Handbook of Western Mysticism and Esotericism. Cambridge University Press.

Magnússon, G. (2009). Dichtung als Erfahrungsmetaphysik: Esoterische und okkultistische Modernität bei R. M. Rilke. Würzburg: Königshausen & Neumann.

Mahner, M. (2007). Demarcating Science from Nonscience. In: T. A. F. Kuipers (Hrsg.), General Philosophy of Science: Focal Issues. Amsterdam: Elsevier.

McNamara, P. (2009). The Neuroscience of Religious Experience. Cambridge University Press.

Moffitt, J. F. (2003). Alchemist of the Avant-garde: The Case of Marcel Duchamp. Albany: State University of New York Press.

Mulsow, M. (2009). Spätrenaissance-Philosophie in Deutschland, 1570-1650: Entwürfe zwischen Humanismus und Konfessionalisierung, okkulten Traditionen und Schulmetaphysik. Tübingen: Niemeyer.

Neugebauer-Wölk, M. (Hrsg.) (1999). Aufklärung und Esoterik. Hamburg: Meiner.

(Hrsg.) (2008). Aufklärung und Esoterik: Rezeption – Integration – Konfrontation. Berlin: Walter de Gruyter

(Hrsg.) (2013). Aufklärung und Esoterik: Wege in die Moderne. Berlin: De Gruyter.

Osterhammel, J. (2009). Die Verwandlung der Welt: Eine Geschichte des 19. Jahrhunderts. München: Beck.

Owen, A. (2004). The Place of Enchantment: British Occultism and the Culture of the Modern. University of Chicago Press.

Paletschek, S. und A. Lux. (Hrsg.) (2016). Okkultismus im Gehäuse: Institutionalisierungen der Parapsychologie im 20. Jahrhundert im internationalen Vergleich. Berlin: De Gruyter.

Partridge, C. (Hrsg.) (2015). The occult world. Oxon: Routledge.

Pasi, M. (2006). Aleister Crowley und die Versuchung der Politik. Graz: Ares.

Petzoldt, L. (2011). Magie: Weltbild, Praktiken, Rituale. München: Beck.

Pytlik, P. (2005). Okkultismus und Moderne: Ein kulturhistorisches Phänomen und seine Bedeutung für die Literatur um 1900. Paderborn: Schöningh.

Sarasin, P. (2011). Was ist Wissensgeschichte? In: Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur, 36(1), 159–172.

Sawicki, D. (2016). Leben mit den Toten: Geisterglauben und die Entstehung des Spiritismus in Deutschland 1770-1900. 2. Aufl. Paderborn: Schöningh.

Schopenhauer, A. (1851). Versuch über das Geistersehen und was damit zusammenhängt. In: Schopenhauer, Parerga und Paralipomena. Leipzig: Brockhaus 1877.

Simonis, L. (2002). Die Kunst des Geheimen: Esoterische Kommunikation und ästhetische Darstellung im 18. Jahrhundert. Heidelberg: Winter.

20

Strube, J. (2013). Vril : Eine okkulte Urkraft in Theosophie und esoterischem Neonazismus. München: Fink.

(2016a). Socialist Religion and the Emergence of Occultism: A Genealogical Approach to Socialism and Secularization in 19th-century France. In: Religion, 46(3), 359–388.

(2016b). Sozialismus, Katholizismus und Okkultismus im Frankreich des 19. Jahrhunderts: Die Genealogie der Schriften von Eliphas Lévi. Berlin: De Gruyter.

Stuckrad, K. von (2004). Was ist Esoterik? Kleine Geschichte des geheimen Wissens. München: Beck.

(2010). Locations of Knowledge in Medieval and Early Modern Europe: Esoteric Discourse and Western Identities. Leiden: Brill.

(2014). The Scientification of Religion, An Historical Study of Discursive Change, 1800–2000. Berlin: De Gruyter.

Styers, R. (2004). Making Magic: Religion, Magic, and Science in the Modern World. Oxford University Press.

Surette, L. (1993). The Birth of Modernism: Ezra Pound, T.S. Eliot, W.B. Yeats, and the Occult. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

Sziede, M. und Zander, H. (Hrsg.) (2015). Von der Dämonologie zum Unbewussten: Die Transformation der Anthropologie um 1800. Berlin: De Gruyter.

Theisohn, P. (2012). Die kommende Dichtung: Geschichte des literarischen Orakels, 1450–2050. München: Fink.

Thurschwell, P. (2001). Literature, Technology and Magical thinking, 1880-1920. Cambridge University Press.

Kuff, T. L. (2011). Okkulte Ästhetik: Wunschfiguren des Unbewussten im Werk von Albert von Schrenck-Notzing. Giessen: Psychosozial-Verlag.

Treitel, C. (2004). A Science for the Soul: Occultism and the Genesis of the German Modern. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Treml, M. (2007). Nachleben der Religionen: Kulturwissenschaftliche Untersuchungen zur Dialektik der Säkularisierung. Paderborn: Fink.

Tuczay, C. (2015). Geister, Dämonen, Phantasmen: Eine Kulturgeschichte. Wiesbaden: Marix.

Versluis, A. (2004). Restoring Paradise: Western Esotericism, Literature, Art, and Consciousness. Albany: State University of New York Press.

Vickers, B. (1984). Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance. Cambridge University Press.

(1987). Okkulte Wissenschaften. Jahrbuch des Wissenschaftskollegs zu Berlin 1986/87, 124–129.

Viswanathan, G. (2000). The Ordinary Business of Occultism. Critical Inquiry, 27(1), 1–20.

Webb, J. (1974). The Occult Underground: The Flight from Reason. London: Macdonald.

(1976). The Occult Establishment. La Salle: Open Court.

Weber, E. (1988). Religion and Superstition in Nineteenth-Century France. The Historical Journal, 31(2), 399–423.

Weber, M. (1919). Wissenschaft als Beruf. In M. Weber, Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen: Mohr 1988.

Williams, M.A. (1996). Rethinking „Gnosticism“: An Argument for Dismantling a Dubious Category. Princeton: Princeton University Press.

Winter, A. (1998). Mesmerized: Powers of Mind in Victorian Britain. University of Chicago Press.

Zander, H. (2003a). Der Generalstabschef Helmuth von Moltke d. J. und das theosophische Milieu um Rudolf Steiner. Militaergeschichtliche Zeitschrift, 62(2), 423–458.

(2003b). Spiritismus in Deutschland. Aries, 3(1), 82–93.

(2007). Anthroposophie in Deutschland: Theosophische Weltanschauung und gesellschaftliche Praxis, 1884–1945 Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

(2011). Esoterikforschung auf dem Weg in die Normalität. Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte, 63(1), 88–93.

Ziman, J. M. (2000). Real Science: What it Is, and What it Means. Cambridge University Press.