Warum Deutschland

7/21/2019 Warum Deutschland

1/301

1

-

-

? -

, -

,

WARUM DEUTSCHLAND?

PERSPEKTIVEN INTERNATIONA-LEN ZUSAMMENARBEIT IM BE-

REICH WISSENSCHAFT, AUSBIL-DUNG, KULTUR,

WIRTSCHAFT UND POLITIK

- ..

.

Mit f inanzieller Unterstuetzung der Alexander von Humboldt Sti f-

tung


2/301

2

- -

2011 70 (4 )

65

? - , , Warum Deutschland? Perspektiven Internationalen Zu-

sammenarbeit Im Bereich Wissenschaft, Ausbildung, Kul-tur, Wirtschaft Und Politik / . - , ... : .. : -, 2011.297 .

ISBN 978-5-7310-2662-8

, 10-

. . - - . - - . . -, ; , - , , , , .

70 (4 )

: . . , ., .. . . ,

..

65


3/301

3

ISBN 978-5-7310-2662-8

, 2011


4/301

4

- , - -

? , -, . . 25 28 2011. - - . . 10-

. -

, , , . , - , , -, - , , ..

10-

, - - , .

-- : -, , , , - . -

, .

-, - , -, , , , -, .

, , , - .

, -


5/301

5

. -.

-

- . , . .. , - .. , - .. .

. - , - :

- , - . ,. ..- 191023, -, ., . 21. (812) 570-29-42E-mail: [email protected]

- ,- . , . ..


6/301

6

.. , ., - .

, , !

- ? - , , , -, .

, - .

- .

- , - - . , , - .

, , , .

. -

. 30 - , , , - , : -? , - , - ,

.. , - - . 10 - , - -, .

, , - . , , , , , -, , .


7/301

7

.

..1,..

2

1., - . ,

.

2- .,

. -

, , - . , !

? - , , , - 2010 .

10- - .

10 - . .

, , -

. , . , , , - , .

,

, - .


8/301

8

- , - -

.


9/301

9

..1,.21., . . ,

-

( ), .,

E-mail: [email protected]., -, .,

,

E-mail:[email protected]

: *

In educational literature, research as well as on conferences often a diffe-

rentiation between technology and media is missing. Therefore it is not very

clear how digital media influence learning culture and what role plays the tech-

nology in this respect?

Nowadays we have a very interesting situationon one hand the Internetas a new information environment has no boundaries and it presents almost eve-

rywhere. But in some countries Internet penetration rate is much lower than in

others (at the moment of our research it was only 27% in Russia). Comparing

Russian students with students from a country with higher penetration rate

could give us interesting information about influence of new technologies on

education processes. It is important to note three facts: first, in Germany pene-

tration rate was 0,67% (at the moment of our research). Second, historically

Germany and Russia have similar educational systems. Third, that Russia and

in Germany today's students have grown since the invention of the Internet andcertainly know how to work with it. Thus, at this point of time we have an op-

portunity to compare how the penetration of technology affects the learning.

Does it provide fundamental changes in education? Would we observe higher

lever of intrinsic motivation of students in Germany? Or other factors such as

learning culture of teachers, area of specialization, etc. play a bigger role in the

development of learning motivation? To be able to compare data collected in

* .. - 2010-2012, - - : (10-01-0021)
mailto:[email protected]:[email protected]


10/301

10

Russia and in Germany we create two equivalent forms in German and Russian

languages. We did several blind back translations with corrections of the ques-

tions and put our questionnaire on-line by using professional service of Survey

Monkey. Our questionnaire consists of 93 question (from 4 blocks: demograph-

ical 9, behavioral 50, motivational34). Results of analysis based on res-ponses of 825 Russian and 332 German students are discussed.

- . http://www.internetworldstats.com 67,0 % (Dec/08, 67,0% penetration, per Nielsen), 27,0 % (Dec/08, 27,0% penetration, per POF). , (16,5% Dec/05 27,0% Dec/08, 46% Jun/10).

- , , .

. - -, .

,

, , , , , .

- : - ? - ? ?

- (..) (.., ..-, ..).

, - , . , .

(..). - (, , ) , - (.. ).


11/301

11

, .

: - ( -

- 2007-2008 . 07-01-160) , - , .

- (, 2001; Sternberg, 1996; .., 2002 ), - - (A cross cultural study of the new learning culture formation in Ger-many and Russia,

2008-2009 3.1-RUS/1130038 BUKA) - .

, , -, , - , .

.. , .. ,... 1992 1998 , 3000 [1]. - -, . -, , , .

, .. ,.. , .. , . ., , , - . -, , , .. , - [2].

, .., .. .., - [1]. , -

, . - .


12/301

12

- , . -, , . -

, - , .

- :

1. .2. .

3. .4. . ,

(9 ), - (34 ) (50 ), 93 -.

- - (2008-2009 .) - -, .: ( ), ( ). -, , ( ). .

Survey Mon-key (http://www.surveymonkey.com/). 1119 , 18 523 , 8 .

( , ) 865 (247 , 618 ) 332 - (156 176 ) -

2001 2007 ( ) 2005 2007 , . - 2009 ( - - (95,7%), - (97,9%)).


13/301

13

, - , : ( , ), , , -

. , -

Skype - , , , . - , ( ) [3,4].

, - ( ) . : M=3,49 M = 3,43 ( Cronbach's Alpha = 0,757 0,733 , ). - , - . - -, - .

, .

: M=3,01, = 3,34 (- Cronbach's Alpha = 0, 7 0,73 , , p


14/301

14

, - , , 96,5% , - , 76,5%. :

, . -, 84,7% , 34,9% [3,4].

, - , , . , - , , .

, - , - , .. - , , - , .

,

-, , . .

1. .., .., ..

// / .... .: -. 2000.. 55-77.2.

.. . .:-, 2006. 336 .

3.

.., . - ( 1: - ) 12. [ ] -http://www.lkultur.com/report_ru_01072010.pdf

4.

Porshnev A., Giest H. Entwicklung einer neuen Lernkultur in

Deutschland und Russland: Eine kulturvergleichende Studie (Berichtsentwurfin Tabellen und Diagrammen) 12. [ ] -http://www.lkultur.com/report_de_11072010.pdf
http://www.lkultur.com/report_de_11072010.pdfhttp://www.lkultur.com/report_de_11072010.pdfhttp://www.lkultur.com/report_de_11072010.pdf


15/301

15

.. 1,..

2

1., . . ,

,

, ,


2008-09, . .


:

The paper presents reflections on reflections, the German Chancellor Fel-

lows leave every year, after completing their stay in Germany. The reflections

of Russian fellows through 10 years of the Programmes operations in Russiaare reviewed, aiming at identifying the first outputs that the fellows see for

themselves, and comparing them between the generations of Programmes par-ticipants. The content analysis with a number of preliminary identified catego-

ries helps in structuring the initial data.

- , . -, , , -, .

, . - , -. , - : , , - . - , , . / -

, .
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


16/301

16

- , - ,

, .. , -

, , , , - .

,

: , - ; , ; .

60 , 10

, 2002 . 2007. . . . . -

, , , .. - . , , . , , -

. :

: , , , ( .. ), , , - , , ..: , , , ,, , , -

/ .- : - , -


17/301

17

, / , , . : , ,- , . ,

, . : , , - . : , , , ( , ..).

...,

- , ,

-, E-Mail:[email protected]

:

( XVIII-XIX .)

Im Beitrag geht es um die Anfnge der russischen Tradition, junge Leutezu Ausbildungszwecken nach Deutschland zu schicken. Diese Tradition wird

vom Anfang der petrinischen Reformen bis zur Mitte des 19.Jahrhunderts ver-

folgt. Dabei wird auf den Priorittenwechsel verwiesen, was die zu studieren-den Fcher betrifft: von der Navigationslehre und Schiffsbaukunde, die unterPeter dem Ersten von den Russen im Ausland studiert werden mussten, wech-

selt man hin zur Medizin und Naturwissenschaften, die vorwiegend in Stra-burg studiert wurden, dann zu Jura (Gttingen) und anschlieend zu Humaniora(Jena, Mnchen, Berlin).

XVIII -, , , -. , , - .

-

, , , , I, .


18/301

18

, , 1704 1722., , .

-, Russus, Mosoviens, Petropolitanus.

XVIII , , (1711-1765) - (1749-1802). 1736-1740 . , , .

1766-1770 . ., , -

, - ,, , , - . XIX . , , , , .

. - , , (1740-1802) (1725-1796). - -

, - . , , - , .

, 1760- ., , ,

. -, - - , . - , II, -


19/301

19

, - , -, 1792 ., - , , , , () .

XIX . , . , - , humaniora, .

. , , - (1775-1854): , , . - , , , , - , .

, - XVIII ., , , - , - , , , - .

1. Asadovskii K. (1998) Schellings russische Gesprchspartner //Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht. West-stliche Spiegelungen.Reihe B. Bd. 3.19. Jahrhundert: von der Jahrhundertwende bis zu Reformen des

Alexander des II. Mnchen, Fink.2.

Busch A. (1992) Berichte russischer Reisender // Deutsche und

Deutschland aus russischer Sicht. West-stliche Spiegelungen. Reihe B. Bd.2.

Aufklrung. 18. Jahrhundert / Hg. von D.Herrmann. Mnchen: Fink.3. Unsere Russen unsere Deutschen (2007) Bilder vom Anderen

1800 bis 2000. Berlin: Ch. Links Verlag.


20/301

20

.. 1,..

2,..

3

1., . . ,

,

, ,


, . . ,


, . . ,

, ,

- ,

-mail:inna.korepanova@uni-potsdam

10 100 :

The paper presents the study of alumni of the German Chancellor Fellow-

ship Programme in Russia. 10 years of Programmes functioning in Russia pro-vide excellent opportunity to reveal the key impacts the Programme has on the

professional and personal development of its participants. Alumni and current

fellows joined the forces to gather in-depth interviews with Russian BUKAS.

The findings could be used for the further development of the Programmespromotion strategy among potential applicants in Russia.

- .

, , ? -? , - - , ?

- , , . . .

.
mailto:[email protected]:[email protected]:inna.korepanova@uni-potsdammailto:inna.korepanova@uni-potsdammailto:[email protected]:[email protected]


21/301

21

, - , .

-

. , , , - .

, . - : , , , - . , - , -, , - - .

, -, - . -, , - , .

:

. ( -

/ - ).

( , ), .

, .

, - , .


22/301

22

/ : -, , .

.

, (-, ..).

- .

, - -, - , -

-. - , , - - - , .

.., - .

, E-mail:[email protected]

, , :

, -

. , , - -, , .

- , .

27 2009 . . ,

. , , - , -
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]


23/301

23

. . ,, , -- ,- 1.

. . -

. 9 2008 . - . . -2020 2010 . 90 . , 1,3 . - 9 , 37 - 39 (9 Spitzen-universitten, 37 Exzellenzcluster und 39 Graduiertenschulen); 2011 . 1,9 2.

- .

, - -. , , - , 2007-2009.:

;; - -

; ; ; .

- . - . - . , . - .

. , ., , -

1http://www.polit.ru/science/2009/05/22/obama.html

2http://www.bundesregierung.de/nn_501404/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/WissenScha

fftWohlstand/forschung-und-entwicklung.html


24/301

24

(, ) . , , , . .

-. - [3], , . - .

2009 , - 3. - (, , - ) , . .

, .. , , , . , , -

. . [1]- - , . , - - , , 2014 .

-

: , - ( , ), , (

3 2 2009 . 217- -

- - () . -

( ) - , -

.


25/301

25

), .

, , - ., -

, , 10 . - : - 14% ( 2011., , - 26% 34%), - .

- . - , , . .

. , - -, . . , 2009 , , 92 , [4]! 92

1 . , , , -, , - , , - , , - , - .

. , 2010. -

664 . ,, , , - , , , , , . - .

78 - . 41

. , , , , . - : , .


26/301

26

. . .

41

.1.

- . 125 ,

159 . .

.2. ,

302 (50%)- 132 (22%) 30 (5%) 17 (3%) 15 (2%) 10 (2%)


27/301

27

125 , , :

337 (55%) 53 (9%)

38 (6%) ,

, , . , (55 % ), -, , .

.3. ,

159 . :

25 (4%) 24 (4%)

23 (4%) 23 (4%) 21 (3%) 19 (3%) . 18 (3%) 17 (3%) 16 (3%) 15 (2%) 15 (2%) 14 (2%) 13 (2%) 12 (2%)


28/301

28

12 (2%) 11 (2%) 12 (2%) 11 (2%)

- 11 (2%) 11 (2%) 10 (2%) 10 (2%) -- 10 (2%) ,

, . .

, , .

.4.

201 , : 52 (8%)

31 (5%) 19 (3%) 19 (3%) 19 (3%) 16 (2%) 12 (2%) 12 (2%) 11 (2%) 10 (2%)

, , . , , ,


29/301

29

: 47!

1.

3 1 9 5 3 3 1 1 4 1 1 8 6 , 1

, , - ,

. , , , , , , . - : 6 2010 , , .. .., , [2].

1.

28 2010. 244- .

2.

06.09.2010 1098 - , // http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1296398

3. .. - // : -

- . 27 2010 / .. ....: - , 2010.. 47-51.4. Mobilitaet im Humboldt-Nrtzwerk//Humboldt Kosmos.- 2010.- Nr.

951.- S. 17.


30/301

30

A. Karmaev1,T. Karmaeva2

1Saratover Staatlichen Universitt,Balaschower Institut

2Freie Universitt Berlin, Institut Futur


TRASFER VON INNOVATIONEN DER BILDUNGFR NACHHALTIGE ENTWICKLUNG IM DEUTSCH-RUSSISCHEN

KONTEXT AM BEISPIEL VON NACHHALTIGEN SCHLERFIRMEN

Durch die UN-Weltdekade Bildung fr nachhaltige Entwicklung(2005bis 2014) gewann das Problem der Verankerung der Bildung fr nachhaltigeEntwicklung (BNE) im Bildungswesen in der ffentlichen Debatte betrchtlichan Bedeutung. Die deutsche Umsetzung der UN-Dekade BNE gilt international

als modellhaft. In den letzten Jahren wurden in Deutschland zahlreiche Innova-tionen der BNE entwickelt, um Schlerinnen und Schler zur aktiven Gestal-tung einer kologisch vertrglichen, wirtschaftlich leistungsfhigen und sozialgerechten Umwelt unter Bercksichtigung globaler Aspekte, demokratischerGrundprinzipien und kultureller Vielfalt zu befhigen (KMK/DUK, 2007: 1).Zu den Innovationen der BNE gehrt u.a. die projektorientierte Lernformnachhaltige Schlerfirmen.

Diese deutsche Erfahrung im Kontext der BNE-Innovationen ist frRussland von besonderer Bedeutung, da die Verbreitung der BNE noch am

Anfang steht.I. Nachhaltigen Schlerfirmen als BNE-Innovation.Die Integration von nachhaltigen Schlerfirmen in den regulren Unterricht

ermglicht es, die Idee der BNE im Schulwesen zu verankern (de Haan, 2005).Nachhaltige Schlerfirmen sind von Schlern selbst geleitete Unternehmen, diesich z.B. mit fairen Produkten, mit Nachhaltigkeitsberichten, mit gesunder Ernh-rung, mit Recycling-Papier, mit Gender-Aspekten und anderen sozialen Aspektenauseinandersetzen (Bericht der Bundesregierung, 2009: 96).

Moderne Gesellschaften sind innovative Gesellschaften. Jetzt und in der n-heren Zukunft werden besonders stark Personen nachgefragt, die Interesse an undKompetenzen fr eine Unternehmensgrndung besitzen.Eine europische Studielegt dar: zwar werden nicht alle jungen Menschen, die unternehmerische Kompe-tenz entwickeln, auch tatschlich zum Unternehmer, doch gibt es Belege, dass et-wa 20 % der Schler, die sich in der Sekundarstufe an Schlerfirmen beteiligt ha-ben, spter ein eigenes Unternehmen grnden (Kommission der europischenGemeinschaften, 2006: 26). Die Quote liegt weit ber dem Durchschnitt der Un-ternehmensgrnder, die bei ca. 7 % eines Jahrgangs.

Die Entwicklung einer Kultur der Selbststndigkeitbei Schlern ist zurzeitsowohl fr das deutsche als auch fr das russische Schulwesen aktuell. Deutschewissenschaftliche Studien zeigen, dass etwa 12% der deutschen Schulen eineSchlerfirma haben. Rechnet man die Grundschulen aus der Stichprobe heraus


31/301

31

und gewichtet mit den entsprechenden Faktoren, steigt der Anteil auf knapp 25%an (de Haan, Grundmann, Plesse, 2009: 18).

Nachhaltige Schlerfirmen sind ein innovatives pdagogisches Instrumentzur Frderung der Ideen der Bildung fr nachhaltige Entwicklung im Gegen-

satz zu existierenden Schulbetrieb-Modellen im Schulwesen, die eher auf ko-nomischen Gewinn und kaum an kologischen Fragestellungen oder sozialenThematiken orientiert sind. Sie ermglichen langfristige Partnerschaften zwi-schen Schulen und Wirtschaftsunternehmen, vermitteln notwendige

praxissorientierte Inhalte, wie wirtschaftliches Handeln und unternehmerische

Kompetenzen.

In Deutschland existiert eine groe Bandbreite von Publikationen imKontext der Schlerfirmen als Innovation im Schulwesen. Einige Publikationen

konzentrieren sich auf Anleitungen und Erfahrungsberichte zur Grndung vonSchlerfirmen (vgl. Vollmer, 2005; Hauenschild, Monschaw, 2009). Vielepraktische Beispiele und Empfehlungen zur Frderung von Schlerfirmen kannman in den Publikationen finden, die im Rahmen verschiedener Projekten ver-

ffentlicht wurden: Die BLK initiierte ein Modellversuchsprogramm Erzie-hung zu Eigeninitiative und Unternehmensgeist(vgl. Forschungsgruppe Mo-dellprojekte, 1996), ferner ist das BLK-Programm "21"(de Haan, 2005) und das

BLK-Programm Transfer-21 (de Haan, 2007), das DBU-Projektes NaSch21(Henze, 2004) und das Projekt Nachhaltiges Wirtschaften Erfahren an Grund-

schulen (Hauenschild, Monschaw, 2009) zu nennen.Erwhnenswertist die Tagung www.Nasch21.de - Schlerfirmen im Kon-

text einer Bildung fr Nachhaltigkeit, die im Februar 2003 in Osnabrck stattge-funden hat. Hier wurden nachhaltige Schlerfirmen und alternative Varianten be-sonders ausfhrlich behandelt. Es hat sich gezeigt, dass es sich bei Schlerfirmenvor allem um eine pdagogische Veranstaltung handelt. Das Lernen steht im Mit-telpunkt, nicht das Geldverdienen (Henze, 2004: 41). Nachhaltige Schlerfirmenstellen somit eine Alternative gegenber anderen Anstzen, die sich eher auf ko-

nomischen Aspekt orientieren, dar. Im Plenum der Tagung bestand Konsens dar-ber, dass eine Kooperation mit externen Partnern aus Wirtschaft fr eine nachhal-tige Schlerfirma zu empfehlen sei, um den Aspekt des nachhaltigen Wirtschaf-tens strker in die Schlerfirmenarbeit zu integrieren (ebd. 42).

Berichte der Begleitforschung und Evaluationen neuerer Programme und

Projekte enthalten erste empirische Daten ber Kriterien fr nachhaltige Sch-lerfirmen. Zu den Kriterien fr nachhaltige Schlerfirmen wurde genannt: ver-netztes Denken, Einbringen einer globalen Perspektive, Frderung von Persn-lichkeits- und Sozialkompetenzen, Praxis am realen Markt, Kooperationen mit

externen Partnern, Bercksichtigung von Ressourcenkonomie, Schonung derNatur und fairem Handel (de Haan, 2005).


32/301

32

In russischen erziehungswissenschaftlichen Publikationen verwendet man

oft den Begriff Schulbetrieb zur Bezeichnung von Schlerfirmen. Er beruhtnoch auf den Werken von A.S. Makarenko. Eine Analyse der einzelnen russi-

schen Forschungen im Kontext BNE zeigt nur erste pdagogische Diskussionen,

in denen vorwiegend internationale Erfahrungen dargestellt werden. Die Zahl vonSchlerfirmen ist in Russland im Vergleich zu Deutschland sehr niedrig, wieeine ltere Studie zeigt (weniger als 5% von insgesamt 52962 Schulen) (Lehrer-zeitung, 2003). Der Anstoss zur Frderung russischer Schlerfirmen wurde imJahre 1993 durch die Organisation Junior Achievement Russia und ihremProgramm Junior Achievement gegeben. Jhrlich nehmen mehr als 700.000russische Schler an diesem Programm im Rahmen des Faches konomie teilund grnden fr ein Jahr eine bungsfirma mit realem Geschftsbetrieb. ImSchuljahr 2008-09 nahm im Programm Junior Achievement insgesammt1.061.502 Schler teil (vgl. Junior Achievement, 2010). Die Initiatoren sind oftengagierte Lehrer und Schulleiter. Seit dem Jahr 2003 wird in Russland ein nati-

onaler Wettbewerb unter dem Namen A.S.Makarenko zur Frderung von Sch-lerfirmen durchgefhrt, bei dem die Best-Practise Beispiele der Schlerfirmen undvon Schulbetrieben ausgezeichnet werden. Die Preistrger sind vorwiegend dieSchulen, die internationale Partnerschaften unterhalten und die gewonnene in-

ternationale Erfahrung bercksichtigen (z.B. Partnerschaft Moskauerschule inBezirk Zarizino und deutsche Schule in Oldenburg) (Golovina 2008, 197). Seit

2003 steigt das Interesse der regionalen Bildungsministerien und russischerWirtschaftsunternehmen zur Untersttzung von innovativen Schulprojekten zurEntwicklung unternehmerischer Kompetenzen von Schlern (verschiedeneWettbewerbe und Preise). Allerdings fehlt in Russland bislang eine breite erzie-

hungswissenschaftliche Diskussion ber BNE-Innovationen.In diesem Zusammenhang ist der Transfer nachhaltiger Schlerfirmen als

Innovation der BNE nach Russland von besonderem Interesse. Im 20. Jahrhundert

wurden solche Innovationen vorwiegend als Modelle betrachtet, die scheinbar

leicht zwischen verschiedenen Kontexten transferiert werden knnen. Die Misser-

folge und unerwarteten Nebenfolgen beim Transfer (vgl. Nickolaus, Grsel, Abel,2006; Bormann 2009) machen jetzt die Bercksichtigung der Unterschiede zwi-schen den Lndern sinnvoll. Es ist wichtig, beim Transfer des Konzepts nachhalti-ger Schlerfirmen die Eins- zu-Eins-Umsetzung zu vermeiden.

II. Nachhaltigen Schlerfirmen als Transferobjekt.

Das Problem des Transfers von Innovationen der BNE im internationalen

Kontext ist heute noch eine ungeklrte Forschungsfrage. Viele Autoren stellenfest, dass der Transfer von innovativen Anstzen im Bildungsbereich erst seit kur-

zem als Gegenstand wissenschaftlicher Forschung betrachtet wird.Erwhnenswert sind die Arbeiten zu der Transferforschung von Euler undKutt bezglich notwendiger Rahmenbedingungen. Sie identifizieren die Rahmen-bedingungen des Transfers von pdagogischen Anstzen als a) sachlich-


33/301

33

intentionale Bedingungen, b) institutionelle Bedingungen, c) personelle Bedin-

gungen (ebd. 272).

Nach Kutt kann der Transfer von Theorien bzw. Modellversuchsergebnissen

grundstzlich von zwei Seiten aus betrachtet und definiert werden: von der Seite

der Anbieter und der Seite der Nachfrager (Euler, Kutt, 1995: 271).In der Arbeit Innovation und Transfer definiert Grsel den Transfer als

die geplante und gesteuerte bertragung von Erkenntnissen aus einem KontextA, bestehend aus Merkmalen Inhalt, Person und sozialem System in einen Kontext

B, der sich mindestens in einem der drei Merkmale unterscheidet (Grsel, Jger,Willke 2006: 493).

Erwhnenswert ist die Habilitationsarbeit von Inka Bormann Zwischen-rume der Vernderung. Das Thema Innovation und Transfer wird in dieser Un-

tersuchung in einem mehrdimensionalen Zwischenraum von Vernderung be-trachtet sowie zwischen Vermittlung und Aneignung, zwischen Differenzierungund Integration, zwischen Akteur und System, Handlung und Struktur positioniert

(Bormann 2009: 70).

Fasst man diese Theorien zusammen, kann man folgende Schlussfolge-

rungen fr die Erforschung der Rahmenbedingungen des Transfers von nach-haltigen Schlerfirmen nach Russland ziehen: a) Perspektive der Anbieter(Deutschland) und der Nachfrager (Russland), b) Zeitliche Dimension (Ver-

gangenheit, Gegenwart, Zukunft), c) Analyse der Rahmenbedingungen des

Transfers in drei Dimensionen: Inhalt, soziales System, Person (Vorstellungenund Wnsche von Experten).

In diesem Zusammenhang schaffen die vorgeschlagenen Anstze die theore-tischen Grundlagen fr die Analyse der Rahmenbedingungen des Transfers vonInnovationen der Bildung fr nachhaltige Entwicklung im internationalen Kontextam Beispiel von nachhaltigen Schlerfirmen.

Literatur

1. BMBF (2009): Bericht der Bundesregierung zur Bildung fr nachhal-tige Entwicklung. Online verfgbar unterhttp://www.bmbf.de/pub/bericht_fuer_nachhaltige_entwicklung_2009.pdf, zuletzt

geprft am 13.10.2010.2.

Borman, Inka (2009): Zwischenrume der Vernderung. Innovationenund ihr Transfer im Feld von Bildung und Erziehung. Habilitationsschrift. Berlin.

FU Berlin, Fachbereich Erziehungswissenschaft und Psychologie.

3.

Euler, Dieter; Konrad Kutt (1995): Transfer von

Modellversuchensergebnissen: Bedingungen und Hinweise fr die Gestaltung desTransfersprozesses. In: Benteler, P. (Hg.): Modellversuchsforschung als Berufs-

bildungsforschung.


34/301

34

[6. Symposium Fachdidaktik Wirtschaftswissenschaften am 05./06. Oktober 1994

an der Universitt zu Kln]. Kln: Botermann und Botermann (Wirtschafts-, be-rufs- und sozialpdagogische TexteSonderband, 6), S. 269295.

4. Forschungsgruppe Modellprojekte e.V. (Hrsg., 1996): BLK-

Modellversuche Erziehung zu Eigeninitiative und Unternehmensgeist in Berlin,Hessen und Sachsen. Kompendium der Projekte. Berlin

5. Golovina, Sofija (2008): konomische Unterrischt. In: NarodnoeObrasovanie 10, 2008 Moskva ANONarodnoe Obrasovanie. S.194-197

6. Haan, Gerhard de (2005): BLK-Programm 21, 5 Bde. Handreichun-

gen. Bildung fr eine nachhaltige Entwicklung in der Schule: Schneider VerlagHohengehren.

7.

Haan, Gerhard de (Hg.) (2007): Koordinierungsstelle des BLK-

Programms Transfer 21. Transfer 21 - Werkstattmaterialien. 56 Unterrichtsideenfr nachhaltige Entwicklung. Braunschweig: Westermann.8.

Haan, Gerhard de; Grundmann Diana; Plesse Michael (2009): Nach-

haltige Schlerfirmen. Eine Explorationsstudie. Online verfgbar unterhttp://www.bne-portal.de/coremedia/generator/unesco/de/Downloads/ Hinter-

grundmaterial__national/Explorationsstudie_20zu_20nachhaltigen_20Sch_C3_

BClerfirmen_202010.pdf, zuletzt geprft am 03.10.2010.9. Hauenschild, Katrin; Monschaw, Beatrice von (2009): Kinder erfah-

ren nachhaltiges Wirtschaften. Eine Handreichnung fr die Grundschulpraxis.

Frankfurt am Main: Lang (Umweltbildung und Zukunftsfhigkeit, 6).10. Henze, Christa (Hg.) (2004): Nachhaltigkeit unternehmen - zukunfts-

fhiges Lernen in Schlerfirmen. Dokumentation der Fachtagung'www.NaSch21.de - Schlerfirmen im Kontext einer Bildung fr Nachhaltigkeit'am 17./18. Februar 2003 in Osnabrck. Westerstede: Argus Werbeagentur.

11.

Junior Achievement (2010): Znachimye rezultaty. Verfgbar unter:http://www.ja-russia.ru/ru/impact09/ zuletzt geprft am 03.10.2010.

12. KMK/DUK (2007): Empfehlung der Stndigen Konferenz der Kul-

tusminister der Lnder in der Bundesrepublik Deutschland (KMK) und der Deut-schen UNESCO-Kommission (DUK) vom 15.06.2007 zur Bildung fr nachhal-tige Entwicklung in der Schule.

13.

Kommission der europischen Gemeinschaften (2006): Mitteilung derKommission der Europischen Gemeinschaften an den Rat, das Europische Par-lament, den Europischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschussder Regionen. Zur Umsetzung des Lissabon-Programms der Gemeinschaft. Frde-rung des Unternehmergeistes in Unterricht und Bildung. (33). Online verfgbarunter http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/de/com/2006/com2006_0033de01.

pdf, zuletzt geprft am 03.10.2010.14.

Lehrerzeitung (2003): Kak razorvat zamknutyj krug? Verfgbar unter:http://ug.ru/archive/1. zuletzt geprft am 03.10.2010.


35/301

35

15. Nickolaus, Reinhold; Grsel, Cornelia; Abel, Marcus (Hg.) (2006):Innovation und Transfer. Expertisen zur Transferforschung. Baltmannsweiler:

Schneider-Verl. Hohengehren.

16. Vollmer, Gnter (2005): Unternehmen machen Schule. Mit Lern-

partnerschaften zu wirtschaftsorientierten Bildungsregionen. Bonn: Idee-&-Produkt-Verl.

.. . .,

- ,

-, E-mail:[email protected]

Im vorliegenden Beitrag sind die instrumentalen nicht finanziellen Mg-lichkeiten der Hochschulen fr die Steuerung der Arbeitsmotivation von Dozen-ten / Lektoren beschrieben. Es wird unterstrichen, dass die objektiv existierendeAnwendung der direkten Finanzstimulierung heutzutage begrenzt ist. Es wirdbercksichtigt, dass die materiellen Motive fr Hochschullehrer (besonders an

staatlichen Hochschulen) von nicht vorrangiger Bedeutung sind, und unter die-sen Bedingungen kann die Aktualisierung der oben genannten Mglichkeiteneine positive (synergetische) Einwirkung ausben.

, , - . - : ( ) ( , )

, . , -, - , . ( , ) , , -

, , 4.

4.: www.job.ru


36/301

36

, - :

(- ), , , -

, , , . , , - , -, - - (- ), , , . , - ;

, . , -, , , - ( ) . - () - -, .

, , , ; , -

. , - () , , , , , , , - , , - () .

, - ( -) , - . , , - -, ( - , - );

(, ), -


37/301

37

(-, ), . , - , -

, . -, , - .

, - .

, -

. - , , - , - , , . - . .

, -- . , . - , - . , - .

, - - () - , - :

, , () . -

- ;


38/301

38

- ( - , - -

);- -

( ), , ( );

(, - , , - ..);

( - ), - , - (, , -, 65- );

, -, - , , - , , , , ;

, , -

, - - - - ;

- - -, , ( , , ), , , ,

- - ; -

-, -


39/301

39

, - -;

, , -

. - , - - , .

, . ,

-, - .

..., -

, -, E-mail:[email protected]

Im Beitrag wird die Eigenart des Hochschulbildungsproduktes behandelt.Es wird untersucht, wie der Studierende die erforderliche Qualitt des Bil-dungsproduktes beeinflusst. Das Europische und das Amerikanische Modellder Universittsausbildung werden im Hinblick auf das berprfungsverfahrender Bildungsqualitt verglichen.

- . :

;

, ;

- .

, -

, . , . -


40/301

40

, - .

, , - () -

, :, :

, -, - , ;

, , ;

, , () , ( ), - , . , , - , , , ..;

, () . , -. , ,

.. .


41/301

41

. 1 , , ,

. -

(), :

(); ( );

;. -

. , - .

- , :

1.

,

, -.

, -, (-

), -

:

, -

( -

, - -

./. (, -

, - ,


42/301

42

2. - () , - - .

, - :

1. :- ( );- ;- ;- , (- , - );

- (/ / ).2. (,

), , , .. , -

:1. ?2. (-) ?

3.

?4. ()?5. ?6.

() ?7.

?8.

?9.

?


43/301

43

. 2

, :

, -, .

, ( -) + - ( ).

:- ()

( );- , , , -

- ;

- ( -) , , .., () .

, - .

,, ,

M.E. SarotteProf. Dr.,

()


44/301

44

University of Southern California, Los Angeles, CA USA

Harvard University, Cambridge, MA, USA


THE LEGACY OF THE COLD WAR AND THE PROSPECTSFOR POLITICAL COOPERATION BETWEEN RUSSIA, GERMANY,

AND THE UNITED STATES

The issues raised by the settlement of the end of the Cold War are numer-

ous. The focus here will be on one of the more important aspects of its legacy:

the ways in which the actual settlement shaped subsequent conflicts and coop-

eration, in ways both intended and unintended by its architects. One way to

think of the end of the Cold War is as an example of prefabricated multilateral-ism. In other words, the pre-existing structures of Western multilateralism,most notably NATO and the European Community (precursor to the European

Union) were extended westward. Such prefabricated multilateralism was hardly

undesirable and, where populations had the chance to vote, they supported it.

However, its implementation was less than ideal, because it shaped sub-

sequent conflict in Europe. What was the legacy of its success for post-Cold

War Europe? Specifically, to cite once the political scientists Dan Deudney and

John Ikenberry, what does the success of prefabricated multilateralism as the

dominant transatlantic security architecture tell us about the difficulty of mesh-ing liberalgoals with the pursuit of great-power politics, which the authorsrightly find to be an enduring problem in American foreign policy? [1]

First, a comparison of the alternative outcomes makes clear that the situa-

tion could have been worse; alternate settlement architectures could have set up

more future conflicts. A Tiananmen Square in East Germany, a real possibility

in October 1989, could have resulted in bloodshed and created a new set of con-

flicts in Europe. Fortunately, that did not occur. A slower process of unification

could have resulted not in bloodshed, but rather in even more resentment in the

East at being treated as second-class citizens for an extended period. This didnot occur either.

But what did occur? In other words, did the settlement architecture have

costs as well as benefits? Some commentators on the outcome of 1989-90

would say no, viewing the settlement as perfectly suited to the job. For exam-

ple, one former Bush National Security Council staffer expressed his opinion as

follows: Even two decades later, it is hard to see how the process of Germanunification could have been handled any better.[2]

The evidence now available allows for a more rigorous assessment of theend of the Cold War. The settlement of 1989-90, while hardly the worst out-

come possible, had as a consequence the perpetuation of some of the Cold

Wars conflicts into the post-Cold War world. In making this point, it is useful


45/301

45

to turn to Winston Churchill. The British wartime leader once famously sum-

marized his basic belief about the conduct of international relations as follows:In war, resolution; in defeat, defiance; in victory, magnanimity. We may re c-ognize the wisdom of Churchills statement separately from the debates over

whether or not he managed successfully to live according to it[3]. In research-ing the years 1989-90, the historical evidence makes apparent that U.S. foreign

policy goals for post-Cold War order differed widely from previous transatlan-

tic reordering moments in 1918 and 1945-49.

A look at the history of the twentieth century shows that U.S. foreign poli-

cy faced a very similar challenge three times, namely, structuring relations with

former enemies across the Atlantic after emerging victoriously from conflict. The

leading thinkers in the post-World War II (WWII) period stumbled a number of

times as they sought to decide on a course of action; the 1945-49 period is hardly

a model of how to deal with post-conflict reconstruction. As Thomas Wright has

written of the 1940s, what ultimately workedwas the product of necessity aresponse to a series of overwhelming crisesnot of advance planning.[4] But inthe end, U.S. foreign policy leaders prioritized an awareness of the history of

theirprevious reordering moment, namely 1918; the same appears (from the evi-

dence available to date) not to have been the case in 1989-90.

What were the policy results of that awareness of 1918 after the Second

World War? Melvyn Leffler has shown that policymakers felt that it taught

them four lessons: first, that the continuing presence of the United States in Eu-rope was essential; second, that the economic nationalism of the interwaryears had been deeply harmful; third, that the vengeful treatment of a de-feated adversary had proven counter-effective; and fourth, that the revivedstrength of former enemies had to be co-opted for the good of the larger world

community.[5] They found the goal of integrating former enemies to be bothin American national interest and in the interest of creating a liberal world or-

der; the hope was to prevent future conflicts.

Churchill was also fond of remarking that American policymakers could

always be trusted to do the right thing in the end, after having exhausted everyconceivable alternative first. This line characterized 1945-49 well. Truman and

his advisors arrivedafter various false starts and domestic political challengesat decisions that rejected the isolationism of the 1920s and prioritized the inte-

gration of defeated enemies into new international programs and structures such

as the Marshall Plan and ultimately NATO. In other words, they came to a solu-

tion that showed a high degree of magnanimity toward defeated foes and ac-

complished something remarkable. As James Sheehan has written, they pro-

vided the incubator within which the states of western Europe were graduallytransformed. They became civilian states, states that retained the capacity to

make war with one another but lost all interest in doing so.[6] Such an accom-


46/301

46

plishment has proven to be elusive in other areas of the world, thus rendering

the need to understand this result in Europe all the more pressing.

U.S. foreign policy in 1945-49 arose, of course, not just from altruism or

historical understanding; it resulted from the desire of the United States and its

former allies and enemies to make common cause against Soviet power. (Andthe events of 1950 and NSC-68 would also later transform this policy in deeply

unfortunate ways[7]). Obviously, no such inimical power arose to concentrate

minds similarly in the course of 1989-90. The significant point is, however, not

the enemybut the example. There may not have been an equivalent to Stalin in

1989, but there was the example of success in the past. Indeed, in their new

book Campbell Craig and Fredrik Logevall call the Marshall Plan the mostsuccessful single foreign policy initiative ever undertaken by the United

States.[8]Had those in charge of U.S. foreign policy in 1989-90 chosen to pay more

attention to the key components of the settlement architecture after the Second

World War, they might have prioritized the integration of their own defeated

enemy, the Soviet Union, into their own post-conflict structures. Such settle-

ment architecture would have minimized the kinds of conflicts that the West

has since had with Russia, culminating tragically in bloodshed in Georgia in

2008[9]. One method might have been to work with Gorbachev to flesh out his

vague plans to create real alternatives for collective European security, rather

than dismiss his common European home concept. Gorbachev repeatedlybegged Washington to do so. He sought, over and over, to inspire interest inboth Bonn and Washington in creating post-conflict political and economic

structures that included the United States, Western and Eastern Europe, and the

Soviet Union.

Gorbachevs thinking stayed vague, and he was dealing with too manyproblems at home to focus his attention on making them more specific. Indeed,

one of the very reasons that Bonn and Washington intentionally picked up the

pace was precisely because they feared such plans might begin to come into fo-

cus. In order to prevent Gorbachev and his aides from getting their bearings andthinking through the future more carefully, they intentionally kept moving at a

breakneck rate, and thereby succeeded in keeping Moscow off balance [10].

Moreover, Gorbachevs heroic model was hardly the only method to inte-grate Russia into a post-Cold War settlement. Less ambitious but more practical

solutions existed. Another alternative would have been the extension of prefa-

bricated multilateralism to Soviet states via NATO, which, as mentioned above,

Gorbachev explicitly requested. Although documents from 1990 show that he

opposed it at the time, even Baker would later argue that, under a political un-derstanding of NATOs mission, the West should have considered includingRussia[11].


47/301

47

Such an approach could have proceeded even during the Soviet collapse;

the dissolution of the Warsaw Pact did not prevent NATO from reaching out to

its constituent members directly, so the same process could have applied (or in

some cases applied sooner) to former Soviet states. In other words, if NATOs

mission had truly changed into a political one at the end of the Cold War, thenthe possibility of Soviet membership in it should have been seriously consi-

dered. Failing that, or if the transformation into a political alliance was only for

public show, then the mission of integrating former enemies should have been

given to alternative institutions, possibly new ones, that could have included the

Soviet Union and Russia in particular.

In other words, the breakdown in Western-Russian relations was not an

inevitable by-product of the prefabricated approach. The logical consequence of

prefabricated multilateralism would have been to extend it as settlement archi-

tecture to the Soviet Union as well. The evidence shows, however, limited in-

terest among American foreign policymakers in integrating Moscow into post-

conflict structures, new or old. Public rhetoric notwithstanding, Soviet requests

to create institutions of partnership among former enemies met with refusal be-

hind closed doors in Bonn and, even more so, Washington. Rather, Bush re-

mained true to his character. He had famously indicated during the campaign

that he did not do the vision thing and his reaction to the challenges of 1989-90 was consistent with that view. Rather than agreeing to Gorbachevs calls for

a brand new architecture for Europe, Bush stuck close to the tried-and-true ofthe past, most notably NATO.

In short, the evidence now available shows that the animus of U.S. for-

eign policy in 1990 was not inclusionary but exclusionary. In the words of Ro-

bert Gates, then Deputy National Security Advisor and later the Secretary of

Defense, it was to bribe the Soviets out of Europe. Baker consistently advisedthe president that there was no reason to help the Soviet Union solve its own

problems[12]. Bush agreed, and made clear to Kohl during the Camp David

summit of February 1990 that he (Bush) opposed the idea of the West doing

more to help Gorbachev and the Soviet Union[13].Moreover, critics who say that events were too chaotic in 1989-90 for far-

reaching attempts at limiting future conflict to have been considered are notconvincing. As William Hitchcocks recent book The Bitter Road to Freedomshows, the situation on the ground in Europe after WWII was much moredreadful than in 1989[14]. Yet those in charge of U.S. foreign policy nonethe-less thought long-term. They knew that a crisis was a terrible thing to waste, asit provided opportunity for lasting change in international relations. Sheehanhas argued that the integration of first divided and then united Germany into theWest eventually solved the German problem. It is hard not to regret the lack ofattempts to do the same with Moscow in 1989-90. A former State Departmentofficial who was instrumental in expanding NATO, Ronald Asmus, has recently


48/301

48

conceded that the Russian-Georgian War of 2008 signalled the failure of the at-tempts since 1990 to establish a viable European security order. This war, hefound underscores the need for rethinking and overhauling the Western strate-gy toward Russia and our European security architecture in general, enlarge-

ment and outreach to the European neighborhood in particular.[15]The strategy of Washington and Bonn in 1990 to speed up the pace as

much as possible and to present the world with onefait accompli after anotherwas brilliantly executed and phenomenally successful in the short-term. But itwas not possible to bribe the Soviets, later Russians, permanently out of Europeor out of existence. One of the rare opportunities in history to resolve not onlythe German question but also, as William Wohlforth terms it, four centuries ofambiguity about Russias relationship with the west faded away as a result,and will not come again soon[16].

Notes1. For more on the larger theoretical questions, see Daniel H. Deudney,

Bounding Power: Republican Security Theory from the Polis to the Global Vil-

lage (Princeton: Princeton University Press, 2007); on their relation to the endof the Cold War, see Deudney and Ikenberry, Soviet Reform and the End ofthe Cold War: Explaining Large-Scale Historical Change, and The Interna-tional Sources of Soviet Change.

2. The American policymaker quoted above is Robert Hutchings, al-though he is not alone in holding this view; see Robert Hutchings, The Euro-pean Question, Revisited, in The Legacy of 1989, ed. German Marshall Fund(Washington, DC: German Marshall Fund, 2009), 6.

3. For more on Churchill, to cite just one example, see Martin Gilbert,Churchill: A Life (New York: Henry Holt Publishers, 1991).

4. Thomas Wright, Learning the Right Lessons from the 1940s, in Da-niel Drezner, ed.,Avoiding Trivia: The Role of Strategic Planning in AmericanForeign Policy (Washington DC: Brookings, 2009): 125-36.

5. Melvyn P. Leffler, American Grand Strategy from World War to ColdWar, 1940-1950, in Kennedy and Hitchcock, eds., From War to Peace, 74-75.

6. James Sheehan, Where Have All the Soldiers Gone? The Transforma-tion of Modern Europe (Boston: Mariner Books, 2008).

7. For more on the Truman era, see Melvyn Leffler, A Preponderance ofPower: National Security, the Truman Administration, and the Cold War (Stan-ford, CA: Stanford University Press, 1993).

8. Campbell Craig and Fredrik Logevall, Americas Cold War: The Poli-

tics of Insecurity (Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University,

2009): 91.

9. For more on this conflict, see Ronald D. Asmus, A Little War thatShook the World: Georgia, Russia and the Future of the West (New York: Pal-

grave Macmillan, 2010).


49/301

49

10. Mary Elise Sarotte, Perpetuating U.S. Preeminence: The 1990 Dealsto Bribe the Soviets Out and Move NATO In, International Security 35:1(July 2010): 110-137.

11. See the discussion in Mary Elise Sarotte, 1989: The Struggle to

Create Post-Cold War Europe (Princeton: Princeton University Press, 2009),particularly the discussion of spring 1990 and p. 205 in the conclusion.

12. Discussed in Sarotte, Perpetuating U.S. Preeminence.13. Bush and Scowcroft, A World Transformed, p. 253. See also Stephen

G. Brooks and William C. Wohlforth, Economic Constraints and the Turn to-wards Superpower Cooperation in the 1980s, in Olav Njlstad, ed., The LastDecade of the Cold War: From Conflict Escalation to Conflict Transformation

(London: Frank Cass, 2004).

14. William Hitchcock, The Bitter Road to Freedom: A New History of

the Liberation of Europe (New York: The Free Press, 2008).

15. Asmus,A Little War that Shook the World, 13. For another critique of

U.S. foreign policy in Europe from 1990 to the present, see Matlock, Super-

power Illusions.

16. See Wohlforths comment in the H-DIPLO Roundtable on my book,posted February 24, 2010: http://www.hnet.org/~diplo/ round-

tables/PDF/Roundtable-XI-16.pdf

..., . ,

, Email:[email protected]

:

Die deutsche Rechtssoziologie ist schon ber ein Jahrhundert lang durchihre fundierten Theorien weltweit bekannt. Weniger bekannt sind in Russland

die deutschsprachigen empirischen rechtsoziologischen Forschungen. Mein

Vortrag befasst sich mit der bersicht ber die wichtigsten Richtungen der em-pirischen Forschungen der letzten zehn Jahre im Bereich der deutschen Recht-

soziologie.

. , , , -

. ? - (, ), () ? -


50/301

50

? , , , - ? , , -

, , , . , -

, - , - . , -, ; - , ,

.

- ; - - , . , - ( - ). ( ) , , . ( -) .

, , , - . - , - . - :

1) , (, , , , .). , , ;

2) -

;3) , - ;


51/301

51

4) - ;

5) - ;

6) - ;

7) - .

1. : / . .-. . . ;. . .. . ., 2008.

2. Bucerius S.M. (2008) Drogendealer im Spannungsfeld zwischen isla-

mischen Werten, Alltag in Deutschland und Kriminalitt// Zeitschrift fr Sozio-logie,Stuttgart, Heft 3.S. 246-265.

3.Heitzmann B. (2008) Alleine schuld? Die Zuschreibung strafrechtli-

cher Verantwortung im Laien-Rechtsverstndnis // Zeitschrift fr Rechtssozio-logie.Stuttgart, H. 2.S. 205234.

4. Kranenpohl U. (2009) Herr des Verfahrens oder nur Einer unter Acht?

Der Einfluss des Berichterstatters in der Rechtsprechungspraxis des Bundesverfas-

sungsgerichts// Zeitschrift fr Rechtssoziologie. Stuttgart, H. 2.S. 135-163.5. Machura S. (2007) Ansehensverlust der Justiz? Licht und Schatten desGerichtsshowkonsums// Im Namen des Fernsehvolkes. Neue Formate fr Ori-entierung und Bewertung/ Hg. Dveling K., Mikos L., Nieland J.-U., - Kon-stanz: UVK Verlagsgesellschaft mb.S. 83-101.

...,

,

,, Email:[email protected]

The current paper offers a legal survey of the emigration rules in Ger-

many. This analysis is made through German legislation and gives brief over-

view of the law enforcement practice of the German Federal Constitutional

Court.

.42 (Magna Carta) 1215 , -


52/301

52

: : - , , ; , - ,

; , - , , , , , , 5.

***

. 111 11 1919 , , , 1849 6 . 11 : - . , , - (. 111 -7).

, . 112 . 1 .1 - 8. . 112 . 1 .2 , - . 136 1849

-9. , : - - 10.

, - - , - -

5: It shall be lawful in future for anyone (excepting always those im-

prisoned or outlawed in accordance with the law of the kingdom, and natives of any countryat war with us, and merchants, who shall be treated as if above provided) to leave our king-

dom and to return, safe and secure by land and water, except for a short period in time of

war, on grounds of public policy- reserving always the allegiance due to us.6 ,

27 1849 , .7 Anschtz, Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 11. August 1919 , 14 Aufl, 1933,

Art. 111 Anm. 1.8 Rohmer, in: Nipperdey (Hrsg.): Die Grundrechte und Grundpflichten der Reichsverfas-

sung, Bd. 1, 1929, S. 232 (237); Schlottner, Das Grundrecht der Freizgigkeit, 1933, S.5.9Hofmann, Die Ausreisefreiheit nach Vlkerecht und staatlichem Recht, 1988, S. 193.

10 Reiter, Ausgewiesen, abgeschoben. Eine Geschichte des Ausweisungsrechtes in ster-

reich, 2000, S. 61ff.


53/301

53

11.

***

, , -.12 1 - : . 116 . 1 , , - , . 7 - , , 8 . - , - ( 7)/ (8). :

) , - ;

) , , - ;

) , -

, ;) , , - , - ;

) - (.. );

) - ;

) , - , - , 3 . 2 -

11

Pikhart/Werner (Hrsg.), Der Parlamentarische Rat. Akten und Protokolle, Bd. 5/I, 1993,S. 101 ff; Kloepfer, in: Kontinuitt und Diskontinuitt in der deutschen Verfassungsge-

schichte. Von der Reichsgrndung zur Wiedervereinigung, 1994, S. 35 (78); Mhlenbruch,Freier Zug, 1977, S. 164ff.12

Passgesetz vom 19. April 1986 (BGBl. I S. 537), das zuletzt durch Artikel 4 Absatz 2 des

Gesetzes vom 30. Juli 2009 (BGBl. I S. 2437) gendert worden ist.


54/301

54

, 3 .;

) - 48 . 1 . 5b 48 . 2 -

;) ,

, - , . 23 . 4 -, 3 ;

) , 89 13- , -14.

, , , , (7 . 3 )

***

, -. - .1115(-

), : - (.1). - , , , , - -, , , - (.2).

, , - . 2 .1 ( ) 16. - , -

13

Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I

S. 3322), das zuletzt durch Artikel 3 des Gesetzes vom 2. Oktober 2009 (BGBl. I S. 3214)

gendert worden ist.14

6 . 10 ( 89 . 1).15BVerwGE 3, 130=NJW 1957, 35; BVerwGE 3, 175=DV 1956, 377. . Drig,in: Maunz/Drig, 2010, 58. Aufl., Art. 11 GG, Rn. 105ff.16

Pieroth, in: Pieroth/Schlink, Grundrechte. Staatsrechte II, 2010, 25. Aufl, Art. 2, Rn.

416ff.


55/301

55

17. (Elfes)18.

- . , -

, ( ) , ( )19.

*** ,

, , . - (Cornelisse) ,

20

..2 -

: , . - , - - , - , , .

1. Anschtz, Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 11. August1919, 14 Aufl, 1933, Art. 111 Anm. 1.

2.

Cornelisse, Immigration Detention and Human Rights: RethinkingTerritorial Sovereignty, The Hague/Boston: Martinus Nijhoff, 2010.

3. Drig, in: Maunz/Drig, 2010, 58. Aufl., Art. 11 GG.4.

Hofmann, Die Ausreisefreiheit nach Vlkerecht und staatlichemRecht, 1988.

5. Kloepfer, in: Kontinuitt und Diskontinuitt in der deutschen Ver-fassungsgeschichte. Von der Reichsgrndung zur Wiedervereinigung, 1994.

6. Mhlenbruch, Freier Zug, 1977.7.

Passgesetz vom 19. April 1986, BGBl. I S. 2437.8.

Pieroth, in: Pieroth/Schlink, Grundrechte. Staatsrechte II, 2010, 25.

Aufl, Art. 2.

17Stern, StR IV/1, S. 1097ff.

18BVerfG 6, 32= NJW 1957, 297.19

Pieroth, Ebd,. Rn. 413.20

Cornelisse, Immigration Detention and Human Rights: Rethinking Territorial Sovereignty,

The Hague/Boston: Martinus Nijhoff, 2010, P. 137.


56/301

56

9. Pikhart/Werner (Hrsg.), Der Parlamentarische Rat. Akten und Pro-

tokolle, Bd. 5/I, 1993.

10. Rohmer, in: Nipperdey (Hrsg.): Die Grundrechte und Grundpflich-

ten der Reichsverfassung, Bd. 1, 1929.

11.

Schlottner, Das Grundrecht der Freizgigkeit,1933.12.

Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13.

November 1998, BGBl. I S. 3214.

..

,,


:

Whrend des erneunten Forschungsaufenhaltes bei der Alexander vonHumboldt Stiftung (April Juuni 2010) hat der Autor ein zweiteiliges For-schungsprojekt realisiert.

Erstens, das Referat ber ein neues Phnomen in der Weltpolitik globalsoft power competitionwurde aufgesetzt. In der Hinsicht der Attraktivitt (soft

power) ist Deutschland der klare Leader in der Welt. Die bilateralen Beziehun-

gen zwischen Russland und Deutschland werden durch diesen Faktor beeinflusstund knnen als weiche Realpolitik definiert werden. Die deutsch russischeweiche Realpolitik hat besonders gute Perspektive im Bereich der Kultur und

Wissenschaft.

Als ein eigener Zusatz dem Thema wurden zwei Umfragen unter

Kaliningradener und Hagener (Fernuniversitt Hagen, Prof. Dr. P.Brandt) Stu-dierenden zur Wahrnehmung der russisch-deutschen Beziehungen durchgefhrt.Die vorlufige Analyse zeigt, dass die Anziehungskraft zwischen studierendenRussen und Deutschen ist symmetrisch und ziemlich stark. Die Ergebnisse der

Umfragen werden weiter analisiert.

- (global soft power competition). -, - (BBC, Global Peace Index, The Fund for Peace,Brookings Institution .).

, , - 2009 2010 28 - ( 30 . ) 15 -


57/301

57

[1]. . (, : , (+30% -37%),

: +30% 54%; . .)

. (erneunter Forschungsaufenthalt) . (Fernuniversitt Hagen).

, - . , , , - 90- - [2]. - . - , . , -, .

, , . , 7 1970 , -

(Kniefall) . - 1944 . , . . , - . , - . [3].

, - , -

.

, ., - [4]. - , , - - . (weiche Realpolitik). ,

- , - , -


58/301

58

- - . . .

, . - , . -. , - , - , . , -, - [5].

( ) - - . 2010 - (

) (Fernuniversitt Hagen). - . , - .

. - - , . , : - :

. 18,2% , , -, 70,4% .

, - - -. - - ,

, , , . 86% , . - , [6].


59/301

59

, -, . , - - - . -

, , (, , [7]).

-: - ( ) ( -) : , , , , ? ,, : 55, 76, 12, 20 8% ( ). , - . - , : 30,6, 24,5%.

- , . 94% - , -

. , -, -, .

, , : 40,9% , - , 38,6% - . , (- ,

), .

. 25% , / , 1) ( : ), 2) , -, (8%) (2,3%). -

, . , - , , - (. ).


60/301

60

. 66% , (18,2%) (47,7%). - ( ) 67%.

, - , , . - .

- 2010 , . .

1. http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pipa/pdf/apr10/BBCViews

_Apr10_rpt.pdf

2. Nye J. S. (1990), Bound to lead. The changing nature of American

power. New York.

3. http://www.zeit.de/2000/50/200050_kniefall.xml

4. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Mitschrift/Pressekonfe

renzen/2010/07/2010-07-14-jekaterinburg.html5. http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_power

6. Kusnezow, Artur. (2000), SCHIFF-texte 59, ISSN 0948-1869.7.

. // -.2008.7.. 61-68.

..- . ,. ,

. .. ,

,, E-mail:[email protected]

-

In diesem Artikel geht es um die strafrechtliche Verfolgung des Hausfrie-

densbruches im deutschen und russischen Strafrecht.1. , .. - , - .


61/301

61

, 1948 ., - 1950 . , 1959 ., 1961 ., -

, , - 1966 ., 2000 . ., 1993 . (. 25) 1949 . (. 13).

2. , - - , . , 19 , -, -. - ( , 4 , -, 7 , 11 , -, 15 ), , -

(strafrechtliche Nebengesetze) ( , 5.08.1964 ., 24.07.1953 ., 9.09.1965 . .). - , - (Rechtsgut), . , , -

, .

3. -, . , 19 - . 139 , - 7 ,

, , : - ( 123) - ( 124).


62/301

62

. 139 , . , 123 ( , -

, 1- 2- ): 1) - , , - 2) , - .

20 2001 . . 139 -. , - . 1) - -, 2) , -, 3) , , . . , , , -, ,

. - , - , . , , - ( , ), .

, . 139 . , 123 - , - -, -. - -

, . 139 . - . ,


63/301

63

, - . - . -

, , - . - .

- . , , , , - . - - .

, - ( , - , .). , - -

, , , , , - .

4. . 139 123 , , . 139 , . - , , -, 123 -

, , .

4.1. . 139 . 2, - , - , -

, .4.2. -, - , - , -


64/301

64

, . - . 139 , , - , - : ,

....4.3. -, . 139 ,

: - , . - . 139 , , - , -

.

.. . , . . ,

-

,

-,

Email:[email protected]

Der Beitrag analysiert die Dynamik der Stromerzeugung auf allen Konti-

nenten der Welt in den letzten 10 Jahren und stellt Tendenzen in der Welt

Stromerzeugung dar. Eine weitere Analyse in dem Beitrag ist die Erzeugung

von Kohlendioxid (CO2) in Russland, Deutschland und der Welt in den vergan-

genen 15 Jahren. Die Ergebnisse der Analyse fhrten zu dem Ergebnis, dass dieErzeugung von Elektrizitt in der Welt wchst. Dies wiederum erhht die Emis-sionen von Kohlendioxid in der Atmosphre durch den Einsatz traditionellerEnergiequellen (Braunkohle und Steinkohle, l und Gas). Die Verwendung vonerneuerbaren Energiequellen wie Wind, Sonne, Erdwrme, Biomasse, verrin-gern die Gefahr der globalen Erwrmung.

- - . - -

10 (BP Statistical Review of World Energy, June 2010). - (. .1). , ,
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


65/301

65

2000-2008 . 2009 - , .

-

10 . - - . , - , -. , . - .

- :

2000 2008 - - 3,6%;

- , 1,2%;

2010 -

3%.

.1. 2000-2009 .

121

131

141

153

166

173

178

144

153

162 164

134

140

145144

124

130

134 135

112114

114

109

106 107

109 109

105

112

105

113

135

125

118

106

104

110

116

123

128

102

107

113

117

99

110

108

106

103

102100

104

102

98

101

95

105

115

125

135

145

155

165

175

20 00 200 1 2 002 20 03 200 4 2 005 200 6 200 7 2008 20 09

,

%

-


66/301

66

. , - , 57% , -

. -

-, : - , - - , - .

- , - , . CO2 - , - , - . , BP (BP Statistical Review of World Energy), - , -

(Zahlen und Fakten. Energiedaten. Nationale und Internationale Entwicklung), - (2) , 15 (. .1).

1. 1995-2009.

2

.

()

2

.

()

2

.

()1995 1696,1 1,000 903,4 1,000 23523,1 1,000

1996 1638,1 0,966 926,3 1,025 24262,8 1,031

1997 1538,9 0,907 894,7 0,990 24441,8 1,039

1998 1526,3 0,900 888,7 0,984 24348,7 1,035

1999 1533,1 0,904 861,7 0,954 24636,5 1,047

2000 1544,2 0,910 864,7 0,957 25300,2 1,076

2001 1555,2 0,917 893,2 0,989 25500,3 1,084

2002 1564,4 0,922 921,8 1,020 25949,9 1,1032003 1604,2 0,946 922,2 1,009 27105,4 1,152

2004 1605,8 0,947 905,0 1,002 28379,5 1,206


67/301

67

. 1

2

.

()

2

.

()

2

.

()

2005 1593,3 0,939 887,7 0,983 29270,5 1,244

2006 1636,4 0,965 897,1 0,993 30054,5 1,278

2007 1650,0 0,973 871,9 0,965 31022,6 1,319

2008 1680,8 0,991 862,5 0,955 31551,6 1,341

2009 1535,3 0,905 795,6 0,881 31129,9 1,323

,

, : 1998-1999 2008-2009 , . - - - , - , . . 1, 1999-2008. 2 . , - , - : - , , - , .

15 , 2 2002 , .. - 1,02, 2% 1995. ,

- . Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) 29 2000 1 2000 (EEG BGBl, S. 305, Jahrgang 2000). Bundesge-setzblatt (BGBl), - . - 25 2008 1 2009 (EEG BGBl Teil I, Nr. 49, S. 2074, Jahrgang 2008). -

, , - - 2020 30%. - 1 - 2010 (EEG BGBl, S. 1170, Jahrgang 2010). -


68/301

68

- 2009 12% 1995 .

, (2) 1995-2009., . 2.

-. ,.. , , - , 2. 2008 1,341 , 34,1%, 1995 , 2009 - 1,323 , 32,3%, 1995 .

- : , - ( , ). , , , , - . - , , , , , .

, . CO2, .

. 2. (2) 1995-2009 .

94,6 94,7

102,5

99,0 98,4

95,4 95,7

98,9

102,0100,9 100,2

98,396,5

100,0

103,1 103,9 104,7

107,6108,4110,3

120,6

124,4

127,8

134,1132,3

100,0

96,6

90,7 90,0 90,4

96,5

93,992,291,791,0

90,5

99,197,3

95,5

88,1

99,3

115,2

131,9

103,5

85

95

105

115

125

135

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

,%


69/301

69

, - - -,

.

1.

BP Statistical Review of World Energy June 2010. []. - :http://www.bp.com/statisticalreview.

2.

Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG), BGBl Teil I, Nr. 49, S. 2074,

Jahrgang 2008.

3. Zahlen und Fakten. Energiedaten. Nationale und Internationale

Entwicklung. September 2010. http://www.bmwi.de/Navigation/Technologie-

und-Energie/ Energiepolitik/ energiedaten.html.

..

., - . ,

-

,

-,


:

Bankenaufsicht-und Regulierung sind die wichtigste Faktoren der Stabili-

tt auf den Finanzmrkten. Bedarf an das Institut der Bankbeaufsichtigung en t-stand infolge besondere soziale Bedeutung und Verantwortung der Banken vor

Gesellschaft. Wichtig ist stndige Anpassung von Bankenaufsichtssystem andie Anforderungen des Finanzmarktes.

Zur Zeit befindet sich russisches System der Bankenaufsicht im Prozeder Reformierung und ist bei der Suche passender Modelle.

Eine der wichtigste Grund dafr ist zunehmendes Bedarf an der Koord i-nierung den Aufsichtsorganen, die in verschiedenen Sektoren des Finanzmark-

tes ttig sind. Es geht um die konsolidiertes Finanzaufsichtsmodelle.Gerade diese Modelle in der Form BaFiN existiert in Deutschland schon

seit 2002. Die Erfahrung Deutschland in diesem Bereich ist sehr wichtig imProze der Suche effizienten Systems Regulierung und Aufsicht Ttigkeit vonFinanzinstituten.


70/301

70

. - .

. , , - . .

, , , . . - - , , . - .

.

, , - , - . - - -

, , -, . - - , . , . , -

, . X ( ).


71/301

71

56 . - , -

, . ,

, - , -, .

- . - .

:

, () , , .

,

. 2002 . . - (Bundesanstalt fur Finanzdienstleistungsaufsicht) [3]. , .

, -, - . (BaFin) - , 2400 , - 750 , 640 - 100 . BaFin . -. : , .

BaFin - . BaFin, - , , -


72/301

72

, - . -. , - - , -

, , . - , - ( II). - BaFin -. [1].

BaFin - , .

- BAFin. ():

, , .

. - , - (). BAFin - 3 :

;

; -

. BAFin

( ). BAFin - , - . BAFin .

2010 (BaFin) -, -

, - . , -

SPV-, -


73/301

73

.

(BaFin)

. , , , .

- . . 97 500 -, 18,5% . , , XXI .

.

. , - , . -

, -. 2004 ., . - (-) , , -

, , [2].

3 2006 . - - (- ).

, , - - .


74/301

74

, . , .

, - , - . , , - . : , , , . , -. , - , .

1. .., .. : .: , 2004.

2.

.. II // .2006.10.

3.Rehm, H. (2008) Das deutsche Bankensystem: Befund, Probleme,Perspektiven (Teil II),Kredit und Kapital, 41:305-31.

..1,3,4

,..2,3,5

1. . ., . . ,

2-, .

3 , ,

, 4E-mail:[email protected]:[email protected]

:

Russisches System der Erbringung staatlicher Dienstleistungen wird zumZweck der Qualittserhhung und mehrerer Zugangsmglichkeit der Dienstleis-


75/301

75

tungen fr die Bevlkerung modernisiert. Dabei werden bequemere fr dieBrgern Modellen der Kommunikation mit staatlichen Behrden und eine we-sentliche Krzung jeweiligen Fristen vorgesehen. Einzelne Aktivitten derVerwaltungsreform werden jedoch gut genug nicht geplant und organisiert

das trifft besonders die Manahmen der bergangsperiode (es werden traditio-nelle, der Bevlkerung bekannte Verfahren der Erbringung staatlicher Dienst-leistungen gesperrt. Neue Modelle sind gegebenenfalls nicht anwendbar, was zu

massiven Problemen fhrt). Es ist auch eine Vorplanung der Fortsetzung derReform auf die Jahre nach 2010 notwendig.

- - [1]. .

- :

- ( , - );

( , - ; , - - ; -

);

( , );

- () .

. -


76/301

76

( , - ): , - .. , -

- , .

, - - (), - [2]. , , ( , , .), - . , ,

, ().

, , , , - [3]. -

, .

, ( .) .

49 -

166 . 2010 . 2,5 . , , 90% -


77/301

77

. 2015 . 2400 , - .

- , - . - , -

. - . -, , - ( ) - -, . - () - () , , - - , .

- 2014 . [4]. - ( - - ). -

, - () - () ().

,

, - , - - :


78/301

78

, - (-, );

- ;

( - , , ; );

, - ;

, - - - ;

( , - );

- - ;

;

- ( , ;

..). , - , - , - - .

1.

- .. - . -


79/301

79

2006-2010 -. 2011-2013 . :http://www.ar.gov.ru/ru/regions/federal/news/index.php?from21=2&id4=1845

( ).2.

25 - 2005 . 1789- - 2006-2010 .

3. -/ .., 2008.

4.

17 - 2009 . 1993- - , - .

..., . ., - .-.,

- ..-, ;

, . ,

, Email:[email protected]

( )

. 3, 19

.

.

In this talk we discuss the nature of the recent economical crisis. We con-

sider it as an inevitable consequence of development of a complex system, with

uncontrolled relations between financial and production markets. In such an ob-

ject auto-oscillations appear quite naturally. Overheating of the financial


80/301

80

market is the main origin of instabilities that result in oscillations, it is in a cri-

sis. The most natural way to simplify the way out of a crisis is in development

of the production sector of the economy, with main attention given to those

areas were the return of investments is the fastest. Not increase of states debt,

but effective use of hands and brains of the population of a given country arethe most powerful tools to go out of the crises.

***

- . , , ? ?,- . - .

- , , , . , , , 20- ., . , - , , - ,

21

. 20- , - - , -. .

, , , - -

. , -

. , - , - , - -, .

21, - , - , -.


81/301

81

-, , .

-

. , , . - , . - .

, - - . , , , . - , - . .

, , .. , . , , . - . , . , , .

( ) , - , . , , , . , . , ,

, . , , - , , -


82/301

82

-. , - .

, - -. 1% -, , , , - . . , - , , - .

. , , .

1 . - , , , - .

, , - . , - , -, , , , . -

.

, :1.

. , , .

2. , .

, .3.

, , , , .


83/301

83

4. . 600 , , , , , , .

5.

-

, -, , .

6. -, , - . , , .

7.

, . -

.8. , , , - .

9.

, -, , , , -, , .

10.

, .

11. , - .

12. , , -, .

, .

13.

- , . -, .

14. , -. ,

. - - , , , - . -.


84/301

84

..

., - . ,

-

,

-, E-mail:[email protected]

Es geht in diesem Artikel um die Zustand und die neue Entwicklungsstra-

tegie von russischen Banken. Das russisches Banksystem hat gute Ergebnisse in

den letzten Jahr gezeigt: es geht um Wachstum sowohl Aktiva und Eigenkapital

als auch um die gute Ergebnisse im Bereich Krediten und Depositen.

- 2008-2009 . 2010 - ( ).

1. (% )22

-

-()

- --

-

,- -

2010 14,9 2,4 12,1 14,3 31,2 16,4

2009 5,0 21,2 0,3 -11,0 26,7 8,9

, , , . , - . ,

, -22

(--).100, 2011 // www.cbr.ru


85/301

85

. 2009-2010 . 2,5 2 365,2 . ( 1.01.2009) 5 829,0 . ( 1.01.2011).

-

: - ( 59% ), -, , , - , , - . , , ,

, , , . -

, - . - , , , . - -

, . - - .

- - - . 2010 20-25%,

10-15% [4]. , , [7]. - - . , , -, , , - .

, , - , . -


86/301

86

, , . ,

. , 2009 2 5%, - 5%[2].

2. , , 23

, 01.01.2008

01.01.

2009

01.01.

2010

39,2 40,6 42,6 -

44,0 45,8 48,3

41,0 41,3 44,0 32,4 32,8 32,9 57,0 59,0 56,7 , -

40,8 37,6 41,6

45,7 19,1 13,3 40,3 48,4 45,1

, - , - , - , - . -

, , .

- , . , - -, -, , [3].

23 2007, 2008,

2009 . // www.cbr.ru


87/301

87

, - , , ,

, , . , , , - .

, - . , - . , - .

3.

( %)24

1.01.09 1.07.09 1.01.10 1.07.10 1.10.10 18,7 17,6 18,3 17,6 17,7

17,3 16,7 17,0 17,7 17,9

16,6 14,6 14,8 14,4 14,7

,

25,0 26,3 31,7 28,0 26,3

10,3 12,0 11,1 11,1 11,1,

18,8 17,3 18,5 18,4 17,7

()

19,7 55,8 29,8 18,3 20,1

- - . -, , ,

24 (-

-). 99, 2011 // www.cbr.ru


88/301

88

, -.

,

. , . , , - . - - ,

. , , - , . , - , - . , 2009 2 .

, -. - , .

- , .

, - , - . 8% , - , , .

-

, , - , , - , ,


89/301

89

. , - - , - , ,

- , , - , , .

- , - -

. - . , 2009 144, , - , . , , - , - . , - . , , , - . , ,

. -

. -, , , - , - . , , -

, - . -


90/301

90

- , ,

, , - .

-, - . , , , , -

. , , . - , - -. - . - - , - .

( ) 7-10%, 3% [5]. 5-6% 2008 . 6-7% 2009 [6].

- , -

. , 10 , [1]. - -, , - .

-

. , - - , - , ,


91/301

91

, - . , - , -, , -

.

- - - - . , - .

, , - , , , , - . , . - . , , , .

1.

.2010. 5 (179).. 10.2. . //

.2010. 2.. 36.3. .2010. 12 (698).. 86.4. . - //

.2010.2.. 22.5. .. -

: - . .: , 2006.

6. 2009. // www.cbr.ru

7.

- 2011 2012 2013 // - (www.cbr.ru).
http://www.cbr.ru/http://www.cbr.ru/


92/301

92

U. Schneider

Prof. Dr., Darmstadt/Mainz, Deutschland


KAPITALMARKTRECHTPRINCIPLES-BASEDODER RULES-BASED REGULATION?

Mit dem Wissen kommt das Denken und mit dem Denken der Ernst unddie Kraft in die Menge. (Wilhelm von Humboldt)

Michael Gruson war ein Wanderer zwischen zwei Rechtskulturen, im

amerikanischen Rechtskreis ebenso zu Hause wie im deutschen Recht, ein

pioneer in international law und ein gefragter Berater im Bank- und Kapital-marktrecht, ein charismatischer Redner und als Anwalt klientenorientiert und

zugleich wissenschaftlich interessiert. Der Erinnerung an diesen eindrucksvol-

Documents

Warum Deutschland