Zeitschriftfñr kritische theorie,un nuevoforo filosófico

La Zeitschriftfur kritische Theorie,cuyo primer númeroha aparecidoen el otoñode 1995 bajo la direcciónde OerhardSchweppenháuseren laeditorial loneburguesaDietrich zu Klampen,se anunciaa si mismacomounanuevapublicaciónfilosófica regular,cuyo propósito fundamentaleserigirseen un «foro constanteparalos esfuerzosteóricosque,enlazandoproductivamentecon los teoremasde la Teoría Crítica,tomanla sociedadactualcomoobjeto de investigacióndesdeel puntode vista de la crítica delas ideologíasy con miras a unapraxis transformadoray liberadora».’

«Novedosa»es,ciertamente,la apariciónde estapublicación.Pero,enrealidad,tras su novedadexiste una amplia trayectoriainvestigadoraencomúnde quienesse anunciancomo susdirectosresponsablesy de quie-nesseprevéseansuscolaboradoresmásinmediatos.Aun cuandola Zeitsch-rift sepresentacomo novedadtantoen el mundoacadémicoalemáncomoen los paísestradicionalmentereceptoresde la filosofía alemana,ello ocu-rre bajo el signode unaocultación,deun auténticoeclipseteórico del quesonbien conscientesquieneslo hanpadecidohastaahora.La recepcióndela TeoríaCríticaen Espailaha acusado,naturalmente,estemismo eclipse.Esta situaciónmerecereflexión. Sólo éstapodríadotarde vinculabilidadteoréticaa un protocolode la experienciaindividual como el que sigue acontinuación.

GerhardSchwcppenháuser,«Concepciónde la Zeitschrift ftir kritische Theorie” (Pu-blicadoen estemismo volumen).

Anales del Se,ninar,u de Metafísica, n.” 30-1996.servicio c1e Publicaciones.Universidad Complutense.Madrid

244 VicenteGómez

Si es cierta la ideahermenéuticade queel contenidode unaobrano seagotasimplementeensímisma,sinoque le esesencialel conjuntode las ul-terioreslecturasqueen ellahistóricamentesevan sedimentando,esestaunaverdadpalmariaen el casodela filosofía de Adorno —así como de la pro-ducciónde la primeraTeoríaCrítica en suconjunto.Estasehalla hastatalpuntomediatizadapor la lectura«dominante»quede ella hacenlas actua-les posicionesen TeoríaCrítica,quehoy toda lectura deAdorno quepartadela evidentepertinenciadesusanálisismaterialesde la sociedady sepro-pongaactualizar,ensucorrección,las premisasfilosóficasdesdelas quedi-chacrítica esposible,sinoquiereverseexpuestaal reprochede sucarácteren última instanciaamateur,ha de contarcon la necesidadde delimitarsefrentea la lecturaimperante,quedesgraciadamentecasiseha convertidoenun completosustitutode los propios textosadornianos.Así, sintomática-mente,la afirmacióncentral en TheoriedeskommunikativenHandelns,se-gún la cual NegativeDialektik, despuésdela escriturade DialektikderAufkld-rung, es ya sólo lo que Habermasdenominaejercicio, esdecir, asunciónconscientepor partede suautordel caminostnsalidaa queconducela to-talidad dela tradiciónhegeliano-marxistadesdeLukácsa Adorno, no pudedejarde considerarladesdeun principio sino como unasuertede guiño allector queconsigueexitosamentesuobjetivo: suplir la lecturade los textosconcretosdcAdorno por la interpretaciónquedeellosofrecen1-labermasylos actualescírculosfrankfurtianos,cuyo programafilosófico y teórico-so-cial es a todasltftes distihfo d&Fd&láptirberaTéoríaCrítica.

Peroel éxito académicodequehoy gozala posición«transformadora»enTeoríaCrítica.Habermasy Wellmeren cabeza,no sóloescapazde elu-dir la necesariaconfrontacióncon lostextosde Adorno, sino queha llega-do inclusoa eclipsarcasitotalmenteaquellasposicionesen Teoría Críticaqueno hanrealizadoel supuestamentenecesariogiro lingiiístico, y quehoyen día siguenesforzándosepor mostrarla correcciónde los presupuestosteóricosde la filosofía de Horkheimer,Marcuse,Benjaminy Adorno co-mo momentosde unateoríaverdaderamentecríticay exentadel peligro dela reconciliaciónteórica con unarealidad todavíanegativay contradicto-ria. La actual TeoríaCrítica no es toda la Teoría Crílica. Perosuéxito aca-démicoimpide,por ejemplo,queenlasuniversidadesespañolassehagare-seña alguna, siquiera como momento polémico en la discusión osimplementeinformativo, a interpretacionesactualizadorasdiscrepantes.Ningún eco ha tenido en Españala réplica crítica, bien documentada,a larevísión de la primeraTeoría Crítica realizadadesdeel nuevo paradigmafilosófico de la comunicación.

Estaera muya grossomodo la situaciónde la TeoríaCrítica en Espa-ñaa fines de los80, situaciónquesiguemanteniéndosehastala actualidad.En estecontextode monopolizaciónteórica,sólo el especialistaen TeoríaCrítica tiene la ocasión,hartoazarosa,de toparsecon posicionamientosdistintosante la primeraTeoría Crítica al revisarexhaustivamentela lite-

Zeitschriftfftrkritischetheorie... 245

raturapor ella provocada.El estudiantede filosofía, en cambio,no tienepor lo generalotra opción sino atenersealo quese ha convertidoprácti-camenteenel rezodela presuntaincorrecciónde susformulacionesteóri-casy la supuestaperentoriedaddeun cambiode paradigmasfilosóficos enestatradición de pensamientocrítico alemán.Quien, anteestasituación,pretendamostrarquela críticaadornianade las modernidadesfilosófica,estéticay sociales unacríticacorrectay enabsolutoparadójica,se ve enlanecesidadde problematizarpasoapaso—movido por unasuertede pa-sión de Sísifo amenudoexpuestaal reprochede apología—el conjuntodelosítemsde la versión«oficial» de la filosofía adorniana:desdela presun-ta construcciónmetafísicay catastróficadela filosofía dela historiaen Dio-lektikderAufkldrunghastalassupuestas«remisionesde la impotencia»en-treNegativeDialektik y AsthetischeTheorie,pasandopor la problemáticade la escriturafragmentaria,quesueleidentificarsecon la renunciade lateoría al discursofilosófico en favor del meroaperQusubjetivoy particu-larista.En estesentidoel mío no fue un casode excepción,sino un cum-plimiento de la reglas.Yestasituaciónteníaun fundamentoobjetivo.

A diferenciade larelativaconcentracióndelasposicioneshoy académi-camentedominantesen TeoríaCrítica en torno a la Universidadde Frank-furt, y másrecientementeen Berlin, la geografíaacadémicade los posicio-namientosdivergentesen TeoríaCrítica,era antesbiendispersa,y siguediseminándoseaúnhoy fundamentalmenteentrelas universidadesdeHan-nover,Ldneburg,Hamburg,Kassely Frankfurt, todasellas,exceptola últi-ma,pequeñasuniversidadesquecuentanentresusdocentesa quienesfue-ron antiguosdiscípulosy colaboradoresde Adorno y Horkheimeren eldesaparecidoInstitutfhr Sozialforschung:FlermannSchweppenháuser,Al-fred Schmidt,GUnterMensching,OskarNegto ChristophTtirckey GerhardSchweppenháuser’,sindudaestosúltimosdosde losrepresentantesmásori-ginalesy prolíficos de la «tercerageneración»de la TeoríaCrítica.

Estadispersiónquedórelativizadacuandoen 1984 la organizacióndelAdorno-Symposionconsiguióreunirlosen Hamburgformandofrente porvezprimeraantela reciénacontecidaFrankfnrterAdorno-Konferenz1983<.

‘Cf. VicenteGómez,Lafuncióndelo estéticoen la flle’sofla de Th. W.Adorno (TesisdeDoctorado,Universidadde Valencia1991).La investigación,queteníaun tonobásican,en-te polémicofrentea la pretendida«superación»de la filosofíade Adornopor partedelasposicionesteóricasdelos actualescírculos frankfurtianos,reexaminabacríticamentecadaunade las aporéticasquela posición«transformadora»enTeoríacrítica imputabaala to-talidad de laproducciónteóricade la filosofíadeAdorno.

‘CorrespondenciaconGcrhardSchweppenháuser.Ltneburg,SUS.1990.‘Cf. Frankfurter Adorno-Konferenz1983. Friedeburg.Ludwig von ¡ Habermas,Jtirgen

(edit.), Frankfurtam Main 1984; llamburger Adorno-Symposion.Locbig, Michael ¡ Sch-weppenháuser,(ierhard(edit.),Dietriehzu KlampenVerlag, Liineburg1984. EraHermannSchweppenháuserquienabría el Svmposioncon su escrito~eUebereinigeMusterder Kritikan Adorno». Le seguíanOtinterMensching,WolfgangPobrt.FriederichWilhcim

246 VicenteGómez

Ambosacontecimientossignificanverdaderasefeméridesen el desarrolloy discusióndela TeoríaCrítica,por tratarsedela consolidacióndefinitivaa su travésde dos modosprofundamentedisparesde actualizarla TeoríaCríticaquehastahoy determinanel rumboincierto deésta.Desdeestemo-mento la editorial lúneburguesaZu Klampenpasóa consituirseen verda-dero centrode impulso editorial de lo que seconcibe a sí mismacomo lavertiente«continuista»de la primeraTeoríaCríticafrente asu«transfor-mación»en términosde teoríade laaccióncomunicativa.En estacasaedi-torial hanido apareciendonumerosostítulos de algunosde susmáscons-picuosrepresentantes5.

A fines de los 80, Zu Klampenpublicabadosobrascolectivasque, fi-nalmente,puedenconsiderarsecomoel últimoestadioqueantecedeeim-pulsaa la fundaciónde la nuevaZeitschriftfhr kritische Theorie: losvolú-menestitulados¡<irise und Kritik. Zur Aktualiwt der MarxchenTheorie 1,11 y Unkritische Theorie.GegenHabermas<.Los autoresqueen ellascola-boranpretendenpoderentroncarde unamaneramuchomásradical quela posición «transformadora»en TeoríaCrítica, tanto con la teoría mar-xiana comocon sureformulacióncontemporáneaen Adorno,Benjamin,Horkheimery Marcuse,conquienesenverdadHabermasmantieneunafi-liación másbientangencial.Yello bajo la conviccióndequeHabermas«ol-vida» y «abandona»las principaleslineasde tradicióndepensamientocrí-tico de las quebienintencionadamentese reclamaheredero.

Peroquienesa travésde estosacontecimientosy publicacionesconjuntasse hanagrupadoformandofrenteantelaposición«transformadora»enTeo-ría Crítica,hanpuestoderelievedesdeun comienzoquesupolémicaconlos

Pohí,Rolf Tiedemann,Heinz-KlausMetzger,PeterBulthaupty WolfgangHofer. ChristophTúreke.Hans-ErnstSehillery ClaudiaKalasztomabanexplícitamenteposiciónantela Kon-ferenzde 1983 ensu «Kritik derFrankfurter“Adorno-Konferenz1983”’. La mayoríadcellospasaránaser enadelanteasiduoscolaboradoresen lasdiferentespublicacionescolectivas,

En Zu Klampenapareció,en primer lugar,la reediciónde los Siudien tiber Autoriltilund Familie. ForschungsberichteausdemInstituí¡dr Sozialforschung,segúnla ediciónpali-sinadc 1936. Le siguió PerspekhvenKriíi,scher Thcorie. EmeSamn;lungzu JI. ScI;wep-penhimuser60. Geburstag,quecontabacon la colaboración,entreotros, de Ulrich Sonne-mann,ChristophTtircke, GerhardBolte, Alfred Schmidty (ierhardSchweppenháuser.Después,en 1986, sepublicó la obrade HermannSchweppenháuser.Vergegenwdrtigungenzur Unzeiíi?.seguidade las obrasde Chí. Túrcke,Vermiutungah Golf. Dic neueGeschdf-tigkeU, Zum ideotogiekriíischePotentialder Theologiey Gewaltund Taba. Philosophise:heGrenzgdnge.

“Krise undKritik. Zar Aktualitiit der MarxschenTheorie1, II, GerhardSchweppenháuser,Roitjohannes.DietrichzuKlampen(edil.). ZuKlampenVerlag 1989,volvía a reunirentor-no a la actualizaciónde la teoríadeMarxaAlfred Scbmidt.HermannSchweppenháuser,Ocr-hard Bolte. Rolf Johannes,Sven Kramer,WolfangPohrt,ChristophTtircke, Wilhelm Pohí.GúnterMensching,Mattias Lutz-Bachmanny Iians-ErnsrSehiller. El colectivo tinkritischcTheorie.(iegenHaherrnas.GerhartBolte (edit.). Zu KlampenVerlag 1989,reuníade nuevoentornoala críticadelareformulaciónhabermasianadelaTeoríacríticaaTtircke. Johannes.Sonnemann,1-leideBerndr,Sehillery GcrhardSchwcppenháuser.

Zeiíschriftfftr kritische theorze... 247

actualescírculosfrankfurtianosenabsolutopuedeversereducidaa unasim-ple «disputadeherencias».El yalargo trayectointelectualencomúnquepre-cedea la nuevapublicaciónha tenido,antesbien,comoobjetivo fundamen-tal provocarunauténticodebateteóricoentornoala legitimidad,adecuaciónasuobjetodecríticay rentabilidadteoréticadelas premisasfilosóficasdelaprimeraTeoríaCrítica,quesus«transformadores»creenhoy periclitadas.Quienesse quieren«continuadores»sin rupturade la primeraTeoríaCríti-ca, en cambio,hanentendidosiempresuquehacerteóricocomo el impulsohaciala interpretacióncrítica (Deutung)de la realidadde las sociedadesca-pitalistasen su faseactual,esdecir, haciaunaauténtica«críticamaterial»dela sociedadque,adiferenciade la reorientacióncientífico-sociológicaha-bermasiana,no renunciaasucarácterfundamentalmentefilosófico.

Los escritosde DetlevClaussen,RobertKurz, ChristophTúrckey Gun-zelin SchmidNoerr hanabiertoestenuevo foro. Cadauno deellospropo-ne víasdistintasde enlazarproductivamenteconlos teoremasde la TeoríaCrítica,peroatodoslesescomúnla correctaconcienciateóricade que,ba-jo condicionessocialesy científicas otras,la teoríahade pensarseella mis-ma enrelaciónconun objetotambiéncambiante,condiciónquedebecum-plir el pensamientodialécticosi no quierediscurrir en vacío.Tanto es asíque es 1989, la inscripciónhistóricadel desmoronamientodel socialismoreal y a un tiempoel último eslabón,radicalmenteambiguo,de la catás-trofe histórico-socialdel sigloxx, el hechoqueconfiereverdaderaunidada los tres primerosensayos.

«El desmoronamientodel socialismorealhaarrebatadoinclusoaquie-nesno vieron enél másque la autoconservacióndeun sistemacoactivo,laesperanzadespositadaen la negacióndelo viejo», afirma Claussen.Suen-sayo«DasNeueim Alten» vuelveapensarla ideay tareasde la TeoríaCrí-tica apartir de estasituación~.Si los primerosteóricoscríticospudieroncri-ticar la tradición burguesaen nombrede éstamisma, los que ahora lessucedenno puedensino enfrentarsea unamodernidadconvertidaen tra-dición. Comomodernidadexperimentanal mismo tiempoel caráctertrun-cadode la tradición y de la modernidad.«La diferenciahistóricay la dis-tanciarespectoa las ideasde Benjamin,Horkheimer,Marcusey Adorno—así Claussen,en polémicaexplícita con la reformulaciónteorético-co-municativadela TeoríaCríticade JúrgenHabermas—no radicaen la con-fianza en el progresocientífico, sino en la concienciade la diferenciahis-tórico-socialinsitaen el mismosujetocognoscitivo».Y no obstante,puesto

A GustauMuñozdebemosla inclusiónen lacolecciónSagitario,queél dirige,de la pri-merarecopilacióndeescritosdeDetlev Claussenpublicadaennuestopaís.La teoria críticaaval (GermaniaServeisGrófies,1994)recogetresbrevesartículosdeClaussensobrel-lork-heimer, Adorno y Lñwenthal, en dondeel autor,en la línea continuistaen TeoríaCrítica,reflexionasobrela actualidaddeun pensamientoquemayoritariamentesólo esya objetodeexhumacioneshistoriográficas.

248 VicenteGómez

quela concienciacotidianasiguetomandoenseriolaspretensionesdesen-tido queelevael individuoen el mundopost-burgués,unateoríacríticadela sociedadque merezcatal nombredebetenercomo programala críticade estaconcienciacotidiana, estandoatentaa la radical indeterminaciónde los productosdel espíritu objetivo y yendoobstinadamentetras la pis-ta de lo negativode la libertad.

“Das Endeder NeuenWeltordnung”,el escritode Robert Kurz, es unbrillante ensayosobrela economíay la política mundiales,trasel cambiodeépocadeterminadopor la cesurahistóricaquehasupuestoel fin del so-cialismoreal. Nervio del ensayoes la tentativade conceptualizarnovedo-samenteestecierrede etapano entérminossubjetivos,esdecirbajo lasca-tegoríasde verdad y error o de triunfo y derrota—que se ha convertidocasi en un axiomaen la discusiónsobreel desarrollopolítico-económicomundiala fines del sigloxx—, sino entérminos decaos,enlazandoasíconlos fundamentosde la «Teoríadel Caos»desarrolladarecientementeporMandelbroty Brzezinski,perovuelta negativay, por tanto,críticamentecontrael objeto asíinterpretadoy lejosde todo cinismo.El teoremamar-xiano del fetichismo de la mercancíay su conceptualizaciónpor partedeAdorno como superaciónde la forma sujetosonasícríticamentedesarro-llados. Puntode partidade Kurz es la contradicciónexistenteentrela an-tiguapretensiónsubjetiva,elevadapersistentementeen el ordenpolítico,pero quesólo puedeya mantenersecomo «simulación»,y el mentísqueconstantementeafectaa tal pretensión:la globalizaciónde la economíaca-pitalista no tiene comoresultadoun todo funcional, sino unasituaciónin-controladade desestabilizacióngeneralqueseconvierteen obstáculopa-ra la propiaunidimensionalizaciónmercantilde la sociedadmundial, enlaqueprolifera la barbarieracistay etnonacionalista.

Considerandoel capitalismocomo unaformaciónsocialquepuedesertransformadamediante la praxis, la propia izquierda sigueconceptuali-zandoestasituaciónen losviejos términossubjetivos,ignorandoasíla his-toria y estructurainternasdel capitalismomoderno,su radical ambivalen-cia entreemancipacióny destrucción.Es apartir de la crítica de la críticaizquierdistadel capitMismoen todassusvariantescomo Kurz se esfuerzapor describirla nuevasituación económica,cifradapor él como «simulta-neidadnegativadel sistemaeconómicoglobal». La descomposiciónde laseconomíasnacionales,queno operanyacomo mediacióndel capitalmun-dial; el consecuentedesmoronamientode la ideadeunaconvergenciaeco-nómicaentreunospaísesy otros; la subordinacióndel trabajoa la fuerzaproductivaen quesehaconvertido la ciencia tras la revoluciónmicroelec-trónicay la coexistenciaen todoslos paísesde lo quesedenominaprimer,segundoy tercermundoson,segúnKurz, algunosde los rasgosdel nuevorostro dcl sistemaeconómicoínundial, quecoincidecon la total deshuma-nización de la economíade mercado.Sólo unacrítica radical, quesupera-se el pensamientosubjetivo propio de la vieja crítica izquierdistadel eapi-

Zeitschriftftir kritische íheor,e... 249

talismo,seríacapaz,segúnKurz,de contribuir a hacerperentoriala nece-sidadde la desconexióndela economíadelfetichismodela mercancía,aho-ra abiertamentedestructivo.

En suescrito«Horkheimer,Adorno und dic Destruktivitát des20.Jahr-hunderts»,ChristophTúrcke,sindudauno delos teóricosmásoriginalesdela «tercerageneración»delaTeoríaCrítica,es elencargadodeponersobreel tapete,en polémicaabiertaconla revisiónhabermasiana,los presupues-tos históricosy socialesde la Dialéctica de la Ilustración de HorkheimeryAdorno.El autorenlazaasíconla crítica deClaussena lassupuestas«certi-dumbresenpuntoafilosofíade lahistoria»quehabríanestadoenlabasedela críticadesplegadapor Horkheimery Adorno a lacivilización occidentaly que,segúnHabermas,haríande ella un estadiohistórico definitivamentesuperado.Si segúnClaussen,«enelorigendelaTeoríaCríticaestuvoel fra-casode la revoluciónde 1918 en Europaoccidental,y no la idealizacióndela revoluciónrusade 1917»,Ttircke muestraque la TeoríaCrítica diseñadaunadécadadespuéspor Horkheimerhabríasidoel intentodepensar,traslaPrimeraGuerraMundialy el fracasodela revoluciónproletariaalemana,lacrisiseconómicadel capitalismoy el desmoronamientode las fuerzasde re-sistenciacontraél comolasdoscarasde unacrisissocialglobal. En realidad,la cuestiónque lanzala Dialéctica dela Ilustración—«porquélahumanidad,envezde entraren unasituaciónverdaderamentehumana,se hundeenunanuevasuertedebarbarie»—esunacuestiónquehabríaacompañadoalaTe-oría Críticadesdeun comienzo.

En tantoquereflexión acercade la prehistoriadel capitalismoy la es-tructuraprofundade susleyes,la Dialécticadela ¡lustración,efectivamente,supuso,segúnTúrcke,unacesuraen el desarrollodelaTeoríaCrítica,pe-ro no precisamenteen el sentidoen quedesdedécadaséstavienecifrán-dose,a saber,comoabandonode la investigaciónsocial empíricay retro-cesoa unafilosofía de la historia.Lo que realmenteseabandonaen estenuevocomienzoes el puntode partidade las disciplinascientíficastradi-cionales,no el materialempírico,que,sóloprima facie demodoparadóji-co, esamenudoestilizadopor aquéllas.

Que,en general,las posterioresgeneracionesde TeoríaCrítica consi-derenla concentraciónde susmaestrosen lo peor, en la catástrofedel si-glo xx, como unafijación psicológicade la quehabríaqueprescindirparaasírecuperarla confianzaen la culturaoccidental,es paraTtircke reflejode la coyunturade las sociedadescapitalistasen su faseavanzada,conloque la teoría, auncontrasuvoluntad ideologizaday convertidaen maqui-llaje de las socialdemocraciasoccidentales,pierdeenpuntoacapacidaddeexplicación y de crítica. Enlazandoen estepuntocon el análisis político-económicode RobertKurz, Túrcke consideraqueunateoríacríticateoré-tico-comunicativamentetransformadaes incapazde atenderla dinámicaglobalde la sociedad,entrecuyosresultadoshayqueregistrarla interpe-netraciónefectivadel llamadoprimer,segundoy tercermundobajola ley

250 Vicente Gómez

delcapital,o las sucesivascatásfrofesquesellamanBosnia,Ruandao Kur-distán, todasellas productode la fuerzaintegradoray desintegrantedeltriunfantesistemacapitalistaa escalaplanetaria.No es queTtircke niegueque la conceptualizaciónde Horkheimery Adorno carezcade toda fallateórica,«pero lo queellosomitieron no constituyeobjeciónalgunacontralo quesíhicieron, y cadauno de suspuntosdébilesun argumentoparasupotenciación,constituyendocadaunode susdéficitsun conjuntodetareasparamásInstitutos de InvestigaciónSocial»,concluyeTtircke.

La cuestióna la quetanto Claussencomo Ttircke sólo se refierentan-gencialmente,a saber,la de lasrelacionesentre filosofía y cienciaempíri-ca, y que mientrastanto se ha convertidoen otro de los argumentossu-puestamentemásfehacientesenfavor del abandonodela autocomprensióny procederde la TeoríaCrítica,es abordadapor GunzelinSchmidNoerrapartir de unaexégesisdetalladade la correspondenciade Max Horkhei-merensuescrito«GestenausBegriffen».Schmidmuestraque,de unapar-te, el proyectode una investigaciónsocial interdisciplinar tuvo comome-ta relativizary completarenel mediumde la filosofía sociallas limitacionesinherentesala división intelectualdel trabajopropiade bisdisciplinascien-tíficas y que,de otra parte,la posteriorcrítica de la ciencia,tal y comosedespliegadesdela Dialéctica dela Ilustración,no tuvocomoobjetivo la ne-gacióno el abandonogenéricodel procedercientífico, sino el análisisfilo-sófico de lascontradiccionesen queincurre el pensamientocientífico queimplícitamenteelevaél mismo pretensionesuniversales.Así, contrael po-sicionamientoya clásicode Helmut Dubiel y los más recientesde .JiirgenHabermasy SeylaBenhabib,Schmid logra problematizarla división tri-partitade la evoluciónde la obrade l-lorkheimer en tresfases(«Materia-lismo interdisciplinar» 1930-1936/37,«TeoríaCrítica» 1937-1939/40,«Crí-tica de la razón instrumental» desde1940), subrayandola intenciónfilosóficade la primerade estasfasesy la dimensióncientíficade laúltima.

La segundapartedc la Zeitscbrift,enla quesuseditorespreveíanincluirescritosqueabordasentemasactuales,ha quedadoinauguradacon el en-sayode JanPhilipp Reemtsmatitulado ~<Folter»,quea partir del testimo-nio de alguienquesufrió la torturapor partede los militares argentinosen1978seconvierteen un análisisdela evoluciónhistóricadela tortura, desumodernidady actualidaden tantoqueinstrumentode la dominaciónpolí-tica.

Siendouno de los objetivosexplícitosde la nuevapublicaciónno «ha-cerexclusiones»ni enzarzarseen vanas«disputasde herencias»,ademásde constituirseen foro permanenteparala actualizaciónno historicistadeteoremasde la Teoría Crítica en suvirtual adecuacióna su objeto, en suojalá largasingladuratal vezlogre ir despejandola perplejidadacercadelrumbo presentede la TeoríaCrítica.

Vicente GÓMFJ

(Korrespondenten Españade la Zeitschritffrr Kritische Theorie)