Herausforderung – Nachhaltige Mobilitätslösungen im Tourismus
Tourismus-Mobilitätstag16.10.2014, Innsbruck
Stefan GösslingDept. of Service Management and Service Studies, Lund University School of Business and Economics, Linnaeus
UniversitySchweden
Inhalt
1. Globale Entwicklung der Urlaubsmobilität
2. Neue Einsichten zu Mobilitätsverhalten
3. Wege zu nachhaltiger Urlaubsmobilität
Dynamisches Wachstum
von Ressourcenver-brauch:
‚Great Acceleration‘
Quelle: Steffen, W., Persson, Å., Deutsch, L., Zalasiewicz, J., Williams, M., Richardson, K., Crumley, C., Crutzen, P., Folke, C., Gordon, L., Molina, M., Ramanathan, V., Rockström, J., Scheffer, M., Schellnhuber, H.J. and Svedin, U. (2011). The Anthropocene: From Global Change to Planetary Stewardship. Ambio 40: 739-761.
11 Milliarden Menschen bis 2100
Quelle: Gerland, P., Raftery, A.E., Sevcikova, H., Li, N., Gu, D., Spoorenberg, T., Alkema, L., Fosdick, B.K., Chunn, J., Lalic, N., Bay, G., Buettner, T., Heilig, G.K., and Wilmoth, J. 2014. World population stabilization unlikely this century. Science, online 18 September 2014, 10.1126/science.1257469
„In biophysical terms, humanity has never been moving faster nor further from sustainability
than it is now.“Ehrlich, P.R., Kareiva, P.M. and Daily, G.C. (2012) Securing natural capital and expanding equity to rescale civilization. Nature 486: 68-73.
Quelle: http://www.umweltbundesamt.de/presse/presseinformationen/treibhausgasausstoss-im-jahr-2013-erneut-um-12
748.8
Trend2011-2013
2020
-40%1990-2020
Wachstum des Energieverbrauchs im Tourismus 1900-2050
• Global Tourism and Transport Model (GTTM)
• 7.8 - 15.45 Milliarden Reisen bis 2050• Drei Scenarios 2010-2050:
- Economic slowdown- Business-as-usual- Global growth
CO2 Emissionen 1900-2050
Gössling, S. and Peeters, P. 2014. Tourism’s global environmental impact 1900-2050. Journal of Sustainable Tourism, submitted.
CO2-Emissionen des Tourismus und nachhaltige
Systemgrenzen
Scott, D., Peeters, P., and Gössling, S. 2010. Can tourism deliver its ‘aspirational’ emission reduction targets? Journal of Sustainable Tourism 18(3), 393-408.
CO2-Emissions (Mt/yr)
Reduction path A/B(2°C stabilization)
Emission growth tourism
2. Mobilitätsverhalten
• Das Auto im Jahr 2014• Flugverkehr & Generation Y
Das personalisierte Auto:
-Begrüßt den Fahrer-Telefoniert auf Anfrage-Liest emails vor-Findet die ideale Streckenführung via Navigationsgerät-Parkt im Auftrag des Fahrers-Ruft im Falle eines Unfalls automatisch den Notarzt
Bindungen an das Auto werden stärkerDas Auto wird zum Partner
Flugverkehr und
Generation Y
Neue Funktionen von Mobilität: Sozialer Status & Netzwerkkapital.
„Liquid identity“ Kürzere Aufenthaltsdauer, mehr Reisen
Quelle: Gössling, S. and Stavridini, I. 2014. Social networking, mobility, and the rise of liquid identities. Mobilities, submitted.
Propagierte Lösungen
• Technische Innovation & Management
• (Verhaltensänderungen)
Beispiel Pkw
• E-mobilität => Rebounds• Biofuels => technische
Probleme, Umweltprobleme• Verkehrsinfarkt bleibt ungelöst
Beispiel Flugverkehr
- Strategie: Biotreibstoffe, ATM, ...
- Effizienzgewinne: 1.5% pro Jahr
- Aber: Wachstum 5% pro Jahr
- EU ETS nicht funktional
Ed Davies, the UK Energy Secretary:„If you look at the future of flight it is possible to imagine, with technological innovation, that we have zero-carbon flight in the future.”The Guardian, 7. Oktober 2014
Verhaltensänderungen
Signifikante Änderungen von Transportverhalten auf freiwilliger Basis sind wenig realistisch.
3. Wege zu nachhaltiger
Urlaubsmobilität• ‚Carbon literacy‘• Gesellschaftliche trends -
Positive Visionen• Staatliche Vorgaben
(Command-and-control, ‘Hard policy‘)
• Marktökonomische Instrumente
Carbon literacy
Gössling, S. and Buckley, R. 2014. Carbon labels in tourism: Persuasive communication? Journal of Cleaner Production, DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.08.067
Negativbotschaften =
kontraproduktiv
Gössling, S. 2013. Urban Transport Transitions: Copenhagen, City of Cyclists. Journal of Transport Geography, 33: 196-206.
Positive Visionen: Copenhagen, City of Cyclists
London Olympiade 2012
• Versprechen: 100% ÖPNV• 8.8 Millionen Zuschauer• Bis zu einer Million zusätzlicher
Reisen pro Tag• £6.5 Milliarden in
Transportinfrastruktur• Anreise mit dem Auto
unmöglichCurrie, G., Jones, A. and Woolley, J. 2014. Impacts and Lessons from the London 2012 Olympic Games Travel Demand Management Program – An Independent View. Transportation Research Board 93rd Annual Meeting, Washington DC.
Stockholm ‚congestion charge‘
• (nicht ‚city tax‘!)• 1-2 Euro pro Einfahrt/Ausfahrt
(zeitabhängig)• Rund 20% weniger Verkehr• Von Ablehnung zu Befürwortung• Keine Auswirkungen auf
Einzelhandel
Börjesson, M., Eliasson, J., Beser Hugosson, M., Brundell-Freij, K., (2012). The Stockholm congestion charges five years on. Effects, acceptability and lessons learnt. Transport Policy 20(0): 1-12. Eliasson, J., Hultkrantz, L., Nerhagen, L., Smidfelt Rosqvist, L., (2009). The Stockholm congestion-charging trial 2006: Overview of the effects, Transportation Research Part A 43(3): 240-250.
Energiekosten
• Fossile Treibstoffe sind zu billig
• Tourismus ist besonders ineffizient„...one of the most efficient
ways of reducing emissions and promoting innovation ...
is to increase fuel prices“
Quelle: OECD and UNEP (2011). Climate Change and Tourism Policy in OECD Countries. OECD and UNEP, Paris, France.
SAS, Flug Kopenhagen – Frankfurt, 28. September 2014
Österreich
• Problem: Verkehrsinfarkt & Klimawandel
Volumenwachstum oder Optimierung?
Einsichten aus Schweden
• Verdoppelung der Ankünfte angestrebt• Durchschnittliche Aufenthaltsdauer
wird kürzer (LCCs und city breaks)• Stetig wachsende Transportvolumina,
selbst bei stagnierenden Übernachtungszahlen
Lösung: Märkte besser verstehen, neue Reisekulturen fördern
Märkte verstehen: Budgets
Neue Reisekulturen
• Bahn-/Busanreise muss attraktiver werden
• Destinationsmobilität muss gewährleistet sein
• Verstärkte Nutzung von Smartphones und Apps zum Planen und Buchen
Warum nachhaltige Mobilität?
• Fast alle Gäste schätzen geringe Luftverschmutzung, keine Staus, wenig MIV in den Destinationen
• Auch Einheimische profitieren • Gesamtwirtschaftlich verdient eine
Destination an nachhaltiger Mobilität• Die Nachfrage nach Umweltqualität wächst• Fahrradfahren wird immer populärer• Business-as-usual für viele Destinationen
keine Option
Warum mit dem Zug? Werfenweng
• „Wir haben den Nachtzug von Hamburg nach München genommen. Wir fahren zu Hause so viel Auto, da müssen wir nicht im Urlaub auch noch fahren“
• „Es ist so viel bequemer mit dem Zug, die Kinder können herumrennen und man endet nicht im Stau“
• „Wir denken an die Umwelt“• „Ich habe aus Umweltgründen kein
Auto“
Bequemlich-keitsmotive
Grüne Werte
Quelle: Eigene Erhebung 2007
Von ‚best practice‘ und regionalen Lösungen zu
Mobilitätsstandards• OV-fiets – „Öffentliche Transporträder“ in
NL• > 250 Bahnhöfe und Stadtzentren • Fahrräder, E-bikes und E-scooter• Jährliche Abokosten: 10,00 Euro• Fahrradmiete (24 h): 3,15 Euro; E-bike:
7,50 Euro• 30 Sekunden zum Fahrrad
Konus-Karte
• Freier ÖPNV im gesamten Schwarzwald
• 142 Ferienorte angeschlossen• 10.000 Gastgeber• Kostenumverteilung: alle
zahlen, auch Nichtnutzer des ÖPNV
Car sharing
• Z.B. Flinkster
Zusammenfassung• Nachhaltige Urlaubsmobilität ist eine
Herausforderung• Erfordert nicht nur best practice und
marginale Änderungen sondern neue Mobilitätskulturen und Standardisierungen
• Die Umsetzung ist stark vom politischen Willen auf nationaler und Destinationsebene abhängig
• Dazu müssen auch Tabus* überwunden werden
* Gössling, S. and Cohen, S. 2014. Why sustainable transport policies will fail: European Union climate policy in the light of transport taboos. Journal of Transport Geography, 39:197-207.