Struktur – und Kohäsionsfonds2007 – 2013
Strategische Evaluierung von Umwelt und Risikoprävention
SE - Politikanalyse und evaluierung SS 2013‐
Nina DudaSophie Holper
Magdalena MerkingerManuel Scherrer
Inhalt
► Einleitung
► Evaluatoren und Auftraggeber
► Motivation und Ausschreibung
► Methodik
► Ergebnisse und Empfehlungen
► Kritik und Lob
► Entwicklung
Einleitung I
Struktur und Kohäsionspolitik der EU
Ziele•Festigung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts in der EU•Förderung von Wachstum und Beschäftigung in den unterentwickelten Regionen
Einleitung II
Struktur und Kohäsionsfonds
347 Mrd. € Fördermittel aus 3 Fonds I.Europäischer Fonds für regionale Entwicklung II.Europäischer Sozialfonds III.Kohäsionsfonds
Ziele I.KonvergenzII.Regionale Wettbewerbsfähigkeit und BeschäftigungIII.Europäische territoriale Zusammenarbeit
Einleitung II
Struktur und Kohäsionsfonds - Verwendung
Welche Fonds unterstützen welche Ziele?
Quelle: Europäische Kommission, 2012
Einleitung IIStruktur und Kohäsionsfonds - Föderfähige Regionen
Quelle: ÖROK, 2010
EvaluatorInnen und AuftraggeberInnen
AuftraggeberIn: Europäische Kommission
EvaluatorInnen: • GHK (2012 von ICF aquiriert)
• multidisziplinäres Beratungsunternehmen• Firmensitz: London• Kunden: staatlich, privat• 150 Mitarbeiter
in Zusammenarbeit mit
• Ecolas (Environmental Consultancy and Assistance), • IEEP (Institute for European Environmental Policy)• CE (Cambridge Econometrics)
Motivation und Ausschreibung I
Ziele aus Bericht:• Identifikation & Evaluation der Needs• Identifikation der Investmentprioritäten • Nationale Evaluationsberichte• Situationsanalyse• Nutzung ergänzender Maßnahmen
• ökonomische Instrumente • öffentlich-private Partnerschaften
• Finanzielle Allokation während laufender Programmperiode (2000-2006)
Verwendung: Generaldirektion Regionalpolitik und Stadtentwicklung (DG Regio)
Motivation und Ausschreibung II
andere Quellen:• Verbesserung der Effektivität und Effizienz der Programme• Information über Impacts der Kohäsionspolitik• optimaler Einsatz der Haushaltsmittel
eigene Annahmen: • alternative Finanzierungsmöglichkeiten aufzeigen, um Struktur Fonds zu
entlasten Ausschreibung: keine Angaben
Methodik
3 Stufen Modell
I. Überblick über aktuelle Aktivitäten und Politiken in dem jeweiligenMitgliedsland – IST Zustand
II. Identifizierung der Bedürfnisse
III. Festlegung der Prioritäten für Investionen, im Einklang mit den Zielen
Methodik
Methoden
• Kombination aus „desk research“ und Prüfung der Unterlagen• Stakeholderinterviews• Qualitative und quantitative Analyse der Bedürfnisse und Prioritäten• Needs Assessment• Multi Criteria Assessment• Zukunftsprognose
Evaluationstypnicht zielbezogen, ex ante Evaluation, partizipativ
Ergebnisse
5 Felder:
• Wasserversorgung• Abwasserbehandlung• kommunaler Abfall• Erneuerbare Energien• Management von Naturgefahren
• Unterstützung zur Erfüllung von EU - Direktiven
Ergebnisse
(Quelle: „Structural and Cohesion Funds“ Report)
SE (Quelle: „Structural and Cohesion Funds“ Report)
• zusätzliche Akquisition aus nationalen Policies nötig• höhere Nutzungsgebühren• Cross-border measures• rechtliche Reize / Verpflichtungen• PPP
• länderspezifische Prioritäten
Ergebnisse
Prioritäten
(Quelle: „Structural and Cohesion Funds“ Report)
Empfehlungen
mehrheitlich geltend für die 15 MS:
• Umweltaspekte in Entwicklungsstrategien integrieren• Prävention und „Nachfragemanagement“• „Polluter Pays Principle“• Märkte für EE• effektive und effiziente Datenerhebung• Frühwarnsysteme und grenzüberschreitende Koordination
Länderspezifische Evaluationen (Annex) jedoch aussagekräftiger
Kritik
Allgemeines
• Der genau Gegenstand - Evaluierung der Umwelt und Risikoprävention - wird außer in der Überschrift nicht erwähnt
• Grund für die Auswahl der 15 Mitgliedsstaaten wird nicht erläutert• Auftraggeber kann nur anhand des Titelblattes erahnt werden• Keine Information über die Ausschreibung• Auffallend viele Rechtschreibfehler im Bericht• Annex ist nicht sehr ausführlich
Kritik II
Inhaltlich
• Tabellen mit anderen als den 15 MS verwirrend• Einige Tabellen im Ergebnisteil nicht gut erklärt
Methoden
• Methodenteil generell nicht sehr ausführlich• durchgeführte Needs Assessments werden nicht genau erklärt• Stakeholder interviews: Wer und was wurde gefragt?• Keine Beschreibung der angewendeten Methode für die Erstellung der
Zukunftsprognosen
Lob
• Eingrenzung auf die fünf Felder gut gelungen• Großer Teil des Berichtes ist den Ergebnissen gewidmet• Mehr oder weniger übersichtlich gegliedert• Alle Berichte (einschließlich der einzelnen nationalen Pläne) auf der EU
Homepage abrufbar• Zusammenstellung von Empfehlungen an alle Länder
Entwicklung nach der Evaluation
Verhandlung im Rahmen des EU-Budgets über den Entwurf des Struktur- und Kohäsionsfonds für die Periode 2014-2020
Keine Evaluierungsberichte für die neue Förderperiode vorhanden
Keine Daten über zukünftige Planung
Quellenverzeichnis• http://ec.europa.eu/regional_policy/information/evaluations/index_en.cfm#12 (abgerufen am
02.05.2013)• http://www.bmwi.de/DE/Themen/Europa/eu-strukturpolitik,did=143850.html (abgerufen am
03.05.2013)• http://ec.europa.eu/regional_policy/indexes/what_we_do_de.cfm (abgerufen am 03.05.2013)• http://ec.europa.eu/regional_policy/impact/evaluation/library_en.cfm (abgerufen am
06.05.2013)• http://www.ieep.eu/work-areas/governance/eu-budget/2007/03/strategic-evaluation-on-
environment-and-risk-prevention-under-structural-and-cohesion-funds-for-the (abgerufen am 06.05.2013)
• http://www.icfi.com/news/2012/01/icf-international-makes-offer-acquire-ghk-holdings-limited (abgerufen am 06.05.2013)
• http://ec.europa.eu/regional_policy/impact/evaluation/index_en.cfm (abgerufen am 06.05.2013 )
• http://www.bmwi.de/DE/Themen/Europa/eu-strukturpolitik,did=291166.html (abgerufen am 06.05.2013 )
VIELEN DANK FÜR DIE AUFMERKSAMKEIT!
Diskussion und Fragen