1

Volkswirtschaftslehre

Mikroökonomie

Bertrand Modell und

Kollusion

2

Gliederung

Kritik am Bertrand-Modell

Auswirkungen des Bertrand-Modells auf die Wohlfahrt

Kollusion

Cheating

3

Kritik am Bertrand-Modell

Keine Fixkosten

Keine Kapazitätsbeschränkung

1 Unternehmen = gesamte Nachfrage

Notwendigkeit der Reaktion

Gegenseitiges Unterbieten bis p= GK

Keine Aussage über Verweildauer auf dem Markt

4

GK

Pa

c

Konsumentenrente

Produzentenrente

Bertrand- Preissetzung aus Sicht eines Anbieters

P

X (P)

I)

XB = O , weil PA = PB

Pa=Pb

Wohlfahrtsverlust

5

GK

P

X (P)

Bertrand- Preissetzung aus Sicht eines Anbieters

Pa

Pb

XB =XM , weil PA < PB

Konsumentenrente

Produzentenrente

Wohlfahrtsverlust

c

II)

6

GK

Konsumentenrente P

Wohlfahrt maximal

PG

Bertrand- Preissetzung aus Sicht eines Anbieters

III)

X (P)

7

Wohlfahrtsvergleich:

einzelwirtschaftlich gesamtwirtschaftlich

negativ positiv

Bertrand- Preissetzung aus Sicht eines Anbieters

8

Kollusion

,,Wettbewerbsbeschränkendes Verhalten von zwei

oder mehr Unternehmen der gleichen Marktseite zur

Erzielung gemeinsamer Vorteile zu Lasten der

Marktgegenseite.“

explizite Kollusion implizite Kollusion

9

(§1 GWB) Kartellverbot

(§81 GWB) Die Ordnungswidrigkeit kann mit einer Geldbuße

von bis zu einer Million Euro geahndet werden.

Fusionskontrolle / Abbau von Markteintrittsbarrieren

Kollusion

10

Gewinn Anbieter A

Cournotscher Punkt C

Kollusion

Prohibitivpreis

Sättigungsmenge weil GK = 0

X

P(x)

XA XM

GE

(gewinnmaximale Preis-Mengen-Kombination

auf der PAF des Monopols)

11

Kollusion

GK GK

P P

Gewinn B

Gewinn A

XB XM XM XA

UA UB

C C

X (P) X (P)

PM

12

Faktoren, welche die Wahrscheinlichkeit einer

Kollusion beeinflussen

Dauer des Verbleibens auf dem Markt

Elastizität der PAF, Homogenität und Transparenz

Zahl der Anbieter

Markteintrittsbarrieren

Technischer Fortschritt

Nachfragesituation

13

,,Unterbietung des Kollusionspreis zum eigenen

kurzfristigen Vorteil.“

Defensiv Aggressiv

Anreize geringer bei Annäherung an GK

Cheating

14

Beide Marktteilnehmer gehen davon aus, dass der

jeweils andere in den nächsten Perioden auf sein

Verhalten reagieren wird. (Homogenitätsannahme)

Dauerhafte Interpendenz fördert Kollusionsstabilität

Cheating

15

Kollusion zu vermeiden da wettbewerbsschädigend

Cheating anzustreben da wettbewerbsfördernd

Fazit