Die Berechnung der Antwort auf eine harmonische Anre- gung...

Preview:

Citation preview

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-1

26.02.19

3. Frequenzganganalyse

● Die Berechnung der Antwort auf eine harmonische Anre-gung wird als Frequenzganganalyse bezeichnet.

● Mithilfe der Frequenzganganalyse werden die Übertra-gungsfunktionen berechnet.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-2

26.02.19

3. Frequenzganganalyse

3.1 Grundgleichung

3.2 Direkte Frequenzganganalyse

3.3 Modale Frequenzganganalyse

3.4 Praktische Hinweise

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-3

26.02.19

3.1 Grundgleichung

● Grundgleichung:

– Aus der Bewegungsgleichung

für das Finite-Elemente-Modell folgt mit

die Grundgleichung der Frequenzganganalyse:

– [L] und [U] sind komplexe Matrizen mit den Informationen über Amplitude und Phase.

[ M ] [ u (t )]+ [ D ] [ u (t )]+ [ K ] [u (t )]= [ l (t )]

[ l (t )]=ℜ ( [L (Ω)] eiΩ t ) , [u (t )]=ℜ ( [U (Ω)] e iΩ t )

(−Ω2[ M ]+ iΩ [D ]+ [K ] ) [U (Ω)]=[L (Ω) ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-4

26.02.19

3.1 Grundgleichung

– Die komplexe Matrix

heißt dynamische Steifigkeitsmatrix.

● Partitionierung:

– Unterteilung der Grundgleichung in lokale Freiheitsgrade und Freiheitsgrade mit vorgegebenen Verschiebungen er-gibt:

[K d(Ω)]=[ K ]+ iΩ [D ]−Ω

2[M ]

[ [K L Ld(Ω)] [K L P

d(Ω)]

[K L Pd(Ω) ]

T[K P P

d(Ω) ] ][

[U L(Ω) ][U P (Ω)] ]=[

[ LL (Ω)][LP (Ω) ]]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-5

26.02.19

3.1 Grundgleichung

– Bei reiner Kraftanregung sind die vorgeschriebenen Ver-schiebungen null. Für die Verschiebungen an den lokalen Freiheitsgraden folgt:

– Für die Lagerreaktionen gilt:

– Bei reiner Bewegungsanregung sind die Kräfte an den loka-len Freiheitsgraden null. Für die Verschiebungen folgt:

[K L Ld(Ω)] [U L(Ω)]= [LL(Ω)]

[LP (Ω)]= [K L Pd(Ω) ]

T[U L(Ω) ]

[K L Ld(Ω)] [U L(Ω)]=−[K L P

d(Ω)) [U P(Ω)]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-6

26.02.19

3.1 Grundgleichung

– Für die Lagerreaktionen gilt:

– Im allgemeinen Fall lautet die Gleichung zur Berechnung der Verschiebungen an den lokalen Freiheitsgraden:

● Lastmuster:

– Reale Lasten lassen sich durch Überlagerung von Lastmus-tern beschreiben:

[LP (Ω)]= [K L Pd(Ω) ]

T[U L(Ω) ]+[ K P P

d(Ω)] [U P (Ω)]

[K L Ld(Ω)] [U L(Ω)]= [LL(Ω)]− [K L P

d(Ω) ] [U P (Ω)]

[ l (t )]=∑k

[ l k ]ϕk (t )

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-7

26.02.19

3.1 Grundgleichung

– Die Lastmuster [lk ] beschreiben die räumliche Verteilung der Last und die Funktionen ϕk(t) die zeitliche Abhängigkeit.

– Für die Frequenzganganalyse folgt:

– Für die Ermittlung der Übertragungsfunktionen werden die Antworten [Uk(Ω)] für jeweils ein Lastmuster mit Φk(Ω) = 1 berechnet.

– In dem häufigen Fall, dass die Übertragungsfunktionen für Einzellasten zu berechnen sind, enthält das Lastmuster nur einen einzigen Eintrag, und zwar in der Zeile, die dem Frei-heitsgrad entspricht, an dem die Last angreift.

[L (Ω) ]=∑k

[L k ]Φk (Ω)

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-8

26.02.19

3.2 Direkte Frequenzganganalyse

● Methode:

– Die Grundgleichung der Frequenzganganalyse wird für jede gewünschte Erregerkreisfrequenz Ω gelöst.

● Vorteile:

– Es werden keine weiteren Näherungen gemacht.

– Frequenzabhängige Steifigkeits- oder Dämpfungsmatrizen, wie sie z. B. bei viskosen Dämpfern auftreten, können leicht berücksichtigt werden.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-9

26.02.19

3.2 Direkte Frequenzganganalyse

● Nachteile:

– Für jede Erregerkreisfrequenz muss ein komplexes lineares Gleichungssystem von sehr großer Dimension gelöst wer-den.

– In der Nähe der Resonanzfrequenzen kann das Glei-chungssystem schlecht konditioniert sein.

● Einsatz:

– Die direkte Frequenzganganalyse kommt zum Einsatz, wenn die Antwort nur für sehr wenige Erregerfrequenzen zu berechnen ist.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-10

26.02.19

3.3 Modale Frequenzganganalyse

● Methode:

– Die Antwort wird durch eine Überlagerung von Eigenvekto-ren approximiert. Dabei ist die Anzahl der verwendeten Ei-genvektoren klein im Vergleich zur Anzahl der Freiheitsgra-de.

● Vorteile:

– Das zu lösende Gleichungssystem ist von wesentlich klei-nerer Dimension als bei der direkten Frequenzganganalyse.

– Im Falle von modaler Dämpfung ergeben sich entkoppelte Gleichungen.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-11

26.02.19

3.3 Modale Frequenzganganalyse

● Nachteile:

– Die Methode liefert eine Näherungslösung für die Grund-gleichung der Frequenzganganalyse.

– Wenn die Matrizen frequenzabhängig sind, sind weitere Näherungen nötig.

– Es muss zuerst eine Modalanalyse durchgeführt werden, um die Eigenvektoren und Eigenfrequenzen zu ermitteln.

● Einsatz:

– Die modale Frequenzganganalyse wird verwendet, wenn die Antworten für sehr viele Erregerfrequenzen gesucht sind. Sie ist daher die Standardmethode für die Berechnung von Übertragungsfunktionen.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-12

26.02.19

3.3 Modale Frequenzganganalyse

3.3.1 Modale Reduktion

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

3.3.3 Fehlerabschätzung

3.3.4 Modale Beiträge

3.3.5 Bewegungsanregung

3.3.6 Modale effektive Massen

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-13

26.02.19

3.3.1 Modale Reduktion

● Transformation auf modale Koordinaten:

– Da die Eigenvektoren eine Basis bilden, lässt sich jeder Verschiebungsvektor als Linearkombination der Eigenvekto-ren darstellen:

– Mit den Matrizen

gilt:

– [UL] und [Q] sind komplexe Matrizen, während [X] reell ist.

[U L ]=∑n=1

N

[ xn ] Q n

[ X ]= [ [ x1 ] ⋯ [ x N ] ] und [Q ]T= [Q1 ⋯ QN ]

[U L ]= [X ] [Q ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-14

26.02.19

3.3.1 Modale Reduktion

– Einsetzen in die Grundgleichung und Projektion auf die Ei-genvektoren ergibt:

– Mit den modalen Matrizen

gilt:

[ X ]T [K L L

d ] [X ] [Q ]= [X ]T[ LL ]

[ M ]X= [X ]T[M L L ] [X ] , [D ]X= [X ]

T[ DL L ] [X ]

[ K ]X= [X ]T[ K L L ] [X ] , [ L ]X=[ X ]

T[ LL ]

[K d ]X [Q ]= [L ]X

[ X ]T [K L L

d ] [X ]=[K d ]X=−Ω2[M ]X+ iΩ [ D ]X+ [ K ]X

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-15

26.02.19

3.3.1 Modale Reduktion

– Wenn die Eigenvektoren massennormiert sind, folgt aus den Orthogonalitätseigenschaften der Eigenvektoren:

– Die Gleichungen sind nur über die Dämpfung gekoppelt.

– Bei modaler Dämpfung gilt:

[ M ]X= [ I ] , [K ]X=[ω1

2⋯ 0

⋮ ⋱ ⋮

0 ⋯ ωN2 ]=[Ω ]

2

[ D ]X=[2ω1 D1 ⋯ 0⋮ ⋱ ⋮0 ⋯ 2ωN DN

]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-16

26.02.19

3.3.1 Modale Reduktion

– Bei modaler Dämpfung sind die Gleichungen entkoppelt:

– Daraus lassen sich die modalen Koeffizienten bestimmen:

– Die modale Übertragungsfunktion

stimmt mit der Übertragungsfunktion eines Systems mit ei-nem Freiheitsgrad überein.

(−Ω2+2 iΩωn Dn+ωn

2 )Q n= [ xn ]T[LL ] , n=1,… , N

Q n (Ω)=[ x n ]

T[ LL ]

ωn2−Ω

2+2 iΩωn Dn

=H (ηn , Dn)[ xn ]

T[LL ]

ωn2 , ηn=

Ωωn

H (η , D )= 11−η2

+2 i D η

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-17

26.02.19

3.3.1 Modale Reduktion

● Modale Reduktion:

– Da der Rechenaufwand zur Ermittlung aller Eigenschwin-gungen in der Regel deutlich größer ist als der Rechenauf-wand zur Lösung der Grundgleichung, ist die modale Trans-formation für die praktische Berechnung unbrauchbar.

– Die meisten Eigenfrequenzen liegen jedoch weit oberhalb der Erregerfrequenz. Ihre Antwort ist daher mit guter Nähe-rung quasistatisch.

– Daher ergeben sich bereits brauchbare Ergebnisse, wenn nur die p ≪ N Eigenschwingungen mit den niedrigsten Ei-genfrequenzen verwendet werden.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-18

26.02.19

3.3.1 Modale Reduktion

– Mit den Abkürzungen

lauten die Gleichungen für die modale Reduktion:

[X p ]= [ [ x1 ] ⋯ [ x p ] ] , [Q p ]= [Q1 ⋯ Q p ]T

[ M ] p=[X p ]T[ M L L ] [X p ]= [ I ] p , [K ] p= [X p ]

T[ K L L ] [X p ]= [Ω ] p

2

[ D ] p=[X p ]T[ DL L ] [X p ] , [L ] p=[X p ]

T[ LL ]

[U L ]≈ [U Lp ]= [X p ] [Q p ]

[K d ] p [Qp ]= [L ] p

[K d ] p= [K ] p−Ω2[M ] p+ iΩ [ D ] p= [Ω

2 ]p−Ω

2[ I ] p+ iΩ [D ] p

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-19

26.02.19

3.3.1 Modale Reduktion

– Die Anzahl der benötigten Eigenschwingungen ergibt sich aus der Bedingung

– In der Praxis ist p um mehrere Zehnerpotenzen kleiner als N, so dass sich die modale Reduktion auch dann lohnt, wenn die Dämpfung nicht modal ist.

ηp<0, 3 → ω p>3Ωmax , f p>3 f max

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-20

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

● Motivation:

– Bei der gewöhnlichen modalen Reduktion wird die quasista-tische Antwort der weggelassenen Eigenvektoren komplett vernachlässigt.

– Damit ergibt sich eine brauchbare Näherung für die Ver-schiebungen, wenn gilt:

– Diese Bedingung ist in der Praxis meist erfüllt.

maxn> p

{|[ xn ]T[LL ]|/ωn

2 }≪maxn≤ p

{|( [ x n ]T[ LL ] )|/ωn

2 }

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-21

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

– Antworten wie Verzerrungen und Spannungen beruhen auf räumlichen Ableitungen der Eigenfunktionen, die mit ab-nehmender Wellenlänge zunehmen.

– Deshalb ist der Beitrag der höheren Eigenschwingungen zu den Verzerrungen und Spannungen größer als zu den Ver-schiebungen.

– Daher sind die mit der modalen Reduktion berechneten Nä-herungen für die Verzerrungen und Spannungen oft nicht befriedigend.

– Wird die quasistatische Antwort der weggelassenen Eigen-vektoren berücksichtigt, ergeben sich für alle Antworten gute Näherungen.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-22

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

● Methode der modalen Beschleunigungen:

– Da die Antwort der weggelassenen Eigenvektoren quasista-tisch ist, können die Beiträge zu den Trägheits- und Dämp-fungskräften vernachlässigt werden.

– Umstellen der Grundgleichung ergibt zunächst:

– Werden die Trägheits- und Dämpfungskräfte mit den aus der modalen Reduktion gewonnenen Verschiebungen be-rechnet, können korrigierte Verschiebungen aus

berechnet werden.

[ K L L ] [U L ]=[ LL ]+(Ω2[ M L L ]−iΩ [D L L ] ) [U L ]

[ K L L ] [U Lpc ]= [ LL ]+(Ω

2[M L L ]−iΩ [ DL L ] ) [X p ] [Q p ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-23

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

– Das Verfahren der modalen Beschleunigungen wird im Eng-lischen als Mode Acceleration Method oder Force Summa-tion Method bezeichnet.

– Zur Berechnung der verbesserten Verschiebungen muss ein lineares Gleichungssystem gelöst werden.

– Die rechte Seite hängt von der Erregerkreisfrequenz Ω ab. Wenn die Antwort für viele Erregerfrequenzen gesucht ist, treten viele rechte Seiten auf.

– Die Berechnung kann dann recht aufwändig werden.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-24

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

● Restmodekorrektur:

– Die Verschiebungen setzen sich zusammen aus den mit der modalen Reduktion berechneten Verschiebungen und einer Korrektur:

– Der Korrekturterm beschreibt den Beitrag der in der moda-len Reduktion vernachlässigten Eigenvektoren.

– Wenn die Antwort der vernachlässigten Eigenvektoren qua-sistatisch ist, gilt näherungsweise:

[U L ]= [U Lp ]+ [ΔU L ]

[ΔU L ]≈ ∑n= p+1

N1ωn

2 [ x n ] [ x n ]T[ LL ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-25

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

– Für Ω = 0 liefert die Grundgleichung die statische Lösung:

– Für die modalen Koeffizienten der statischen Lösung gilt:

– Multiplikation mit der Steifigkeitsmatrix ergibt:

[ K L L ] [U LS ]=[ LL ]

Q nS=

1ωn

2 [ x n ]T[ LL ] → [U L

S ]=∑n=1

N1ωn

2 [ xn ] [ xn ]T[LL ]

[ K L L ]∑n=1

N1ωn

2 [ xn ] [ xn ]T[LL ]= [ K L L ] [U L

S ]= [ LL ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-26

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

– Daraus lässt sich die Summe über die vernachlässigten Ei-genvektoren berechnen:

– Mit folgt für die Korrektur:

– Auf der rechten Seite dieser Gleichung stehen die Lasten abzüglich der Lasten, die von den berechneten Eigenvekto-ren aufgenommen werden.

[ K L L ] ∑n= p+1

N1ωn

2 [ x n ] [ xn ]T[LL ]=[ LL ]−∑

n=1

p1ωn

2 [ K L L ] [ x n ] [ xn ]T[ LL ]

[ K L L ] [ x n ]=ωn2[ M L L ] [ xn ]

[ K L L ] [ΔU L ]= [ LL ]−[ M L L ] [X p ] [X p ]T[ LL ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-27

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

– Für eine Last der Form

werden zunächst die Korrekturen

ermittelt.

– Damit lassen sich die Korrekturen für die einzelnen Erreger-frequenzen leicht berechnen:

[LL(Ω) ]=∑k

[LLk ]Φk (Ω)

[ΔU Lk ]=[ K L L ]−1 ( [ LLk ]−[ M L L ] [ X p ] [X p ]

T[ LLk ] )

[ΔU L(Ω) ]=∑k

[ΔU Lk ]Φk (Ω)

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-28

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

● Erweiterte modale Reduktion:

– Bei der erweiterten modalen Reduktion wird die quasistati-sche Antwort der vernachlässigten Eigenvektoren durch zu-sätzliche Vektoren berücksichtigt, die aus den Lastmustern gewonnen werden.

– Zunächst wird für jedes Lastmuster ein statischer Vektor aus der Gleichung

gewonnen.

[ K L L ] [~x kS ]= [ LLk ]−[ M L L ] [X p ] [X p ]

T[ LLk ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-29

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

– Für diese Vektoren gilt:

– Diese statischen Vektoren sind also massenorthogonal be-züglich den berechneten Eigenvektoren.

– Durch Linearkombination der statischen Vektoren lassen sich neue Vektoren gewinnen, die massenorthonormal sind.

– Dazu werden die statischen Vektoren zu einer Matrix zu-sammengefasst:

[ x n ]T[ M L L ] [~x k

S ]=1ωn

2 [ x n ]T[ K L L ] [~x k

S ]

=1ωn

2 ( [ x n ]T[ LL ]−[ x n ]

T[ M L L ] [ x n ] [ xn ]

T[ LL ] )=0

[~X S ]=[ [~x 1S] … [~x K

S] ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-30

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

– Die Lösung des projizierten Eigenwertproblems

liefert Vektoren ,

die orthogonal bezüglich der Massenmatrix und der Steifig-keitsmatrix sind und massennormiert werden können.

– Die modale Reduktion erfolgt nun mit der Matrix

– Damit kann die statische Antwort exakt wiedergegeben werden.

[~X S ]T[ K L L ] [

~X S ] [~Q ]=[~X S ]T[ M L L ] [

~X S ] [~Q ] [~Ω ]2

[X S ]=[~X S ] [~Q ]

[X pe ]=[[X p] [X S

] ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-31

26.02.19

3.3.2 Verbesserte modale Reduktion

– Die Eigenkreisfrequenzen des projizierten Eigenwertpro-blems sind deutlich höher als die Eigenkreisfrequenzen der p berechneten Eigenschwingungen. Sie haben keine physi-kalische Bedeutung.

~ωn

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-32

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

● Die Qualität der mit modaler oder verbesserter modaler Reduktion gewonnenen Lösung kann mithilfe des Fehlers in der Formänderungsenergie beurteilt werden.

● Der Fehler in der Formänderungsenergie kann bereits vor Durchführung der Frequenzganganalyse abgeschätzt werden.

● Formänderungsenergie:

– Die zeitabhängige Formänderungsenergie berechnet sich zu

eF(t )=1

2 [u (t )]T[ K ] [u (t ) ]=

12 [uL(t ) ]

T[K L L ] [uL(t ) ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-33

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Im Falle eines harmonischen zeitlichen Verlaufs gilt für den zeitlichen Mittelwert der Formänderungsenergie:

● Fehler in der Formänderungsenergie:

– Der Fehler in der Formänderungsenergie ist definiert durch

– Mit Hn = H(ηn , Dn ) gilt für die Verschiebungen:

E F=⟨ eF

(t ) ⟩= 14 [U L ]

H[ K L L ] [U L ]

ΔE Fp=

14 ( [U L ]

H[ K L L ] [U L ]−[U L

p ]H[ K L L ] [U L

p ] )

[U L ]=∑n=1

N H n

ωn2 [ x n ] [ xn ]

T[ LL ] , [U L

p ]=∑n=1

p H n

ωn2 [ x n ] [ x n ]

T[ LL ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-34

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Unter Berücksichtigung der Orthogonalitätseigenschaften der Eigenvektoren folgt für den Fehler in der Formände-rungsenergie:

● Abschätzung des Fehlers:

– Wegen ηp < 1 gilt für n > p :

– Daraus folgt:

Δ E Fp=

14 ∑n= p+1

N

|H n|2( [ xn ]

T[LL ]

ωn )2

ηn=Ω/ωn<ηp → H n<H p

ΔE Fp<

14 |

H p|2 ∑

n= p+1

N

( [ x n ]T[ LL ]

ωn )2

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-35

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Die Summe über die weggelassenen Eigenvektoren lässt sich mithilfe der Formänderungsenergie der statischen Lö-sung berechnen.

– Für die statische Lösung gilt:

– Die Formänderungsenergie der statischen Lösung berech-net sich zu

[uL ]=[ K L L ]−1

[ LL ]=∑n=1

N [ xn ] [ x n ]T[ LL ]

ωn2

E SF=

12 [uL ]

T[K L L ] [uL ]=∑

n=1

p12 (

[ xn ]T[ LL ]

ωn )2

+ ∑n= p+1

N12 (

[ x n ]T[ LL ]

ωn )2

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-36

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Mit den modalen Formänderungsenergien

folgt:

– Damit gilt für den Fehler in der Formänderungsenergie:

E nF=

12 (

[ x n ]T[ LL ]

ωn )2

∑n= p+1

N

( [ xn ]T[ LL ]

ωn )2

=2 ∑n= p+1

N

E nF=2 E S

F−2∑

n=1

p

E nF

ΔE Fp<

12|

H p|2 (E S

F−∑

n=1

p

E nF )

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-37

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Als Fehlermaß dient der auf die statische Formänderungs-energie bezogene Fehler in der Formänderungsenergie:

– Der erste Faktor strebt mit zunehmendem p gegen eins, während der zweite Faktor gegen null strebt.

– Die modalen Formänderungsenergien zeigen an, wie stark die einzelnen Eigenvektoren an der Lösung beteiligt sind.

eFp=Δ E Fp

E SF <

12|

H p|2 (1−∑n=1

p E nF

E SF )

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-38

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Wird die quasistatische Antwort der weggelassenen Eigen-schwingungen durch eine Restmodekorrektur oder die er-weiterte modale Reduktion berücksichtigt, gilt:

– Daraus folgt für das Fehlermaß:

– Bei Berücksichtigung der quasistatischen Antwort streben beide Faktoren des Fehlermaßes gegen null.

eFpc<

12 (|H p|

2−1 )(1−∑n=1

p E nF

E SF )

[U Lp ]=∑

n=1

p H n

ωn2 [ x n ] [ xn ]

T[ LL ]+ ∑

n= p+1

N1ωn

2 [ xn ] [ xn ]T[LL ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-39

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

● Beispiel:

– Daten:● a = 2,5 m● E = 2,1·1011 Pa, ρ = 7850 kg/m3

● A = 10-4 m2, Iz = 10-6 m4

● Dämpfung:

a

a

a

2a

x

y

A

B

C

D E

K

H

G

F

F

Dn=12 (αKωn+

αMωn )

mit αK=2⋅10−5 s , αM=71s

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-40

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Gesucht:● Übertragungsfunktionen für eine Kraft in x-Richtung am Punkt

G:HBG : Verschiebung in x-Richtung am Punkt BHEG : Verschiebung in x-Richtung am Punkt EHGG : Verschiebung in x-Richtung am Punkt G

● Frequenzbereich: 0 Hz bis 300 Hz

– Modale Reduktion:● Berechnet werden die ersten 25 Eigenschwingungen.● Die Frequenz der höchsten berechneten Eigenschwingung

liegt bei 514,2 Hz.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-41

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

● Normierte modale Formänderungsenergien:Modal strain energies of component "frame"

Loadcase 1:

mode frequency En/ES Sum 1 - Sum

1 8.70 Hz 9.30696e-01 0.930696 6.93044e-02 2 30.10 Hz 3.87359e-02 0.969432 3.05685e-02 3 50.05 Hz 1.44658e-05 0.969446 3.05540e-02 4 57.53 Hz 7.71215e-06 0.969454 3.05463e-02 5 58.02 Hz 2.59130e-02 0.995367 4.63331e-03 6 60.26 Hz 8.02391e-06 0.995375 4.62528e-03 7 122.86 Hz 5.68203e-05 0.995432 4.56846e-03 8 139.56 Hz 2.51060e-05 0.995457 4.54336e-03 … … … …

23 447.48 Hz 1.25179e-07 0.998569 1.43132e-03 24 489.79 Hz 2.96397e-04 0.998865 1.13492e-03 25 514.25 Hz 1.81427e-04 0.999047 9.53496e-04

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-42

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

● Bezogener Fehler in der Formänderungsenergie:

● Die Fehleranalyse zeigt, dass die Anzahl der Eigenschwin-gungen ausreichend ist.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-43

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

● Eigenschwingungen:

● Die Vernetzung ist fein genug.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-44

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Übertragungsfunktionen:

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-45

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

● Frequenzraster:

– 300 gleichmäßig gewählte Frequenzen zwischen 1 Hz und 300 Hz

– 9 gleichmäßig gewählte Frequenzen pro Halbwertsbreite– Fehler in den Verschiebungen:

● Die folgenden Diagramme zeigen die Beträge der Differenzen zwischen den mit direkter Frequenzganganalyse und den mit modaler Reduktion berechneten Übertragungsfunktionen, be-zogen auf das Ergebnis der direkten Frequenzganganalyse.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-46

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-47

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-48

26.02.19

3.3.3 Fehlerabschätzung

– Bezogener Fehler in der Formänderungsenergie:

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-49

26.02.19

3.3.4 Modale Beiträge

● Definition:

– Für jede Antwort R, die linear von den Verschiebungen ab-hängt, gilt:

– Dabei ist Rn die aus dem n-ten Eigenvektor berechnete Ant-wort, z. B. eine Verschiebung oder eine Spannungskompo-nente.

– Die Summanden

geben die Beiträge der einzelnen Eigenschwingungen zur gesamten Antwort an.

– Sie heißen modale Beitragsfaktoren.

R=∑n=1

N

Q n Rn=∑n=1

N

C n

C n=Q n Rn

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-50

26.02.19

3.3.4 Modale Beiträge

– Die normierten modalen Beitragsfaktoren sind die durch die Gesamtantwort dividierten modalen Beitragsfaktoren:

– Modale Beitragsfaktoren und normierte Beitragsfaktoren sind komplexe Größen.

● Interpretation:

– Aus

folgt, dass die Summe der Realteile der normierten moda-len Beitragsfaktoren eins ergibt und die Summe der Imagi-närteile null.

c n=C n /R

∑n=1

N

c n=1R∑n=1

N

C n=1

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-51

26.02.19

3.3.4 Modale Beiträge

– Anhand der Realteile der normierten modalen Beitragsfak-toren kann festgestellt werden, welche Eigenschwingungen den größten Beitrag zur Antwort liefern.

– Positive Realteile zeigen an, dass die Eigenschwingung ei-nen Beitrag liefert, der in Phase mit der gesamten Antwort ist.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-52

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

● Bewegungsgleichung:

– Bei reiner Bewegungsanregung lautet die zu lösende Glei-chung:

– Bei der direkten Frequenzganganalyse wird diese Glei-chung für jede Erregerfrequenz gelöst.

– Die Lagerreaktionen folgen dann aus

[K L Ld(Ω)] [U L(Ω)]=−[K L P

d(Ω)] [U P (Ω)]

[LP (Ω)]= [K L Pd(Ω) ]

T[U L(Ω) ]+[ K P P

d(Ω)] [U P (Ω)]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-53

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

● Modale Frequenzganganalyse:

– Zur Berechnung der Eigenvektoren wird die Struktur an den Freiheitsgraden festgehalten, an denen die Verschiebungen vorgeschrieben sind.

– Der Ansatz

ist ungünstig, da die Eigenformen bei Annäherung an den Rand mit der vorgeschriebenen Bewegung stetig gegen null gehen, während die tatsächliche Verschiebung stetig gegen die vorgeschriebene Verschiebung geht.

– Um eine gute Näherung zu erreichen, wird deshalb eine sehr große Anzahl von Eigenvektoren benötigt.

[U Lp ]≈ [X p ] [Q p ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-54

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

– Wesentlich günstiger ist eine Aufspaltung der Verschie-bungsantwort in eine statische Grundbewegung und eine Antwort relativ zu dieser Grundbewegung:

– Die statische Grundbewegung ist die statische Verformung infolge der vorgeschriebenen Verschiebungen:

– Einsetzen in die Bewegungsgleichung ergibt:

[U L ]= [U LG ]+[U L

r ]

[ K L L ] [U LG ]+ [ K L P ] [U P ]= [0 ] → [U L

G ]=−[ K L L ]−1

[ K L P ] [U P ]

[K L Ld ] [U L

r ]=−(−Ω2[M L L ]+ iΩ [ DL L ] ) [U L

G ]−(−Ω

2[M L P ]+ iΩ [ DL P ] ) [U P ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-55

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

– Die Relativverschiebungen werden durch eine Überlage-rung der Eigenvektoren approximiert:

– Projektion auf die Eigenvektoren ergibt:

– Die Eigenschwingungen werden durch die Trägheitskräfte und die Dämpfungskräfte infolge der vorgeschriebenen Be-wegung angeregt.

[U Lrp ]= [X p ] [Q p ]

[K d ] p [Qp ]=Ω2 [X p ]

T( [ M L L ] [U L

G ]+ [ M L P ] [U P ] )

−iΩ [X p ]T( [ DL L ] [U L

G ]+ [ DL P ] [U P ] )

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-56

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

– Solange die Erregerfrequenz kleiner als etwa 30 % der ers-ten Eigenfrequenz ist, können diese Trägheits- und Dämp-fungskräfte vernachlässigt werden. Dann folgt die Antwort der Struktur quasistatisch der vorgeschriebenen Bewegung.

● Dämpfungsmatrix:

– Wenn die Dämpfung durch modale Lehrsche Dämpfungs-maße beschrieben wird, ist die Dämpfungsmatrix [DLL] nicht gegeben.

– Bekannt ist: [ D ] p=[X p ]T[ DL L ] [X

p ]=[2ω1 D1 ⋯ 0⋮ ⋱ ⋮0 ⋯ 2ω p D p

]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-57

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

– Für die Matrix [X] aller Eigenvektoren gilt:

– Für die Dämpfungsmatrix folgt:

– Mit

lautet die zu lösende Gleichung:

[ I ]= [X ]T[ M L L ] [X ] → [X ]

−1= [X ]

T[ M L L ]

[ X ]T[ DL L ]= [X ]

T[ DL L ] [X ] [X ]

−1= [D ]X [X ]

T[ M L L ]

[X p ]T[ DL L ]= [D ] p [X

p ]T[ M L L ]

[K d ] p [Qp ]=Ω2

[ X p ]T ( [ M L L ] [U L

G ]+ [ M L P ] [U P ] )

−iΩ ( [ D ] p [Xp ]

T[ M L L ] [U L

G ]+ [X p ]T[ DL P ] [U P ] )

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-58

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

● Fehlerabschätzung:

– Für die Formänderungsenergie gilt:

– Wegen

gilt:

E F=

14

[U ]H

[K ] [U ]=14( [U G ]

H+ [U r ]

H) [ K ] ( [U G ]+ [U r ] )

=14( [U G ]

H[K ] [U G ]+ [U G ]

H[K ] [U r ]+ [U r ]

H[K ] [U G ]+ [U r ]

H[ K ] [U r ] )

[ K ] [U G ]=[ [K L L ] [U LG ]+ [ K L P ] [U P ]

[ K L P ]T [U L

G ]+ [ K P P ] [U P ] ]=[[0 ]

[ LP ]] , [U r ]=[ [U Lr ]

[0 ] ]

[U G ]H

[K ] [U r ]=0, [U r ]H

[ K ] [U G ]=0

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-59

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

– Mit folgt für die Formänderungsenergie:

– Für den Fehler in der Formänderungsenergie folgt:

– Werden die Dämpfungskräfte vernachlässigt, gilt:

[U Lr ]=∑

n=1

N

[ xn ] Q n

E F=

14

[U G ]H

[K ] [U G ]+14∑n=1

N

ωn2|Q n|

2

Δ E Fp=

14 ∑n= p+1

N

ωn2|Q n|

2

Q n=H nΩ

2

ωn2 [ x n ]

T ( [ M L L ] [U LG ]+ [ M L P ] [U P ] )

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-60

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

– Für den Fehler folgt:

– Die Summe über die vernachlässigten Eigenvektoren kann wie im Falle der Kraftanregung mithilfe der statischen Lö-sung von

berechnet werden.

– Beim Bilden des bezogenen Fehlers kürzt sich der Faktor Ω4.

Δ E Fp<

14 |

H p|2Ω

4 ∑n= p+1

N

( [ xn ]T ( [M L L ] [U L

G ]+ [ M L P ] [U P ] )ωn

)2

[ K L L ] [uL ]=Ω2 ( [ M L L ] [U L

G ]+ [ M L P ] [U P ] )

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-61

26.02.19

3.3.5 Bewegungsanregung

● Restmodekorrektur:

– Die Restmodekorrektur kann wie im Falle der Kraftanre-gung berechnet werden.

– Dabei wird die Last

verwendet.

[ LL ]=Ω2 ( [ M L L ] [U L

G ]+ [M L P ] [U P ] )

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-62

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

● Wenn die Bewegung der Lagerung im Wesentlichen eine Starrkörperbewegung ist, kann der Fehler in der Formän-derungsenergie mithilfe der modalen effektiven Massen abgeschätzt werden.

● Starrkörperbewegungen:

– Jede Starrkörperbewegung lässt sich als Überlagerung der sechs elementaren Starrkörperbewegungen darstellen.

– Die elementaren Starrkörperbewegungen sind:● 3 Einheitstranslationen in x-, y- oder z-Richtung● 3 Einheitsrotationen um die x-, y- oder z-Achse

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-63

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

● Modale Partizipationsfaktoren:

– Sei [Rk] eine der sechs elementaren Starrkörperbewegun-gen:

Wird angenommen, dass die Starrkörperbewegungen un-gedämpft sind, d. h.

lautet die Gleichung für die Relativbewegung:

[ DL L ] [ RkL ]=[0 ] und [ DL P ] [RkP ]= [0 ] ,

[K L Ld ] [U L

r ]=Ω2( [ M L L ] [ RkL ]+ [ M L P ] [ RkP ] )

[U P ]=[ RkP ] , [U LG ]=[ RkL ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-64

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

– Die modale Reduktion ergibt:

– Mit den modalen Partizipationsfaktoren

folgt:

(1+2 i Dnηn−ηn2 )Q n=ηn

2[ xn ]

T( [ M L L ] [ RkL ]+ [ M L P ] [ RkP ] ) , n=1,… , p

Γkn= [ x n ]T( [ M L L ] [ RkL ]+ [ M L P ] [ RkP ] )

Q n=ηn2 H nΓkn , H n=H (ηn , Dn)

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-65

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

● Interpretation der modalen Partizipationsfaktoren:

– Die modalen Partizipationsfaktoren hängen mit den Lager-kräften zusammen, die bei einer Eigenschwingung auftre-ten.

– Für eine Eigenschwingung gilt:

– Die resultierende Lagerkraft berechnet sich zu

−ωn2 [ [ M L L ] [M L P ]

[ M L P ]T

[ M P P ]][[ x n ][0 ] ]+[

[ K L L ] [K L P ]

[ K L P ]T

[ K P P ]] [[ x n ][0 ] ]=[

[0 ]

[ LP ] ]

[ RkP ]T[ LP ]=(−ωn

2[ RkP ]

T[ M L P ]

T+ [ RkP ]

T[ K L P ]

T) [ xn ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-66

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

– Mit

folgt:

– Damit ist gezeigt:

– Die modalen Partizipationsfaktoren sind proportional zu den resultierenden Lagerreaktionen infolge einer Eigenschwin-gung.

[ RkL ]T[ K L L ]+ [ RkP ]

T[K L P ]

T=[0 ] und [ K L L ] [ x n ]=ωn

2[M L L ] [ x n ]

[ RkP ]T[ K L P ]

T[ xn ]=− [ RkL ]

T[ K L L ] [ x n ]=−ωn

2[ RkL ]

T[ M L L ] [ x n ]

[ RkP ]T[ LP ]=−ωn

2( [ RkP ]

T[ M L P ]

T+ [ RkL ]

T[M L L ] ) [ x n ]=−ωn

2Γkn

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-67

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

– Eigenschwingungen, für die die resultierenden Lagerkräfte klein sind, werden durch eine Starrkörperbewegung der La-gerpunkte wenig angeregt.

● Modale effektive Massen:

– Wenn die Struktur eine Starrkörperschwingung ausführt, gilt für den zeitlichen Mittelwert der kinetischen Energie:

– Die Starrkörperbewegung an den lokalen Freiheitsgraden kann als Überlagerung der Eigenvektoren dargestellt wer-den:

E kK=Ω

2

4 [ Rk ]T[ M ] [ Rk ]≈

Ω2

4 [ RkL ]T[ M L L ] [ RkL ]

[ RkL ]=∑n=1

N

[ x n ] qkn=∑n=1

N

[ x n ] [ xn ]T[ M L L ] [ RkL ]

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-68

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

– Mit folgt:

– Die Summanden heißen modale effektive Massen.

– Für ihre Summe gilt:

– Für Einheitstranslationen gilt:

– Für Einheitsrotationen gilt:

[ x n ]T[ M L L ] [ RkL ]≈Γkn

[ RkL ]=∑n=1

N

Γkn [ xn ] , E kK=Ω

2

4 ∑n=1

N

Γkn2=Ω

2

4 [ Rk ]T

[M ] [ Rk ]

mkk=m für k=1, 2, 3

m44=J x , m55=J y , m66=J z

Γkn2

∑n=1

N

Γkn2= [ Rk ]

T[M ] [ Rk ]=mkk

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-69

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

● Fehlerabschätzung:

– Mit

folgt für den Fehler in der Formänderungsenergie:

– Wegen ηp < 1 gilt für n > p :

– Daraus folgt:

[ x n ]T[ LL ]=Ω

2[ x n ]

T( [ M L L ] [ RkL ]+ [ M L P ] [RkP ] )=Ω

2Γkn

Δ E Fp=Ω

2

4 ∑n= p+1

N

ηn2|H n|

2Γkn

2

ηn=Ω/ωn<ηp → H n<H p

Δ E Fp<Ω

2

4ηp

2|H p|

2 ∑n= p+1

N

Γkn2

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-70

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

– Mit

lässt sich die Abschätzung berechnen:

– Als Fehlermaß wird der auf die kinetische Energie bezoge-ne Fehler in der Formänderungsenergie verwendet:

∑n=1

N

Γkn2=mkk → ∑

n= p+1

N

Γkn2=mkk−∑

n=1

p

Γkn2

ΔE Fp<Ω

2

4ηp

2|H p|

2(mkk−∑n=1

p

Γkn2 )

eFkp=ΔE Fp

E kK <ηp

2|H p|

2(1−∑n=1

pΓkn

2

mkk)

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-71

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

● Beispiel:

– Daten:● a = 2,5 m● E = 2,1·1011 Pa, ρ = 7850 kg/m3

● A = 10-4 m2, Iz = 10-6 m4

– Gesucht:● modale effektive Massen

x

y

A

B

C

D E

K

H

G

F

Anschlusspunkte: A, K

a a

O

a

a

a

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-72

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

– Modale effektive Massen:

Modal effective masses of component "frame"

Coordinates of reference point: 0.0000, 0.0000

mode frequency tx ty rz sum tx sum ty sum rz

1 8.70 Hz 7.7569e-01 1.1849e-29 8.4152e-01 0.77569 0.00000 0.84152 2 30.10 Hz 1.2001e-01 1.2450e-26 8.6386e-05 0.89569 0.00000 0.84161 3 50.05 Hz 2.5310e-26 1.0281e-01 1.4775e-27 0.89569 0.10281 0.84161 4 57.53 Hz 9.9126e-27 9.7593e-02 8.8683e-29 0.89569 0.20041 0.84161 5 58.02 Hz 4.0091e-02 1.0827e-27 2.0927e-03 0.93578 0.20041 0.84370 6 60.26 Hz 7.6723e-27 2.9922e-01 4.6855e-29 0.93578 0.49963 0.84370 7 122.86 Hz 3.7016e-04 6.0809e-28 1.0547e-01 0.93615 0.49963 0.94917 8 139.56 Hz 3.7335e-03 9.0756e-26 6.3115e-03 0.93989 0.49963 0.95548 9 156.27 Hz 2.7152e-26 3.9380e-01 2.3412e-26 0.93989 0.89343 0.95548 10 160.22 Hz 4.0910e-03 2.0097e-24 7.3843e-03 0.94398 0.89343 0.96286 … … … … … … …

28 604.99 Hz 1.5541e-03 1.2358e-28 1.1999e-03 0.97129 0.95183 0.98940 29 649.74 Hz 3.6640e-29 5.3140e-08 1.0199e-31 0.97129 0.95183 0.98940 30 681.36 Hz 1.5968e-03 4.5306e-29 4.7158e-04 0.97288 0.95183 0.98987

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-73

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

– Eigenschwingungen:

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-74

26.02.19

3.3.6 Modale effektive Massen

– Auswertung:● Die Eigenschwingungen 1, 2 und 5 werden durch horizontale

Bewegungen der Anschlusspunkte angeregt.● Die Eigenschwingungen 3, 6 und 9 werden durch vertikale

Bewegungen der Anschlusspunkte angeregt.● Die ersten 30 Eigenvektoren reichen aus, um die Antwort auf

eine horizontale oder vertikale Anregung zu berechnen

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-75

26.02.19

3.4 Praktische Hinweise

● Netzfeinheit:

– Die Vernetzung muss in der Lage sein, alle Eigenschwin-gungen, die für die modale Reduktion benötigt werden, gut zu approximieren.

● Frequenzraster:

– Da sich die Übertragungsfunktionen in der Nähe der Reso-nanzfrequenzen stark ändern, müssen sie in der Nähe der Resonanzen für ausreichend viele Erregerfrequenzen be-rechnet werden.

– Dazu sollten in der Halbwertsbreite jeder Resonanzfre-quenz 5 bis 9 Erregerfrequenzen vorgegeben werden.

Prof. Dr. Wandinger 5. Methode der finiten ElementeStrukturdynamik

5.3-76

26.02.19

3.4 Praktische Hinweise

– Werden diese Erregerfrequenzen gleichmäßig über die Halbwertsbreite verteilt, stellt eine ungerade Anzahl sicher, dass die Resonanzfrequenz selbst auch als Erregerfre-quenz auftritt.

– Das Verhalten zwischen den einzelnen Halbwertsbreiten kann durch ein überlagertes gleichmäßiges Raster von Er-regerfrequenzen erfasst werden.

Recommended