© 2008 by qcmed GmbH, Peter Knipp 1 Dipl.-Ing. Peter Knipp 4. Augsburger Forum für Medizinprodukterecht 25. September 2008 Klinische Bewertung auf dem

© 2008 by qcmed GmbH, Peter Knipp 1

Dipl.-Ing. Peter Knipp

4. Augsburger Forum für Medizinprodukterecht 25. September 2008

Klinische Bewertung

auf dem Literaturweg: Wann und wie?


Klinische Bewertung per Literatur

Wann

Thema

Wie

I. Annäherung an das Thema

II. Wann reicht der Literaturweg aus

III. Wie sieht der Literaturweg aus


Ist das Thema aktuell?

MDEG (EU), 2002:Nachbesserungsbedarf in den Richtlinien, Einsetzen der CETF Medical Devices Experts Group: Report on the functioning of the medical devices directive 93/42/EEC; Final report 05-06-2002 corr 1.

Situation 2005, Niederlande: Studie zeigt gravierende Mängel bei den klinischen Daten für Anhang II-Produkte Roszek B., et al.: Assessment of technical documentation of Annex II medical devices; RIMV-Report 265011003 / 2005, The Netherlands, 2005

Wer

I Th

ema

Wir


Studie Niederlande, 2005General Description 23

Variants 2 2 19 Design specifications 2 21 Risk analysis 1 22 Standards 3 20 Solutions adopted 3 7 13 Design control & verification 3 20 Conformity with other device 3 7 13 Clinical data 8 15 Label 4 19 Instructions for use 3 20 PMS procedure 10 13 Vigilance procedure 2 21 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

not applicable absent present

Verfügbarkeit der technischen Dokumentation von Anhang II Medizinprodukten nach der Erstanfrage. Gesamtzahl eingesandter Files: 23

Wer

I Th

ema

Wir


Studie Niederlande, 2005

Bewertung der technischen Dokumentation von Anhang II Medizinprodukten. Gesamtzahl bewerteter Files: 21

General Description 1 20 Variants 2 3 16 Design specifications 5 5 11 Risk analysis 7 7 7 Standards 1 8 12 Solutions adopted Design control & verification 2 9 10 Conformity with other device 5 5 5 6 Clinical data 13 4 4 Label 7 9 5 Instructions for use 8 1 12 PMS procedure 7 8 6 Vigilance procedure 5 11 5 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

not applicable insufficient moderate good

Wer

I Th

ema

Wir



MEDDEV 2.7.1 Evaluation of Clinical Data (2003)

CE-Zertifikat max. 5 Jahre gültig Spätestens 2008 Umsetzung MEDDEV

RL 2007/47/EG ab März 2010 gültig Vorbereitung ab jetzt!

Wer

I Th

ema

Wir



93/42/EWG, Anhang X (2008)… müssen insbesondere bei implantierbaren Produkten und bei Produkten der Klasse III durch klinische Daten belegt werden

93/42/EWG, Anhang I (2010) 6a. Der Nachweis der Übereinstimmung mit den grundlegenden Anforderungen muss eine klinische Bewertung gemäß Anhang X umfassen

93/42/EWG, Anhang X (2010) Der Nachweis […] sowie die Beurteilung […] müssen generell auf der Grundlage klinischer Daten erfolgen.

Wer

I Th

ema

Wir


Wie lautet das Thema?MPG, §19 (Fassung 2007)Die Eignung von Medizinprodukten […] ist durch eine klinische Bewertung […] zu belegen, soweit nicht in begründeten Ausnahmefällen andere Daten ausreichend sind.

Die klinische Bewertung […] ist zu stützen auf: 1. Daten aus der wissenschaftlichen Literatur, die die vorgesehene Anwendung des Medizinproduktes und die dabei zum Einsatz kommenden Techniken behandeln, sowie einen schriftlichen Bericht, der eine kritische Würdigung dieser Daten enthält, oder 2. die Ergebnisse aller klinischen Prüfungen.

(3. eine Kombination von beiden)

Wer

I Th

ema

Wir


Definition: klinische Daten

MEDDEV 2.7.1 Clinical Data is data which is relevant to the various aspects of the clinical safety and performance of the device.

2007/47/EG Klinische Daten: Sicherheits- und/oder

Leistungsangaben, die aus der Verwendung eines Geräts [Produkts] hervorgehen..

Wer

I Th

ema

Wir


Definition: klinische Bewertung

MEDDEV 2.7.1 The evaluation of clinical data is the process by which clinical data from all selected sources (literature, results of clinical investigations and other) is assessed, analyzed and deemed appropriate and adequate to establish conformity of the device with the pertinent essential requirements of the Directive as they relate to safety and performance, and to demonstrate that the device performs as intended by the manufacturer. The outcome of this process is a report which includes a conclusion on the acceptability of risks and side effects when weighed against the intended benefits of the device.

Wer

I Th

ema

Wir


Definition: klinische Bewertung

93/42/EWG, Anhang X (2010) 1.1. Der Nachweis, dass die in Anhang I Abschnitte 1 und 3 genannten merkmal- und leistungsrelevanten Anforde-rungen von dem Produkt bei normalen Einsatzbedingung-en erfüllt werden, sowie die Beurteilung von unerwünsch-ten Nebenwirkungen und der Annehmbarkeit des Nutzen-/Risiko-Verhältnisses, […], müssen generell auf der Grundlage klinischer Daten erfolgen. Die Bewertung dieser Daten, die im Folgenden als ‚klinische Bewertung‘ bezeichnet wird […], erfolgt gemäß einem definierten und methodisch einwandfreien Verfahren .

Wer

I Th

ema

Wir


IVDDAIMD

Gesetzliche Grundlagen

MPG, §19 Hersteller

MDD

Notified Bodies

ZLG

NB-Med 2.7Rec. 1, 3

MEDDEV 2.7.1

The present Guidelines […] are legally not binding.

Wer

I Th

ema

Wir


Literatur reicht nicht, wenn

NB-MED 2.7 Rec. 1Guidance on clinicals

1. completely new device (components, features and/or method of action previously unknown)

2. existing device modified (significantly affect clinical safety and performance)

3. new indication

4. - new materials, previously unknown- existing materials applied in a new location- used for a significantly longer time

II Wan

n I T

hem

a W

ir


Literatur reicht nicht, wenn

NB-MED 2.7 Rec. 3Evaluation of clinical data

Available data is not sufficient to address identified clinical hazards relating to one or more of the following:

• medical procedure• technical solutions adopted • aspects specific to the design and use of the

particular device

II Wan

n I T

hem

a W

ir

Kriterien für Vergleichbarkeit der Produkte


Anforderung an die Literatur

MPG § 19 … Daten aus der wissenschaftlichen Literatur, die die vorgesehene Anwendung des Medizinproduktes und die dabei zum Einsatz kommenden Techniken behandeln, sowie einen schriftlichen Bericht, der eine kritische Würdigung dieser Daten enthält…

ZLG EK-Med 3.12 E 12 (2004)… ausreichende dokumentierte klinische Erfahrungen entweder mit dem betreffenden Produkt selbst oder mit einem tatsächlich vergleichbaren Produkt…

II Wan

n I T

hem

a W

ir


Prüfung oder Literatur ?

Kardiovaskuläres Implantat 20.000 Implantationen (nicht EU, USA), keine Case-Reports, keine kritische Literatur

Titan-ImplantatÄhnliches Design wie Wettbewerb! Viel Literatur

Zubehör: FührungsdrahtÄhnliches Design wie Wettbewerb! Kaum Literatur

Prüfung trotz Literatur? Ethische Verpflichtung? (NB-Med 2.7 Rec3) „Verlust des Nutzens durch verspätete Verfügbarkeit“

II Wan

n I T

hem

a W

ir


Geht es auch ohne… ?

93/42/EWG, Anhang X (2010) 1.1 Der Nachweis […] sowie die Beurteilung […] müssen generell auf der Grundlage klinischer Daten erfolgen.

93/42/EWG, Anhang X (2010)1.1d. Wird der Nachweis der Übereinstimmung mit den grundlegenden Anforderungen auf der Grundlage klinischer Daten als nicht notwendig erachtet, ist eine derartige Ausnahme angemessen zu begründen;[…]

II Wan

n I T

hem

a W

ir


Der Weg: MEDDEV 2.7.1

Schritt 1: Risikoanalyse

Vorgesehenes medizinisches Prinzip ( Therapie)

Generelle technische Lösung ( Technologie)

Spezifisches Design und Anwendung ( Produkt)

Schritt 2: Ergonomie-Akte

Anwendungssicherheit ( Umfeld)

II Wan

n I T

hem

a III W

ie


Der Weg

Schritt 3: Ziel festlegen

Nachweis für:

Klinische Sicherheit und Leistung

Erfüllt die Zweckbestimmung

Unerwünschte Wirkungen

Nutzen / Risiko

II Wan

n I T

hem

a III W

ie


Der Weg

Schritt 4: Literatursuche

Was: Anerkannte wiss. Publikationen„Graue Literatur” (Diss. usw., Interne Berichte, Best practices,

Non peer review Journals, etc.) Vorteilhafte und unvorteilhafte

Wo: Medline, PubMed, BestBETs, etc. DIMDI - Datenbanken Normen, Begleitliteratur Suchmaschinen (Google)

Wie: Kriterien für Suche und Ausschluss

II Wan

n I T

hem

a III W

ie


Der Weg

Schritt 5: Auswertung, kritische Bewertung

Relevanz: KlinischTechnischBiologisch

Auswahl: Begründung

Impact: Bedeutung, Aussage (z.B. Größe d. Studie)Urteil: Vorteilhaft / Unvorteilhaft

Vergleichbarkeit !

II Wan

n I T

hem

a III W

ie


Der Weg

Schritt 6: Zusammenfassung

Gesamtaussage: Ziel erreicht ?Unerwünschte Wirkungen ? Rest-Risiken ?

Risiko/Nutzen: Akzeptanz

Konsequenzen: Z.B. weitere Marktüberwachung

(MEDDEV 2.14.2)

II Wan

n I T

hem

a III W

ie


Gliederung 1/21 Einleitung, Ziel

2 Produktbeschreibung

2.1 Zweckbestimmung

2.2 Indikationen, Kontraindikationen

2.3 Vorgesehener Anwender

2.4 Anwendungsprozess

3 Ergebnisse von Risikoanalyse und Ergonomieprozess

4 Klinische Daten

4.1 Markterfahrung

4.2 Literaturdaten

4.3 Klinische Prüfung

II Wan

n I T

hem

a III W

ie


Gliederung 2/25 Zusammenfassung

6 Literatur

7 Dokumenthistorie

7.1 Revisionsstand

8 Anhang

8.1 Anhang 1: Suchergebnisse

8.2 Anhang 2: Literatur

8.3 Anhang 3: CV und Befähigungsnachweis des Verfassers

II Wan

n I T

hem

a III W

ie


Wer schreibt den Bericht?

Meinung 1 (Benannte Stelle) wissenschaftlicher Lebenslauf

Meinung 2 (Dienstleister)Qualifizierte Stelle, bei der Objektivität durch Unabhängigkeit vom Auftraggeber gewährleistet wird

MEDDEV 2.7.1, 4.3 A literature review should be performed by person(s) suitably qualified in the relevant field, knowledgeable in the “state of the art” and able to demonstrate objectivity.

MPG §5: Der Hersteller !

II Wan

n I T

hem

a III W

ie


Quality Consulting Medical GmbH

Justus-von-Liebig-Str. 28

53121 Bonn

[email protected]

www.qcmed.de

Danke für Ihre Aufmerksamkeit !

Office:

Documents

© 2008 by qcmed GmbH, Peter Knipp 1 Dipl.-Ing. Peter Knipp 4. Augsburger Forum für Medizinprodukterecht 25. September 2008 Klinische Bewertung auf dem