РИСИ - en.riss.ruМ. И. Якушев – кандидат исторических наук, первый вице-президент Центра национальной славы

№ 3 (24)2 0 1 4

Общественный совет:М. Ю. Аргамаков – президент Центра системных исследований антикризисного управления и регионального развития (Пятигорск)Ю. А. Борисёнок – кандидат исторических наук, главный редактор журнала "Родина"М. В. Брячак – первый заместитель председателя Комитета ГД по транспортуА. М. Величко – доктор юридических наукЮ. Г. Волков – доктор философских наук, Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону), член Общественной палаты РФД. В. Девяткин – депутат Челябинской городской ДумыВ. П. Назаренко – заместитель начальника Управления Президента РФ по внешней политикеВ. П. Назаров – кандидат политических наук, заместитель Секретаря Совета безопасности РФН. А. Нарочницкая – доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективыС. А. Огай – кандидат технических наук, ректор Морского государственного университета им. Г. И. Невельского (Владивосток)С. В. Писарев – сопредседатель Екатеринбургского отделения Всемирного русского народного собораН. М. Ракитянский – доктор психологических наук, профессор факультета политологии МГУ им. М. В. Ломоносова Г. А. Рапота – Государственный секретарь Союзного государства России и БелоруссииЛ. П. Решетников – председатель, кандидат исторических наук, директор Российского института стратегических исследованийФарид Салман – председатель Совета улемов Российской ассоциации исламского согласия (РАИС)И. И. Сирош – кандидат юридических наукИ. Н. Слюняев – министр регионального развития РФС. Л. Суховенко – заместитель председателя Комитета Законодательного Собрания Ростовской области по образованию, науке, культуре и связям с общественными объединениямиС. А. Таразевич – председатель Совета директоров ЗАО "ТЕЛРОС"А. В. Удальцов – президент ООО "АПЛ-ТРЕЙД"Георгий Шестун – архимандрит, доктор педагогических наук (Самара)М. И. Якушев – кандидат исторических наук, первый вице-президент Центра национальной славы РоссииА. Б. Яновский – доктор экономических наук, заместитель министра энергетики РФ

Редакционная коллегия:Т. С. Гузенкова – председатель, доктор исторических наук, ведущая рубрики "Новая Евразия"А. А. Куртов – главный редактор Ю. Н. Глущенко – кандидат экономических наук, заместитель главного редактора, ведущий рубрики "Экономика" В. Б. Каширин – кандидат исторических наук П. В. Мультатули – кандидат исторических наук, ведущий рубрики "История"О. В. Петровская – доктор исторических наук О. А. Стрижак – ответственный за выпуск журналаЕ. В. Супонина – кандидат философских наук, ведущая рубрики "Международная политика" (Азия, Африка, Ближний Восток)А. Н. Сытин – доктор исторических наук, ведущий рубрики "Рецензии"Г. Г. Тищенко – доктор экономических наук, ведущий рубрики "Оборона и безопасность"Е. С. Хотькова – кандидат исторических наук, ведущая рубрики "Международная политика" (Америка, Европа)Н. В. Шалаева – секретарь

РИСИ

Подписанов печать _____._____.20_____ _________________ (подпись)

Тираж, экз.

Гл. ред. _____._____.20_____ _________________ (подпись)

Зав. тип. _____.______.20_____ _________________ (подпись)

Проблемы национальной стратегииНаучный журналВыходит 6 раз в год

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-38959 от 02.03.2010.

Научный журнал "Проблемы национальной стратегии" решением Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования

и науки Российской Федерации включён в "Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы

основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени доктора и кандидата наук", в редакции от 17 июня 2011 г. по научным

направлениям "Исторические науки", "Политические науки".

Группа обеспечения издания:

ведущий редактор И. И. Гейвандоватехнический редактор Ж. В. Логунова

корректоры Е. А. Сасова, А. А. Родионовакомпьютерная вёрстка Г. И. Бабанова,

Адрес редакции: 125413, г. Москва, ул. Флотская, д. 15Б

Тел.: (495) 454-92-64Факс: (495) 454-92-65

Интернет-сайт: http://www.riss.rue-mail: [email protected]

Журнал издаётся при содействии В. Д. Фомцова

© Российский институт стратегических исследований, 2014© Редколлегия журнала "Проблемы национальной стратегии" (составитель), 2014

СОДЕРЖАНИЕ 3

СОДЕРЖАНИЕ

К 100-летию начала Первой мировой войны

"Шаг в пропасть": причины Первой мировой войны в новейшей отечественной и зарубежной историографии

В докладе на основе анализа национальных трактовок Первой мировой войны в мировой исторической науке периода 90-х гг. XX – начала XXI вв. выявляются основные направления ревизии причин и определения ответственности за катастрофу, а также факторы, их обусловившие. Особое внимание уделяется месту и роли, которые среди причин войны современные отечественные и зарубежные исследователи отводят политике России.Ключевые слова: Первая мировая война – российская историография Первой мировой войны – зарубежная историография Первой мировой войны – причины и виновники Первой мировой войны – Сараевский инцидент ............................. 9

Залесский К. А. Поход русской армии в Восточную Пруссию в 1914 г., спасение Франции и перелом в ходе войны: новые подходы к истории Первой мировой войны

В статье рассматривается новый подход к трактовке "похода в Восточную Пруссию" – первых сражений Первой мировой войны на Русском фронте. Анализируется решающее значение действий русской армии по изменению хода войны, срыве немецкого плана Шлиффена и спасению Франции от поражения в августе-сентябре 1914 г.Ключевые слова: Первая мировая война – план Шлиффена – Битва на Марне – Восточная Пруссия – Гумбиннен ................................................................... 45

Ермаков А. В. Война и общество: уроки Первой мировойСтатья посвящена проблеме взаимодействия власти и общества в годы Первой мировой войны. Показано, как нарастал экономический и социальный кризис накануне войны, а также то, как воспринимали большинство населения и интеллигенция события на фронте и в тылу, повлекшие падение Российской империи и кратковременный переход власти к Временному правительству.Ключевые слова: Первая мировая война – война и общество – Временное правительство – Государственная дума – самодержавие ................................... 61

Якушев М. И. Прожекты Российской империи относительно судьбы Босфора и Дарданелл, Константинополя и Вселенского патриархата в предвидении решительной победы Антанты в Первой мировой войне (по записке Г. Фонвизина 1916 г.)

Анализируется записка русского дипломата Г. С. Фонвизина (от 1916 г.), в которой изложены планы России в отношении проливов, Константинополя, Вселенского патриархата в условиях установления в Царьграде русской власти в случае победы Антанты в Первой мировой войне. Впервые публикуется полный текст записки.Ключевые слова: Фонвизин – Первая мировая война – Константинополь – Вселенский патриархат – Константинопольская церковь – проливы Босфор и Дарданеллы ............................................................................................. 76

Международная политика

Бондарев Н. В. Косовский вопрос после выборов 2012 г. в Сербии: новые политики, старые проблемы

Рассматриваются значение косовской риторики в победе прогрессистов на выборах, а также изменение отношения лидеров этой партии к Косово после вхождения во власть. Представлен анализ позиции властей Сербии на переговорах в Брюсселе, обнажающий скрытые механизмы влияния "третьей стороны", т.е. западных спонсоров косовской независимости, на сербскую делегацию. Также

СОДЕРЖАНИЕ4

рассматривается возможное влияние брюссельских переговоров на позицию России прежде всего в том, что касается русофильских настроений в Сербии и интересов крупного российского бизнеса в этой стране. Ключевые слова: Сербия – Косово – непризнанная Республика Косово – выборы – переговоры в Брюсселе – автономия сербов Северного Косова – российско-сербские отношения .................................................................... 110

Гладченко Л. В. Об опыте Сингапура по противодействию коррупцииНа фоне роста коррупции, охватившей сегодня большинство стран мира, яркий пример успешной борьбы с этим опасным явлением представляет Республика Сингапур. Здесь была разработана и внедрена эффективная стратегия, позволившая в исторически короткий период искоренить коррупцию "как образ жизни", создав тем самым важную предпосылку для "сингапурского чуда". Изучение опыта Сингапура по решению проблемы коррупции представляет несомненный интерес, в том числе и для нашей страны.Ключевые слова: Сингапур – борьба с коррупцией – Ли Куан Ю ................... 126

Новая ЕвразияЛестев А. Е. Использование манипуляционных технологий в процессе украинского государственного переворота и информационной войны против России

Украинский кризис, повлёкший за собой глобальное обострение отношений между Россией, с одной стороны, и США и Евросоюзом – с другой, раскрутил новый виток информационной войны против России для манипуляции общественным сознанием. Разбору этих манипуляционных технологий и методов ведения информационной войны посвящена данная статья.Ключевые слова: информационная война – манипуляции – пропаганда – Россия – США – Украина .......................................................................... 139

Усова Л. С. Крым и Севастополь: 2014 год – возвращение в РоссиюПосле распада Советского Союза Крым и Севастополь оказались в составе независимого украинского государства. Спустя 23 года в результате глубокого внутриполитического кризиса на Украине и произошедшего в Киеве вооружённого переворота жители Крыма и Севастополя на референдуме 16 марта высказались за воссоединение с Российской Федерацией, получив полную поддержку российского руководства.Ключевые слова: евроинтеграция Украины – Крым – референдум – воссоединение с Россией ............................................................................. 155

Оборона и безопасность

Кулеса Л. Военные учения должны стать прозрачнее: повестка дня для России, Польши и НАТО

Ключевые слова: Россия – Польша – НАТО – европейская безопасность – прозрачность военной деятельности – военные учения – дефицит доверия – новая гонка вооружений – меры укрепления доверия .................................... 171

Селянин Я. В. Комментарий к выступлению Л. Кулесы "Военные учения должны стать прозрачнее: повестка дня для России, Польши и НАТО"

Сегодня Россия укрепляет свою обороноспособность: модернизирует армию, регулярно проводит масштабные военные учения. Это вызывает беспокойство и НАТО в целом, и отдельных её членов. Североатлантический блок также активизирует военную деятельность у границ России. В условиях дефицита взаимного доверия соглашения о взаимном контроле оказываются малоэффективными. Вместе с тем и Россия, и НАТО по своей инициативе предпринимают шаги повышения прозрачности своих военных учений. Автор рассматривает причины происходящего и предлагает возможные пути повышения доверия и укрепления европейской системы безопасности.Ключевые слова: Россия – Польша – НАТО – европейская безопасность – прозрачность военной деятельности – военные учения – дефицит доверия – новая гонка вооружений – меры укрепления доверия ..................................... 177

СОДЕРЖАНИЕ 5

Экономика

Деофшоризация национальной экономики: международный опыт и российские инициативы

Чрезмерное проникновение офшоров в российскую экономику является одной из угроз национальной безопасности страны. Офшорные компании используются не только в качестве инструмента недобросовестной налоговой политики, но и как канал вывода средств из национального хозяйства, перевода отечественных активов на анонимных владельцев и легализации преступных доходов. Деофшоризация должна стать важной частью государственной экономической политики, направленной на нормализацию деловой практики российского бизнеса. Осуществление схожих программ на уровне международных объединений и отдельных стран позволяет использовать накопленный ими опыт для увеличения эффективности принимаемых мер.Ключевые слова: FATCA – деофшоризация – Европейский союз – мировая финансовая система – офшоры – ОЭСР – США .......................................... 184

Лушников О. Е. Благие надежды и утраченные иллюзии: к 25-летию общественно-экономической трансформации в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы

Четверть века после "бархатных революций" в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы в них продолжается осмысление общественно-экономической трансформации. Поэтому углублённый анализ результатов этих преобразований представляется вполне уместным и целесообразным, а изучение проблем функционирования национальных экономик в переходный период требует пристального внимания экспертного сообщества.Ключевые слова: Центрально-Восточная и Юго-Восточная Европа – процесс общественно-экономической трансформации – критерии оценок успешности трансформации – адаптация к членству в ЕС – модернизация и инновация экономики ................................................................................................. 220

Публикуемые материалы могут не отражать точку зрения Общественного совета и Редколлегии журнала.

К 100-ЛЕТИЮ НАЧАЛА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 9

УДК 94(4)”1914/19”ББК 63.3(2)524

Настоящий доклад подготовлен группой специалистов Центра гумани-тарных исследований РИСИ с участием заместителя руководителя Центра, доктора исторических наук О. В. Петровскойi, старших на-учных сотрудников К. А. Залесскогоii, кандидата исторических наук А. В. Наумоваiii, кандидата исторических наук Р. Н. Рахимоваiv, науч- ных сотрудников кандидата исторических наук А. С. Опилкинаv, И. В. Бородинаvi, старшего научного сотрудника Центра Азии и Ближ-него Востока РИСИ, кандидата исторических наук И. А. Свистуно-войvii, а также заведующего кафедрой всеобщей истории Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина, профессора, док-тора исторических наук В. В. Мироноваviii и представителя РИСИ в Польше, доктора исторических наук Д. В. Карнауховаix.

"Шаг в пропасть": причины Первой мировой войны в новейшей отечественной и зарубежной историографии

Столетие начала Первой мировой войны – повод для осмысления че-ловечеством её уроков, особенно учитывая всё чаще проявляющееся сход-ство начала ХХ и начала ХХI вв. Его видят в технологическом прогрессе и глобализации, создании мультинациональных предприятий и миграцион-ных волнах, росте национализма и терроризма, гонке вооружений и вой- нах пропаганды, а также многих других политических, экономических и идеологических явлениях. Наиболее ярко и убедительно такое сравнение настоящего и прошлого проводит британский профессор М. Макмиллан в вышедшей в 2013 г. книге "Война, покончившая с миром"1.

Эти тревожные параллели, так же как и разговоры о том, что сегод-няшний Ближний Восток похож на Балканы столетней давности, Сирия начала ХХI в. – это Сербия начала ХХ в., нынешние отношения между Китаем и Японией или Китаем и США слишком похожи на противо-стояние Великобритании и Германии накануне Первой мировой войны2,

i [email protected]; ii [email protected]; iii [email protected]; iv [email protected]; v [email protected]; vi [email protected]; vii [email protected]; viii [email protected]; ix [email protected].

1 MacMillan M. The War That Ended Peace: The Road to 1914 / Margaret MacMillan. New York : Random House, 2013. 784 p.

2 Мануков С. Пугающее сходство: 1914–2014 / Сергей Мануков // Expert On-line : интернет-сайт. 2014. 13 января. URL: http://expert.ru/2014/01/13/1914-2014; Японский премьер-министр пригрозил Китаю повторением Первой мировой вой- ны // KM.RU : интернет-сайт. 2014. 24 января. URL: http://www.km.ru/world/

К 100-летию начала Первой мировой войны

ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 3 (24) 201410

а Берлин своей политикой евро третий раз ставит континент под угрозу3, диктуют необходимость понять механизм запуска Великой войны в 1914 г. И то, что у исторических аналогий М. Макмиллан есть оппо-ненты, верящие в спасительную магию ядерного оружия, не замечающие в современном мире сильной военной идеологии и равенства потенциалов США и Китая4, лишь усиливает внимание к причинам конфликта, кото-рые должны помочь избежать повторения подобных катастроф в буду-щем.

Несмотря на то, что поиск объяснений начался вместе с первыми вы-стрелами орудий летом 1914 г., на протяжении 100 лет в историческом со-обществе не утихают споры о том, почему началась Великая война, можно ли было её предотвратить и кто виновен в развязывании конфликта.

Отвечая на вызовы времени, разные историки в разных странах пере-мещали акценты с "глубинных" причин Первой мировой войны и крити-ки империализма на поиск её непосредственных зачинщиков среди го-сударств и отдельных лиц, и наоборот. Особое внимание объективным экономическим причинам уделяла марксистско-ленинская историогра-фия. Её представители доказывали, что мировая война – явление законо-мерное, вытекающее из противоречий между империалистическими дер-жавами, виновником её развязывания является мировой капитал, в том числе и российский. "Глубинными силами" интересовался и крупнейший французский историк Первой мировой войны П. Ренувьен (1983–1974). Однако он отводил экономическим факторам второстепенную роль, ут-верждая, что крупный военный конфликт не был выгоден мировой биз-нес-элите. Обстановку, сложившуюся к началу Первой мировой войны, учёный объяснял прежде всего столкновением политических интересов крупных европейских государств, а также активизацией националистиче-ских сил. Правда, его ученики под влиянием марксизма всё же обрати-лись к изучению экономических факторов5.

В целом всё же для западной историографии традиционно более ва-жен был вопрос вины в развязывании войны. Статья 231 Версальского мирного договора о том, что война была навязана нападением Германии и её союзников и именно они несут ответственность за убытки, причи-нённые государствам Антанты6, стала подвергаться сомнению фактически

2014/01/24/pravitelstva-zarubezhnykh-stran/730675-yaponskii-premer-ministr-prigrozil-kitayu-po (дата обращения: 17.01.2014).

3 Geppert D., Neitzel S., Stephan C., Weber T. Warum Deutschland nicht allein schuld ist / Dominik Geppert, Sönke Neitzel, Cora Stephan und Thomas Weber // Die Welt : website. 2014. 4. Januar. URL: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article123516387/Warum-Deutschland-nicht-allein-schuld-ist.html (дата обращения: 23.12.2013).

4 Най Д. Повторение 1914 года? Об уроках Первой мировой войны / Джозеф Най // День : интернет-сайт. URL: http://www.day.kiev.ua/ru/article/mirovye-diskussii/povtorenie-1914-goda (дата обращения: 14.02.2014).

5 Durposelle J.-B. Les relations internationales de 1968 à nos jours / Jean-Baprtiste Durposelle. Paris : Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1978. 256 p.; Girault R. Diplomatie européenne et impérialismes, 1871–1914 / René Girault. Paris : Masson, 1979.

6 См. ст. 231 (пер. с фр.): Мирный договор между союзными и объединившимися дер-жавами и Германией (Версальский договор). Подписан в г. Версале 28 июня 1919 г. // Юридическая Россия. Федеральный правовой портал : интернет-сайт. Обновлено:


УДК 94(4)"1914/19"

ББК 63.3(2)524

Залесский Константин Александрович*, научный сотрудник Центра гуманитарных исследований РИСИ.

Поход русской армии в Восточную Пруссию в 1914 г., спасение Франции и перелом в ходе войны: новые подходы к истории Первой мировой войны

Накануне 100-летней годовщины начала Первой мировой войны ко- личество публикаций по этой тематике постепенно растёт. Однако в значи-тельной степени продолжает сохраняться выработанный советской исто-риографией подход, который заключался не столько в реальном пере- осмыслении военных и политических процессов, происходивших в России и мире в связи с крупномасштабными военными действиями, сколько в развитии уже сложившихся тенденций. Характерным примером это-го является так называемая Восточно-Прусская операция, отношение к которой в целом остаётся в рамках советской традиции1, когда все во-енные действия в этом регионе с 17 августа по 15 сентября 1914 г. рас-сматривались как единая операция. Таким образом, операция заверша-ется поражением 2-й русской армии под Танненбергом и последующим отводом русских войск из Восточной Пруссии. В немецкой же и частично в англоязычной историографии сражение при Танненберге (Schlacht bei Tannenberg), происходившее 13(26) – 17(30) августа 1914 г., традици-онно рассматривается как сражение самостоятельное2. Утвердившийся в отечественной историографии подход даёт возможность объявить поход в Восточную Пруссию (подобный термин более точно отражает действия русских войск, чем Восточно-Прусская операция) крупнейшей неудачей русской армии, тем самым нивелировав и вообще отодвинув на второй план успех 1-й армии в сражении при Гумбиннене и Гольдапе. В реально-сти же эта победа, даже несмотря на последовавшую неудачу 2-й русской

* [email protected] Кратко и чётко советская точка зрения приведена в энциклопедических издани-

ях, например: Харкевич П. Х. Восточно-прусская операция 1914 / П. Х. Харкевич // СИЭ. М., 1963. Т. 3. Стб. 739–740.

2 См., например: Pöhlmann M. Tod in Masuren: Tannenberg, 23. bis 31. August 1914 / Markus Pöhlmann // Schlachten der Weltgeschichte. Von Salamis bis Sinai / Stig Förster, Markus Pöhlmann, Dierk Walter. München, 2002; Showalter D. Tannenberg. Clash of em-pires, 1914 / Dennis Showalter. Washington, 2004; Tuchman B. August 1914 / Barbara Tuchman. Frankfurt am Main, 2004.


армии при Танненберге, привела к тому, что главные цели, поставлен-ные перед армиями во время похода в Восточную Пруссию, – спасение Франции от поражения и срыв разработанного германским Генштабом плана войны – были полностью выполнены. В результате Гумбиннен-Гольдапского сражения Германия была вынуждена отказаться от первона-чального плана разгрома своих противников по частям и перейти к войне на два фронта. Фактически именно с этого момента успехи германской армии (даже несмотря на отдельные, а в ряде случаев довольно серьёз-ные, если не сказать выдающиеся) на протяжении следующих четырёх лет  войны уже не могли  кардинальным  образом изменить  ситуацию: Германия была обречена на поражение.

План Шлиффена

Такое название закрепилось за планом, разработанным германским Большим Генеральным штабом под руководством графа А. фон Шлиффена и впоследствии доработанным графом Г. фон Мольтке-мл. ("Юлиусом").

Ещё Г. фон Мольтке-ст. высказывал идею нанести поражение фран-цузам, обороняясь на Русском фронте. По мнению генерал-лейтенанта Генерального штаба В. Новицкого: "Французы, по предположениям нем-цев, могли быть готовы к боевым действиям на 12-й день мобилизации. На 3-й неделе после объявления войны, по расчётам Мольтке, германцы могли дать французам решительное сражение. Если бы оно привело гер-манскую армию к победе, то Мольтке... думал предоставить дальнейшие действия на этом фронте дипломатии... А в это время, к концу 4-й не-дели, германские силы были бы переброшены на Восточный фронт про-тив России, которая, по всей вероятности, к этому времени не успела бы дойти до Вислы вследствие медленной мобилизации своей армии"3.

Инициатором разработки нового плана выступил кайзер Вильгельм II, поручивший его составление А. фон Шлиффену в 1904 г. На тот момент Россия достаточно неудачно действовала в Русско-японской войне, что наложило свой отпечаток на будущий план. В основу плана, обнаро-дованого в меморандуме А. фон Шлиффена "Война против Франции" (1905 г.)4, было заложено допущение, что мобилизация и сосредоточение русской армии будут проходить медленно, в том числе и из-за неразви-той сети железных дорог в Европейской России, что даст возможность немецким войскам нанести удар по Франции, прикрывшись со сторо-ны Восточной Пруссии незначительным кордоном войск. По расчётам А. фон Шлиффена, немецкие войска должны были на 39-й день мобили-зации взять Париж и через 3 дня вывести Францию из войны. Военные действия на западе предполагалось закончить за 6–8 недель5, после чего бо�льшую часть войск можно будет перебросить на Восточный фронт.

3 Новицкий В. Ф. Мировая война 1914–1918 гг. Кампания 1914 года в Бельгии и Франции / В. Ф. Новицкий. М., 1938. Т. 1. С. 54.

4 См.: Ritter G. Der Schlieffenplan. Kritik eines Mythos / Gerhard Ritter. München, 1956. S. 145–160.

5 Der Weltkrieg 1914 bis 1918. Die militärischen Operationen zu Lande. Berlin, 1925. Bd. 1. S. 54.


УДК 94(4)”1914/19”ББК 63.3(2)524

Ермаков Артём Валерьевич*, руководитель Восточно-Сибирского ре-гионального информационно-аналитического центра РИСИ, кандидат исторических наук (Иркутск).

Война и общество: уроки Первой мировой

Первая мировая война является важнейшим переходным этапом все-мирной социальной истории. Она не только серьёзно повлияла на повсе-дневную жизнь населения, но и сопровождалась трансформацией поли-тических и социальных институтов, экономического уклада, ценностных установок общества во всех странах-участницах.

В России трансформация зашла так далеко, что в итоге обернулась полной сменой политического и социально-экономического строя, вызва-ла серьёзные изменения в мировоззрении почти всех значимых социаль-ных групп. Некоторые из этих групп в ходе войны во многом неожиданно для самих себя изменили свой социальный статус и оказались у власти (правда, далеко не все смогли её удержать). Другие группы не только утратили своё прежнее положение, но и были подвергнуты настоящему социальному, "классовому" геноциду. На месте одной страны фактически возникла совершенно другая. И всё это за каких-то четыре года!

Разумеется, встряску испытало не только российское общество. Сложившиеся на протяжении столетий европейской истории политиче-ские механизмы управления обществом, вовлечённым в военный кон-фликт, в 1914–1918 гг. претерпели резкие и существенные изменения. Первая мировая война наглядно продемонстрировала и стирание грани между военным и гражданским населением, и мобилизацию всех нацио-нальных ресурсов для ведения военных действий, и важность граждан-ского согласия. Без участия и прямой поддержки гражданского общества воюющих стран переход к новому, "тотальному" типу войны, наложивше-му отпечаток на целую эпоху, был бы невозможен.

Россия вступила в Первую мировую войну в самом разгаре сво-ей индустриализации. Темпы ежегодного роста её экономики в период 1894–1914 гг. колебались на уровне 7 %, а рост населения составлял более 1,6 % в год. О социальной структуре населения накануне войны можно судить по следующим данным за 1912 г.: дворяне составляли 1 %, крестьяне (к этому сословию относилось и большинство рабочих) – 75,4, мещане – 11, казаки – 3,4, купцы – 0,3 %1. Поверх старой со-словной структуры общества формировалась и новая, классовая: более

* [email protected] Иванова Н. А.,  Желтова В. П. Сословно-классовая структура России в конце

XIX – начале XX века / Н. А. Иванова, В. П. Желтова. М. : Наука, 2004. С. 224–225.


100 млн крестьян, более 18 млн наёмных рабочих, около 1 млн служащих и неслужащих интеллигентов и 250–300 тыс. крупных буржуа с годовым доходом более 10 тыс. руб.2 165,7 млн человек (а по некоторым подсчё-там, 178,1), живших в Российской империи к началу 1914 г., составляли более 10 % населения мира3.

Не удивительно, что такое население в случае необходимости мог-ло выставить огромную по численности армию. Всеобщая мобилизация привела под ружьё 3,1 млн новобранцев. Однако это было только нача-ло. Вслед за ними новые миллионы людей потекли на фронт. В течение трёх лет войны было мобилизовано около 17,6 млн человек. В британской прессе эта масса людей, готовых пролить свою кровь, получила название "русского парового катка".

Естественно, что вооружение, правильная организация и достаточ-ное снабжение этой массы войск на первых порах вызвали трудности и потребовали от государства серьёзных дополнительных усилий. Но, как свидетельствует одна из последних обобщающих историко-социоло-гических работ, "крах имперской системы в России явился следствием не столько её военной слабости, сколько результатом катастрофического разложения тыла и полного разлада между властью и уставшим от войны, хозяйственной разрухи и правительственной неразберихи обществом"4. То есть неготовность, нежелание вести народную или тотальную войну, по сути, проявило именно общество, а не военные или государственные структуры. Вместе с тем в той же работе отмечается и описывается перво-начальный "патриотический подъём российского общества"5, а также "вы-званный Февральской революцией всплеск революционно-оборонческих настроений весной 1917 г."6 Таким образом, какая-то часть общества всё же пыталась начать "народную войну" или, по крайней мере, сымитиро-вать её начало, но желания и усилий было для этого явно недостаточно.

Ситуация становится ещё более запутанной, когда выясняется, что государственная власть и государственный аппарат Российской империи, осуществлявшие непосредственное и сравнительно успешное руководство войной до марта 1917 г., воспринимались одинаково отчуждённо, а то и враждебно как той частью общества, что ратовала за "народную вой- ну", так и той, которая стремилась от неё уклониться. Поэтому прежде чем объявлять российское общество начала ХХ в. "принципиально неспособ-ным к мобилизации" или "заведомо отсталым", как это вслед за марк-систской историографией делают некоторые современные исследователи, необходимо отметить переживавшийся этим обществом глубокий струк-турный кризис, связанный, на наш взгляд, именно с ускоренной модер-низацией пореформенной России.

2 Модели общественного переустройства России: ХХ век / отв. ред. В. В. Шелохаев. М. : РОССПЭН, 2004. С. 132, 134.

3 Сифман Р. И. Динамика численности населения России за 1897–1914 гг. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977. С. 82.

4 Война и общество в ХХ в. : в 3 кн. / науч. ред. В. А. Золотарёв ; отв. ред. С. В. Листиков. М. : Наука, 2008. Кн. 1 : Война и общество накануне и в период Первой мировой войны. С. 120.

5 Там же. С. 125–129.6 Там же. С. 150–151.


УДК 94(4)"1914/19"ББК 63.3(2)524

Якушев Михаил Ильич*, первый вице-президент Фонда Андрея Перво-званного и Центра национальной славы, кандидат исторических наук.

Прожекты Российской империи относительно судьбы Босфора и Дарданелл, Константинополя и Вселенского патриархата в предвидении решительной победы Антанты в Первой мировой войне (по записке Г. Фонвизина 1916 г.1)

В начале XX столетия в странах Европы усилились процессы, направ-ленные на поиск союзников и создание военно-политических блоков для сохранения своих позиций, в том числе и на землях Османской империи. Бывшие союзники Порты по Крымской военной кампании – Франция и Великобритания, столкнувшись "с новым и ещё более опасным соперни-ком в лице Германской империи, вступившей на путь колониальной по-литики и экономических завоеваний"2, решили забыть на время противо-речия и в 1904 г. создали антигерманский военный блок – "Сердечное согласие" (Entente cordiale – сокращённо Антанта3). В 1907 г. в него вступила Российская империя. Участие в новом военном альянсе стало возможным после устранения взаимных претензий по Восточному вопро-су, долгие годы служившему камнем преткновения в отношениях между тремя союзниками. Балканские войны 1912–1913 гг. (в которых Россия занимала нейтральную позицию и выступала за локализацию конфлик-та4) стали предтечей Первой мировой войны, поводом к которой послу-жил выстрел в Сараево.

* [email protected] Записка Г. С. Фонвизина "О Вселенской Патриархии" (Петроград, 6 октября

1916 г.) // Архив внешней политики Российской империи (далее – АВПРИ). Полит-архив. Оп. 482. 1915–1916. Д. 3620б. Л. 1–37.

2 Сазонов С. Д. Воспоминания / С. Д. Сазонов. Минск: Харвест, 2002. С. 276.3 Достижение между ними "сердечного согласия" в 1904 г. сопровождалось устра-

нением ряда взаимных претензий, в том числе затрагивавших Восточный вопрос (Фомин А. М. Война с продолжением. Великобритания и Франция в борьбе за "Осман-ское наследство". 1918–1923 / А. М. Фомин ; Русский фонд содействия образованию и науке. М. : Университет Дмитрия Пожарского, 2010. С. 25).

4 2(15) ноября 1912 г. полуостров с моря был занят войсками Греческого ко-ролевства. На смену османской администрации пришла греческая. Официальный Петербург потребовал вывода греческих войск, которые и были выведены с территории


Нападение на Россию в октябре 1914 г. так называемых "центральных держав" (Германии и Австро-Венгрии), которые сумели втянуть в свой во-енный союз Османскую империю, поставило Петроград перед необходи-мостью вернуться к решению вопроса о проливах Босфор и Дарданеллы (далее – Проливы) для обеспечения безопасности черноморских рубежей Российской империи, который требовал от Дворцовой площади5 незамед-лительного практического разрешения. Бомбардировка российских горо-дов германскими военными кораблями "Гебен" и "Беслау" под османским флагом и совместно с турецкой эскадрой показала России и союзникам по Антанте уязвимость южных границ империи перед военной угрозой "центральных держав", создавших против Тройственного согласия свой Тройственный союз. Закрытие Портой Проливов в самом начале войны отрезало Россию от союзников по Антанте и снизило её боеспособность.

В ожидании решительной победы Антанты над Центральными дер-жавами российский министр иностранных дел С. Сазонов подготовил первоначальный "эскиз" проекта политического устройства для Европы, который предполагал "сокрушить могущество Германии и положить ко-нец её стремлению к военному и политическому господству", а её союз-ницу – Австро-Венгрию – ослабить путём территориально-политических изменений на основе "национального принципа"6. На Дворцовой площади надеялись удовлетворить Париж, который мечтал вернуть себе Эльзас и Лотарингию, и разделить германские колонии между Великобританией, Францией и Японией. Вскоре к программе С. Сазонова добавились требо-вание гарантировать свободный проход русских военных кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы, а после вступления Османской империи в войну – притязания на обладание Проливами7.

В этих обстоятельствах С. Сазонов приступил к прелиминарным пе-реговорам с союзниками о признании прав России на Проливы, что, на его взгляд, было единственным средством обеспечить безопасность импе-рии. Его "эскиз" лёг в основу первого обмена мнениями держав Антанты в отношении целей войны. Объясняя свою позицию, он писал: "Поступая таким образом, я становился на путь, на который много раньше нас в других частях света встали наши союзники и друзья, не дожидаясь вторжения в свои пределы неприятельских сил. Если бы я не поступил так, я не исполнил бы своего долга по отношению к своей родине и был бы достоин осуждения русского народа"8.

Свято-Пантелеимонова монастыря; русские монахи в гражданском отношении продолжа-ли подчиняться российскому посольству в Константинополе. На Лондонской конференции в декабре 1912 – январе 1913 г. Россия предложила придать Афону статус "автоном-ной монашеской республики" под протекторатом шести православных держав: России, Греции, Румынии, Болгарии, Сербии и Черногории. Против такого проекта выступило греческое монашество Афона, требовавшее присоединения к Греческому королевству.

5 Где напротив Зимнего дворца, в здании Главного штаба, располагалось Мини-стерство иностранных дел Российской империи.

6 Очерки истории Министерства иностранных дел России: в 3 т. / гл. ред. И. С. Иванов и др. М. : ОЛМА-Пресс, 2002. Т. 1. С. 557.

7 Там же. С. 557.8 Сазонов С. Д. Указ. соч. С. 277–278.


_____________

* [email protected].

УДК 323(497.115)ББК 66.3

Бондарев Никита Викторович*, старший научный сотрудник Центра евроатлантических исследований РИСИ, кандидат исторических наук.

Косовский вопрос после выборов 2012 г. в Сербии: новые политики, старые проблемы

Косовский вопрос в контексте политической борьбы в Сербии

На парламентскх выборах в Сербии, состоявшихся 7 мая 2012 г., по-бедили прогрессисты (напредняки) во главе с Т. Николичем и А. Ву-чичем – Сербская прогрессивная партия (СНС), заявляющая о себе как о "самой пророссийской и антизападной" политической силе страны. Главное, чего ожидали сербские избиратели от сформировавшей правя-щий кабинет "патриотической" коалиции прогрессистов с социалистами (Социалистическая партия Сербии – СПС), – это твёрдая позиция по ста-тусу Косова, защита интересов сербского населения этого края. Однако правящая коалиция не оправдывает возлагавшихся на неё надежд.

Вопрос о Косове действительно стал стержневым, системообразу- ющим для нового кабинета, однако разрешается он совсем не в ура- патриотическом, охранительном ключе. Именно при Т. Николиче Сербия впервые села за стол переговоров с непризнанной Республикой Косова, и хотя переговоры ещё продолжаются, уже сейчас можно утверждать, что Т. Николич и премьер-министр И. Дачич оказались вполне готовы на уступки косовским властям. Более того, эти уступки имеют системный характер и фактически означают отказ Сербии от поддержки своих со-племенников в Косове.

Для начала необходимо вкратце обрисовать предыдущий кабинет, сформированный "демократической коалицией" и ушедший в отставку в 2012 г. Находившаяся у власти в Сербии с 2008 г. Демократическая партия (ДС) имела в своём распоряжении все рычаги власти. Основной фигурой в демократическом "клане" был президент страны и лидер ДС Б. Тадич, наделённый в соответствии с Конституцией небольшими пол-номочиями, но плотно контролировавший правительство марионеточ-ной фигуры М. Цветковича с помощью партийных связей и советников. Сразу отметим, что именно при демократическом кабинете Б. Тадича эко-номическое присутствие России в Сербии упрочилось как никогда. Здесь можно вспомнить и продажу "Газпрому" без тендера компании "Нефтяная

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА 111

индустрия Сербии" (НИС) в декабре 2008 г., и визиты Д. Медведева в октябре 2009 г. и В. Путина в марте 2011 г., в ходе которых Сербия взя-ла на себя обязательства по полному благоприятствованию строительству участка трубопровода "Южный поток" на своей территории. Особо стоит отметить, что руководство Сербии, в отличие от соседних государств, со-гласилось на заведомо меньшую долю в пакете акций сербского участка "Южного потока" (49 % сербских акций против 51 % российских)1.

В то же время для ускорения процесса евроинтеграции (получения "белого Шенгена", снижения таможенных сборов для сербских товаров, которые в основном экспортируются в страны ЕС) последовательно про-водилась политика уступок Брюсселю и Вашингтону по Гаагскому трибу-налу и Косову. Гаагский вопрос был закрыт в мае 2011 г. после ареста ге-нерала Р. Младича, последнего военного преступника, разыскивавшегося Трибуналом по бывшей Югославии. Основными уступками по косовско-му вопросу стали: согласие на замену Миссии ООН в Косове европейской структурой EULEX2, последовательный перевод темы Косова в русло вну-тренней политики ЕС и фактическое исключение СБ ООН (т.е. России и Китая) из диалога по Косову. Пиком единения Сербии и Евросоюза стала ситуация с сербским предложением резолюции по Косову, вынесенным на Генеральную Ассамблею ООН, которая закончилась сдачей сербами своих принципиальных позиций и правкой резолюции в соответствии с пожеланиями Брюсселя.

Стоит отметить, что на территории Косова с 1999 г. не прекращали деятельность две силовые структуры, неофициально находившиеся под контролем Белграда, – полиция и гражданская оборона. Особенно за-метной была роль последней, сиренами оповещавшей местное население о приближении тяжёлой техники KFOR3 для разрушения баррикад и организовывавшей восстановление заграждений после прохода бульдозе-ров. В результате давления Брюсселя Белград согласился восстановить деятельность официальных административных переходов, и с 15 сентя-бря 2011 г. началось размещение EUFOR4, косовских таможенников и пограничников на переходах у Яринье и Мердаре. Это сделало возмож-ным заключение договора о таможенных печатях и признании косовской таможни Сербией. Первая фаза договора об интегрированном управлении границей (IBM – integrated border management) неполностью перекрыла

1 Подписан долгосрочный контракт на поставку газа в Сербию // South Stream : интернет-сайт. 2013. 27 марта. URL: http://www.south-stream.info/press/news/novost/ podpisan-dolgosrochnyi-kontrakt-na-postavku-gaza-v-ser/ (дата обращения: 07.11.2013). Именно это соотношение российских и сербских акций в сербском участке "Южного по-тока" не даёт покоя нынешнему министру энергетики Сербии З. Михайлович. Госпожа министр всеми правдами и неправдами, включая откровенный подлог (сентябрь 2012 г.), пытается вынудить Россию пересмотреть условия соглашения по "Южному потоку". Это один из многих примеров, свидетельствующих, что в чисто экономической плоскости на Балканах России проще иметь дело с правительствами, сформированными "демократа-ми", чем с самопровозглашёнными "русофилами", подобными партии прогрессистов.

2 От лат. lex – закон.3 Kosovo Force (KFOR) – международные силы под руководством НАТО, ответ-

ственные за обеспечение безопасности в Косове.4 European Union Force (EUFOR) – силы быстрого реагирования под эгидой

Евросоюза.


УДК 343.352.4(595.13)ББК 67.408(5Син)

Гладченко Леонид Витальевич*, старший научный сотрудник Центра Азии и Ближнего Востока РИСИ.

Об опыте Сингапура по противодействию коррупции

В ряду факторов, издревле разрушающих государственные устои, важное место занимает коррупция1. Согласно одному из широко ис-пользуемых определений под этим термином принято понимать "зло-употребление должностными лицами вверенными им полномочиями, властью или авторитетом в целях получения личной выгоды путём взяточничества, вымогательства, насаждения семейственности, обмана, мошенничества или растраты"2. На практике коррупция выступает как сложное и многоликое явление, проникающее в поры государственно-го механизма. Как следует из текста Конвенции ООН против корруп-ции (2003 г.) – основополагающего международно-правового документа в этой сфере, – она проявляется в таких формах, как подкуп, хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование вверен-ного имущества, злоупотребление служебным положением и влиянием в корыстных целях, незаконное обогащение, отмывание доходов от пре-ступлений и иные противозаконные действия, совершаемые "публичны-ми должностными лицами". В документе подчёркивается, что эта пре-ступная практика "подрывает основы демократии и верховенства права, ведёт к нарушению прав граждан, препятствует работе рынков, ухудша-ет качество жизни и создаёт условия для процветания организованной преступности, терроризма и других явлений, угрожающих безопасности человека"3.

Несмотря на декларируемые и предпринимаемые на практике пра-вительствами многих стран усилия по борьбе с этим явлением, повсе-местно отмечается рост числа коррупционных преступлений и размеров нанесённого ими социально-экономического ущерба. Признавая, что в результате коррупционных скандалов, расследований, разоблачений и приговоров, периодически вспыхивающих в различных странах, от-крывается лишь вершина коррупционного айсберга, а его основная часть

* [email protected] От лат. corrumpere – растлевать, и corruptio – подкуп, порча.2 Fighting Corruption to Improve Governance // United Nations Development

Programme : website. New York, 1999. January. P. 7. URL: http://mirror.undp.org/magnet/news/update.htm (дата обращения: 15.10.2013).

3 Конвенция ООН против коррупции // Управление ООН по наркотикам и пре-ступности : интернет-сайт. Нью-Йорк, 2004. С. III. URL: http://www.unodc.org/documents/russia/Reports/08-50028_R.pdf (дата обращения: 05.11.2013).

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА 127

остаётся скрытой, коррупцию причисляют к "системным" заболеваниям государственного механизма, последствия которого "можно уменьшить, но невозможно победить"4.

На фоне общей озабоченности ростом коррупции и скептицизма в отношении возможности её ликвидации предметом повышенного ин-тереса закономерно становятся примеры "лучших практик" – реальных успехов, достигнутых в данной сфере отдельными странами.

Заметное место в этом ряду по праву занимает Республика Сингапур. Это государство появилось на политической карте мира лишь в середине прошлого века. В 1959 г. Сингапур стал самоуправляемой территорией в составе Британского Содружества, а в августе 1965 г. получил пол-ную независимость. За исторически короткий период это миниатюрное государство площадью всего 715,8 кв. км и численностью населения немногим более 5 млн человек, не обладающее какими-либо природны-ми ресурсами, вынужденное ввозить из-за рубежа даже пресную воду и песок, не говоря уже о нефти, газе, металлах и древесине, сумело войти в группу признанных лидеров мировой экономики. Так, по дан-ным 2012 г., объём ВВП Сингапура составил 345,6 млрд дол. По темпам роста, которые в рекордном 2010 г. достигли 14 %, сингапурская эко-номика опережает наиболее развитые страны мира. Национальный до-ход в 2012 г. вышел на уровень 305,201 млрд дол., или 64,31 тыс. дол. на душу населения. При этом более четверти национального дохода про-изводится в сфере высоких технологий – ни одна другая страна мира не обладает столь прогрессивной структурой экономики. Не менее впе-чатляющи успехи Сингапура и в социальной сфере. По уровню безра-ботицы (2,2 % трудоспособного населения), грамотности (96 % взрос-лого населения), количеству собственников жилья (90 % населения) и целому ряду других показателей Сингапур – одно из самых успешных государств мира5. Закономерным результатом этих усилий явилось его становление в качестве экономического, финансового и торгового центра не только регионального, но и мирового масштаба.

Одной из важнейших предпосылок, заложивших основу "сингапур-ского чуда", обоснованно называется созданная здесь действенная систе-ма борьбы с коррупцией.

Чтобы оценить значение и масштабы совершённого в Сингапуре на этом поприще, представляется важным правильно учитывать "старто-вые условия" – ситуацию с коррупцией, доставшуюся первому правитель-ству независимого государства в наследство от колониального периода. Уместно вспомнить, что в стране до недавнего времени господствовало типичное для большинства азиатских стран терпимое отношение к взяточ-ничеству, коррупция считалась "нормой" и охватывала все слои общества. "Таможенные чиновники получали взятки за "ускорение" проверки транс-портных средств, перевозивших контрабанду и запрещённые товары.

4 Герменчук В. В. Борьба с коррупцией в Сингапуре: слагаемые успеха / В. В. Герменчук // Банковский вестник. 2011. № 10 (555). С. 62.

5 Singapore in Figures 2013 // Department of Statistics Singapore : website. 2013. P. 2, 9, 13, 14. URL: http://www.singstat.gov.sg/publications/publications_and_pa pers/reference/sif2013.pdf (дата обращения: 10.11.2013).

НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 139

УДК 32.019.51:004.7(477.7)

ББК 60.524.224.1(4Укр)

Лестев Антон Евгеньевич*, руководитель исследовательского отдела "Восток" МОО Центра международных отношений "Евразия", аспи-рант Казанского государственного университета культуры и искусств (Республика Татарстан).

Использование манипуляционных технологий в процессе украинского государственного переворота и информационной войны против России

Я раскрыл книгу по истории, но о каком бы периоде ни шла речь, каждая страница книги была испещрена словами "гуман-ность", "справедливость", "мораль", "до-бродетель". Так как я всё равно не мог уснуть, то продолжал читать далеко за полночь и вдруг обнаружил, что вся книга пронизана одним словом – "людоедство".

Лу Синь

Совершенно очевидно, что вокруг украинского кризиса развернулась настоящая информационная война, в которой западные страны проводят активную информационную кампанию по дискредитации России с целью уменьшения её роли на международной арене, а также демонизации её образа в глазах мировой общественности и прежде всего украинского на-рода. Не приходится сомневаться в том, что данные действия представля-ют собой угрозу национальной безопасности, национальным интересам, а также экономическому благополучию Российской Федерации.

В самом деле, если под информационной войной понимать "крупно-масштабное, организованное, планомерное и массированное информаци-онное противоборство государств и их коалиций, направленное на дости-жение экономических и политических целей, характерных для войны"1, то обычно выделяют два вида информационного противоборства: (1) ин-формационно-техническое, направленное на выведение из строя или

* [email protected] Зубков В. С. Воздействие на общественное мнение в ходе вооружённых конфлик-

тов / В. С. Зубков // IV Международная студенческая электронная научная конфе-ренция "Студенческий научный форум" 15 февраля – 31 марта 2012 года : интернет-сайт. URL: http://www.rae.ru/forum2012/pdf/2080.pdf (дата обращения: 24.03.2014).


блокирование технических средств, используемых для трансляции, хра-нения и обработки информации; (2) информационно-психологическое, направленное на народы, социальные группы и отдельные личности с целью изменения их системы ценностей, морально-этических норм, на-ционального и религиозного самосознания, политической ориентации или отношения к конкретным событиям и фактам. В качестве информаци-онно-технических методов борьбы используют блокирование информа-ционных каналов, хакерские атаки, атаки на объекты связи (спутники, телебашни), физическое устранение неугодных журналистов и лидеров враждебной пропаганды. Информационно-психологические методы – это методы манипуляции общественным сознанием.

Информационные войны между Россией (Российской империей, СССР) и странами Запада как составляющие геополитической борьбы имеют долгую и насыщенную историю. Разработка оружия массового по-ражения изменила характер противоборства между ведущими держава-ми мира, перспектива взаимного уничтожения стала причиной отказа от глобальных вооружённых противостояний и создания теории глобальной войны нового типа, в которой информационная война играет главенству-ющую роль. Первой войной нового типа была "холодная война" между СССР и США, официальным "днём рождения" которой принято считать 18 августа 1948 г., когда Совет национальной безопасности США утвер-дил директиву 20/1 "Цели США в отношении России"2. Главные цели, сформулированные в ней, профессор В. Самохвалова разъясняет следу-ющим образом: "Свести к минимуму силу и влияние Москвы; максималь-но ослабить Советский Союз в политическом, военном и психологическом отношениях; поставить его в экономическую зависимость на достаточно унизительных условиях, а информационная часть этой программы долж-на была обеспечить координацию всех средств по подавлению воли про-тивника, подрыву его политических и экономических возможностей"3. Отрыв от России Украины вместе со стратегически важным Крымом в результате распада СССР для США был одним из свидетельств победы в "холодной войне". Запад активно включился в процесс инкультура-ции Украины и проведению антисоветской и антироссийской пропаганды, активно поддержав в этом западноукраинских националистов, строящих свою идеологию на идеях профашистских коллаборационистов.

Представляется, что новый этап информационной войны начался с украинского кризиса. Первоначально она велась в основном в рамках борьбы между властью в лице президента В. Януковича и сформирован-ного им правительства, с одной стороны, и оппозиционными силами, под-держиваемыми западными дипломатами, – с другой. Однако после со-вершённого государственного переворота фронт информационной войны сместился в сторону Российской Федерации.

2 Самохвалова В. И. Специфика современной информационной войны: средства и цели поражения / В. И. Самохвалова // Философия и общество. 2011. Вып. 3 (63). URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/136100/#_ftn1 (дата обращения: 24.03.2014).

3 Там же.

НОВАЯ ЕВРАЗИЯ 155

УДК 323.2(477.7)ББК 66.3(4Укр)

Усова Лариса Сергеевна*, старший научный сотрудник Центра иссле-дований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ, кандидат историче-ских наук.

Крым и Севастополь: 2014 год – возвращение в Россию

Проблема Крыма и Севастополя возникла одновременно с распадом Советского Союза. В преддверии этого события Крым, как и другие со-ветские автономии, был участником переговорного процесса по новому союзному договору в Ново-Огарёво, который был прерван в результате известных событий августа 1991 г.

Осенью 1991 г. группа депутатов Верховного Совета Крыма обрати-лась непосредственно к президенту СССР М. Горбачёву с просьбой из-дать Указ об отмене Акта 1954 г. о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР как принятого с нарушениями действовавшего в то время законодательства. Однако реакции М. Горбачёва не последовало.

При подписании Беловежских соглашений президент России Б. Ель- цин и президент Украины Л. Кравчук тему принадлежности Крыма и Севастополя не обсуждали. В тот момент российское руководство было настроено сверхоптимистично. Б. Ельцин полагал, что вместо унитарного Советского Союза путём уступок "элитам" национальных республик бу-дет создано конфедеративное объединение в виде СНГ. Об этом он гово-рил Л. Кравчуку во время личных бесед ещё спустя 3 года после распада СССР1. Эта же идея в 1995 г. легла в основу указа президента Б. Ельцина о стратегическом курсе России в отношении государств СНГ2, где выдви-галась задача превратить Содружество в тесно экономически и политиче-ски интегрированное объединение государств с ведущей ролью России.

Поэтому на встрече с высшим командным составом Вооружённых Сил 10 декабря 1991 г., уже после подписания Беловежских соглашений, на вопрос главкома ВМФ адмирала флота В. Чернавина, что будет с Чер- номорским флотом, Б. Ельцин самонадеянно заявил: "Проблем нет, договоримся"3. При этом и Б. Ельцин, и Л. Кравчук были заинтересованы в устранении союзного Центра и М. Горбачёва как президента СССР

* [email protected] Кравчук Л. Маемо те, що маемо. Спогади i родуми / Л. Кравчук. Киев : Столiття,

2002. С. 160.2 Указ Президента РФ от 14.09.1995 № 940 "Об утверждении стратегического кур-

са Российской Федерации с государствами-участниками Содружества Независимых Государств" // Сейчас.ру : интернет-сайт. URL: http://www.lawmix.ru/zkrf/5092 (дата обращения: 17.04.2014).

3 Касатонов И. В. Записки командующего Черноморским флотом / И. В. Касатонов. М. : Андреевский флаг, 1999. C. 87.


и не хотели дополнительно осложнять ситуацию вопросом о Крыме и Севастополе.

Кроме того, в ходе Всеукраинского референдума 1 декабря 1991 г. бо�льшая часть избирателей Крыма поддержали Акт о провозглашении независимости Украины. Это явилось прямым следствием манипуляции общественным мнением со стороны украинских властей, результатом тя-жёлой экономической ситуации в стране, растерянности людей, утраты многих ориентиров и непонимания последствий, которые несёт для Крыма распад Советского Союза.

Однако последующие события стали принимать совершенно другой оборот, в результате чего тема Крыма, Севастополя и Черноморского флота (ЧФ) на годы стала одной из самых сложных проблем россий-ско-украинских отношений, вызывавших пристальное внимание Европы, США и НАТО.

В значительной мере это было связано с тем, что с момента обретения независимости внешнеполитическая стратегия украинского государства была направлена не на сближение с Россией, а, напротив, на интеграцию с европейскими и евроатлантическими структурами. Это нашло отраже-ние в Декларации о государственном суверенитете Украины4 (1990 г.) и в Постановлении Верховной рады "Об основных направлениях внешней и внутренней политики Украины"5 (1993 г.).

В Договоре между УССР и РСФСР 1990 г. была зафиксирована фор- мулировка о взаимном признании границ, но с важным добавлением – сложившихся "в ныне существующих в рамках СССР границах"6. Объек-тивно, эта формулировка являлась своеобразным намёком украинской стороне на то, что тема Крыма и Севастополя может встать на повестку дня в случае прекращения существования единого государства и пересмо-тра Украиной тесных связей с Россией. Однако при подписании Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной от 31 мая 1997 г. было зафиксировано, что стороны "признают нерушимость существующих границ", но уже без упоминания формулировки Договора 1990 г. о границах, "сложившихся в рамках Советского Союза"7.

Особенностью Большого договора 1997 г. было то, что он заключался в "пакете" с тремя базовыми соглашениями по ЧФ, в которых закреплялось

4 Декларация о государственном суверенитете Украины. Принята Верховным Советом УССР 16 июля 1990 г. // Россия – Украина. 1990–2000: Документы и матери-алы. М. : Международные отношения, 2001. Кн. 1. С. 115.

5 См. Раздел 3, п. "б": Постановление Верховной Рады Украины "Об основных на-правлениях внешней политики Украины". Киев, 2 июля 1993 г., № 3360-XII // ЛIГА Закон: интернет-сайт. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T336000.html (дата обращения: 17.01.2011).

6 Договор между Российской Советской Федеративной Социалистической Респу- бликой и Украинской Советской Социалистической Республикой от 19 ноября 1990 го- да // Россия – Украина. 1990–1995. Документы и материалы. Кн. 1. С. 20.

7 О состоянии российско-украинских отношений. По материалам парламентских слу-шаний на тему "Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной". Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной / В. Г. Гойденко. М. : Издание Государственной Думы, 2009. Ч. 1. С. 3.

ОБОРОНА И БЕЗОПАСНОСТЬ 171

УДК 327+355.5ББК 66.4+68.4

Лукаш Кулеса*, руководитель программы контроля над вооружениями и нераспространения Польского института международных отношений (Варшава).

Военные учения должны стать прозрачнее: повестка дня для России, Польши и НАТО1

Моё выступление сегодня в значительной степени опирается на тези-сы доклада "Запуск процесса укрепления доверия в отношениях НАТО и России" (соавторы: Я. Дуркалец и Я. Кернс, опубликован в ноябре 2013 г. совместно Польским институтом международных отношений – PISM и Сетью европейских лидеров – ELN) и работу, проводимую в рам- ках Российско-польской группы по сложным вопросам.

Прежде чем обсуждать конкретные предложения, касающиеся мер укрепления доверия и безопасности в военной сфере, следует поставить более общий вопрос: почему мы в 2014 г. имеем дело с темой, которая должна остаться только в книгах по истории "холодной войны"? Здесь присутствует определённый парадокс. Если смотреть с военной точки зре-ния, то Польша, вероятно, никогда за всю свою историю не была в боль-шей безопасности, чем сегодня. Точно так же, как и западная граница России в Европе. Несмотря на это, в нашем мышлении о проблемах без-опасности военный контекст доминирует, и мы по-прежнему испытываем дефицит доверия и пытаемся мыслить, основываясь на "худшем из воз-можных сценариев". Другие аспекты польско-российских отношений – политический, экономический или даже межличностный – страдают от этого дефицита доверия. Всё это требует вернуться в прошлое и извлечь уроки из истории европейского процесса разрядки между НАТО и стра-нами тогдашнего Варшавского договора.

Относительно легко составить перечень расхождений между Польшей и Россией в сфере безопасности. В большинстве случаев в основе раз-личий лежат разные взгляды на некоторые основные элементы системы безопасности, в частности на роль и задачи Североатлантического альян-са, важность присутствия США в Европе, действия Польши и России на постсоветском пространстве или цели и задачи реформирования и модер-низации вооружённых сил обеих сторон.

В то же время существуют важные области, где польские и россий-ские интересы совпадают. Обе страны заинтересованы в стабилизации Евроатлантического региона и недопущении эскалации кризисов в Европе

* [email protected] Выступление на круглом столе в рамках встречи в Варшаве делегаций Бюро на-

циональной безопасности Польши и Совета Безопасности РФ 24 января 2014 г.


до уровня применения силы. Остаётся большой потенциал для сотрудни-чества в невоенных аспектах безопасности, где Польша и Россия имеют похожие точки зрения на угрозы. Мы можем также упомянуть активное участие польских и российских военных в осуществлении Инициативы по сотрудничеству в воздушном пространстве Совета Россия – НАТО (сотрудничество по управлению воздушным пространством с целью предотвращения террористических угроз) или совместно разработанный в рамках того же Совета проект по уничтожению излишков боеприпасов в Калининграде. Это примеры успешного сотрудничества и достижения взаимовыгодных соглашений.

Отправной точкой для обсуждения прозрачности в военной области является осознание того, что традиционная система мер контроля над во-оружениями и укрепления доверия в Европе остаётся в глубоком кризи-се. Действие положений ДОВСЕ2 приостановлено, существуют трудности в реализации Договора по открытому небу3, а ценность Венского доку-мента 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности4 ограничена.

2 "Договор об обычных вооружённых силах в Европе (далее – ДОВСЕ) подпи-сан государствами-участниками 19 ноября 1990 г. и вступил в силу 17 июля 1992 г. Участниками ДОВСЕ являются 28 европейских государств, а также Канада и США. Цели ДОВСЕ: предотвращение применения силы или угрозы силой против террито-риальной целостности или политической независимости любого государства; предот-вращение любого военного конфликта в Европе; достижение большей стабильности и безопасности в Европе; замена военной конфронтации новым характером отношений безопасности; установление безопасного и стабильного баланса обычных вооружённых сил в Европе; ликвидация неравенств, наносящих ущерб стабильности и безопасности; ликвидация потенциала для осуществления внезапного нападения" (Контроль над воору-жениями // Министерство обороны Республики Беларусь : офиц. интернет-сайт. URL: http://www.mod.mil.by/kontr.html (дата обращения: 13.03.2014); Договор об обыч-ных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). Париж, 19 ноября 1990 г. // Organization for Security and Co-operation in Europe : интернет-сайт. 124 с. URL: http://www.osce.org/ru/library/14091 (дата обращения: 13.03.2014). – Прим. ред.

3 "Целью Договора по открытому небу является установление режима "открытого неба" для проведения наблюдательных полётов над территориями государств-участни-ков в целях развития открытости и транспарентности в области контроля над воору-жениями и расширения возможностей по предотвращению кризисов и урегулированию кризисных ситуаций в рамках ОБСЕ и других существующих международных органи-заций" (см.: Контроль над вооружениями. URL: http://www.mod.mil.by/kontr.html; Договор по открытому небу. Хельсинки, 24 марта 1992 г. // Organization for Security and Co-operation in Europe : интернет-сайт. 114 с. URL: http://www.osce.org/ru/library/14131 (дата обращения: 13.03.2014). – Прим. ред.

4 "Венский документ 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности (далее – Венский документ) принят Решением Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области без-опасности в Вене 30 ноября 2011 г. Является естественным развитием Венских доку-ментов 1990, 1992, 1994 и 1999 гг. В настоящее время участниками Венского документа являются 56 государств – участников ОБСЕ. Целью Венского документа является по-этапное осуществление новых, эффективных и конкретных действий, направленных на развитие прогресса в укреплении доверия и безопасности, а также в достижении раз- оружения с тем, чтобы претворить в жизнь и выразить обязанность государств воздержи-ваться от применения силы или угрозы силой в их взаимных и вообще международных отношениях" (см.: Контроль над вооружениями. URL: http://www.mod.mil.by/kontr.html; Венский документ 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности (текст). Вена, 30 ноября 2011 г. // Organization for Security and Co-operation in Europe : интернет-сайт. 2011. 70 с. URL: http://www.osce.org/ru/fsc/86600 (дата обращения: 13.03.2014). – Прим. ред.

ОБОРОНА И БЕЗОПАСНОСТЬ 177

УДК 327+355.5ББК 66.4+68.4

Селянин Ярослав Владиславович*, младший научный сотрудник Центра оборонных исследований РИСИ.

Комментарий к выступлению Л. Кулесы "Военные учения должны стать прозрачнее: повестка дня для России, Польши и НАТО"

Инициатива улучшения отношений и снижения взаимного недоверия между Польшей и НАТО, с одной стороны, и Россией – с другой, выска-занная Л. Кулесой, сама по себе является правильной и необходимой для развития добрососедских отношений.

Вместе с тем практика показывает, что подобные миролюбивые ини-циативы стран НАТО часто основываются на заведомо неприемлемых для России предложениях, а также появляются в обстоятельствах, когда РФ восстанавливает силу и предпринимает шаги по защите себя и своих интересов. Одним из примеров является история развёртывания систем противоракетной обороны США и НАТО вблизи границ России, моти-вированная опасностью, якобы исходящей со стороны Ирана и КНДР1.

Сложно не согласиться с автором в том, что озвученная тема воз-вращает нас в период формально окончившейся "холодной войны". Её завершение сопровождалось риторикой о дружбе и сотрудничестве меж-ду Востоком и Западом, которая в то же время опровергалась действи-ями стран НАТО (для примера достаточно одного только расширения Альянса на восток). Таким образом, дефицит доверия между Россией и странами Североатлантического блока, в том числе и Польшей, возник не на пустом месте и имеет реальные причины, в том числе и в новейшей истории отношений РФ и НАТО.

Указанные Л. Кулесой темы, по которым у России и НАТО есть принципиальные разногласия, – роль и задачи Североатлантического альянса, важность присутствия США в Европе, действия Польши и РФ на постсоветском пространстве, значение и задачи реформирования и мо-дернизации вооружённых сил обеих сторон – являются критически важ-ными для нашей страны.

После развала СССР блок НАТО утратил цель своего существования. В качестве нового врага, поиски которого сопровождались расширением Альянса на Восток, был выбран международный терроризм, выросший

* [email protected] Чувакин О. ЕвроПРО против тридцати угроз / Олег Чувакин // Военное обо-

зрение : интернет-сайт. 2013. 29 ноября. URL: http://topwar.ru/36637-evropro-protiv-tridcati-ugroz.html (дата обращения: 13.03.2014).


из действий Соединённых Штатов ещё во времена "холодной войны"2. "Присутствие США в Европе" в виде войны в Югославии, фактический саботаж странами НАТО мирных сценариев разрешения конфликтов и проводимая Альянсом внешняя политика с упором на силу привели к многочисленным жертвам по всему миру. Достаточно вспомнить дей-ствия США и НАТО в Югославии, Ливии, роль Запада в поддержании кровопролития в Сирии. Сам блок НАТО, изначально военный и имев-ший зону ответственности, ограниченную на севере Арктикой, на юге – Тропиком Рака3, сейчас расширяет свою зону ответственности на весь мир, а также открыто занимается политикой, в том числе вопросами, не имеющими прямого отношения к военным делам4. Предпринимаются по-пытки в одностороннем порядке заменить им Совет Безопасности ООН5. В целом проводимую Альянсом политику сложно рассматривать как дру-жественную России.

Действия Польши и НАТО на постсоветском пространстве также не способствуют росту доверия. Поддержка действий М. Саакашвили руко-водителями США, НАТО и Польши6 после нападения на Южную Осетию не может не учитываться Россией. Жертвы среди мирных жителей, во-енные преступления, нарушение норм международного права, в первую очередь нападение на российских миротворцев, не ухудшили доброго от-ношения к нему стран Альянса7, хотя некоторые из них сочли необходи-мым немного покритиковать действия грузинской стороны8. Это, кстати,

2 См., например: Who is Osama Bin Laden? // BBC News : website. 2001. Sep-tember 18. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/155236.stm (дата обраще-ния: 13.03.2014); Малышев В. Альдо Моро в прицеле Вашингтона / Владимир Малы- шев // Столетие : интернет-сайт. 2013. 5 мая. URL: http://www.stoletie.ru/ter ritoriya_istorii/aldo_moro_v_pricele_vashingtona_209.htm (дата обращения: 13.03.2014); Щедрова О. США – главный мировой террорист / Ольга Щедрова // Фонд стра-тегической культуры : интернет-сайт. 2014. 10 января. URL: http://www.fondsk.ru/news/2014/01/10/usa-glavnyj-mirovoj-terrorist-25097.html (дата обращения: 13.03.2014).

3 Североатлантический договор. Вашингтон, 4 апреля 1949 г. // Организация Североатлантического Договора : интернет-сайт. Последнее обновление: 09.12.2008. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm (дата обраще-ния: 13.03.2014).

4 Новая Стратегическая концепция НАТО "Активное вовлечение, современная за- щита" (неофициальный перевод) // Постоянное представительство России при НАТО : интернет-сайт. URL: http://natomission.ru/society/article/society/artbews/ 92/ (дата обращения: 13.03.2014).

5 См., например: Воробьёв В. Играем по правилам. Глава МИД России о похо-де в ООН, смене режимов, национальном долге и гражданской войне / Владислав Воробьёв // Российская газета : интернет-сайт. 2011. 21 сентября. URL: http://www.rg.ru/2011/09/20/lavrov-site.html (дата обращения: 13.03.2014); Малевич И. НАТО пытается подменить ООН / Иван Малевич // Независимое военное обозрение : интернет-сайт. 2011. 28 января. URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-01-28/1_nato_oon.html (дата обращения: 13.03.2014).

6 12 августа и 23 ноября 2008 года – особо запомнившиеся визиты Леха Качиньского в Грузию // Грузия Online : интернет-сайт. 2010. 10 апреля. URL: http://www.apsny.ge/2010/pol/1270933909.php (дата обращения: 13.03.2014).

7 Отношения между НАТО и Грузией // Организация Североатлантического Договора : интернет-сайт. Последнее обновление: 17.11.2011. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_38988.htm (дата обращения: 13.03.2014).

8 Whewell T. Georgia accused of targeting civilians / Tim Whewell // BBC News : website. 2008. October 28. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/7692751.stm (дата об-ращения: 13.03.2014).


УДК 338.242(470)ББК 65.011(2Рос)

Предлагаемый доклад подготовлен группой специалистов Центра эко- номических исследований РИСИ с участием заместителя дирек- тора – руководителя Центра, кандидата геолого-минералогических наук И. В. Прокофьева*, старших научных сотрудников кандидата экономических наук С. В. Каратаева**, Н. Н. Трошина***, кандидата экономических наук Е. А. Шаровой****.

Деофшоризация национальной экономики: международный опыт и российские инициативы

Вывод национальной экономики, её стра- тегических отраслей из офшорной тени – наша приоритетная задача.

В. В. Путин

Офшоры представляются сложным и противоречивым явлением в ми- ровой экономике. Первоначально их появление способствовало более бы-строму развитию и глобализации международных торговых и финансо-вых связей. Главными преимуществами использования офшоров следует назвать:

– более широкие возможности перераспределения денежных средств из национальных экономик (в случае их избыточности на текущий мо-мент или напряжённости финансовой/политической ситуации) на дру-гие рынки, предлагающие лучшие условия для размещения капитала, развитие за счёт этого новых финансовых центров, расширение доступа к кредитам и др.;

– повышение конкурентоспособности компаний в мировой экономи-ке за счёт реализации более гибких стратегий развития по сравнению с участниками рынка, не использующими в своей деятельности возмож-ности офшорных юрисдикций.

В последующем предоставляемые преимущества ведения бизнеса ста- ли всё в большей степени использоваться для уклонения от налогообло- жения и сокрытия доходов. Эти процессы происходили не только в раз- вивающихся странах с ослабленным государственным контролем, но и в странах с сильным регулированием, финансовым контролем и низко- коррумпированными правоохранительными системами, что приводило _____________

* [email protected].** [email protected].*** [email protected].**** [email protected].

ЭКОНОМИКА 185

к стремительному росту объёмов средств, выводимых из-под налого- обложения. Активы, находящиеся под управлением офшорных компа-ний и контролируемые извне, на начало текущего десятилетия оцени-вались в размере до 32 трлн дол.1 При этом использование пробелов в налоговом законодательстве с помощью офшорных инструментов, по отдельным оценкам, приводит к недополучению национальными бюджетами более 3 трлн дол. в год2.

Таким образом, офшорные юрисдикции вместо одного из механиз-мов стимулирования роста мировой экономики во всё большей степени превращаются в самостоятельных участников глобального рынка, ока-зывая значительное воздействие на всю финансовую сферу.

С открытием и глобализацией финансовых рынков ситуация начала обостряться – выведенные в офшорные юрисдикции средства всё чаще стали использоваться для краткосрочных трансграничных операций, оказывая порой сильнейшее воздействие на отдельные национальные экономики. Так, например, в 2010 г. Барбадос, Бермуды и Британские Виргинские острова получили больше прямых иностранных инвестиций (ПИИ) (в совокупности 5,11 % мирового объёма ПИИ), чем Германия (4,77 %) или Япония (3,76 %). В течение того же года эти три офшор-ные юрисдикции произвели больше инвестиций в мировом масштабе, чем Германия (в совокупности 4,54 и 4,28 %)3.

Постепенно влияние деятельности офшоров на мировую экономику стало носить преимущественно негативный характер. Это связано с тем, что сотрудничество с подобными юрисдикциями становилось всё более недобросовестным. Компании, зарегистрированные в офшорных зонах, стали использоваться для ухода от налогообложения и осуществления спекулятивных операций на финансовых рынках, а также сокрытия средств, полученных незаконным путём, в том числе коррупционных до-ходов и доходов от теневой экономики.

Одновременно происходит снижение административных и налого-вых требований для иностранных инвесторов и их капиталов, связанное с усилением конкурентной борьбы вследствие роста числа самих офшор-ных юрисдикций. К началу нынешнего века их насчитывалось уже около 100. С увеличением объёмов активов, размещённых в офшорах, их вли-яние стало соответствующим образом возрастать.

Именно спекулятивное движение офшорных капиталов можно счи-тать одной из причин мирового кризиса 1997–1998 гг. Их участие не оста- лось незамеченным: оно стало сигналом для усиления внимания к дея-тельности этих игроков финансовых рынков на международном уровне. Международные организации начали пытаться регулировать деятель-ность офшорных компаний и повысить их прозрачность, однако до сих

1 Henry J. S. The Price of Offshore Revisited / James S. Henry // Tax Justice Network : website. 2012. P. 5. URL: http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Price_of_Offshore_Revisited_120722.pdf (дата обращения: 14.03.2014).

2 The Cost of Tax Abuse: A briefing paper on the cost of tax evasion worldwide // Tax Justice Network : website. 2011. URL: http://www.tackletaxhavens.com/Cost_of_Tax_Abuse_TJN_Research_23rd_Nov_2011.pdf (дата обращения: 14.03.2014).

3 Addressing Base Erosion and Profit Shifting / OECD Publishing // Loyens Loeff : website. 2013. P. 17. URL: http://www.loyensloeff.com/nl-NL/Documents/OECD.pdf (дата обращения: 14.03.2014).


_____________* [email protected].

УДК 338(4)ББК 65.7(4)

Лушников Олег Евгеньевич*, старший научный сотрудник Центра евроатлантических исследований РИСИ, кандидат экономических наук.

Благие надежды и утраченные иллюзии: к 25-летию общественно-экономической трансформации в странах Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы

Осенью 2014 г. исполняется 25 лет "бархатным", "цветочным" и "неж-ным" революциям в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы (ЦВЮВЕ), положившим начало серьёзным изменениям в обще-ственно-экономической жизни стран этих регионов. Почти четверть века преобразования в них приковывают к себе внимание аналитиков всего мира, вызывая жаркие споры вокруг оценок их природы и результатов.

Как известно, экономические реформы 90-х гг. прошлого века в стра-нах ЦВЮВЕ преследовали две цели: отказ от системы административно-го управления экономикой, которая в те годы подвергалась острой кри-тике, так как не обеспечивала странам региона успеха в конкуренции с развитыми странами мира; раскрепощение личной инициативы граж-дан, увеличение производительности труда и экономической эффектив-ности производства. При этом сама по себе необходимость проведения реформ не оспаривалась. Напротив, поначалу их реализация вызывала и восторженные оценки, и ожидания быстрого построения рыночной эко-номики, основанной на высокотехнологичном производстве и ускоренном росте производительности труда.

Именно в те годы была предложена категоризация стран ЦВЮВЕ по темпам и масштабам преобразований. В соответствии с ней в Польше имела место шоковая терапия, в Венгрии – градуальная, в Чехии и Сло-вакии – смешанная. Но независимо от категории, к которой была отнесе-на та или иная страна, оценивалась реализация реформ преимущественно в превосходных степенях: объявлялось, что они встали на путь догоняю-щего развития с намерением постепенно подтянуться к среднеевропейско-му (стран – членов ЕС) уровню экономического развития.

Проблема выравнивания уровней экономического развития стала особенно актуальной после присоединения стран ЦВЮВЕ к Евросоюзу в 2004–2007 гг. На тот период, по данным Евростата, только наиболее развитые государства региона достигли или ненамного превысили 50 %

ЭКОНОМИКА 221

от среднего показателя ВВП на душу населения ЕС (Словения – 76 %, Чехия – 66, Венгрия – 56, Словакия – 50 %)1.

Основные макроэкономические итоги стран ЦВЮВЕ за 25 лет

Специфика экономического развития этих государств состояла в том, что они находились в условиях перехода от административной экономики к социально-рыночной. В начале 90-х гг. во всех без исключения странах ре-гиона наблюдался довольно серьёзный спад, который назвали трансформа-ционным. В целом по всем странам ЦВЮВЕ падение ВВП за 1989–1993 гг. составило 21 %, промышленного производства – 39 %2. Более или менее устойчивый рост возобновился только с 1994–1995 гг., причём в наименее развитых странах ЦВЮВЕ – Болгарии и Румынии – спад продолжался и в 1996–1999 гг.3 В большинстве стран региона только в начале нового века был восстановлен уровень совокупного ВВП дореформенного 1989 г., а по промышленному производству не был достигнут даже уровень 1980 г.

Реальное экономическое развитие за истёкший период свидетельствует о достаточно медленном подтягивании отдельных стран данного региона к среднеевропейскому уровню. В целом вплоть до разразившегося в 2008–2009 гг. глобального финансово-экономического кризиса страны ЦВЮВЕ считались одними из наиболее динамично развивающихся, а по темпам экономического роста в отдельные периоды даже опережавших страны Западной Европы.

Именно в те годы в экономической печати стали появляться публикации об успешном осуществлении программы до-гоняющего развития и радужных пер-спективах стран региона в Евросоюзе. Приводимые порой данные о подтя-гивании экономики стран ЦВЮВЕ до среднего по Евро-союзу уровня следует воспринимать критически, так как срав-нение производится не со средним уров-нем 15 наиболее развитых стран ЕС, а с уровнем ЕС-27 в целом. Вступление в Европейский союз в 2004–2007 гг. сразу 10 стран с более низкими экономически-ми показателями заметно снизило сред-ние показатели ЕС, но одновременно несколько повысило аналогичные показа-тели стран ЦВЮВЕ (табл. 1).

1 Eurostat yearbook 2008 // Inštitút zamestnanosti : website. 109 p. URL: http://www.iz.sk/download-files/en/eurostat/regional-yearbook/regional-yearbook-2008-ch7-sectoral-productivity.pdf (дата обращения: 17.01.2014).

2 Кудров В. М. Центральная и Восточная Европа: десять лет перемен / В. М. Куд-ров // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 43.

3 Камински Б., Нг Ф. Интеграция Болгарии в общеевропейскую экономику / Бартоломей Камински, Фрэнсис Нг // Beyond Transition. 2007. Январь – март. С. 13.

Таблица 1

Динамика производства ВВП на душу населения в странах

ЦВЮВЕ по отношению к среднему уровню в ЕС (%)*

1995 2000 2005 2012ЕС-27 100 100 100 100ЕС-15 116 115 113 111Болгария 23 28 34 41Чехия 73 68 76 80Венгрия 52 55 63 63Польша 43 48 51 61Румыния – 26 35 42Словения 74 80 87 86Словакия 48 50 60 72

* WIIW Current Analyses and Foreca-sts // Vienna Institute for International Economic Studies : website. 2013. URL: http://www.wiiw.ac.at/publication (да-та обращения: 11.07.2013).