“10 gute Gründe”…

…Patienten mit soliden Tumoren und Knochenmetastasen von Anfang an und kontinuierlich mit XGEVA® zu behandeln

Anwendungsgebiet (EU)

XGEVA® Fachinformation

• Denosumab (XGEVA®) ist indiziert – zur Prävention von skelettbezogenen Komplikationen (pathologische Fraktur, Bestrahlung

des Knochens, Rückenmarkkompression oder operative Eingriffe am Knochen) bei Erwachsenen mit Knochenmetastasen aufgrund solider Tumoren.

Die empfohlene Dosis von XGEVA® in dieser Indikation beträgt 120 mg einmal alle 4 Wochen.

– zur Behandlung von Erwachsenen und skelettal ausgereiften Jugendlichen mit Riesenzelltumoren des Knochens, die nicht resezierbar sind oder bei denen eine operative Resektion wahrscheinlich zu einer schweren Morbidität führt.

Die empfohlene Dosis von XGEVA® in dieser Indikation beträgt 120 mg einmal alle 4 Wochen mit zusätzlichen Dosen von 120 mg an den Behandlungstagen 8 und 15.

• Ergänzend müssen alle Patienten täglich mindestens 500 mg Calcium und 400 IE Vitamin D erhalten, außer bei bestehender Hyperkalzämie. Eine bestehende Hypokalzämie muss vor Beginn der XGEVA®-Therapie korrigiert werden.

• ▼ Dieses Arzneimittel unterliegt einer zusätzlichen Überwachung– Dies ermöglicht eine schnelle Identifizierung neuer Erkenntnisse über die Sicherheit.– Angehörige von Gesundheitsberufen sind aufgefordert, jeden Verdachtsfall einer

Nebenwirkung zu melden.– Hinweise zur Meldung von Nebenwirkungen siehe Abschnitt 4.8 der Fachinformation.

3

Grund 1: Denosumab von Anfang an* schützte Patienten signifikant besser vor dem Auftreten der ersten Knochenkomplikation als Zoledronsäure

SRE; skelettbezogenes Ereignis (Knochenkomplikationen); * Studienkollektiv: i.v.-Bisphosphonat-naïve Patienten mit ≥ 1 Knochenmetastase; n.e. nicht erreicht; n.a. nicht abschätzbar, # p-Wert für Überlegenheit (sekundärer Endpunkt); Richardson G, Siena S, Lipton A, et al. COSA 2011: Abstract und Vortrag

Ant

eil P

atie

nten

ohn

e S

RE

im S

tudi

enve

rlauf

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

0 6 12 18 24 30Studienmonat

HR=0,82 (95%-KI 0,75; 0,89)p < 0,0001*

KM-Schätzerdes Medians

Denosumab (n=2.776) 27,7 Monate

Zoledronsäure (n=2.768) 19,4 Monate

Denosumab Zoledronsäure

D HR/p-Wert#

Mamma-Ca n.e. 26,4 n.a. 0,82/0,01

Prostata-Ca 20,7 17,1 3,5 0,82/0,008

andere solide Tumoren

21,4 15,4 5,0 0,81/0,017

D8,2 MonateVerzögerung der

ersten Knochenkomplikation

Patienten mit soliden Tumoren

4

Grund 2: Unter Denosumab traten insgesamt signifikant weniger Knochenkomplikationen auf

* p-Wert für Überlegenheit (sekundärer Endpunkt)Richardson G, Siena S, Lipton A, et al. COSA 2011: Abstract und VortragSRE; skelettbezogenes Ereignis (Knochenkomplikationen)

Kum

ulat

ive

mitt

lere

Anz

ahl v

on S

RE

0,5

1,0

1,5

2,0

0 6 12 15 27 36Studienmonat

19%HR=0,81 (95%-KI 0,74; 0,88)p < 0,0001*

3 9 18 21 24 30 33

Ereignisse (n)

Denosumab

Zoledronsäure1.2961.566

0

Denosumab Zoledronsäure HR/p-Wert*

Mamma-Ca 474 608 0,77/0,001

Prostata-Ca 494 584 0,82/0,008

andere solide Tumoren 328 374 0,85/0,048

D270 Ereignisse

Patienten mit soliden Tumoren

5

Grund 3: Denosumab erwies sich in der Schmerz-verzögerung als signifikant besser im Vergleich zu Zoledronsäure

von Moos R et al. Support Care Cancer. 2013 Dec;21(12):3497-507.

Anteil der Patienten mit einer Progression zu moderaten oder starken Schmerzen (bei Patienten mit keinen oder leichten Schmerzen zu Studienbeginn)

90807060

40

20

50

30

10

Ant

eil d

er P

atie

nten

, %

100

01 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Monate

43,0 47

,4

44,7 47

,3

45,9 49

,2

47,6 51

,9

50,6 53

,7

53,4 56

,2

54,8 58

,3

57,9 61

,3

59,1 63

,6

60,8 65

,1

Mittlerer relativer Unterschied: –13,5%p<0,001

Denosumab (n=1.386)

Zoledronsäure (n=1.297)

Patienten mit soliden Tumoren

6von Moos R et al. Support Care Cancer. 2013 Dec;21(12):3497-507.

Anteil der Patienten mit einer Umstellung von keinen Analgetika, Nicht-Opioid-Analgetika oder schwachen Opioiden auf starke Opioide

20

10

15

5

25

0

Monate

4,2

4,2

6,0

6,0 6,

8 7,5

7,6 9,

0

7,6

10,4

8,2

10,3

9,2 10

,1

8,9 10

,0

9,1

11,4

9,7

12,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Denosumab (n=2.174)

Zoledronsäure (n=2.144)

Ant

eil d

er P

atie

nten

, %Grund 4: Unter Denosumab war der Opioidbedarf signifikant geringer als unter Zoledronsäure

Mittlerer relativer Unterschied: –13,4%p=0,0041

Patienten mit soliden Tumoren

7von Moos R et al. Support Care Cancer. 2013 Dec;21(12):3497-507.

HR=0,83 (95% CI, 0,75 –0,92)p<0,001

MonateBL 3 6 9

Ant

eil d

er P

atie

nten

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0

Anteil der Patienten ohne eine Zunahme der schmerzbedingten Beeinträchtigung um ≥ 2 Punkte (bei Patienten mit keinen oder leichten Schmerzen zu Studienbeginn)

KM-Schätzerdes Medians

(Monate)

Denosumab (n=1.348) 10,3 (9,3–12,1)

Zoledronsäure (n=1.265) 7,7 (6,9–8,6)

Grund 5: Denosumab verzögerte die schmerzbedingte Beeinträchtigung signifikant besser als Zoledronsäure

Patienten mit soliden Tumoren

8von Moos R et al. Support Care Cancer. 2013 Dec;21(12):3497-507.

Anteil der Patienten mit einer Abnahme der Lebensqualität im FACT-G-Gesamtscore um ≥ 5 Punkte gegenüber Studienbeginn

90807060

40

20

50

30

10

100

0

Monate

33,5 36

,9

39,0 42

,0 44,6

45,2 47,6

49,7 52,0

53,3

54,0 56,3

57,2

58,1

59,5

61,3

62,5 65

,3

64,4 66

,9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Denosumab (n=2.603)

Zoledronsäure (n=2.579)

Ant

eil d

er P

atie

nten

, %Grund 6: Denosumab erhielt signifikant länger die Lebensqualität der Patienten als Zoledronsäure

Mittlerer relativer Unterschied: –4,1%p=0,005

Patienten mit soliden Tumoren

• Abhängig vom Tumortyp müssen 7,8 bis 16 Patienten für ein Jahr mit Denosumab (anstelle von Zoledronsäure) behandelt werden, um ein zusätzliches erstes SRE zu verhindern.

• Abhängig vom Tumortyp müssen 5 bis 7 Patienten für ein Jahr mit Denosumab (anstelle von Zoledronsäure) behandelt werden, um ein zusätzliches weiteres (erstes und folgendes) SRE zu verhindern.

• Im Gegensatz dazu müssen 212 Patienten über ein Jahr mit Denosumab behandelt werden, bis es zu einem oder mehreren ONJ*-Ereignissen kommt.

Grund 7: Denosumab zeigte eine günstige NNT vs. Zoledronsäure bei der Prävention von Knochenkomplikationen

NNT zur Prävention des ersten SRE

NNT zur Prävention des ersten und folgenden SRE

Mammakarzinom1 16 7

Prostatakarzinom2 10 5

Andere solide Tumoren oder Mulitples Myelom3 7,8 6,5

*ONJ, Kieferosteonekrose SRE; skelettbezogenes Ereignis (Knochenkomplikationen)1. Martin M, et al. Clin Cancer Res 2012;18:48419 2. Miller K, et al. AUA 2011 [abstract 648 and oral presentation] 3. Richardson G, et al. ASCO 2011 [abstract 9115 and poster].

10

Grund 8: Unter Denosumab zeigte sich bei Patienten mit Lungenkarzinom ein signifikant längeres Gesamtüberleben als unter Zoledronsäure

Scagliotti GV, Hirsh V, Siena S, et al. J Thorac Oncol 2012;7:1823-1829

0,2

0

0,4

0,6

0,8

1,0

0 3 6 9 12 15 18 21Monate

Ant

eil ü

berle

bend

er P

atie

nten

HR: 0,80 (95% KI: 0,67–0,95)p=0,01

Kaplan-Meier-Schätzer (Monate, Median)

Denosumab (n=411) 8,9

Zoledronsäure (n=400) 7,7

Post-hoc-Analyse der SRE-Zulassungsstudien

Patienten mit Lungenkarzinom

• 3 Zulassungsstudien mit insgesamt 5.723 Patienten1,2

• Überlegene Wirksamkeit im direkten Vergleich mit Zoledronsäure1,2

• Monatliche s.c.-Applikation1,2

• Insgesamt positives Nutzen-Risiko-Profil1,2*: Im Vergleich zu Zoledronsäure…• …erhöhte Hypokalzämierate• …numerisch, aber nicht signifikant höhere ONJ-Rate• …weniger Akute-Phase-Reaktionen• …kein Nierenmonitoring erforderlich

• Bestätigung des Verträglichkeitsprofils auch über eine Behandlungsdauer von bis zu 5 Jahren3,4

1. Lipton A et al. Eur J Cancer 2012;48:3082-3092. 2. Fachinformation Denosumab, 3. Stopeck A et al. SABCS 2011: Abstract P3-16-07 und Poster, 4. Fizazi K et al. ESMO 2012: Abstract 937P und Präsentation. *Eine vollständige Übersicht der Nebenwirkungen und Risiken ist in der Fachinformation aufgelistet

Grund 9: Denosumab überzeugt durch klinische Aspekte und durch einfache Applikation

Grund 10: Denosumab wird in vielen Leitlinien zur Prävention von Knochenkomplikationen erwähnt

Auswahl relevanter Leitlinien, Stand: Dezember 2013; Erwähnung von Denosumab

ABC 1, 1st international consensus guidelines for advanced breast cancer; ASCO, American Society of Clinical Oncology; AGO, Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie; DGHO, Deutsche Gesellschaft für Hämatologie und Onkologie; EAU, European Association of Urology; ESMO, European Society for Medical Oncology; NCCN, National Comprehensive Cancer Network; NSCLC, Nicht-kleinzelliges Lungenkarzinom.

ASCO NCCN ESMO EAU ABC 1 DGHO AGO S3

Mamma-Ca

Prostata-Ca

NSCLC

Nierenzell-Ca

Blasen-Ca

Melanom

Knochen-gesundheit

Tumorschmerz

Fachinformationen

Die aktuellen Fachinformationen zu unseren Produkten erhalten Sie zum Download auf amgen.de im Bereich Medizinische Fachkreise unter http://www.amgen.de/Medizinische-Fachkreise/Fachinformationen/index.html

Der Fachkreisbereich ist aus rechtlichen Gründen (HWG) zugangsgeschützt. Wir bitten Sie, sich zunächst mit Ihren Zugangsdaten über DocCheck® einzuloggen. Falls Sie noch kein Passwort bei DocCheck® haben, so bitten wir Sie, sich hier zu registrieren.

DMO-DEU-AMG-1489-2013- November-NP