Armut und Deprivation älterer Menschen: ein multidimensionaler Ansatz unter Einbezug sozialer Beziehungen

Constanze Lejeune, DZA

Peter Krause, DIW Berlin

Tagung Sozialkapital am 21. Juni 2014, Universität Hamburg

Aufbau Vortrag

Theoretische Anknüpfung

Operationalisierung

Deskriptive Ergebnisse

Multiple Deprivationsmessung

Multiple Empirie

Ausblick

2

Altersdeprivation: Soziale Beziehungen

• Soziale Beziehungen sind wichtig für Wohlergehen und Zufriedenheit

(Tesch-Römer 2010, Petrich 2011)

• Mangel an sozialen Beziehungen ist Schlüsselindikator sozialer Exklusion

älterer Menschen (Hills et al. 2002)

• Familien sind entscheidender Ort belastbarer sozialer Beziehungen

(strong ties) (Allan 1999, Scharf et al 2001)

• Alte Menschen haben höheren Bedarf an sozialen und gesundheitlichen

Hilfen (Renteneintritt, schlechtere physische Gesundheit)• Risiken: geographische Distanz, wachsende Komplexität von

Verwandtschaftsbeziehungen, Qualität der Beziehung (Ogg et al 2012)

• Demographische Veränderungen• Anteil alter und hochaltriger Menschen steigt an • Anteil Alleinlebender und Alleinsein steigt an (Engstler 2003) Isolation,

Einsamkeit

Theorie mehrdimensionaler Deprivation

• Lebenslagenansatz (Voges et al. 2003)

• Erweiterung des Armutskonzept• Deprivation und Benachteiligung im Fokus• Lebenslage als Ressource und tatsächlich erreichte Wohlfahrt

(Doppelcharakter)

• Amartya Sen: Capability Approach (Sen 1993, 2000, Volkert 2005)

• „Capabilities“: Summe von Möglichkeiten• „Functionings“: Güter und Aktivitäten, nötig zur individuellen

Wohlfahrt• Armut als Mangel an Capabilities, um gesellschaftlich gesetztes

Maß an functionings zu erreichen

Sozialkapital: Fokus auf Netzwerke und Beziehungen

Vertrauenin

Institutionen Personen

Normen & Wertez.B.

Reziprozität Fairness

Netzwerkorientierte Ressourcen

Familie Freunde Nachbarn Mitgliedschaften

Sozialkapital

Eigene Darstellung in Anlehnung an Seifferth-Schmidt 2014

Operationalisierung 1Datenbasis: SOEP 2001-2012, gepoolt, gewichtet

Dimension Variablen Deprivationsschwelle Jahre

Einkommen Monatseinkommen, real, ohne imputed rent

60 % Median 1984-2012

Vorjahreseinkommen, real, ohne imputed rent

60 % Median 1984-2012

Vorjahreseinkommen, real, mit imputed rent

60 % Median 1984-2012

Gesundheit Subjektive Zufriedenheit mit der Gesundheit

10 stufig (0-3) 1984-2012

Momentane Gesundheitseinschätzung

5 stufig (schlecht 5) 1992, 1994-2012

subjektive Zufriedenheit mit der Gesundheit und Gesundheitseinschätzung

5 stufig (schlecht, eher schlecht)

1992, 1994-2012

Operationalisierung 2

Dimension Variablen Schwelle Labelsozkd1 Beziehungsbewertung: Eltern,

Kinder, Geschwister, Enkelkeinen oder nur flüchtigen Kontakt

Familiäre Netzwerke

sozkd2 Kontakthäufigkeit Freunde und Verwandte

seltener als 1 Mal pro Monat Kontakt

Netzwerke

Mithelfen bei Freunden und Verwandten

seltener als 1 Mal pro Monat

kein enger Freund kein Freundsozkd3 Mitgliedschaften oder

Ehrenamtkeine Mitgliedschaft, kein Ehrenamt

Mitgliedschaf-ten

sozkd4 Vertrauen in Menschen,Dinge oder Geld verleihen, Tür unversperrt lassen

lehne voll ab, nie

Vertrauen

sozkd5 ReziprozitätEigeninteresse, nutzen ausPolitikinteresse

7 (1-3) Summejakein Interesse

Normen und Werte

Deskriptive Ergebnisse 1

8

Age 0-39

Age 40-60

Age 61-70

Age 71-80

Age 81-90

Age 91+

0 1.25 2.5 3.75 5

2001-2004

Prozent der Deprivierten

Age 0-39

Age 40-60

Age 61-70

Age 71-80

Age 81-90

Age 91+

0 7.5 15 22.5 30

2009-2012 2005-2008

2001-2004

Prozent der Deprivierten

Familiäre Beziehungen

Netzwerke

Deskriptive Ergebnisse 2

9

Age 0-39

Age 40-60

Age 61-70

Age 71-80

Age 81-90

Age 91+

0 22.5 45 67.5 90 112.5

2009-20122005-20082001-2004

Age 0-39

Age 40-60

Age 61-70

Age 71-80

Age 81-90

Age 91+

0 17.5 35 52.5 70

2005-20082001-2004

Vertrauen

Age 0-39

Age 40-60

Age 61-70

Age 71-80

Age 81-90

Age 91+

0 10 20 30 40

2009-20122005-20082001-2004

Normen und Werte

Mitgliedschaften

Multidimensional Poverty Measurement (MPI)[ Alkire, Sabina / Foster, James (2011a) ]

The adjusted headcount ratio is given by M0= HA=μ(g0(k))

can equivalently be expressed as the weighted average of headcount ratios for dimensions

:

MPI – Dual-Cutoff [ Alkire, Sabina / Foster, James (2011b) ]

– Multiple Armutsmessung – Haushaltseinkommen

• HH-Einkommen im Monat• HH-Einkommen im Vorjahr• HH-Einkommen im Vorjahr +

imputed Rent

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

0

5.5

11

16.5

22

27.5

D Eink.Armut(1, mon)D Multiple Eink.Armut(3)D (h1) unionD (h0) intersection

– Multiple Armutsmessung – Gesundheit

• Zufriedenheit mit Gesundheit• Starke gesundheitliche

Einschränkungen• Gesundheitliche

Beeinträchtigungen in 1+2

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

0

4.5

9

13.5

18

gesd1af_d_m033af_d_h1af_d_h0

14

30-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81+ 30-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81+ 30-40 41-50 51-600.00

17.50

35.00

52.50

70.00

87.50

M0(k=33%) H(u) H(i)

Einkommen (3)

Gesundheit (3)

Sozialkapital (5)

15

30-40 41-50 51-60 61-70 71-800.00

2.75

5.50

8.25

11.00

13.75

Inc=100% Inc=50% Inc=30% SocCap=50%

Fazit und AusblickInhaltlich• Sozialkapital verändert sich über Altersgruppen• Armut verändert sich über die Altersgruppen• Die multiplen Risiken steigen auch an

• Fragen: • Gewichtung der Dimension untereinander und der Indikatoren

zueinander?• Festlegung der Armutsschwellen?• Wie bedeutsam ist Sozialkapital für das Ungleichheitswahrnehmung im

Alter?

Vielen Dank!

17