Berlin, den 29. Juni 2011 ADT - Mitgliederversamlung

Zusammenarbeit von Organkrebszentren und

Klinischen Krebsregistern, Berichte aus den Bundesländern

Sachsen

Flächendeckende klinische Krebsregistrierung in Sachsen(4.149.477 Einwohner per 31.12.2010)

Tumor-zentrum Leipzig

Südwest-SächsischesTumor-zentrumZwickau

Tumor-zentrumChemnitz

Tumorz-zentrumDresden

RegionalesKlinischesKrebs-RegisterDresden

TumorzentrumOst-sachsen

10 Brustzentren mit 19 Standorten 7 Darmkrebszentren mit 8 Standorten 3 Hautkrebszentren 4 Prostatakrebszentrenweitere in Vorbereitung sowie von anderen Fachgesellschaften

Möglichkeiten der Kooperation

• Tumordokumentation• Konsilorganisation (Anmeldung, Protokollierung)• Zugriff auf vorhandene Daten• Bereitstellung von Kennzahlen für Erst- und

Rezertifizierung• Follow-up für das Organzentrum• Darstellung der Ergebnisqualität• Benchmarking in der Region

Wie ist die Realität? Ca. 70 % der zertifizierten Zentren

dokumentieren in Klinischen Krebsregistern und erhalten rund 90 % der geforderten Kennzahlen von dort

Ca 15 % nutzen Möglichkeit der Konsilorganisation durch KKR

Ca. die Hälfte nutzt Möglichkeit des Follow up durch KKR

Besonderheit von Universitätsstandorten

Licht Zusammenarbeit aller Organzentren mit zuständigem KKR

im Einzugsgebiet ist vernünftig und ressourcensparend für die Organzentren

Tumorzentrumsübergreifende Zusammenführung von Auswertungsdaten hilft die Anforderungen zu erfüllen und spart Ressourcen im KKR für Erstdokumentation und follow-up

WEBGTDS (Weboberfläche des Klinischen Registers) ist eine günstige Möglichkeit für Organisation und Protokollierung von Tumorkonsilen; gleichzeitig bietet sich die Möglichkeit des online-Zugriffs auf Altdaten; außerdem erfolgt ein kontinuierlicher und geprüfter Datenfluss in das KKR

Bündelung von Entwicklungsarbeiten für Anpassung der diversen Kennzahlenbögen und Ergebnisdarstellungen hilft einzelnen Tumorzentren

Erste Versuche des Benchmarkings in der Region

Die ideale Lösung?

Benchmarking ist technisch kein Problem – aber inhaltlich sinnvoll?

Schatten Neutralität des KKR immer wieder unter Beweis

stellen und „konkurierende“ Zentren vereinen Nur bei gleicher Dokumentationsqualität ist

Benchmarking sinnvoll Unterschiedliche Dokumentationen bieten

Spielraum für unterschiedliche Sichtweisen bei Auswertungen und damit keine Vergleichbarkeit bei Kennzahlen

KKR muss für Organzentren „tagesaktuell“ sein Ständig wechselnde oder zu feingegliederte

Kennzahlen bringen auch KKR an ihre Kapazitätsgrenze

Eine schwierige Kunst

„Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß.“