BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 1 Dr. T. Mosiek BMS Consulting GmbH Projekt Wirkungsorientiertes Controlling: Wertschöpfungsanalyse für

BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 1 Dr. T. Mosiek

BMS Consulting GmbH

Projekt

Wirkungsorientiertes Controlling:

Wertschöpfungsanalyse für die Agrarordnungsverwaltung

am Beispiel der Unternehmensflurbereinigung

Die vorliegende Unterlage ist nur in Zusammenhang mit dem mündlichen Vortrag vollständig. Die isolierte Nutzung einzelner Darstellungen kann zu Missverständnissen führen.

Copyright 2005


Agenda

I. Projektziele und Projektorganisation

II. Organisatorische Rahmenbedingungen der Agrarordnungsverwaltung

III. BWL-Analyse: Finanz- und Kostenbetrachtung

IV. Impact-Analyse: Ergebnisse einer repräsentativen Kundenbefragung

V. VWL-Analyse: Wirkungsbetrachtung

VI. Integration der Ergebnisse


Projektergebnis: Wertschöpfungsbilanz der

Unternehmensflurbereinigung

Der Betrag der Wertschöpfung errechnet sich aus dem Wert, den das Unternehmen für seine Kunden schafft (Marktpreis), abzüglich der Vorleistungen, die in den eigenen Prozess eingehen.

Der Betrag der Wertschöpfung errechnet sich aus dem Wert, den die Verwaltung für die Gesellschaft schafft (Leistungswirkung), abzüglich der Vorleistungen, die in den eigenen Prozess eingehen.

Vorleistungen Wirkungen

+

Bilanz

Wertschöpfungskette


Haushalt/Kameralistik/

Finanzrechnung

Wirkungsrechnung

Zufriedenheits-/Ein-stellungsmessung

Produktkonzept

Kosten- und Leistungsrechnung

Kennzahlensystem

Wirkungsanalyse: Betrachtung aller Ziel- und Ergebnisebenen

öffentlicher Leistungserstellung

Outcomegesellschaftliche Wirkungsziele

objektiveEffektivität

Leistungserstellungsprozess

KostenKostenziele

Impactleistungsempfänger-

bezogene ZielesubjektiveEffektivität

OutputProduktziele

Effizienz

FinanzenFinanzzieleBudgetkonformität/

Liquidität

(gesetzliche)Regelung

politischer Erfolg/gesellschaftliche Akzeptanz

Gesetzesfolgen- undVollzugsbewertung

Inst

itutio

nelle

Vol

lzug

szie

le

Inst

itutio

nelle

Vol

lzug

swirk

ung

Regelungs-änderung

Vollzugs-änderung

(gesetzliche)Regelung

politischer Erfolg/gesellschaftliche Akzeptanz


Projektorganisation

Projektbeteiligte

BMS ConsultingDr. T. Mosiek

Lehrstuhl für Controlling

Prof. Dr. W. BerensDipl.-Kfm. A. Röhrig

Institut fürFinanzwissenschaft II

Prof. Dr. A. PrinzDipl.-Vw. T. Kasten

Dez. 14Abt. 9

insb. Dez. 92Einbeziehung

einzelner ÄfAO Referat III-10

MUNLV

BMS ConsultingDr. T. Mosiek

Dipl.-Kfm. T. Pieper


Agenda








Ministerium für Umwelt und Naturschutz,

Landwirtschaft und Verbraucher-

schutz

Ministerium fürSchule,Jugend

und Kinder

Ministerium für Gesundheit,

Soziales, Frauenund Familie

Ministerium fürWirtschaftund Arbeit

Innen-ministerium

Justiz-ministerium

Ministerium fürWissenschaft

und Forschung

Finanz-ministerium

Ministerium fürVerkehr, Energie

und Landes-planung

Ministerpräsident

Chef der Staatskanzlei

BezirksregierungMünster

StaatlichesUmweltamt

Herten

Staatliches Umweltamt

Münster

ChemischesLandes- undStaatliches

Veterinärunter-suchungsamt*

Nordrhein-Westfälisches

LandgestütWarendorf*

Prüfungsamt fürdie Erste

StaatsprüfungMünster*

Staatliches Amt für Arbeitsschutz

Coesfeld

3 kreisfreie Städte:Bottrop

GelsenkirchenMünster

Studienseminarefür die Lehrämter

an Schulen*

Staatliches Amtfür ArbeitsschutzRecklinghausen

Landräte:- Borken- Coesfeld- Recklinghausen- Steinfurt- Warendorf

Kreispolizei-behörden:PolizeipräsidienGelsenkirchenMünsterRecklinghausen

Studienfonds-RentamtMünster*

Ämter für Agrarordnung:

- Bielefeld- Coesfeld- Euskirchen- Mönchengladbach- Siegburg- Siegen- Soest- Warburg

Landräte alsKreispolizei-

behörden (außer Kreis Reckling-

hausen)

Kurklinik:- Bad Driburg

Landräte alsuntere Staatliche

Verwaltungs-behörden

75kreisangehörige

Gemeinden Landesstelle für Aussiedler,

Zuwanderer und ausländischeFlüchtlinge

Schulämter fürdie Kreise

* Einrichtung (§ 14 LOG)

Ministerium für Städtebau und Wohnen, Kultur

und Sport

Organisatorischer Aufbau der Agrarordnungsverwaltung in NRW

Versorgungs- ämter:- Aachen- Bielefeld- Dortmund- Duisburg- Düsseldorf- Essen- Gelsenkirchen- Köln- Münster- Soest- Wuppertal

Abteilung 9:Obere Flurbereinigungsbehörde

Schulämter für die kreisfreien

Städte


Aufgabenfelder der Agrarordnungsverwaltung NRW

Übersicht

Bodenordnung

DorfentwicklungIntegrierte ländliche

Entwicklungskonzepte

Sonstige Aufgaben

- Vertragsnaturschutz

- Bündnis für Arbeit

- Leader+

- Interreg III

Entwicklung desländlichen Raumes

in NRWMaßnahmen zum Erhalt der

Eigenart der in Jahrhundertengewachsenen Dorfstrukturen:

Infrastruktur, Bausubstanz etc.

Sonstige Maßnahmen der ländlichen Entwicklung:

Fördermaßnahmen des Landes NRW zur

ländlichen Entwicklung

Durchführung vonBodenordnungsverfahren

nach dem Flurbereinigungsgesetz


Schematische Gegenüberstellung der Grundstücksverhältnisse vor

und nach einer Unternehmensflurbereinigung

Quelle der Abbildung: Agrarordnungsverwaltung Hessen

Schematische Gegenüberstellung

Vorher: Trassenflächen durchschneidetdie Grundstücksstrukturen

Nachher: Grundflächen sind begradigt undfunktionell zusammengelegt


wird durchgeführt wird nicht durchgeführt

mitFlurbereinigung

ohneFlurbereinigung

Vergleichsbasis

Vorgehensweise für die weiteren Analyseschritte zur Bestimmung der

Wertschöpfungsbilanz der Unternehmensflurbereinigung

Betriebswirtschaftliche und Volkswirtschaftliche Analyse

der Zusatzkosten sowie des Zusatznutzensbei Durchführung einer Unternehmensflurbereinigung

Systematik der

Untersuchung

Bauprojekt


Agenda








BWL Analyse der Finanz- und Kostenebenen in der

Agrarordnungsverwaltung

KostenKostenziele

OutputProduktzieleEffizienz

FinanzenFinanzziele Budgetkonformität/Liquidität

Darstellung und Analyse des Haus-haltes der Agrarordnungsverwaltung im mehrjährigen Vergleich auf Basis der kameralen Finanzdaten.

1. Ebene:Darstellung und Analyse der Gesamt-kostensituation der ÄfAO für das Jahr 2004 auf Basis der KLR-Daten.

2. Ebene:Detaillierte Analyse der gesamten Verfahrens- und Ausführungskosten aller beteiligten Leistungsebenen für ausgewählte Verfahren der UFB.


Haushaltssituation der Ämter für Agrarordnung NRW

(2002 – 2004)

33,4 Mio. €

6,4 Mio. €

0,4 Mio. €

31,9 Mio. €

6,3 Mio. €

0,3 Mio. €

31,1 Mio. €

6,1 Mio. €

0,9 Mio. €

0 Mio. €

10 Mio. €

20 Mio. €

30 Mio. €

40 Mio. €

2002 2003 2004

Personalausgaben Sachausgaben Investitionsausgaben

Kalenderjahr 2002 2003 2004

Personalausgaben 33.383.000 € 31.850.000 € 31.136.000 €

Sachausgaben 6.365.000 € 6.270.000 € 6.108.000 €

Investitionsausgaben 429.000 € 300.000 € 942.000 €

Ausgaben 40.177.000 € 38.420.000 € 38.186.000 €

Gesamtausgaben

Daten des LDS: Kapitel 10 140 - Ämter für Agrarordnung


Personalentwicklung der Ämter für Agrarordnung in NRW

Ämter IST-Stellenfür Agrarordnung 2001 2002 2003 2004 31.12.2004

Beamte 220 213 209 201 190Angestellte 545 530 521 500 446

Arbeiter 37 33 32 31 25Auszubildende 75 67 67 62 56

Summe 877 843 829 794 717

Soll-Stellen gem. HPL

220

545

75

213

530

67

209

521

67

201

500

62

190

446

56

0

150

300

450

600

750

900

2001 2002 2003 2004 31.12.2004

Beamte Angestellte Arbeiter Auszubildende

SOLL−IST−

Vergleich

SOLL-Werte IST-Wert


Analyse der Gesamtkosten in der Agrarordnungsverwaltung NRW

(Kalenderjahr 2004)

Personal-ausgaben

Sach-ausgaben

Kameralistik

Investitions-ausgaben

Kostenarten Kostenstellen Kostenträger

Personal-kosten

z.B. Pensionskosten

der Beamten

Sach- undDienstleistungs-

kosten

Kosten desAnlagevermögen

Gesamtausgaben

der ÄfAO Gesamtkosten

der Ämter für Agrarordnung

Endkosten-stellen:

Vorkosten-stellen:

Entwicklungländl. Raum

Kostenrechnung

- Amtsleitung- Organisation/ Haushalt- ADV- Öffentlichkeitsarbeit- etc.

- Planungsdezernat- Rechtsangelegenheiten- Naturschutz- Kataster- Ausbau- Dorferneuerung- etc.

ZentraleDienste

PG Bodenordnung

Unternehmens-verfahren

Produktkonzept


82%

16%2%

Gesamtkosten der Ämter für Agrarordnung NRW

(Kalenderjahr 2004)

Anteile an den Gesamtkosten

Personalkosten

Sach- und Dienstleistungskosten

Kosten desAnlagevermögens

Gesamtkosten KJ 2004: 41,208 Mio. €

Personalkosten:

Personalkosten KLR: 32,821 Mio. €

Sach- und Dienstleistungskosten:

Geschäftsbedarf:

Kommunikationskosten:

0,735 Mio. €

0,159 Mio. €

Dienstleistungskosten: 4,450 Mio. €

Sonstige Kosten: 1,079 Mio. €

6,424 Mio. €

33,881 Mio. €

0,903 Mio. €

Auszubildende: 0,628 Mio. €

Kosten Altersteilzeit: 0,432 Mio. €

Kosten des Anlagevermögens:

Abschreibungen: 0,560 Mio. €

Kalkulatorische Zinsen: 0,070 Mio. €

Sonstige Kosten: 0,273 Mio. €


Produktkonzept:

Dienstleistungsprofil der Ämter für Agrarordnung NRW

Zentrale und Fachliche Dienste

Externe Produkteder Ämter

Personal OrganisationPlanung und

HaushaltInformations-

technikFachliche

Dienstleistungen

Entwicklung ländlicher Raum

Bodenordnung undFlächenmanagement

Interne Produkteder Ämter

DorfentwicklungAllgemeine Aufgaben

zur integriertenländl. Entwicklung

Vorleistungen für


Produktkonzept:

Ergebnisse der Kostenverrechnung KJ 2004

Entwicklung ländlicher Raum


DorfentwicklungAllgemeine Aufgaben

zur integriertenländl. Entwicklung

primäre Kosten sekundäre Kosten28.834.201 € 12.373.677 €

primäre

Kosten

Personalkosten

Sachkosten

Kosten des AV

20.738.770 € 1.696.004 € 861.980 €

sekundäre

KostenVerrechnung der

Vorleistungen

134.026 €263.705 €4.503.590 €

566.279 € 46.310 € 23.537 €

25.808.639 €

Gesamtsumme

2.006.019 € 1.019.543 €

+ 11.075.312 €

89,50%

+ 860.847 € + 437.518 €

36.883.951 € 2.866.866 € 1.457.061 €

6,96% 3,54%

Externe Produkteder Ämter


Produktkonzept:

Ergebnisse der Kostenverrechnung KJ 2004 – Unternehmensflurbereinigung

89,50%

6,96% 3,54%


DorfentwicklungAllgemeine Aufgabenzur ländl. Entwicklung


davon

Produkteinzelkosten

Personalkosten

Sachkosten

Kosten des AV

4.734.661 €

1.028.170 €

129.281 €

primäre

Kosten

sekundäre

Kosten

Eigene Berechnungen auf Basis der KLR-Daten

5.892.112 €

Verrechnung derVorleistungen + 2.528.494 €

Gesamtsumme

22,83%

8.420.606 €20,43%

der GesamtkostenÄfAO

der Kosten derProduktgruppe

36,884 Mio. €


Kostenanalyse auf Verfahrensebene:

Verfahrens- und Ausführungskosten in der Unternehmensflurbereinigung

ÜbersichtGesamtkosten der


Verfahrenskosten Ausführungskosten

persönliche und sächliche Kostender Behördenorganisation(insb. Verwaltungskosten)

Kosten der Herstellunggemeinschaftlicher Anlagen

Wege, Gewässer, landschaftsgest. Anlagen

Sonstige Ausführungskosten

Kosten der Vermessung, Vermarkung und Wertermittlung der Grundstücke

Kosten der Ämter für Agrarordnung

Kosten der Bezirksregierung Münster

Kosten des MUNLV

[Kosten Sonstiger Akteure]

finanziert durch:

Land NRW/ Projektträger

finanziert durch:

Projektträger


Übersicht – NRW:

Ausgewählte Musterverfahren der Unternehmensflurbereinigung

Bislicher Insel

Werl B1

Würselen-Euchen

Lövenich

Königswinter-Nord-ICE


vorhervorher

nachhernachher

Bau derOrtsumgehung

Verfahrensgebiet: Würselen-Euchen


vorhervorher nachhernachher

Bau desDeiches

Verfahrensgebiet: Bislicher Insel



Auswahl der Musterverfahren

Daten zum VerfahrenSTRASSE SCHIENE DEICH

Werl B1Würselen-

EuchenLövenich Königswinter Bislicher Insel

zuständiges Amt für Agrarordnung Soest Euskirchen Siegburg Siegburg Mönchengladbach

Hauptgrund des VerfahrensFlächenbereit-

stellung Bundesstrasse

Flächenbereit-stellung einer

Ortsumgehung

Flächenbereit-stellung

Landstrasse

Flächenbereit-stellung ICE-

Neubaustrecke

Flächenbereit-stellung für die

Deichtrasse

Länge der Trasse im Verfahrensgebiet 3,0 km 3,8 km 4,2 km 5,5 km 6,0 km

Kosten des Bauprojektes(ohne Grunderwerb) 9,5 Mio. € 2,0 Mio. € 2,1 Mio. € 124,2 Mio. € 24,5 Mio. €

Größe der Flurbereinigung in ha 121 ha 490 ha 469 ha 511 ha 706 ha

Anzahl der betroffenen Grundeigentümer (Rechtspersonen) 55 416 237 233 126

Anzahl der betroffenen Flurstücke 162 619 279 1.194 519

Detailbeschreibung


Vorgehensweise:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Verfahrenskosten der ÄfAO

Berechnung der Kosten

der Ämter für Agrarordnung (ÄfAO)

Personal-kosten

(Endkostenstellen)

Personal-kosten

(Vorkostenstellen)

KostenSach- und

Dienstleistungen

KostenexterneVergabe

+ ++ = Gesamt-kostenÄfAO

Personalkosten der indirekten Verwaltungsbereiche werden

über Standardzuschlagssätze (der Vorkostenstellen) abgebildet2. Schritt:

Zuordnung der Sach- und Dienstleistungskosten (Durchschnittsquote)3. Schritt:

die Kosten der externen Vergabe in der Flurbereinigung

(z.B. Vermessung) werden verfahrensspezifisch erhoben4. Schritt:

1. Schritt:Bestimmung der Personalkosten in den Endkostenstellen

(Fachdezernate) über eine Kapazitätsanalyse


Ergebnis:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Personalkosten ÄfAO

Personal-kosten

(Endkostenstellen)

1. Schritt:

Bewertung der Personeneinsatztage (netto) mit den berechneten Kostensätzen nach LfBG

SCHIENE DEICHKriterium LfBG Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

hD 164 PT 394 PT 60 PT 513 PT 427 PTgD 730 PT 1.298 PT 676 PT 1.995 PT 1.707 PTmD 133 PT 1.632 PT 275 PT 1.527 PT 2.915 PT

gesamt 1.027 PT 3.324 PT 1.011 PT 4.035 PT 5.049 PT

GESAMT

ANALYSE PersTage STRASSE

PT = Personeneinsatztage (netto)

Ergebnisse der verfahrensspezifischen Kapazitätsanalyse zu den Nettoeinsatzzeiten des Personals in den Fachdezernaten der Ämter für Agrarordnung (Endkostenstellen)

SCHIENE DEICHKriterium LfBG Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

hD 63.912 € 153.546 € 23.383 € 199.921 € 166.406 €gD 211.773 € 376.550 € 196.108 € 578.750 € 495.201 €mD 27.598 € 338.640 € 57.063 € 316.853 € 604.863 €

gesamt 303.283 € 868.736 € 276.553 € 1.095.523 € 1.266.469 €

ANALYSE PersKosten STRASSE

GESAMT

Gesamtkosten in €

hD: 389,71 €/PT

gD: 290,10 €/PT

mD: 207,50 €/PT


Ergebnis:


Personal-kosten

(Endkostenstellen)

1. Schritt:

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

der

Ges

amtk

ost

en

Vorarbeiten bis zur Einleitung Beschluss bis Flurbereinigungsplan Flurberplan bis Ausführungsanordnung

Ausfanord. bis Schlussfeststellung Ausbau Plan nach §41 FlurbG

Vermessung

Personalkosten der Musterverfahren (ÄfAO)

(ohne Vorkostenstellen) bezogen auf interne Ablaufschritte


Ergebnis:


Personal-kosten

(Vorkostenstellen)

2. Schritt:die Personalkosten der indirekten Verwaltungsbereiche werden

über einen Standardzuschlagssatz (der Vorkostenstellen) abgebildet

Bewertungsgrundlage:

Stellenausstattung der ÄfAO im indirekten Bereich (Zentrale Dienste) gegenüber direktem Bereich (Entwicklung ländlicher Raum)

Aufschlagssatz:

* Bewertungsbasis: IST-Stellenausstattung der ÄfAO im Kalenderjahr 2004.

Satz: 30,9%

SCHIENE DEICH

Kriterium LfBG Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

hD 63.912 € 153.546 € 23.383 € 199.921 € 166.406 €

Personalkosten gD 211.773 € 376.550 € 196.108 € 578.750 € 495.201 €

Endkostenstellen mD 27.598 € 338.640 € 57.063 € 316.853 € 604.863 €

gesamt 303.283 € 868.736 € 276.553 € 1.095.523 € 1.266.469 €

Personalkosten

Vorkostenstellen

396.997 € 1.137.175 € 362.007 € 1.434.040 € 1.657.808 €

338.517 € 391.339 €

gesamte Personalkosten der ÄfAO

PersKosten (indirekter Bereich)

PersKosten (direkter Bereich) STRASSE

30,90% 93.714 € 268.439 € 85.455 €


Ergebnis:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Sach- und Dienstleistungskosten ÄfAO

3. Schritt:

KostenSach- und

Dienstleistungen

Ergebnisse der Gesamtkostenanalyse ÄfAO – KJ 2004:

Sach- und Dienstleistungskosten:

Kosten des Anlagevermögens+ kalkulatorische Zinsen:

Personalkosten:

0,903 Mio. €

6,423 Mio. €

33,881 Mio. €

Quote: 14,67%

Quote: 82,23%

Berechnung des durchschnittlichen Aufschlagsatzes auf die Personalkosten:

14,67%

82,23%= 17,84%ASSachkosten =

abzgl. „Vergabe an Dritte in Flurb.“: 1,279 Mio. € Quote: 3,10%

SCHIENE DEICHWerl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

396.997 € 1.137.175 € 362.007 € 1.434.040 € 1.657.808 €

70.824 € 202.872 € 64.582 € 255.833 € 295.753 €Sach- und Dienstleistungskosten

Aufschlagssatz: 17,84%

Berechnung der STRASSE

gesamte Personalkosten ÄfAO

Sach- und Dienstleistungskosten


Ergebnis:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Kosten der externen Vergabe ÄfAO

4. Schritt:

die Kosten der externen Vergabe (z.B. Vermessung) sowie die

Kosten der Befliegung wurden verfahrensspezifisch erhoben

KostenexterneVergabe


Vergabe an Dritte ÄfAO 55.029 € 114.755 € 88.180 € 265.367 € 106.939 €

Erläuterungen*:

- Kosten der externen Vergabe (insb. Vermessung) nach Haushaltstitel 535 und für Sachverständige nach Haushaltstitel 526.

- Vergaben sind für alle Maßnahmen weitestgehend abgeschlossen, Zusatzbedarfe in erheblichem Umfang nicht mehr zu erwarten.

STRASSEexterne Vergabekosten*


Bildflug (externe Kosten) --- 6.910 € 6.698 € --- 8.743 €

Personalkosten - Planung --- 2.185 € 2.185 € --- 3.122 €

Personalkosten - Auswertung --- 4.469 € 3.284 € --- 4.469 €

Kosten der Befliegung --- 13.564 € 12.167 € --- 16.334 €

Erläuterungen*:

- Angabe der bewerteten Personalkosten auf Basis einer Kapazitätserhebung (Personen-Nettotage).

- Photogrammetrische Arbeiten werden von der Oberen Flurbereinigungsbehörde (Dez. 94) betreut, aus Gründen der Übersichtlichkeit aber an

dieser Stelle ausgewiesen.

STRASSEKosten der Befliegung*


Endergebnis:

Gesamte Verfahrenskosten der Ämter für Agrarordnung

0 €

500.000 €

1.000.000 €

1.500.000 €

2.000.000 €

2.500.000 €

Werl B1 Würselen-Euchen

Lövenich Königswinter Bislicher Insel

STRASSE SCHIENE DEICH

Personalkosten (Fachabteilungen) Personalkosten (Zentralabteilungen)Sach- und Dienstleistungskosten Kosten der externen VergabeKosten der Befliegung

Übersicht der gesamten SCHIENE DEICH

Verfahrenskosten ÄfAO Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

Personalkosten (Fachabteilungen) 303.283 € 868.736 € 276.553 € 1.095.523 € 1.266.469 €Personalkosten (Zentralabteilungen) 93.714 € 268.439 € 85.455 € 338.517 € 391.339 €

Sach- und Dienstleistungskosten 70.824 € 202.872 € 64.582 € 255.833 € 295.753 €

Kosten der externen Vergabe 55.029 € 114.755 € 88.180 € 265.367 € 106.939 €

Kosten der Befliegung 0 € 13.564 € 12.167 € 0 € 16.334 €

Gesamtkosten der ÄfAO 522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €

STRASSE


Vorgehensweise:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene

Kosten der Oberen Flurbereinigungsbehörde

und der Bezirksregierung Münster (zentral)

Organisation/Controlling (Dez. 14)

Kosten BezReg MS

Personal (Dez. 11.2)

Beihilfe (Dez. 16.1)

Kosten derProduktgruppe

„Bodenordnung“

geeignete Schlüssel

Obere FlurbBehörde

Produkt-buchungen

Verfahren/ Recht(incl. Spruchstelle)

Planung und Ausführung

Technik

Fachliche Dienstleistung

Gewichtung

Zuschlagssatz aufVerfahrenskosten ÄfAO

anteilige Kosten derMusterverfahren

Berechnung

GGRZ (NOVIS)


Ergebnis:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene – BezReg Münster (zentral) und OFB

Kosten der BezReg Münsterzentral

Kosten der OFBObere Flurbereinigungsbehörde

36.883.951 €

411.068 €ZS =

VerfahrenskostenBodenordnung der BezReg

VerfahrenskostenBodenordnung der ÄfAO

= =

36.883.951 €

1.899.226 €ZS =

VerfahrenskostenBodenordnung der OFB


= =

1,11%

5,15%


522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €

5.804 € 16.299 € 5.849 € 21.703 € 23.053 €

Zuschlagssatz: 1,11%

gesamte Verfahrenskosten der BezReg

Berechnung der STRASSEVerfahrenskosten der BezReg (zentral)

gesamte Verfahrenskosten der ÄfAO


522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €

26.927 € 75.621 € 27.137 € 100.695 € 106.957 €


gesamte Verfahrenskosten der OFB

Berechnung der STRASSEVerfahrenskosten der OFB



Ergebnis:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene – MUNLV

Kosten des MUNLV* Jahreskosten 2004

Personalkosten 161.793 €(2 1/3 Beamtenstellen für Bodenordnung)

Raumkosten (Miete) 8.271 €(18 qm pro Stelle, Monatsmiete: 16,41€/qm)

Sonstige Sach- und Reisekosten 17.500 €(Pauschalansatz: 7.500€ pro Person p.a.)

vorläufige Gesamtkosten 187.564 €

Zuschlag Vorkostenstellen 56.269 €(Ansatz: 30%)

Gesamtkosten des MUNLV p.a. 243.833 €

36.883.951 €

Eigene Berechnungen auf Basis einer Erhebung im MUNLV

Berechnung des Zuschlagssatzes

243.833 €

ZS =

VerfahrenskostenBodenordnung des MUNLV


ZS =

ZS = 0,66%


522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €

3.451 € 9.691 € 3.478 € 12.905 € 13.707 €


gesamte Verfahrenskosten des MUNLV

Berechnung der STRASSEVerfahrenskosten des MUNLV




Analyse sonstiger Akteure

Kataster- und

Grundbuchamt

Zentrale

Einrichtungen

des Landes NRW

Gerichte

Träger

Öffentlicher

Belange

Kosten des GGRZ Münster für IT-Entwicklung

berücksichtigt; weitere Einrichtungen (z.B. LDS, LBV)

ohne wesentliche Kostenwirkung

keine wesentlichen Zusatzkosten bei den TÖB

durch Unternehmensflurbereinigung

keine Auswirkungen (Zusatzkosten für Bereit-

stellung der Unterlagen wiegen die Einsparungen

durch temporäre Führung der Verzeichnisse auf)

keine Zusatzkosten (tendenziell eher Kosten-

entlastung der Gerichte -> siehe Nutzenanalyse)

Teilnehmer-

gemeinschaft

keine wesentliche Kostenwirkung (ÄfAO über-

nehmen in weiten Teilen die operative Arbeit der

Teilnehmergemeinschaft)



Gesamte Verfahrenskosten der Musterverfahren

Übersicht –

Einzelne Bestandteile (Vollzugsebenen)

der gesamten Verfahrenskosten

93,53%

6,47%

Kostenanteil der ÄfAO

Kostenanteil der übrigenstaatlichen Vollzugsebenen



Sach- und Dienstleistungskosten 70.824 € 202.872 € 64.582 € 255.833 € 295.753 €Kosten der externen Vergabe 55.029 € 114.755 € 88.180 € 265.367 € 106.939 €


gesamte Verfahrenskosten ÄfAO 522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €

Umlage Obere Flurbereinigungsbehörde 26.927 € 75.621 € 27.137 € 100.695 € 106.957 €Umlage BezReg Münster (Zentral) 5.804 € 16.299 € 5.849 € 21.703 € 23.053 €

Umlage des MUNLV 3.451 € 9.691 € 3.478 € 12.905 € 13.707 €Umlage Sonstige Aktuere 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €

gesamte Verfahrenkosten 559.032 € 1.569.976 € 563.401 € 2.090.543 € 2.220.551 €

Gesamtkosten der VerfahrenSTRASSE


Ergebnis:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Ausführungskosten

die Ausführungskosten wurden verfahrensspezifisch erhoben

Ausführungskosten der

Musterverfahren

Kosten der Herstellung gemeinschaftlicher Anlagen

(z.B. Wegebau, Gewässer, landschaftsgest. Anlagen)

Sonstige Ausführungskosten

(z.B. Kosten für Vermessung, Vermarkung und Wertermittlung)


Kosten der gemeinschaftl. Anlagen 0 € 878.000 € 0 € 88.000 € 0 €Sonstige Kosten (insb. Vermessung) 27.618 € 157.000 € 58.787 € 259.000 € 120.000 €

gesamte Ausführungskosten 27.618 € 1.035.000 € 58.787 € 347.000 € 120.000 €

Erläuterungen*:

- Ausführungskosten gemäß verfahrensspezifischer Erhebung beim zuständigen Amt für Agrarordnung.

- Ausführungen sind für alle Maßnahmen weitestgehend abgeschlossen, Zusatzbedarfe in erheblichem Umfang nicht mehr zu erwarten.

- Falls Zusatzbedarfe zu erwarten sind, beinhalten die angegeben Kostengrößen auch anteilig von den zuständigen Ämtern prognostizierte Werte.

STRASSEAusführungskosten*


Endergebnis:

Kostenanalyse auf Verfahrensebene – Gesamtkosten

Übersicht



Sach- und Dienstleistungskosten 70.824 € 202.872 € 64.582 € 255.833 € 295.753 €Kosten der externen Vergabe 55.029 € 114.755 € 88.180 € 265.367 € 106.939 €


gesamte Verfahrenskosten ÄfAO 522.850 € 1.468.366 € 526.937 € 1.955.240 € 2.076.834 €

Umlage Obere Flurbereinigungsbehörde 26.927 € 75.621 € 27.137 € 100.695 € 106.957 €Umlage BezReg Münster (Zentral) 5.804 € 16.299 € 5.849 € 21.703 € 23.053 €

Umlage des MUNLV 3.451 € 9.691 € 3.478 € 12.905 € 13.707 €Umlage Sonstige Aktuere 0 € 0 € 0 € 0 € 0 €

gesamte Verfahrenkosten 559.032 € 1.569.976 € 563.401 € 2.090.543 € 2.220.551 €

Kosten der gemeinschaftl. Anlagen 0 € 878.000 € 0 € 88.000 € 0 €

Sonstige Kosten (insb. Vermessung) 27.618 € 157.000 € 58.787 € 259.000 € 120.000 €

gesamte Ausführungskosten 27.618 € 1.035.000 € 58.787 € 347.000 € 120.000 €

GESAMTKOSTEN 586.650 € 2.604.976 € 622.188 € 2.437.543 € 2.340.551 €

Gesamtkosten der VerfahrenSTRASSE


Die deutlichen Unterschiede in der Höhe der Verfahrenskosten

der einzelnen Musterverfahren erkennbar

4.620 €/ha

3.204 €/ha

1.201 €/ha

4.091 €/ha

3.145 €/ha

3.049 €/ha

Werl B1

Würselen-Euchen

Lövenich

Königswinter

Bislicher Insel

Durchschnitt derMusterverfahren

Gesamte Verfahrenskosten aller staatlichen Vollzugsebenen

bezogen auf die Verfahrensfläche (pro ha)

einfache Besitzstruktur geringe landes-

kulturelle Schäden optimale Ausnutzung

techn. Möglichkeiten

einfache Besitzstruktur geringe landes-

kulturelle Schäden optimale Ausnutzung

techn. Möglichkeiten

sehr kleines Verfahren,hohe Fixkosten

sehr kleines Verfahren,hohe Fixkosten


Beurteilung der Verfahrenseffizienz:

Differenzierte Betrachtung anhand unterschiedlicher Kennzahlen

Werl B1

Würselen-Euchen

Lövenich

Königswinter

Bislicher Insel

Werl B1

Würselen-Euchen

Lövenich

Königswinter

Bislicher Insel

Werl B1

Würselen-Euchen

Lövenich

Königswinter

Bislicher Insel

Werl B1

Würselen-Euchen

Lövenich

Königswinter

Bislicher Insel

5

je ha Fläche (Flurbereinigung)

je ha Fläche (Unternehmen)je m Trassenlänge

je Grundeigentümer

4.620 €/ha

3.204 €/ha

1.201 €/ha

4.091 €/ha

3.145 €/ha

3

1

4

2

48.192 €/ha

49.526 €/ha

18.174 €/ha

21.095 €/ha

24.673 €/ha

4

5

1

2

3

186 €/m

413 €/m

134 €/m

380 €/m

370 €/m

2

5

1

4

3

10.164 €/GE

3.774 €/GE

2.377 €/GE

8.972 €/GE

17.623 €/GE

4

2

1

3

5

Kennzahlen Lövenich (4)Königswinter (13)

Bislicher Insel (13)Werl B1 (15)

Würselen-Euchen (15)


Agenda








Impact-Ebene: Messung der subjektiven Effektivität

Ebene I

Ebene II

Durchführung einer schriftlichen Kundenbefragung

durch den Lehrstuhl für Controlling, Universität Münster

ZIEL: Messung der Dienstleistungsqualität und der

subjektiven Wahrnehmung von Wirkungen

Durchführung mehrer Expertenbefragungen im Rahmen

eines vorstrukturierten persönlich geführten Gespräches

ZIEL: Validierung der Ergebnisse der Kundenbefragung

sowie Gewinnung zusätzlicher Erkenntnisse


Ebene I: Konzeption einer repräsentativen Kundenbefragung

AllgemeineAngaben

Servicequalität &Globalzufriedenheit

Verfahrenszieleund Wirkungen

Themenkomplexe

Grundstücks-eigentümer

Projektträger

TÖB

Träger öffentlicher Belange

Anspruchsgruppen

Differenzierte Ansprache

der Anspruchsgruppen

Vorstand der Teilnehmergemeinschaft

Kosten- undZeiteinsparungen?

Mittelbar oder Un-mittelbar betroffen?

Gemeinde, Kreis,LK, LV?

Straßen-, Schiene-oder Deichprojekt?

Art des Projektes?Stand des Verfahrens?

Zufriedenheit mitMitarbeitern?

AllgemeineWirkungen?

SpezielleWirkungen?

SpezielleWirkungen?

Mitwirkungs-möglichkeiten?

Beurteilung desVerfahrens?

Einbindung undMitwirkung?


Versand und Rücklauf der Fragebögen

Ausgewählte Ergebnisse der Kundenbefragung

Befragte Gruppe Versand Rücklauf Quote

Grundstückseigentümer Musterverfahren 443 150 33,9%

Projektträger alle lfd. UFB 36 25 69,4%

Vorstand der Teilnehmergemeinschaft alle lfd. UFB 36 35 97,2%

Träger öffentlicher Belange alle lfd. UFB 93 76 81,7%


72% 20% 8%

65% 29% 7%

80% 11% 9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Projektträger

TÖB

Vorstände TG

Straßenbau Schienenw egebau Deichbau

Die Mehrzahl der Unternehmensflurbereinigungen in NRW werden

aufgrund von Straßenbauprojekten eingeleitet

Anteile des Verfahrenshintergrundes (Bauprojekt)

in den Rückläufen der jeweils befragten Gruppe

Vorstand derTeilnehmergemeinschaft

TrägerÖffentlicher Belange

Projektträger


Ergebnisse der Kundenbefragung:

Grundstückseigentümer

56,0%

16,0%

23,3%

4,7%

< 2 ha 2 - 5 ha > 5 ha keine Angabe

Gesamtgröße der ins Verfahreneingebrachten Eigentumsflächen

52,0%33,3%

12,0% 2,7%

Ein Grundstück 2 - 5 Grundstücke > 5 Grundstücke keine Angabe

Gesamtanzahl der eingebrachten Grundstücke

38% der Befragten bewirtschaften die Grundstücke selbst (Landw. Betrieb)

19,3% der Befragten bewirtschaften auch gepachtete Grundstücke imVerfahrensgebiet

ca. 25% der Grundstückseigentümer haben ihre Grundstücke im Rahmen derFlurbereinigung ganz oder teilweise veräußert


Gründe für die Einleitung der Flurbereinigung –

Anteile der Nennungen


Projektträger

16,0%

48,0%

56,0%

64,0%

64,0%

76%

0% 20% 40% 60% 80%

Auf Wunsch von Trägern öffentlicher Belange

Höhere Akzeptanz des Bauprojekts

In Erwartung einer Zeitersparnis

In Erwartung einer Kostenersparnis

Auf Wunsch der Eigentümer

Keine eigene Personalkapazität zum Grundstückserwerb

Anteile an den Rückläufen:

Landesbetrieb Straßen: 64%Deutsche Bahn AG: 20%Deichverband: 8%keine Angabe: 8%


67,2% 28,9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

1

sehr gut gut durchschnittlich schlecht sehr schlecht keine Angabe


Träger Öffentlicher Belange (TÖB)

53,9%32,9%

13,2%

Gemeinde / Stadt / Kreis Landwirtschaftskammer Landwirtschaftsverband

Zugehörigkeit Behörde/ Organisation

Eignung der Flurbereinigung

zur Flächenbeschaffung

sehr gut gut Ø

Gemeinde/ Stadt/ KreisLandwirtschaftskammer

Landwirtschaftsverband

Beurteilung durchbefragte TÖB


++ + o − −−

Information über Ablauf und Ziele des Verfahrens

Mitwirkungsmöglichkeiten an Entscheidungen des Amtes

Frage: Wie beurteilen Sie die Verfahrensabwicklung anhand der

nachstehenden Kriterien?

GE Projektträger TÖB Vorstand TG

Klarheit und Verständlichkeitdes Schriftverkehrs

sehrzufrieden

sehrunzufrieden



Dauer des Verfahrens

Information während des Verfahrens

Nachvollziehbarkeit der Entscheidungen

Interessensausgleich

++ + o − −−

sehrzufrieden

sehrunzufrieden

Frage: Wie beurteilen Sie die Bearbeitung des Flurbereinigungsverfahrens

durch das zuständige Amt generell?


Ausgewählte Ergebnisse der Kundenbefragung:

Beurteilung der Verfahrensabwicklung durch die Grundstückseigentümer

12%

35%

33%

12%

8%

17%

45%

21%

14%

2%

22%

25%

33%

15%

5%

15%

32%

35%

13%

4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Dauer des Verfahrens Informationen w ährenddes Verfahrens

Nachvollziehbarkeit vonEntscheidungen

Interessensausgleichzw ischen Beteiligten

sehr positiv positiv durchschnittlich negativ sehr negativ

Die Verfahrensabwicklung wird insgesamt positiv bewertet –

es gibt allerdings auch wenige kritische Stimmen



Freundlichkeit

Sachverstand

Engagement

Erreichbarkeit

Information und Beratung

++ + o − −−

sehrzufrieden

sehrunzufrieden

Frage: Wie zufrieden sind Sie mit den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern des

zuständigen Amtes für Agrarordnung?


Ausgewählte Ergebnisse der Kundenbefragung:

Beurteilung der Mitarbeiter des Amtes durch die Grundstückseigentümer

44%

43%

10%1%1%

38%

47%

13%

1%1%

34%

42%

17%

6%2%

27%

47%

19%

4%2%

30%

47%

17%

4%1%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Freundlichkeit Sachverstand Engagement Erreichbarkeit Information undBeratung

sehr hoch hoch durchschnittlich niedrig sehr niedrig

Auch die Grundstückseigentümer sind in der Mehrheit

mit den Mitarbeiter der ÄfAO sehr zufrieden


22,6% 44,6%

56,0% 44,0%

68,5% 26,3%

57,1% 42,9%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

++ + o - -- keine Angabe

Vorstand derTeilnehmergemeinschaft


Projektträger


Frage: Wie zufrieden sind Sie ganz allgemein mit dem zuständigen

Amt für Agrarordnung?

Ø

2,15

1,44

1,32

1,43

20,0%

Durchschnitts-note:

Notenbewertung:++ = 1 bis −− = 5


Die wichtigsten Ziele

Grundstücks-eigentümer


Vorstände derTeilnehmergemeinschaft

Projektträger

Die relativ wichtigsten Ziele eines Unternehmensflurbereinigungsverfahrens

aus Sicht der jeweilig antwortenden Akteure

1. Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen

2. Behebung der Bewirtschaftungsnachteile

3. Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe



3. Verbesserung der Erreichbarkeit


2. Allgemeine Akzeptanz des Projektes

3. Beschleunigung des Bauprojekts

und Naturschutz



3. Vermeidung von Verlust an Eigentums-

flächen und Verbesserung der

Erreichbarkeit



Portfoliodarstellung des Zielerreichungsgrades:

Alle Akteure sehen ihre Zielvorstellungen im Verfahren angemessen verwirklicht

Träger Öffentlicher Belange

Projektträger

Vorstände der TG

−− Ø ++++

Ø

−−

Zie

lerr

eich

un

g

Wichtigkeit der Ziele

−− Ø ++++

Ø

−−

−− Ø ++++

Ø

−−

−− Ø ++++

Ø

−−

Zie

lerr

eich

un

g


Zie

lerr

eich

un

g


Zie

lerr

eich

un

g



Portfoliodarstellung Vorstände der TG – detailliert:

Verfahrensziele zum Nutzen der Grundstückseigentümer stehen im Vordergrund

Vorstände der

Teilnehmergemeinschaft

++Ø +Z

iele

rrei

chu

ng


+

++

Ø

Verfahrensziele:Grundstückseigentümer/

Landwirtschaft

Sonstige Verfahrensziele

Vermeidung Flächenverluste

Verbesserung Erreichbarkeit

Erhalt lw. Betriebe

Behebung Bewirt.-Nachteile


Portfoliodarstellung Projektträger – detailliert:

Zwei Verfahrensziele weisen ein Ungleichgewicht auf

Projektträger

++Ø +Z

iele

rrei

chu

ng


+

++

Ø

Zieluntererfüllung:Bodenschutz

Zielübererfüllung:Verbesserung der Erreichbarkeit

Ziellücke

Ziellücke


GE

Landw irt.Betriebe

Träger desBauprojekts

Allgemeinheit

GE

Landwirt. Betriebe

Träger des Bauprojekts

Allgemeinheit

GE

Landwirt.Betriebe


Allgemeinheit

GE

Landwirt. Betriebe


Allgemeinheit


Aus Sicht der befragten Akteure entstehen sämtlichen an einem

Flurbereinigungsverfahren beteiligten Gruppen hieraus Vorteile

VorteileNachteile Ø

Allgemeinheit

Projektträger

Landw. Betriebe

Allgemeinheit

Grundeigentümer

Projektträger

Landw. Betriebe

Grundeigentümer



Projektträger

Vorstand TG

Allgemeinheit

Projektträger

Landw. Betriebe

Grundeigentümer



Allgemeinheit

Grundeigentümer

Projektträger

Landw. Betriebe


Ebene II:

Konzeption der Expertengespräche

Durchführung von insgesamt 12 Expertengesprächen

auf Basis eines vorstrukturierten FragenkatalogsGestaltung

Zielsetzung Validierung und Interpretation der Ergebnisse der

durchgeführten Kundenbefragung

Anregungsinformationen für die Ausgestaltung und

Quantifizierung der volkswirtschaftlichen

Wirkungssystematik und Wertschöpfungsanalyse

Auswahl der Experten in Anlehnung an die Kundenbefragung

sowie den speziellen Informationsbedürfnissen des Projekts


Ebene II:

Im Rahmen der Untersuchung geführte Expertengespräche

EXPERTEN

Grundstückseigentümer/Landwirtschaft Projektträger

Politik Sonstige Fachvertreter

Landwirtschaftskammer NRW Landwirtschaftsverband Rheinland e.V.

Landesbetrieb Straßen NRW Deutsche Bahn AG Deichverband Xanten-Kleve

Herr Dr. Scholz (MdL - SPD) Herr Uhlenberg (MdL - CDU)

Herr Prof. Dr. Weiß Landesverband der Naturschutz- verbände NRW


Wesentliche Ergebnisse der Expertengespräche:

Grundstückseigentümer/ Landwirtschaft

die Akzeptanz der Grundstückseigentümer zum Flächenverkauf

außerhalb einer Flurbereinigung ist als äußerst gering einzuschätzen

Flurbereinigungsverfahren führen zu deutlichen Kosten- und Zeitvorteilen

beim Bauprojekt (z.B. Straßenbau) und mildern gleichzeitig die Nachteile

für die betroffenen Landwirte

die Realisierung großer Bauprojekte ohne begleitende Flurbereinigung

erscheint zumindest im Rheinischen Raum kaum vorstellbar

Friedhelm Decker

Präsident des Rheinischen Landwirtschaftsverbandes e.V.

Flurbereinigungsverfahren sind als Instrument für einen fairen Interessen-

ausgleich in zeitlich und räumlich überschaubaren Projekten unverzichtbar

Karl Meise

Präsident des Landwirtschaftskammer in NRW

wir glauben, dass die Gesamtkosten des Projektes durch eine begleitende

Bodenordnung deutlich reduziert werden können (Schätzung: 20-25%)



Politik

im Rahmen der Bodenordnung ist die Akzeptanz der Grundstücks-

eigentümer für das Projekt deutlich höher, Widerstände lassen sich reduzieren

in gewisser Weise trägt die Flurbereinigung zu einem positiven Strukturwandel

in der Landwirtschaft bei (Ersatzflächen für zukunftorientierte Betriebe)

Herr Uhlenberg, MdL CDU (NRW)

Bodenordnung als formaler Rahmen für Ausgleich und Flächentausch –

wichtiges und unverzichtbares Instrument zur Neuordnung

insb. bei „schwierigen Bauprojekten“ frühzeitige Einbindung der ÄfAO

notwenig, um frühzeitig einen Konsens aller Beteiligten zu erzielen

zusätzlich entfalten sich positive Wirkungen im Bereich des Naturschutzes

Herr Dr. Scholz, MdL SPD (NRW)



Sonstige Fachvertreter

der Erfolg der Flurbereinigung hängt entscheidend von „Land und Leuten“ ab,

sehr wichtig ist das Vertrauensverhältnis zwischen GE und Mitarbeitern ÄfAO

Einleitung der Flurbereinigung mit Einleitung der Planfeststellung (Gesetz)

ist eigentlich zu spät – Planung müssen frühzeitig aufeinander abgestimmt

werden, um zusätzliche Kosten- und Zeitersparnisse zu realisieren

für fremdnützige Fachplanungen erscheint die Einleitung einer Bodenordnungs-

maßnahme grundsätzlich geboten („Rechtsstaatliche Verträglichkeit“)

Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Weiß

Professor für Bodenordnung und Bodenwirtschaft – Uni Bonn

im Rahmen einer Flurbereinigung ist meist eine aus ökologischen Gesichts-

punkten sinnvoller Ausweisung von Kompensationsflächen möglich

(besser Möglichkeiten der Flächenbeschaffung –erhöhter Planungsspielraum)

Herr Schwarz und Herr Mackmann

Landesbüro der Naturschutzverbände NRW

aktuelles Beispiel: Weiterbau der A33 bei Bielefeld – Konflikte mit

Landwirten werden minimiert und ein Biotopen-Verbund geschaffen



Projektträger

Akzeptanz der Grundstückseigentümer ist höher, die ÄfAO sind bei der

Kommunikationmit den GE (insb. Landwirten) meist der kompetentere Partner

aus einer begleitenden Bodenordnung ergeben sich für uns bzw. das

Bauprojekt sowohl positive Kosten- als auch ZeiteffekteHerr Gössing

die Erfahrungen mit der UFB und die Zusammenarbeit mit ÄfAO sind sehr gut –

es besteht aber das Problem eines geringen Bekanntheitsgrades bei der DB

der Deichverband Xanten-Kleve wird aufgrund der bisherigen Erfahrungen

bei zukünftigen Projekten immer das Ziel einer begleitenden

Flurbereinigung verfolgen

die späte Einleitungspraxis in NRW führt zu erheblichen und unnötigen

Doppelarbeiten beim Landesbetrieb Straßen

Herr Schlüß

Geschäftsführer Deichverband Xanten-Kleve

Frau Goldbeck

Grunderwerb – Deutsche Bahn AG

Herr Jakobs (Leiter NL Aachen)

Landesbetrieb Straßen.NRW

Landesbetrieb Straßen.NRW


Agenda








Gesetzliche Grundlage einer Unternehmensflurbereinigung

§ 87 (1) FlurbG

(Unternehmensflurbereinigung)

„Ist aus besonderem Anlaß eine Enteignung zulässig, durch die

ländliche Grundstücke in großem Umfange in Anspruch genommen

würden, so kann auf Antrag der Enteignungsbehörde ein Flur-

bereinigungsverfahren eingeleitet werden, wenn der den Betroffenen

entstehende Landverlust auf einen größeren Kreis von Eigen-

tümern verteilt oder Nachteile für die allgemeine Landeskultur,

… , vermieden werden sollen. … .


Gesetzliche Zielsetzungen

einer Unternehmensflurbereinigung

Zielsetzungen in der GesetzgebungZielsetzungen in der Gesetzgebung

I

Verteilung des Landverlustes auf einen

größeren Kreis vonEigentümern

I

Verteilung des Landverlustes auf einen

größeren Kreis vonEigentümern

II

Vermeidung von Nachteilenfür die

allgemeine Landeskultur

II

Vermeidung von Nachteilenfür die

allgemeine Landeskultur

Gesetzesziele gemäß § 87 (1) FlurbG


Bedeutung der Gesetzesziele und Beitrag der Verfahren zu

ihrer Erfüllung aus Sicht der Betroffenen

1. Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen

2. Behebung der durch das Bauprojekt entstandenen Bewirtschaftungsnachteile

3. Naturschutz und Landschaftspflege

Wie wichtig sind Ihrer Meinung nach die folgenden mit der Einleitung einer Flurbereinigung verfolgten Ziele?

Inwiefern konnte das Verfahren Ihrer Meinung nach tatsächlich zur Erfüllung dieser Ziele beitragen?

Zieldeterminante I

Zieldeterminante II

Relevanter Auszug aus

der Befragung



Portfoliodarstellung: Wichtigkeit der Gesetzesziele und

Zielerreichung aus Sicht der befragten Gruppen


Projektträger

Vorstände der TG

−− Ø ++++

Ø

−−

Zie

lerr

eich

un

g


−− Ø ++++

Ø

−−

−− Ø ++++

Ø

−−

−− Ø ++++

Ø

−−

Zie

lerr

eich

un

g


Zie

lerr

eich

un

g


Zie

lerr

eich

un

g


Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen Behebung entstandener Bewirtschaftungsnachteile Naturschutz und Landschaftspflege


Vorgehensweise und Zielsetzung der

volkswirtschaftlichen Analyse

1. Schritt:

Festlegung der gesellschaftlichen Wertschöpfungs-

beiträge

2. Schritt:

Zuordnung geeigneter Maßstäbe zur

Beschreibung und Bewertung

3. Schritt:

Monetäre und qualitative Bewertung der Wertschöpfungs-

beiträge

Ergebnisse derKostenanalyse

Gesellschaftlicher Nutzen

tangibel intangibel

- +Vorleistungen Wirkungen

Vorgehensweise

Wertschöpfungsbilanz


Tangibles Wertschöpfungssystem

A-T01

Verbesserung der Bewirtschaftungs-

möglichkeiten

Effizienzvorteile bei der Bewirtschaftung

A

Grundstücks-

eigentümer

B

Projektträger

C

Drittplanungs-

träger

D

Allgemeinheit

A-T02

Einsparungen an Gebühren


Quantifizierung der Bewirtschaftungsvorteile

aus der Zusammenlegung von Flächen (A-T01)

Grundlage:

variable Bewirtschaftungskosten (Faustzahlen) in Abhängigkeit der Schlaglänge, Hof-Feld-Entfernung und Schlaggröße in ha

Quelle: Gutachten der Bundesforschungs-anstalt für Landwirtschaft (FAL)

Formel:

Bewirtschaftungsvorteil(Flächenzusammenlegung)

= Kostenersparnis pro ha u. Jahr

x landw. Nutzfläche in ha

x Kapitalisierungsfaktor

Vorgehensweise

Kalkulationszinsin der

Landwirtschaft:

4 %

Annahme:


Quantifizierung der Bewirtschaftungsvorteile aus

der Verbesserung des Wegenetzes (A-T01)

Formel:

Bewirtschaftungsvorteil(Verbesserung des Wegenetzes)

= landwirtschaftliche Nutzfläche in ha

x 20 € pro Jahr

x Kapitalisierungsfaktor

Grundlage:

Einsparungen aus Entfernungs-und Wegeverbesserungen(1 Stunde pro ha und Jahr)

Quelle: Gutachten des Bayerischen Staats-ministeriums für Ernährung

Landwirtschaft und Forsten

Einsparungen in Höhe von 40 € pro ha und Jahr(Maschinen- und Arbeitskosten)

vorsichtiger Ansatz:

Vorgehensweise

50% (20 € pro ha u. Jahr)


Quantifizierung der Gebühreneinsparungen (A-T02)

Landwirtschaftliche Nutzfläche1/3 Privatvermögen

2/3 Betriebsvermögen

50%Reinvestition

in Flächen

50% keine Reinvestitionin Flächen

Gebühreneinsparungen: 3% der Reinvestitionssumme

1% Notar und Grundbuch

2% Vermessungs- und Maklergebühren

Grundlage der Berechnung


Überblick: Auswirkungen der Flurbereinigung

auf die Grundstückseigentümer (A)

Ergebnisse der Quantifizierung:

A - Grundstückseigentümer

Wertschöpfungs- STRASSE SCHIENE DEICH

beiträge (A) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

A-T01 keine 573.000 € 50.000 € 95.000 € 34.000 €

Flächenzusammen-legung

keine 360.000 € 50.000 € 95.000 € 34.000 €

Verbesserung des Wegenetzes

kein Wegebau 213.000 € kein Wegebau kein Wegebau kein Wegebau

A-T02 7.024 € 24.092 € 19.300 € 45.450 € 22.000 €

Gesamtnutzen (A) 7.024 € 597.092 € 69.300 € 140.450 € 56.000 €



A-T01


möglichkeiten


A

Grundstücks-

eigentümer

B

Projektträger

C

Drittplanungs-

träger

D

Allgemeinheit

A-T02

Einsparungen an

Gebühren

B-T01

Kostenersparnisse beim Grunderwerb

Kosten des Grunderwerbs Entschädigungen Personalkosten Notargebühren

(inkl. Grundbucheintrag)

B-T02

Einsparungen an Vermessungskosten

(inkl. Katastergebühren)

B-T03

Kosteneinsparungen

durch Maßnahmen derFlurbereinigung

durch einen be-schleunigten Baubeginn


Quantifizierung der Kostenersparnisse

beim Grunderwerb (B-T01)

Kosten des Grunderwerbs

Einsparungen im Rahmen des reinen Grunderwerbs

= 10% der Grunderwerbskosten

Annahme:

Kalkulation der Entschädigungsleistungen außerhalb der Flurbereinigung

auf Grundlage der Entschädigungsrichtlinien Landwirtschaft (LandR 78)

abzüglich

Entschädigungen innerhalb der Flurbereinigung

Einsparungen an

Entschädigungsleistungen


Quantifizierung der Kostenersparnisse

beim Grunderwerb (B-T01)

Personalkosteneinsparungen

Angaben des Landesbetriebs Straßen.NRW:

- 20 Kaufverträge pro MA u. Jahr im eigenen Grunderwerb - Einsparung von 85% der Personalkosten durch Flurbereinigung

Ansatz:

- Einsparung von 75% der Personalkosten beim Projektträger - Durchschnitt Jahrespersonalkosten „gehobener Dienst“ (55.000€ p.a. zzgl. Vorkosten und Sachkosten)

Einsparungen an Notargebühren

Kalkulation der Notargebühren (inkl. Grundbucheintrag)

außerhalb der Flurbereinigung auf Basis der entsprechenden

Gebührenordnung

Grundlage der Kalkulation:

durchschnittlicher Geschäftswert pro Verkaufsfall


Quantifizierung der Einsparungen an

Vermessungskosten (B-T02)

Kalkulation der Vermessungsgebühren auf Grundlage der

VermGebO NRW („Vermessung an lang gestreckten Anlagen“)

Formel:Grundbetrag x Wertfaktor

(zzgl. Gebühr für jedes neue Grundstück)


Zwischenergebnis


beiträge (B) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

B-T01 288.327 € 762.788 € 325.801 € 787.228 € 422.660 €

Grunderwerb 70.245 € 240.920 € 193.000 € 454.500 € 220.000 €

Entschädigungen 129.000 € 262.000 € 56.000 € 0 € 60.000 €

Personalkosten 80.437 € 232.031 € 55.687 € 293.906 € 123.750 €

Notargebühren 8.645 € 27.837 € 21.114 € 38.822 € 18.910 €

B-T02 268.479 € 187.170 € 408.959 € 487.803 € 527.803 €


Quantifizierung der Kosteneinsparungen in Folge

von Maßnahmen der Flurbereinigung (B-T03)

Einsparungen in den einzelnen

Verfahren

Werl B 1 keine

Würselen-Euchen Einsparungen an Zuwegungen zu öff. Straßen

Lövenich Vermeidung des Ankaufs unwirtschaftl. Restparzellen;Einsparungen durch Ersatzlandbereitstellung

Königswinter Einsparungen an Kompensationsfläche

Bislicher Insel Wegfall einer befestigten Überfahrt


Quantifizierung der Baukosteneinsparungen durch

einen beschleunigten Baubeginn (B-T03)


Ergebnis Befragung der Projektträger:

durchschnittliche Beschleunigungvon 9,4 Monaten (gewichtet)

durchschnittliche Verteuerungsrateder Baupreise: 0,62 % (10 Jahre)Datenquelle: LDS NRW

Abzinsung der Baukosten auf den Zeitpunkt des beschleunigten Baubeginns

Baukostenersparnis

= tatsächliche Baukosten – abgezinste Baukosten


Überblick: Auswirkungen der Flurbereinigung

auf die Projektträger (B)


beiträge (B) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

B-T01 288.327 € 762.788 € 325.801 € 787.228 € 422.660 €

Grunderwerb 70.245 € 240.920 € 193.000 € 454.500 € 220.000 €

Entschädigungen 129.000 € 262.000 € 56.000 € keine 60.000 €

Personalkosten 80.437 € 232.031 € 55.687 € 293.906 € 123.750 €

Notargebühren 8.645 € 27.837 € 21.114 € 38.822 € 18.910 €

B-T02 268.479 € 187.170 € 408.959 € 487.803 € 527.803 €

B-T03 45.882 € 71.659 € 120.172 € 931.905 € 100.582 €

Maßnahmen der FB keine 62.000 € 110.000 € 332.000 € 32.000 €

beschleunigter Baubeginn

45.882 € 9.659 € 10.172 € 599.905 € 68.582 €

Gesamtnutzen (B) 602.688 € 1.021.617 € 854.932 € 2.206.936 € 1.051.045 €

Ergebnisse der Quantifizierung:

B - Projektträger



A-T01


möglichkeiten


A

Grundstücks-

eigentümer

B

Projektträger

C

Drittplanungs-

träger

D

Allgemeinheit

A-T02

Einsparung an

Gebühren

C-T01

Kostenersparnisse bei der Realisierung von Drittplanungen

B-T01


Kosten des Grunderwerbs Entschädigungen Personalkosten Notargebühren (inkl.

Gebühren für Grundbuch-eintragungen)

B-T02



B-T03

Kosteneinsparungen




Kostenersparnisse bei der Realisierung von

Drittplanungen (C-T01)

Annahme: Drittplanungsträger profitieren im Zuge der Flurbereinigung

von denselben Kosteneinsparungen wie die Projektträger

Extremfall: Realisierung der Drittplanungen wird erst im

Zuge der Flurbereinigung ermöglicht

Ermittlung der Kostenersparnisse der Drittplanungsträger

anteilig gemäß ihrer Investitionssummen an der Gesamt-

kostenersparnissen der Projektträger


Ergebnisse


beiträge (C) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

C-T01keine

Drittplanungkeine

Drittplanung 349.411 €keine

Drittplanung 296.079 €



A-T01


möglichkeiten


A

Grundstücks-

eigentümer

B

Projektträger

C

Drittplanungs-

träger

D

Allgemeinheit

A-T02

Einsparungen an

Gebühren

C-T01

Kostenersparnisse bei der Realisierung von Drittplanungen

D-T01

Volkswirtschaftlicher Nutzen aus einer beschleunigten

Realisierung des Bauprojektes

D-T02

Verbesserung des Liegenschaftskatasters

B-T01


Kosten des Grunderwerbs Entschädigungen Personalkosten Notargebühren (inkl.

Gebühren für Grundbuch-eintragungen)

B-T02



B-T03

Kosteneinsparungen



D-T03

VolkswirtschaftlicherNutzen aus einer

Verbesserung desWegenetzes


Quantifizierung des volkswirtschaftlichen Nutzens aus einer

beschleunigten Realisierung der Bauprojekte (D-T01)

Verkehrsträgerspezifische Nutzen-Kosten-Verhältnisse:

Straßen: Investition: 1 Mrd. € Gesamtnettonutzen: 4,2 Mrd. €

Schienen: Investition: 1 Mrd. € Gesamtnettonutzen: 2,1 Mrd. €

(Quelle: Studie des Instituts für Verkehrswissenschaft der WWU)

Ausnahme: Bislicher Insel (Deichbau)


Zentrale Annahmen

Nutzungsdauer der Projekte: 30 Jahre

Diskontierungssatz: 3 % (Bundesverkehrswegeplan)


Quantifizierung des volkswirtschaftlichen Nutzens aus einer

beschleunigten Realisierung der Bauprojekte (D-T01)


Barwert des Nettonutzens der exemplarischen Bauprojekte:

Werl B 1: Inv.: 9,5 Mio. € Nettonutzen: 39,9 Mio. € Würselen: Inv.: 2,0 Mio. € Nettonutzen: 8,4 Mio. € Lövenich: Inv.: ca. 2,1 Mio. € Nettonutzen: ca. 8,8 Mio. € Königswinter: Inv.: ca. 24,8 Mio. € Nettonutzen: ca. 53,4 Mio. €

Bislicher Insel: Investitionssumme = Barwert des volkswirtschaftlichen Nutzens

Volkswirtschaftlicher Nutzen = Zinserträge aus der Beschleunigung

Nutzen der Flurbereinigungsmaßnahme:

Teil des volkswirtschaftlichen Nutzens, der auf die frühzeitige

Inanspruchnahme der Bauprojekte zurückzuführen ist


Quantifizierung des Vorteils aus der Verbesserung

des Liegenschaftskatasters (D-T02)

Grundlage: Kosten einer Katastererneuerung außerhalb der UFB(Vermessungskosten)

Wertansatz: Urvermessung: 50%NV vor 1960: 30%NV zwischen 1960 und 1980: 20%NV nach 1980: 10%

für alle Verfahren wurden 30% der Kosten angesetzt;für das Verfahren „Bislicher Insel“ teilweise 50%


Neuvermessung in der Flurbereinigung gewährleistet

Erfüllung des gesetzlichen Auftrages zur regelmäßigen

Aktualisierung des Liegenschaftskatasters (VermKatG)

Nutzen aus der Flurbereinigung:


Volkswirtschaftlicher Nutzen aus der Verbesserung

Wegenetzes (D-T03)


Verbesserung des Wegenetzes erfolgt ausschließlich im Rahmen der Flurbereinigung (Plan nach §41 FlurbG)

Bewertung: Investitionssumme = Nutzen der Verbesserung


beiträge (D) Werl B1 Würselen-Euchen Lövenich Königswinter Bislicher Insel

D-T01 934.599 € 196.758 € 207.204 € 1.221.963 € 573.877 €

D-T02 75514 € 287.581 € 274.995 € 440.032 € 668.086 €

D-T03 --- 878.000 € --- --- ---

Gesamtnutzen (D) 1.010.113 € 1.362.339 € 482.199 € 1.661.995 € 1.241.963 €

Überblick: Auswirkungen der

Flurbereinigung auf die Allgemeinheit (D)


Gesamtergebnis der Analyse des tangiblen

Wertschöpfungssystems

Wertschöpfungs-beiträge

STRASSE SCHIENE DEICHGesamtnutzen

(Betroffene)Werl B1Würselen-

EuchenLövenich Königswinter Bislicher Insel

A 7.024 € 597.092 € 69.300 € 140.450 € 56.000 € 869.866 €

T01 0 € 573.000 € 50.000 € 95.000 € 34.000 € 752.000 €

T02 7.024 € 24.092 € 19.300 € 45.450 € 22.000 € 117.866 €

B 602.688 € 1.021.617 € 854.932 € 2.206.936 € 1.051.045 € 5.737.218 €

T01 288.327 € 762.788 € 325.801 € 787.228 € 422.660 € 2.586.804 €

T02 268.479 € 187.170 € 408.959 € 487.803 € 527.803 € 1.880.214 €

T03 45.882 € 71.659 € 120.172 € 931.905 € 100.582 € 1.270.200 €

C --- --- 349.411 € --- 296.079 € 645.490 €

D 1.010.113 € 1.362.339 € 482.199 € 1.661.995 € 1.241.963 € 5.758.609 €

T01 934.599 € 196.758 € 207.204 € 1.221.963 € 573.877 € 3.134.401 €

T02 75.514 € 287.581 € 274.995 € 440.032 € 668.086 € 1.746.208 €

T03 --- 878.000 € --- --- --- 878.000 €

Gesamtnutzen (Bauprojekte)

1.619.825 € 2.981.048 € 1.755.842 € 4.009.381 € 2.645.087 € 13.011.183 €


Intangibles Wertschöpfungssystem

A-I01

Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen

A

Grundstücks-

eigentümer

B

Projektträger

C

Drittplanungs-

träger

D

Allgemeinheit

A-I02

Behebung der durch das Bauprojekt entstandenen

Bewirtschaftungsnachteile

A-I03

Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe/ Vermeidung von

Existenzgefährdungen

A-I04

Erhöhte Rechtssicherheit durch Neuvermessung/

Bereinigung öffentl. Bücher



Portfoliodarstellung:

Bedeutung und Zielerreichungsgrad aus Sicht der befragten Gruppen


Projektträger

Vorstände der TG

−− Ø ++++

Ø

−−

Zie

lerr

eich

un

g


−− Ø ++++

Ø

−−

−− Ø ++++

Ø

−−

−− Ø ++++

Ø

−−

Zie

lerr

eich

un

g


Zie

lerr

eich

un

g


Zie

lerr

eich

un

g


Vermeidung von Verlusten an Eigentumsflächen Behebung entstandener Bewirtschaftungsnachteile Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe



A-I01


A

Grundstücks-

eigentümer

B

Projektträger

C

Drittplanungs-

träger

D

Allgemeinheit

A-I02



B-I01

Reduzierung interner Aufwendungen im Planfeststellungs-,

Besitzeinweisungs- und Enteignungsverfahren

B-I03

Kostenersparnisse durch die Vermeidung von

Existenzgefährdung landw. Betriebe

A-I03



A-I04



B-I02

Einsparungen an Kosten für Rechtsstreitigkeiten




Umfang der Einwendungen:

• keine Auswirkungen: 44%

• weniger: 28%

• erheblich weniger: 28%

Umfang der Einwendungen:


• weniger: 28%

• erheblich weniger: 28%

Dauer des Verfahrens:


• verkürzt: 40%

• erheblich verkürzt: 16%

Dauer des Verfahrens:


• verkürzt: 40%

• erheblich verkürzt: 16%

Auswirkungen der Flurbereinigung auf das PlanfeststellungsverfahrenAuswirkungen der Flurbereinigung auf das Planfeststellungsverfahren

Ergebnisse der Befragung der Projektträger

Ergebnisse der Expertengespräche

Verringerung von Widerständen bzw. Einwänden und Klagen im Rahmen derUnternehmensflurbereinigung (insb. seitens der Grundeigentümer)

Verringerung von Widerständen bzw. Einwänden und Klagen im Rahmen derUnternehmensflurbereinigung (insb. seitens der Grundeigentümer)

Reduzierung der Aufwendungen im Planfeststellungs-, Besitzeinweisungs- und Enteignungsverfahren (B-I01)

Einsparungen an Kosten für Rechtsstreitigkeiten (B-I02)

>50% stellenEffekte fest


Inwiefern konnte das Verfahren Ihrer Meinung nach tatsächlich zum Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe beitragen?

Inwiefern konnte das Verfahren Ihrer Meinung nach tatsächlich zum Erhalt landwirtschaftlicher Betriebe beitragen?

Kostenersparnisse durch die Vermeidung von Existenz-

gefährdungen landwirtschaftlicher Betriebe (B-I03)

Eigentümer

Vorstand TG

Projektträger

TÖB

41% 31% 11%

(sehr) starkbeitragen

beitragen wenig/ nichtbeitragen

77%

76%

60%

4%

32%

17% 3%

20%

4%

innerhalb der Flurbereinigung:

weniger Existenzgefährdungen weniger Übernahmeansprüche der Eigentümer

geringere Kosten für Betriebsübernahmen (Projektträger)

Relevanter Auszug aus

der Befragung



A-I01


A

Grundstücks-

eigentümer

B

Projektträger

C

Drittplanungs-

träger

D

Allgemeinheit

A-I02



I01

Erhöhung der Realisierungschancen

von Drittplanungen

B-I01



B-I03

Kostenersparnisse durch

die Vermeidung von Existenzgefährdung

landw. Betriebe

A-I03



A-I04



B-I02



Erhöhung der Realisierungschancen von Drittplanungen

Mehrheitliche Aussage in den

Expertengesprächen

Erleichterung des Flächenerwerbs zur Realisierung von großen

Bauvorhaben oder Drittplanungen

im Extremfall wird der Flächenerwerb auch erst durch die

Einleitung einer Flurbereinigung ermöglicht

Erhöhung der Realisierungschancen von Drittplanungen

im Rahmen der Flurbereinigung



A-I01


A

Grundstücks-

eigentümer

B

Projektträger

C

Drittplanungs-

träger

D

Allgemeinheit

A-I02



I01

Erhöhung der Realisierungschancen

von Drittplanungen

I01

Erhöhung der allgemeinen Akzeptanz

des Bauprojektes

I02

Bewahrung und Förderung von Naturschutz, Boden-

schutz, Landschaftspflege und des allgemeinen

Landschaftsbildes

B-I01



B-I03

Kostenersparnisse durch

die Vermeidung von Existenzgefährdung

landw. Betriebe

A-I03



A-I04



I03

Förderung der Bereiche Freizeit, Naherholung und

Tourismus

I04

Verbesserung der regionalen

Beschäftigungssituation

B-I02




Portfoliodarstellung:

Bedeutung und Zielerreichungsgrad aus Sicht der befragten Gruppen


Projektträger

Vorstände der TG

−− Ø ++++

Ø

−−

Zie

lerr

eich

un

g


−− Ø ++++

Ø

−−

−− Ø ++++

Ø

−−

−− Ø ++++

Ø

−−

Zie

lerr

eich

un

g


Zie

lerr

eich

un

g


Zie

lerr

eich

un

g


Allgemeine Akzeptanz des Bauprojektes Naturschutz und Landschaftspflege Berücksichtigung des Bodenschutzes


Förderung der Bereiche Freizeit, Naherholung und Tourismus

sowie der regionalen Beschäftigungssituation

37% 57%

42% 46%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Vorstände der TG

TÖ B

(stark) verbessert keine Ausw irkungen (stark) verschlechtert

Auswirkungen auf die Bereiche Freizeit, Naherholung und Tourismus

TÖB

Vorstände der TG

Auswirkungen auf die regionale Beschäftigungssituation

Anzahl der Arbeitplätze

innerhalb der Landwirtschaft außerhalb der Landwirtschaft

keine 80% 79% 83% 66%

pos. 6% 7% 14% 24%

neg. 14% 1% 3% 0%

Effektemessbar

keine wesentlichen

Effekte messbar

Vorstand TG

TÖB


Agenda








Ergebnis der Analyse:

Wertschöpfungsbilanz der Unternehmensflurbereinigung

Kosten Nutzen

Werl B1

Würselen-Euchen

Lövenich

Königswinter

BislicherInsel

Summe

586.650 €

2.604.976 €

622.188 €

2.437.543 €

2.340.551 €

8.591.908 €

1.619.825 €

2.981.048 €

1.755.824 €

4.009.381 €

2.645.087 €

13.011.183 €

tangibel intangibel

Verbesserung Naturschutz

Naherholung und Tourismus verbessert

erhöhte Akzeptanz des Bauprojektes


Erhalt und Existenz- sicherung landw. Betriebe

Realisierungschancen von Drittplanungen erhöht

weniger Klagen und Wider- stände bei Planfeststellung, Besitzeinweisung etc.

+


Analyse der Wertschöpfungsbilanz:

Berechnung von Durchschnitts-Kennzahlen

Kosten Nutzen

Werl B1

Würselen-Euchen

Lövenich

Königswinter

BislicherInsel

Summe

- 586.650 €

- 2.604.976 €

- 622.188 €

- 2.437.543 €

- 2.340.551 €

- 8.591.908 €

+ 1.619.825 €

+ 2.981.048 €

+ 1.755.824 €

+ 4.009.381 €

+ 2.645.087 €

+ 13.011.183 €

Saldo

1.033.175 €

376.072 €

1.133.636 €

1.571.838 €

304.536 €

4.419.275 €

Saldo je ha Wirkungs-Faktor

8.539 €/ha

767 €/ha

2.417 €/ha

3.076 €/ha

431 €/ha

1.924 €/ha

2,761

1,144

2,822

1,645

1,130

1,514

ohne Berücksichtigungintangibler Effekte


Abschätzung des Gesamteffektes für NRW:

Wertschöpfungsbeiträge der Unternehmensflurbereinigung

Hochrechnung NRW

SummeMusterverfahren

8.591.908 € 13.011.183 € 4.419.275 €

1,514

Kosten Nutzen Saldo


Jahreskosten 2004:

8.420.606 €12.748.797 € p.a.

Wirkungs-Faktordes Kosteneinsatzes

ausgelöste

Gesamtwirkung

Mitteleinsatz

Prämisse:

Wertschöpfung der Musterverfahrenlässt sich auf alle lfd. UFB übertragen.

Prämisse:

Wertschöpfung der Musterverfahrenlässt sich auf alle lfd. UFB übertragen.

Musterverfahren

Gesamtlaufzeit

alle lfd.

UFB-Verfahren

im Jahr


Tangibles Wertschöpfungssystem:

Übertragbarkeit der Wirkungen auf andere Verfahrenstypen

Übertragungssystematik

Verbesserung derBewirtschaftungsmöglichkeiten

Einsparung an Gebühren

Einsparung an Vermessungskosten

Baukosteneinsparungen

Kostenersparnisse bei derRealisierung von Drittplanungen

Nutzen aus beschleunigterRealisierung des Bauprojektes

Verbesserung desLiegenschaftskatasters


Projekte Agrarstrukturverbesserung

§86 §91 §1 §91§86

Pro

jekt

trä

ge

rE

ige

ntü

me

rA

llge

me

inh

eit

= =

=

=

= =

=

= =Nutzen aus der Verbesserung des

Wegenetzes

Zusätzliche Effekte ? ? ?? ?


Intangibles Wertschöpfungssystem:

Übertragbarkeit der Wirkungen auf andere Verfahrenstypen

Übertragungssystematik

Vermeidung von Verlustenan Eigentumsfläche

Behebung von Bewirtschaftungs-nachteilen/ Existenzsicherung

Einsparung an Kosten fürRechtsstreitigkeiten

Kostenersparnisse durch Vermeidungvon Existenzgefährdungen

Erhöhung der Realisierungschancenvon Drittplanungen

Erhöhung der allgemeinenAkzeptanz des Bauprojektes

Förderung von Naturschutz,Bodenschutz und Landschaftspflege

Reduzierte Aufwendungen in derPlanfeststellung/Besitzeinweisung etc.

Förderung von Naherholung,Freizeit und Tourismus

Projekte Agrarstrukturverbesserung

§86 §91 §1 §91§86

Pro

jekt

trä

ge

rE

ige

ntü

me

rA

llge

me

inh

eit

==

= =

Zusätzliche Effekte ? ? ?? ?


Transfer der Ergebnisse:

Strategischer Controllingbericht für Bodenordnungsverfahren

bessere Planbarkeit der Kosten

Priorisierung/ Gestaltung nach Wirkungsaspekten

Nutzen

PLAN-Kosten IST-KostenKosten

tangibel intangibel

Strategischer Controllingbericht Bodenordnungsverfahren: Muster

Erhalt landw. Betriebe

Drittplanungen

Natur- und Bodenschutz

Akzeptanz des Projektes

Grundeigentümer

Projektträger

Drittplanungen

Allgemeinheit

125.000 €

375.000 €

86.000 €

754.250 €

Gesamtkosten

Verfahrensschritte

Vorarbeiten bis zur Einleitung 225.846 € 20,62%

Beschluss bis Flurbereinigungsplan 452.704 € 41,32%

Flurberplan bis Ausführungsanordnung 232.281 € 21,20%

Ausfanord. bis Schlussfeststellung 56.729 € 5,18%

Ausbau 12.106 € 1,11%

Plan nach §41 FlurbG 0 € 0,00%

Vermessung 115.858 € 10,58%

gesamt 1.095.524 € 100,00%

SCHIENE

KönigswinterMusterGesamtkosten

Verfahrensschritte

Vorarbeiten bis zur Einleitung 213.789 € 20,83%

Beschluss bis Flurbereinigungsplan 414.327 € 40,37%

Flurberplan bis Ausführungsanordnung 200.450 € 19,53%

Ausfanord. bis Schlussfeststellung 34.978 € 3,41%

Ausbau 17.098 € 1,67%

Plan nach §41 FlurbG 0 € 0,00%

Vermessung 145.678 € 14,19%

gesamt 1.026.320 € 100,00%

SCHIENE

KönigswinterMuster

Abschätzung

qualitativeKommentierung


BMS Consulting

Kontakt

BMS Consulting GmbH

Dr. Thomas Mosiek Geschäftsadresse:

Hammer Straße 2640219 Düsseldorf

Tel.: 0211-30329241Mail: [email protected]: www.bms-consulting.de

Documents

BMS Consulting GmbH Wirkungsanalyse ÄfAO – Seite 1 Dr. T. Mosiek BMS Consulting GmbH Projekt Wirkungsorientiertes Controlling: Wertschöpfungsanalyse für