Brigitte Nixdorf & Björn Grüneberg

Brandenburgische Technische Universität Cottbus

Lehrstuhl Gewässerschutz

40.Klubabend des Fördervereins Kurort Bad Saarow e.V., Bad Saarow, 18.10.2007

Der Scharmützelsee:

besser, aber noch nicht gut –

Scharmützelsee - Das Märkische MeerScharmützelsee - Das Märkische Meer

Fläche 12,1 km2

Volumen 108 Mio m3

Max. Tiefe 29,5 m

Mittl. Tiefe 9 m

Aufenthaltszeit 12 a

Einzugsgebiet 112 km2

”Lakepromo“ – Tools for Water Management and Restoration Processes

WFD

• Modelling diffuse P-input (MONERIS)

• What is good? What is bad lake specific ecological quality concerning eutrophication indicators?

P- Balance

• Historical P-load and P-retention (model will be presented in November in Berlin – Inka Workshop)

• Szenarios for the future (trophic state)

Aim of the BTU project „Scharmützelsee“

Scharmützelsee

0

20

40

60

80

Ch

l a [µ

g/l]

0

2

4

6

8

Sic

htti

efe

[m]

Chl a Sichttiefe

0

20

40

60

80

100

120

93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06

TP

[µg

l-1]

0

10

20

30

40

50

60

Ch

l a [

µg

l-1]

0

1

2

3

4

5

6

SD

[m

]

SD Sommer Mittel

Chl a Jahresmittel

0

30

60

90

120

150

93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06

TP

[µ

g l

-1] TP Herbst Maximum

TP Frühjahr Minimum

20406080

TP

[µ

g l

-1]

TP Jahresmittel

• Improvement of water quality due to waste water treatment

• Annual TP conc. < 40 mg/m³, summer mean < 20 mg/m³ = thresholds reached for lake type 13?

• Since 2003 mesotrophic conditions, but not reference state

• High internal P-release but no influence on summer phytoplankton

Scharmützelsee

Phytoplankton Südbecken Juli 93 – Juni 07

JOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJAJOJA0

2

4

6

8

10

12

14

16

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Bio

volu

men

(m

m-3 L

-1)

Cyano Bacill Crypto Dino Sonstige

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06HPLC

Eis

Eutrophication and blue greens: Scharmützelsee 2006 (Nostocales)

Ecological state acc. to different assessment systems:

1. Makrophytenindex (Melzer) 2. WRRL/Makroph. Stand 2004 3. WRRL/Makroph. Stand 2006

1 2 3 4 5Ökolog. Zustandsklasse

Ceratophyllum demersumMyriophyllum spicatum

Potamogeton perfoliatusPotamogeton pectinatus

Potamogeton lucens

Ceratophyllum demersumMyriophyllum spicatum

Potamogeton perfoliatusPotamogeton pectinatus

Potamogeton lucensPotamogeton pusillus

Nittelopsis obtusaChara globularis

Utricularia vulgarisEleodea canadensis

Stratiotes aloidesNajas marina

Ranunculus circinatus

Macrophytes in lake Scharmützelsee / Higher biodiversity

1995 2006

Results of the project in the pilot area Scharmützelsee

• Eutrophication process in L. Scharmützelsse was stopped, improvement of water quality after 12 years (waste water treatment, watershed management)

• Modification of MONERIS model and development of a model for prediction of P-realease in dimictic lakes after (over)loading

• Problems now: Groundwater TP (> 100 mg/m³), Neocyanobacteria (toxic Nostocales),

• Shallow lakes::reduction of TP, but no response in phytoplankton biomass, but species composition, NO macrophytes! Solution: Biomanipulation?

”Lakepromo“ – Tools for Water Management and Restoration Processes

Ziele des Gesamtprojekts

• Verbesserung der internationalen Zusammenarbeit im Bereich des Einzugsgebiets- und Gewässermanagements

• vor allem Reduzierung der Trophie EU-WRRL

• Erhöhung der Effektivität von Maßnahmen des Gewässermanagements durch Erfahrungsaustausch

• Information und Einbeziehung der Öffentlichkeit

• Finanzierung: 75 % von EU (Interreg IIIC); insg. 1,47 Mill. €

• Partner: Finnland, Dänemark, GB, Spanien, Estland, Ungarn, Russland

”Lakepromo“ – Tools for Water Management and Restoration Processes

Tabelle 5‑5: Neue (oben) und bisherige Obergrenzen (unten) für Gesamtbiovolumen (BV),Maximalwert Chlorophyll a (Max Chl) und für Saisonmittel Chlorophyll a (Chl a) für die 5 Zustands klassen von sehr gut nach schlecht getrennt für die Seetypen 13 und 10.

See-Typ 13 10

NEU BV Max Chl

Chl a BV Max Chl

Chl a

sehr gut 0,7 9,0 4,8 1,4 15,0 6,9

gut 1,7 16,0 8,6 3,30 25,0 12,0

mäßig 3,8 28,0 15,3 7,7 42,0 21,0

unbefried. 8,0 50,0 27,3 18,1 70,0 36,5

schlecht >8   >27,3 >18,1   >36,5