Edward de Bono

De Bonos neue Denkschule

Kreativer denken, effektiver arbeiten, mehr erreichen

Übersetzung aus dem Englischen von Martin Rometsch

5

Inhaltsverzeichnis

Edward de Bono . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Vorbemerkung des Autors . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1 Denken als Fähigkeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Die Intelligenzfalle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16Die Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17Ausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18Kritisches Denken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20Wahrnehmung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21Die Werkzeugmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2 Das PMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Die Blickrichtung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29Interesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31Anwendung des PMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32Zwei Schritte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34Übung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

3 Alternativen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Einfache Alternativen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38Schwierigere Alternativen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40Die wahre Schwierigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41Jenseits des Adäquaten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43AMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46Erklärungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46Hypothesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47Wahrnehmung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47Probleme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Inhaltsverzeichnis

6

Überprüfen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49Planen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49Entscheiden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50Ausführen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51Vorausschauen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51Der praktische Wert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52Alternativen und Kreativität . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

4 Wahrnehmung und Muster . . . . . . . . . . . . . . 55

Wahrnehmung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56Die Straße überqueren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62Muster bilden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63Wie Muster entstehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64Der Umgang mit Mustern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69Muster erkennen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69Falsche Muster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Abstrahieren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72Gruppen bilden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73Bewusstheit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74Kunst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75Übung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

5 Laterales Denken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Musterwechsel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79Humor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80Rückblick und Einsicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82Kreativität und laterales Denken . . . . . . . . . . . . . . 83Laterales Denken als Prozess. . . . . . . . . . . . . . . . . 85Urteil und Provokation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86Das Wort „po“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Die Trittstein-Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90Die Fluchtmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Inhaltsverzeichnis

7

Die Zufallsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96Allgemeine Anwendung des lateralen Denkens. . . 99Die Logik des lateralen Denkens . . . . . . . . . . . . . 99

6 Information und Denken. . . . . . . . . . . . . . . . 101

Das Handlungsdenken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103Erfahrungen nutzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104BAF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105F&K . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106Konzentriertes Lesen und Zuhören . . . . . . . . . . . 108Logik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110Mehr Informationen beschaffen. . . . . . . . . . . . . . 111Fragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112Experimente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113Informationen auswählen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115FE-FA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115Zwei Anwendungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

7 Andere Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

„Exlektik“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124EBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125EUI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126„Logische Blasen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129ALM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132Konstruktives Design. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136Verhandlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137Kommunikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

8 Gefühle und Werte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

Intuition und Denken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142Gefühle an drei Punkten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143Gefühle ändern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146Werte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Inhaltsverzeichnis

8

HW und NW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148Werturteile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151Bewusstheit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

9 Entscheiden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

Entscheidungen vorbereiten . . . . . . . . . . . . . . . . . 156Alternativen suchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157Werte und Prioritäten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158Die Würfelmethode. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158Der einfachste Ausweg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159Der imaginäre Freund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160Buridans Esel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161Die Ideallösung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162Das beste Heim. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163Was wäre, wenn …? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165Die einfache Schablone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166Die vollständige Schablone . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167Die faule Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169Rückblickend entscheiden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170Die passende Entscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171Die Zukunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

10 Denken und Tun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Das Handlungsdenken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175Drei Möglichkeiten, etwas zu tun . . . . . . . . . . . . . 176Ziele setzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177ZZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178Ziele und Märkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179Strategie und Taktik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180Das richtige Vorgehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182Wenn-Kästchen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183Die Planung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186Das Terrain. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Inhaltsverzeichnis

9

Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187Risiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188Zwänge und Einschränkungen. . . . . . . . . . . . . . . 188Ressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188Die Zukunft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189Geschäft und Alltag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

11 Bewusstes Denken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

Bewusst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191Konzentriert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192Selbstsicher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192Spaß . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193Das Selbstbild . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194Zeitliche Disziplin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195Die Ernte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196Nachdenken über das Denken . . . . . . . . . . . . . . . 197Der ZEK-Rahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199Das Fünf-Minuten-Denken . . . . . . . . . . . . . . . . . 201ZEK-Symbole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205ZILED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206ZILED-Symbole. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207ZEK-ZILED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208Bewusste Übung des Denkens . . . . . . . . . . . . . . . 208Denk-Clubs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209Allgemeine Denkfähigkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . 209Formell und informell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

12 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Literatur und weiterführende Informationen . . . . 218

Stichwortverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

1

D

ENKEN

ALS

F

ÄHIGKEIT

Wählen Sie unter zwei Möglichkeiten aus:

1. Denken hängt von der Intelligenz ab und diese vonden Genen, mit denen Sie geboren wurden. Sie könnenIhr Denken ebenso wenig ändern wie die Farbe IhrerAugen.

2. Denken ist eine Fähigkeit, die man durch Training,Praxis und Lernen verbessern kann. Denken unter-scheidet sich nicht von anderen Fähigkeiten, und wirkönnen besser denken, wenn wir es wollen.

Diese beiden gegensätzlichen Ansichten lassen sich leichtvereinen.

Intelligenz gleicht den Pferdestärken des Autos. Viel-leicht legen die Gene unsere Intelligenz zumindest teil-weise fest. Selbst wenn es so ist, gibt es Beweise dafür,dass wir die Enzyme im Gehirn beeinflussen können,wenn wir den Geist schulen, so wie wir durch Trainingdickere Muskeln bekommen.

Die Leistung eines Autos hängt nicht von der Pferde-stärke ab, sondern vom Geschick des Fahrers. Wenn

Denken als Fähigkeit

16

Intelligenz die Pferdestärke des Autos ist, dann ist„Denken“ die Fähigkeit, diese Stärke zu nutzen.

Intelligenz ist ein Potenzial. Denken ist eine praktischeFähigkeit.

Wenn ich „Denken“ definieren müsste, würde ichsagen:

„Denken ist eine praktische Fähigkeit, mit der dieIntelligenz auf der Grundlage unserer Erfahrung han-delt.“

Wenn wir die Analogie mit dem Auto ein bisschenweiter treiben, gelangen wir zu zwei wichtigen Schluss-folgerungen:

1. Wenn Sie ein starkes Auto haben, müssen Sie einbesserer Fahrer werden; andernfalls können Sie dieverfügbare Kraft nicht voll nutzen – und womöglichgefährden Sie andere.Ähnlich ist es mit sehr intelligenten Menschen: Siemüssen ihre Denkfähigkeit verbessern, um ihre hoheIntelligenz vollständig nutzen zu können; andernfallsvergeuden sie einen großen Teil ihrer Intelligenz.

2. Wenn Sie ein schwächeres Auto haben, müssen Sieebenfalls ein besserer Fahrer werden, um die fehlendeKraft wettzumachen.

Wer sich nicht für sehr intelligent hält, kann also seineLeistung verbessern, wenn er seine Denkfähigkeit steigert.

Die Intelligenzfalle

25 Jahre Erfahrung auf diesem Gebiet haben mich davonüberzeugt, dass viele Menschen, die sich für hochintelli-gent halten, nicht unbedingt gute Denker sind. Sie sind in

Die Praxis

17

der Intelligenzfalle gefangen. Diese Falle hat viele Aspek-te, und zwei davon möchte ich erwähnen.

Ein sehr intelligenter Mensch kann sich eine Meinungbilden und diese dank seiner Intelligenz verteidigen. Jeintelligenter er ist, desto leichter fällt ihm das. Und jebesser er seine Meinung verteidigt, desto weniger hält eres für notwendig, nach Alternativen zu suchen oderanderen zuzuhören – warum sollten Sie das tun, wenn Sie„wissen“, dass Sie Recht haben? Darum sind viele sehrintelligente Leute Gefangene falscher Ansichten, denn siekönnen ihren Standpunkt gut rechtfertigen.

Außerdem will ein Mensch, der sich daran gewöhnthat, intelligenter als andere zu sein (vielleicht eine berech-tigte Meinung), von seiner Intelligenz profitieren. Dasgeht am schnellsten und besten, wenn er „andere wider-legt“. Diese Strategie bringt sofortigen Erfolg und be-weist seine Überlegenheit. Konstruktiv sein ist wenigerlohnend. Es kann Jahre dauern nachzuweisen, dass eineneue Idee richtig ist. Außerdem müssen andere von derIdee überzeugt werden. Wer kritisch und destruktiv ist,hat also mehr Spaß an seiner Intelligenz. Die absurdewestliche Auffassung, „kritisches Denken“ sei genug,verschlimmert die Situation weiter.

Die Praxis

In der Schule und später im Leben müssen die meistenMenschen immerzu denken, am Arbeitsplatz und anders-wo. Macht diese „Praxis“ sie zu besseren Denkern?Leider verbessert die praktische Übung eine Fähigkeitnicht automatisch.

Stellen Sie sich einen sechzigjährigen Journalisten vor,der jeden Tag Hunderte oder Tausende von Wörtern

Denken als Fähigkeit

18

tippt – immer noch mit zwei Fingern. Sein „Zwei-Finger-System“ macht ihn trotz aller Praxis nicht zu einemgeschickten Schreiber.

Wenn Sie jahrelang falsches Denken üben, werden Siealso zu einem sehr geschickten Falschdenker.

Hätte der Journalist trotz seines Alters einen Kurs imMaschineschreiben belegt, dann hätte er gelernt, mitzehn Fingern zu schreiben. Dasselbe gilt für das Denken:Praxis im Denken genügt nicht. Sie müssen daraufachten, wie Sie denken. Darum geht es in diesem Buch.

Ausbildung

Vermutlich gibt es auf dieser Welt kein Bildungssystem,das nicht von sich behauptet, eines seiner Hauptziele sei,den Schülern „das Denken beizubringen“. Ist dieserAnspruch berechtigt?

Wenn ein Koch nur Nudeln kochen kann, taugt erdann zum Chefkoch? Wenn ein Auto nur ein Vorderradhat, ist es dann brauchbar? Ich habe nichts gegen Nudelnund Vorderräder – aber sind sie ausreichend?

Gibt es Schulen, auf deren Lehrplan das Fach „Den-ken“ steht? Warum nicht? Wenn Denken so fundamentalist, warum wird es dann nicht gelehrt?

Darauf gibt es mehrere Antworten:

1. Denken war nie ein Schulfach, also ist es auch heutekeines. Die Ausbildung steckt in der Falle der Traditi-on. Die Erfahrungen und Wertvorstellungen der Ent-scheidungsträger basieren auf der Vergangenheit.Aber die Welt ändert sich.

2. In einer statischen Welt genügte es, den Schülern„Informationen“ beizubringen, weil sie sich ein Leben

Ausbildung

19

lang darauf stützen konnten. Die Informationen sag-ten ihnen, was sie tun sollen. Denken war überflüssig.Sokrates und die anderen Mitglieder der „Dreierban-de“ der griechischen Philosophen (Platon und Aristo-teles) vertraten als Erste die Meinung, „Wissen“ seiausreichend und alles andere komme von selbst.Das ist altmodisch und absurd. Wissen ist nicht genug.Die kreativen, konstruktiven, planerischen und prak-tischen Aspekte des Denkens sind ebenso wichtig wiedas „Wissen“.

3. Man nimmt an, in anderen Fächern – Geographie,Geschichte, Naturwissenschaften usw. – werde das„Denken“ bereits ausreichend vermittelt. Das ist eingefährlicher Irrtum. Manche Denkfähigkeiten – Ana-lysieren, Informationen auswerten und Argumentie-ren – werden in der Tat gelehrt. Aber das sind nureinige der Denkfähigkeiten, die wir außerhalb derSchule brauchen. Doch woher sollen Akademiker daswissen? Meine Arbeit in Unternehmen hat mir imLaufe der Jahre deutlich gezeigt, dass Analysieren undUrteilen nicht genug sind.

4. Manche Dogmatiker glauben trotz aller Gegenbewei-se, man könne niemanden im Denken unterrichten,weil es gar kein „Denken“ gäbe, sondern nur„wissenschaftliches Denken“ oder „geschichtlichesDenken“.Zwar hat jedes Fachgebiet seine eigenen Begriffe,Bedürfnisse und Modelle, aber es gibt grundlegendeProzesse, die für jedes Gebiet gelten, zum Beispiel„Prioritäten setzen“, „nach Alternativen suchen“,„Hypothesen formulieren“ und „auf neue Ideen kom-men“. Am Ende dieses Buches wissen Sie, was ichmeine.

Denken als Fähigkeit

20

5. „Es gibt keine brauchbaren Methoden, jemanden imDenken zu unterrichten.“Diese Meinung basiert auf Unwissenheit. Es gibtbrauchbare Methoden. Die

CoRT Thinking Lessons

werden zum Beispiel seit vielen Jahren in vielenLändern und Kulturen sowie auf unterschiedlichenBildungsniveaus angewandt. Zahlreiche Schulen inSingapur, Australien, Neuseeland, Kanada, Mexikound den USA nutzen dieses Programm. Im DadeCounty in Florida (ein sehr rauer Distrikt, der viert-größte in den USA) ist

mein „Sechs-Hüte-Programm“seit einigen Jahren in Gebrauch.

Die bei weitem besteStudie über die Wirkung eines Denktrainings stammtvon Professor John Edwards von der James CookeUniversity in Townesville, Queensland, Australien. Erhat nachgewiesen, dass schon sieben Stunden Denk-schulung sehr wirksam sein können. Großbritannienhinkt in dieser Hinsicht ziemlich weit hinterher.

Kritisches Denken

Es gibt ein paar Schulen, in denen „kritisches Denken“auf dem Lehrplan steht. Das ist ein nützlicher Teil desDenkens, aber für sich allein völlig unzureichend. Esgleicht dem linken Vorderrad am Auto: notwendig, abernicht genug.

Das kritische Denken folgt der veralteten Auffassungder griechischen „Dreierbande“ vom Denken. Sie glaub-te, Analyse, Urteilsbildung und Diskussion seien genug –es reiche aus, „die Wahrheit zu finden“, also das „Un-wahre“ zu eliminieren.

Das Wort „kritisch“ ist vom griechischen

kritikos

abgeleitet, das „Urteil“ bedeutet. Kritisches Urteilen hat

Wahrnehmung

21

seinen Platz und seinen Wert; aber es ersetzt nicht diegenerative, produktive, schöpferische und planende Seitedes Denkens, die lebenswichtig ist. Sechs brillante, gutausgebildete Denker an einem Tisch kommen erst dannweiter, wenn einer von ihnen einen konstruktiven Vor-schlag macht. Den können dann alle kritisieren.

Viele Probleme unserer Zeit bleiben ungelöst, weil dietraditionelle Ausbildung irrigerweise annimmt, Analyse,Urteilsbildung und Diskussion seien ausreichend.

Unsere naturwissenschaftlichen und technischen Er-rungenschaften sind nicht dem kritischen Denken, son-dern dem „System der Möglichkeiten“ zu verdanken.Dieses System geht unseren Informationen voraus underzeugt Hypothesen und Visionen. Diese geben uns einenRahmen, durch den wir die Welt betrachten können, undsie zeigen uns, worauf wir hinarbeiten können. Daskritische Denken spielt dabei auch eine Rolle, denn wennwir wissen, dass unsere Hypothese kritisiert wird, bemü-hen wir uns, sie überzeugender zu formulieren. Aber diekritische Widerlegung einer Hypothese hat noch nie einebessere hervorgebracht. Bessere Hypothesen sind dasWerk der Kreativität.

Unsere Kultur muss unbedingt den Irrglauben able-gen, kritisches Denken sei ausreichend. Solange wirdaran glauben, werden wir der schöpferischen, konstruk-tiven und planerischen Seite des Denkens nie genugAufmerksamkeit widmen.

Wahrnehmung

Außerhalb hochspezialisierter Fachgebiete ist die Wahr-nehmung der wichtigste Teil des Denkens. Wie sehen wirdie Welt? Was fällt uns auf? Wie ordnen wir die Welt?

Denken als Fähigkeit

22

Professor David Perkins aus Harvard hat nachgewie-sen, dass fast alle Denkfehler Wahrnehmungsfehler sind.Im wirklichen Leben kommen logische Fehler eher seltenvor. Trotzdem behaupten wir, beim Denken gehe es nurdarum, logische Fehler zu vermeiden.

In der Frühzeit des Computers gab es ein simplesAkronym: GIGO. Das bedeutete

Garbage In GarbageOut

(Müll rein, Müll raus). Selbst wenn ein Computereinwandfrei arbeitet, liefert er nur Müll, wenn wir Mülleingeben.

Genau das Gleiche gilt für die Logik. Wenn IhreWahrnehmung begrenzt ist, liefert Ihnen einwandfreieLogik falsche Ergebnisse.

Falsche Logik führt zu falschem Denken. Damit istjeder einverstanden. Aber das Gegenteil trifft nicht zu.Gute Logik führt nicht zu gutem Denken. Wenn dieWahrnehmung schlecht ist, gibt gute Logik falsche Ant-worten. Und es besteht sogar die Gefahr, dass gute Logikmit Arroganz einhergeht, die auf der falschen Antwortbeharrt.

Im Gegensatz zu den meisten anderen Büchern überdas Denken geht es in diesem Buch nicht um Logik,sondern um die Wahrnehmung.

Sehr wahrscheinlich ist die Wahrnehmung ein„Informationssystem, das sich selbst organisiert“ (siehedie Bücher

Der Denkprozess

und

Der Klügere gibt nichtnach

). Solche Systeme erlauben es den eingehendenInformationen, Muster zu bilden, in denen unser Denkensich dann verfängt. Wir müssen also unsere Wahrneh-mung (Kreativität) erweitern und ändern. Mit solchenThemen befasse ich mich in diesem Buch.

Die Werkzeugmethode

23

Die Werkzeugmethode

Schreiner haben Werkzeuge und lernen, sie zu benutzen.Hammer, Säge, Hobel und Bohrer haben ihren Zweck.Jedes Werkzeug erfüllt eine genau definierte Aufgabe.Der geschickte Schreiner weiß, welches Werkzeug er zueinem bestimmten Zeitpunkt benutzen muss, um diegewünschte Wirkung zu erzielen.

Auf eine ganz ähnliche Weise stelle ich Ihnen in diesemBuch einige sehr grundlegende Denkwerkzeuge vor. Siesind überaus einfach und dennoch hochwirksam.

Sie können den Umgang mit diesen Werkzeugenerlernen und üben. Sobald Sie ein wenig Erfahrunghaben, können Sie die Werkzeuge in jeder denkbarenSituation benutzen.

Im Grunde handelt es sich um Werkzeuge, die IhreAufmerksamkeit lenken. Mit ihnen können Sie IhreAufmerksamkeit bewusst steuern. Wenn Sie das nichttun, folgen Sie den Mustern der Erfahrung und bleibendarin gefangen.

Diese Methode wird schon seit 20 Jahren angewandt.Die Ergebnisse sind sehr gut. Sie ist leicht zu erlernen, zuüben und anzuwenden.

Die Werkzeugmethode ist viel einfacher und effektiverals andere Methoden, die das Denken verbessern wollen.

Wenn Sie nur lernen, Fehler zu vermeiden, ist derNutzen sehr begrenzt. Fahrfehler vermeiden Sie ambesten, wenn Sie Ihr Auto in der Garage lassen.

Debatten und Diskussionen über ein Thema trainierenvielleicht das Denken, produzieren aber keine übertrag-baren Fähigkeiten.

Es kann nützlich sein, sich am Denken eines hervorra-genden Lehrers zu orientieren; aber dafür müssen Sie

Denken als Fähigkeit

24

lange mit ihm Kontakt haben – und Sie müssen ersteinmal einen hervorragenden Lehrer finden.

Jedes hier vorgestellte Werkzeug ist sehr einfach.Sobald Sie den Gebrauch erlernt haben, können Sie esbenutzen.

Der menschliche Geist ist voll von „deskriptiven“Ideen wie „Tisch“, „Geschäft“, „Buch“, „Ausbildung“und so weiter. Die Denkwerkzeuge liefern dem Geisteinige „exekutive“ Ideen, damit wir ihn an verschiedenenPunkten des Denkens anweisen können, nach Wunsch zuarbeiten.

Denken ist eine Fähigkeit, die wir verbessern können –wenn wir es wollen.

Die Werkzeugmethode ist ein sehr effektives Verfah-ren, um diese Fähigkeit zu verbessern. Einige der grundle-gendsten Werkzeuge beschreibe ich in diesem Buch. Siestammen aus dem Anfängerprogramm

CoRT ThinkingLessons

, das für Schüler in jedem Alter und auf jedemNiveau bestimmt ist.