Upload
ermelinda-boden
View
110
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Die Schweizer Gemeinden – Exkurs: Size and Local DemocracyProf. Andreas Ladner
FHS St. Gallen
6./7. November 2014
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Dahl/Tufte (1973): Size and Democracy:
Zusammenhang zwischen
„Demokratie“ und „Grösse“?
Wie gross muss ein politisches
System sein, damit eine Kontrolle
durch die Bürgerschaft erleichtert
wird?
Vor- und Nachteile unterschiedlich
grosser politischer Systeme?
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Aktualität vor 30 Jahren:
Bevölkerungsexplosion, Urbanisierungsprozess
Kleine europäische Demokratien -> föderatives
Europa
Grass roots democracy, grössere Bürgernähe
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Aktualität heute
Gemeindefusionen
Regionsmodelle
Agglomerationen
Kantonsfusionen
EU
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Platon (427-347 v. Chr.)
Die Vereinigung der Bürgerschaft soll so gross sein,
dass alle einander kennen und sich möglichst freundlich
gesinnt sind.
Optimale Zahl: 5040 Familienoberhäupter.
Laws, in The Dialogues of Plato. Vol. II: V, 738, 742; VI 771
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Aristoteles (384-322 v. Chr.)
Optimale Grösse der Polis:
Mindestens so gross, dass sich die Bevölkerung selbst versorgen kann. Höchstens so gross, dass die Leute den Charakter der anderen noch kennen.
Zudem sollte sich alle auf einem Platz versammeln können und den Sprecher noch hören.
Politics, p. 292
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Rousseau (1712-1778)
Für Rousseau variieren die Möglichkeiten der Bürger sich effektiv an der Politik zu beteiligen umgekehrt mit der Grösse.
Je mehr Bürger, desto kleiner wird der Anteil des Einzelnen an der Entscheidung. Gleichheit, Beteiligung, Kontrolle über die Regierung, politische Rationalität, Freundlichkeit und bürgerlicher Konsens gehen zurück, wenn die Bevölkerung und das Territorium eines Staates grösser werden.
„Du Contrat social“, versch. Passagen
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Montesquieu (1689-1755)
“Si une république est petite, elle est détruite par une
force étrangère; si elle est grande, elle se détruit par
vice intérieur.”
De l’Esprit des lois, Livre IX, Chapitre 1.
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
John Stuart Mill (1806-1873):
„But since all cannot, in a community exceeding a
single small town, participate personally in any but
very minor portions of the public business, it
follows, that the ideal type of a government must
be representative.“
“Representative Government”
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Critical juncture: Herausbildung der Nationalstaaten
Der Stadt-Staat entspricht je länger je weniger der
Wirklichkeit.
Der Ort der Demokratie verlagerte sich von den
kleineren Einheiten zum Nationalstaat.
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Korrektive Elemente wie...
Repräsentationsprinzip
Gewaltenteilung
Föderalismus
verhelfen den „grossen“ Demokratien zum
Durchbruch
vgl. Federalist Papers/Tocqueville/Montesquieu/Mill
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Aber:
Die klassische Vorstellung der alten Griechen und von
Rousseau von der „wahren“ Demokratie, und damit
auch von den Vorteilen der Kleinheit, ist nie ganz
verschwunden.
Sie findet sich bei den Gegnern einer Zentralisierung,
den Anhängern autonomer lokalen Einheiten, den
Anhängern der partizipatorischen, grass-roots
Demokratie.
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Theoretische Grundlagen (1)
Define and measure democracy without being
normative? (vgl. Problem Demokratiebarometer)
Democracy: Input vs. Output orientation
System capacity vs. Citizens effectiveness
(democratic dilemma, Dahl and others)
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Theoretische Grundlagen (2) Erklärung auf der Kontextebene - zwei theoretische Modelle:
Decline of Community
Politische Mobilisierung
Verba and Nie (1978: 270 f.)
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Wie kann die „Qualität der Demokratie“ operationalisiert werden?
Zufriedenheit der BürgerInnen und Bürger ihr politisches Interesse Kenntnisse über die politischen Zusammenhänge, persönliche Voraussetzungen zur Politikbeteiligung wahrgenommene Möglichkeiten zur Politikbeteiligung Mobilisierungs- und Organisationsmöglichkeiten Partizipation.
Aus Sicht der Bürgerinnen und Bürger!
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Einflussfaktoren für Ausprägung und Qualität lokaler Demokratie
Soziale Integration
Interesse
Kompetenz
Vertrauen
Zufriedenheit
Politische Beteiligung
Qualität lokaler D
emokratie
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Kurze Vorbemerkung
Unterschiede zwischen grossen und kleinen Gemeinden heisst nicht zwingend, dass die Gemeindegrösse einen Einfluss hat.
Zwei Analysemöglichkeiten
A): Gibt es Unterschiede zwischen grossen und kleinen Gemeinden?
B): Erklärt die Gemeindegrösse diese Unterschiede?
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Interesse an lokaler, nationaler und internationaler Politik (nach Ländern)
62.5
45.9
53.858.0
77.0
59.1
70.367.6
73.8
45.9
52.9
46.3
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Schweiz Norwegen Dnemark Niederlande
Lokale Politik Nationale Politik Internationale Politik
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Interesse an lokaler, nationaler und inter-nationaler Politik (nach Gemeindegrösse)
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
bis 500 501 bis 1000 1001 bis2500
2501 bis5000
5001 bis7500
7501 bis15000
mehr als15000
Lokale Politik Nationale Politik Internationale Politik
Lokale Politik, Pearson corr =.028, sig. = .838, N = 56; nationale Politik, Pearson corr =.339*, sig. = .011, N = 56; internationale Politik, Pearson corr =.293*, sig. = .028, N = 56.
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Interesse: Multilevelanalyse Kontextdaten
Erklärungsgrössen Interesse an
lokaler Politik Interesse an
nationaler Politik
Interesse an internationaler
Politik Konstante 1.06* 1.63* 1.55* Ebene der Gemeinde Grösse der Gemeinde .36 .85* 1) .63* Kulturelles Umfeld Konfession .06 -.09 -.09 Sprache .14* .30* .21* Demographische Konfliktpotential Rentneranteil .10 .20 .24 Einkommensverteilung -.51 -.37 -.18 Politisches Wettbewerbspotential Beteiligungstradition .43* -.28 -.24 Polarisierung -.22 .11 .24 Institutionelles Umfeld Wahlverfahren -.04 -.03 -.11 Exekutivgrösse -.30 -.50* -.49* Gemeindeversammlung -.11 .03 .07 Wirtschaftliche Problemlage Steuereinnahmen pro Kopf .11 .24 .17
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Wissen: Name des Gemeinde-/Stadtpräsidenten (int. Vergleich)
63.273.1 75.3
59.2
36.826.9 24.7
40.8
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CH N DK NL
Antwort richtig Antwort falsch
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Wissen: Name des Gemeindepräsidenten und Gemeindegrösse
79.683.4
69.3
48.8
60.9 59.4
68.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
bis 500 501 - 1000 1001 - 2500 2501 - 5000 5001 - 7500 7501 -15000
15000 undmehr
Name des Gemeindeprsidenten bekannt
Ungewichtete Werte, signifikanter negativer Zusammenhang zwischen Gemeindegrösse und Anteil richtiger Antworten (pearson corr = -.338*, sig. = .011, N = 56)
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Durchschnittliche Wahlbeteiligung auf den drei Ebenen nach Gemeindegrösse
Quelle: Gemeindeschreiberbefragung 2005
0
10
20
30
40
50
60
70
-499 500-999 1000-1999
2000-4999
5000-9999
10000-19999
20000-49999
50000-99999
100000-
Gemeinde Kanton Bund
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Wahlbereitschaft und Gemeindegrösse (SLD)
70.066.9 67.8
63.659.1
67.0
58.4
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
bis 500 501 - 1000 1001 - 2500 2501 - 5000 5001 - 7500 7501 -15000
15000 undmehr
Lokale Wahlen
Signifikanter negativer Zusammenhang zwischen der Gemeindegrösse und dem Anteil an Personen, die sich fast immer oder immer an lokalen Wahlen beteiligen (pearson corr = -.264*, sig. = .050, N = 56), ungewichtete Werte.
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Multilevelanalyse Kontextdaten: Wahlbereitschaft Lokale Wahlen
MLA OLS MLA OLSSwitzerland Norway Denmarkthe Netherlands
SIZE
Size (log ) bivariate ? 0.02 0.00 -0.03 0.00
Size(log) ? 0.10 0.03 -0.01 0.10
MUNICIPAL ENVIRONMENTDensity 0 0.00 0.00 0.00 0.00Percentage non-western 0 0.00 0.00 0.00 0.00Effective number of parties (+) -0.03 -0.03 0.01 0.04Unemployment rate 0 0.00 0.00 0.00 0.00Dependent population 0 0.00 0.00 0.00 0.00Percent with low education (-) 0.00 0.00 0.00 0.00(Type of system in CH) - 0.00
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Multilevelanalyse Individualdaten: Wahlbereitschaft Lokale Wahlen (1)
MLA OLS MLA OLSSwitzerland Norway Denmarkthe Netherlands
INDIVIDUAL CHARACTERISTICSGender ? -0.06 0.04 -0.03 0.06Age ? 0.05 0.09 0.09 -0.10Education ? 0.14 0.05 0.02 0.04Civil status ? 0.11 0.05 0.01 -0.03Single parent with child ? 0.05 -0.04 -0.02 0.00Percent life lived in municipality ? 0.12 -0.03 0.01 -0.06Property owner ? 0.03 -0.03 0.01 -0.02Commuter ? 0.09 0.00 -0.03 -0.06Employed ? -0.05 0.08 -0.01 -0.02Public employee ? 0.03 0.00 -0.02 0.06Religious participation ? 0.07 -0.01 0.02 0.04
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Multilevelanalyse Individualdaten: Wahlbereitschaft Lokale Wahlen (2)
MLA OLS MLA OLSSwitzerland Norway Denmarkthe Netherlands
SOCIAL EMBEDDEDNESSAssociation membership + 0.04 0.07 0.03 0.16Neighbourhood integration + -0.02 0.05 0.02 -0.01Social trust 0 0.00 0.00 0.00 0.00Local attachment + 0.11 -0.01 0.04 0.15
COMPETENCIES AND POLITICAL ORIENTATIONSPolitical interests (+) 0.08 0.10 0.16 0.24Knowledge - combined index (+) 0.14 0.10 0.11 0.14Internal efficacy - combined index (+) 0.18 0.13 0.08 -0.12Political confidence ? 0.10 0.02 0.08 0.06Performance satisfaction ? -0.02 0.02 -0.06 0.04Local elections decisive (+) 0.10 0.05 0.04 -0.01Voting is civic duty (+) 0.15 0.25 0.13 0.08Strength party identification (+) 0.02 0.13 -0.03 0.09
N 632 1263 1372 462
Pseudo R2 (individual) 37.5 22.2 13.6 20.1
Pseudo R2 (municipal) -159.7 HESS 27.4 HESS
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Zusammenfassung und Schlussfolgerung
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Auswirkung Gemeindegrösse auf einzelne Indikatoren der Demokratiequalität
Indikator Aspekt Einfluss der Grösse
Gesamteinfluss
Nachbarschaftsbindung – Vereinsmitgliedschaft X Parteimitgliedschaft +
Soziale Integration
Gemeindebindung –
–
Interesse an lokaler Politik X Interesse an nationaler Politik ++ Interesse Interesse an internationaler Politik ++
+ (X)a)
Lokalpolitisches Wissen – Kompetenz Einschätzung eigene Kompetenz – –
–
Beurteilung Kompetenz / Integrität – – Beurteilung Responsivität – Vertrauen Vertrauen in die lokale Regierung – –
– –
Lebenszufriedenheit + Zufriedenheit mit lokaler Regierung – Zufriedenheit mit Dienstleistungen – Zufriedenheit mit Einrichtungen +
Zufriedenheit
Zufriedenheit mit lokaler Demokratie X
X (+/–)
Partizipation bei lokalen Wahlen – Partizipation bei Nationalratswahlen X Amtübernahmebereitschaft – Kontaktaufnahme mit Lokalpolitikern – – Einreichen von Beschwerden –
Partizipation
Unterstützung/Lancierung Initiativen ++
–
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Fazit (1)
Es gibt den kommunalen Sonderfall Schweiz, zumindest teilweise:
– Lokalpolitik geringe Bedeutung (!),
– Interesse hoch,
– Wissen tief,
– Vertrauen in Gemeinderat hoch,
– Zufriedenheit mit den Dienstleistungen hoch,
– Wahlbeteiligung tief.
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Fazit (2)
„Decline of Community“ Modell hat die besseren
Karten
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Vermutung
Size
Democracy
Decline of Community
Mobilization
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
Fazit (3) - Transfer
Grössere Gemeinden und Kantone führen (ceteris
paribus) nicht uneingeschränkt zu einer
Verbesserung der Demokratiequalität.
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
| ©IDHEAP – [email protected] | | 11/04/23 |
And finally!