DossierKultur-/KreativindexzurKultur-und

KreativwirtschaftAusgewählteIndexmodellezumKultur-undKreativsektor

von

MichaelSöndermann

BürofürKulturwirtschaftsforschung

inZusammenarbeitmitMaximilianNorz

Stand:September2018

2

INHALT

1 Einleitung.........................................................................................................................................3

2 NationalArtsIndex,USA..................................................................................................................5

2.1 Entstehungsgeschichte.............................................................................................................5

2.2 Index-Modell.............................................................................................................................6

2.3 Berechnung...............................................................................................................................7

2.4 BewertungdesNAI...................................................................................................................8

3 ArtsIndexNetherlands....................................................................................................................9

3.1 Entstehungsgeschichte.............................................................................................................9

3.2 Index-Modell...........................................................................................................................10

3.3 Berechnung.............................................................................................................................10

3.4 BewertungdesAIN.................................................................................................................11

4 CulturalandCreativeCitiesMonitor(Index)inEuropa.................................................................12

4.1 Entstehungsgeschichte...........................................................................................................12

4.2 Index-Modell...........................................................................................................................13

4.3 Berechnung.............................................................................................................................14

4.4 BewertungdesC3I..................................................................................................................14

5 Fazit................................................................................................................................................16

5.1 AusgewählteErkenntnisseausdenIndex-Modellen..............................................................16

5.2 EinIndexModellfürdiedeutscheKultur-undKreativwirtschaft...........................................20

6 Anhang...........................................................................................................................................22

3

1 Einleitung

DieKultur-undKreativwirtschaftistinDeutschlandeinerseitsalswichtigerWirtschaftsfaktoranerkannt.InFachkreisenistmansichschonlangeeinig,dassihreBruttowertschöpfung(BWS)durchausmitklassischenWirtschaftsbranchenwiederChemischenIndustrieoderderFinanzbranchemithaltenkann.NachdemaktuellenMonitoring-BerichtderBundesregierung1sollsieimJahr2016bereitseinenUmsatzvonfast100MilliardenEuroerreichthaben.

AndererseitswirddiesbisherinderbreiterenÖffentlichkeitkaumzurKenntnisgenommen.DortwirdihrBeitragzurgesamtwirtschaftlichenLeistung,zursozialenStabilitätundzurkreativenVielfaltkaumangemessenregistriertebensowenigwiediemitihrverbundenenstrukturellenChancenundRisikenderArbeits-undBeschäftigungsmärkte.ZwargibtesbereitseineVielzahlvonlokalenundregionalenAnalysenzumThema,docheineübergreifendebundesweiteDarstellungfehltbislang.DabeigibteseineReihevonBeispielendafür,dassdurcheinenentsprechendangelegtenKultur-undKreativindexnichtnurfürmehrKlarheitundTransparenzinderSache,sondernauchfüreinebreitereAufmerksamkeitundAkzeptanzinÖffentlichkeitundPolitikgesorgtwerdenkönnte.

EinherausragendesBeispielfürdieWirkungentsprechender,überregionaleZusammenhängehinausgehenderPublikationen,isteineVeröffentlichungdesUS-amerikanischenSoziologenRichardFloridaausdemJahr2002.Sein„TheRiseofTheCreativeClass…andhowit’stransformingwork,leisure,community,&everydaylife“isteinesderbisheutewohlammeistendiskutiertenundzitiertenunddamitwirkmächtigstenBücherzumThema.DiedarinformulierteThese:dieÖkonomiedes21.Jahrhundertswirdvon„Kreativjobs“bestimmt.Sielösen„Industriejobs,Ölproduktion“,selbstdie„US-Währung“alsOrientierungspunktab.2Weresschaffe,KreativeanzuziehenundihneneinedauerhaftePerspektivezubieten,dazudieWirtschaftsstrukturangemessenumzubauen,werdenichtnurWirtschaftswachstumanstoßen,sondernauchaufDaueraufderGewinnerseitestehen.

UmdieseThesezuüberprüfen,entwickelteFloridaseinenGlobalCreativityIndex.Entscheidendfürdas„Anlocken“vonKreativenistdemnacheineOrientierungnichtnurderWirtschaftspolitikvorOrtandendrei„T“–denKriterien„Talente“,„Technologie“und„Toleranz“.DassindzumeinendieSorgefürhoheBildungsstandardsundeineFörderungvonHochqualifizierten(Talente);dazueinegezielteFörderungvonForschung&EntwicklungwiederEntwicklungvonPatenten(Technologie);lastnotleastdieOffenheitgegenüberMinderheiten,egal,obreligiös,ethnischodersexuellbedingt,undeinentsprechendestoleranteskulturellesUmfeld(Toleranz).UmdieseAnforderungenweiterzupräzisieren,entwarferfürdiedreiSektorenweitere,nunkleinteiligereRaster.DamitsollenAussagenüberdenaktuellenZustand,längerfristigeTrendsunddendamitverbundenenFortschrittderGesellschaftallgemeinundinsbesonderefürdenkreativenBereichmessbarwerden.

1BMWI(2018).MonitoringberichtKultur-undKreativwirtschaft20172ZitiertnachGaborSteingart:DasMorningBriefingvom23.8.2018

4

DieIndizierunggesellschaftlicherundökonomischerEntwicklungenistnichtungewöhnlich,tatsächlichsindderartigeModelleomnipräsent.InBereichen,dievonallgemeinemInteressesind,wiederBörseodergesamtwirtschaftlichenPerspektiven,sindsiealltäglich.VorallemsinddamitbestimmteStandardsundBegrifflichkeitenverbunden,dieeinegemeinsameSpracheundVerständigungüberdieangesprochenenSachverhalteermöglichen.Wennunsjemandmitteilt,der„Dax“gehenachobenoderunten,wissenwir,dasssicheineentsprechendeBewertungdesAktienmarktesaufbekannteundallgemeinnachprüfbareKriterienwieKostenundErtragstützt.EntsprechendwerdendieInformationenalsrelevantundaussagekräftigakzeptiert.

EinevergleichbareBewertungdesKultur-undKreativsektorsgibtesbishernicht.SiemussfreilicheinemungleichkomplexerenFeldgerechtwerden.KriterienoderFaktorenwiebeispielsweiseTalent,Offenheit,Neugier,ExperimentierfreudeundGrenzüberschreitunglassensichnichteinfach„bepreisen“.EinErfolgistaberwesentlichvonderenNutzungbzw.demUmgangmitihnenabhängig.Dazudurchdringtder„schöpferischeAkt“vonKünstler*innenundKreativendengesamtenSektor.Kurz,dieBewertungvonKreativitätundkreativenProzessenistkompliziertundverlangtAntwortenaufFragenwie„WelcheTeilthemensindwirklichrelevant?“oder„WelcheempirischenDatensindvalidegenug,umaussagefähigeempirischeBefundezuerheben?“

TrotzderSchwierigkeit,valideKulturindikatorenzubilden,sindindenletztenJahreneineReiheinteressanterIndex-ModelleundMonitoring-SystemezurKulturundKreativitätentwickeltworden.Dazugehörenunteranderemder„NationalArtsIndex“indenUSA,„TheCreativityIndex“inHongkong,„TheCulturalandCreativeCitiesMonitor“derEuropäischenUnionoderder„NorskIndex“(Norwegen)undder„CultuurindexNederland“derNiederlande.

DreideraufgeführtenIndexmodellewerdenindenfolgendenKapitelnvorgestellt.

5

2 NationalArtsIndex,USA

DerNationalArtsIndex(NAI)3misstLeistungskraftundEntwicklungstrendsdesKunst-undKultursektorsindenUSAindenJahrenvon2002bis2013.

2.1 Entstehungsgeschichte

DiegemeinnützigeOrganisation„AmericansfortheArts“(AFTA)4blicktaufeine60jährigeGeschichtezurück.ZuihrenAufgabengehörennebenanderemdieForschungs-undBildungsarbeitfürdenKultursektorsowiederEinsatzfürdessenFörderung,seineVernetzungunddieVertretungseinerInteressen.Siebeschäftigtrund70Mitarbeiter.

UmdasJahr2000entschiedsichAFTA,denNationalArtsIndexeinzuführen.ZweiGründefürdieseEntscheidungseienhierhervorgehoben.

1. DatenzumKultursektorderUSAwurdenschonlangegesammelt.AllerdingswurdensievonvielenverschiedenenOrganisationenoftsehrkleinteiligundnichtimmerindergleichenSystematikzusammengestellt,geschweigedennaggregiert.DieDatenmassebliebletztlichunübersichtlich,ihrtatsächlichesPotenzialkonntenachMeinungderAFTAkaumzurGeltunggebrachtwerden.DaswolltedieAFTAmitderEinführungeineslandesweitenKulturindexändern.

2. DerKultur-undKreativsektorschiendazuumdasJahr2000ineinerKrisezustecken–kurzzuvorwardieDotcom-Blasegeplatzt.VordiesemHintergrundsuchtedieAFTAnachMittelundWegen,umPolitikundÖffentlichkeitüberdieEntwicklungenimKultursektorunterrichtenzukönnen.EinIndexschienhierfüreinprobatesMittelzusein.

ImJahr2005fanddieOrganisationmitderRockefellerFoundationundderDavid&LucilePackardFoundation5zweiGeldgeber,diebereitwaren,dieKonzipierungundErstellungdesIndexzufinanzieren:DaraufhinwurdenRandyCohen,LeiterderForschungsabteilungbeiAFTA,sowieRolandKushner,ProfessorfürBetriebswirtschaftslehreamMuhlenbergCollege,mitdemVorhabenbetraut.SiesetztensichzumZiel,denNAIbiszumJahr2007einzuführen,scheitertenjedochamhohenArbeitsaufwand.IhrersterBerichterschiendahererstimJahr2010.ImJahr2016folgtedersechste

3AlleSeitenangabenderfolgendenZusammenfassungbeziehensichaufdenAbschlussberichtdesNationalArtsIndex:https://www.americansforthearts.org/sites/default/files/NAI%202016%20Final%20Web%20Res.042216.pdf4Siehe:https://www.americansforthearts.org/.5Esistnichtersichtlich,obdieseStiftungendenNAInuranfangsoderüberdiegesamteDauerfinanzierthaben.

6

undletzteBericht,derdieBerechnungdesNAIvon2002bis2013enthielt.GründefürdieEinstellungdesNAIwurdennichtveröffentlicht.6

2.2 Index-Modell

Abb.2.1GliederungdesNationalArtsIndex-Modells

Bereich/Unterindex

Indikatorenzahl BeispielhafteIndikatoren

Finanzströme 17 UmsatzgemeinnützigerKulturorganisationen&EinkommenkünstlerischerBerufe

Kapazitäten

15 ZahlderKünstler&ZahlderKinos,Konzerthallen,Museenetc.

KulturelleTeilhabe 22 ZahlderMuseumsbesuche&ZahlderkünstlerischenUniversitätsabschlüsse

Wettbewerbsfähigkeit 27 AnteilderKulturanprivatenSpendengeldern&AnteilderBevölkerung,diedieOperbesucht

DerNAIgliedertsichinvierBereiche/Unterindizes,dieimFolgendenkurzskizziertwerden:

Finanzströme:17IndikatorendokumentierendiefinanziellenMittelimKultursektor,unteranderemprivateundöffentlicheFördermittel,EinkommenderKünstlersowiedenUmsatzvonKulturunternehmenundgemeinnützigenKulturorganisationen.7DieIndikatorenwurdeninDollargemessenundanhanddesConsumerPriceIndexinflationsbereinigtinDollarwertedesJahres2013umgewandelt.8

Kapazitäten:Über15IndikatorenwirdderUmfangdesKultursektorserfasst,insbesonderedieZahlderKünstlerundderKulturinstitutionen.DabeiwerdenUnterkategoriengebildet,etwadieZahlfreischaffenderKünstlerunddieZahlderKünstler,dieMitgliedineinerGewerkschaftsind.ErfasstwerdenauchbilanzierteVermögenswertevonKulturunternehmen,unteranderemvonKonzerthallen,MuseenundBühnen.9

KulturelleTeilhabe:Über22IndikatorenwerdenBesuchszahlen(Museen,Konzertenusw.),dieZahlfreiwilligerHelferbeikulturellenVeranstaltungenunddieprivatenKonsumausgabenfürKulturzusammengestellt.ErfasstwerdendanebenAngabenzudenKulturschaffendenselbst,unteranderemdieZahlderAbsolventenvonStudiengängenmitKulturbezug.Manfindethierauchdie

62018wurdeein„LocalArtsIndex“publiziert,derebenfallsvonAFTAinitiiertundvonCohenundKushnererstelltwurde.ImGegensatzzumNAIwerteterkeinelandesweiten,sondernlokaleDatenaus.7SieheSeite10füreineÜbersichtaller17IndikatorenindiesemBereich.8SiehefürmehrInformationenzumConsumerPriceIndex:https://www.bls.gov/news.release/cpi.t01.htm.9SieheSeite30füreineÜbersichtaller15IndikatorenindiesemBereich.

7

ÜbersichtzuNeuerscheinungen(KulturproduktewieBücherundFilme)sowiezuderZahlneuerUrheberrechte.10

Wettbewerbsfähigkeit:Die27IndikatorenindiesemBereichvergleichendenKultursektormitderGesamtwirtschaft.EssindteilsdieselbenIndikatorenwieindenvorigenBereichen,mitdemUnterschied,dasssienichtmehrabsolutbetrachtetwerden.

HiereinBeispiel:InderRubrik„Finanzströme“wurdedieHöhederFördermittelimKultursektorinsgesamtalsOrientierungspunktgesetzt.InSachen„Wettbewerbsfähigkeit“wirdhingegenderjeweiligeAnteilandergesamtenKulturförderungaufgeführt.EineZunahmederFördermittelimKultursektorführtsonichtzwangsläufigzueinerSteigerungdesIndexinsgesamt,daderAnteilanallenFördermittelngleichzeitighättesinkenkönnen.

AufschlussreichsindindiesemBereichaucheinigeeigenständigeIndikatoren,wieetwadieAnzahldergemeinnützigenKulturorganisationen,dieamJahresendekeinenVerlusterzielen.11

2.3 Berechnung

DerNAIwurdefür12Jahreberechnet(2002bis2013),derIndexwertvon100fürdasJahr2003festgelegt.SeineHöheergibtsichaus81landesweitenundintervallskaliertenIndikatoren.Siewurdenvonunterschiedlichen,privatenwieöffentlichenInstitutionenerhobenundwurdenallegleichgewichtet.12DieFormelfürdieBerechnungdesNAIlautetdemnach:

𝑁! =𝑜!"𝑜!!""#

∗ 100/81!"

!!!

DabeistehtyfürdasIndexjahr(2002bis2013)undofürdenWertdesIndikatorsiimJahry.

Die81IndikatorenwurdenvierBereichenzugeteilt,umvierUnterindizesberechnenzukönnen,wieinderobendargestelltenundkommentiertenTabelleinAbbildung2.1ersichtlichist.13

10SieheSeite48füreineÜbersichtaller22IndikatorenindiesemBereich.11SieheSeite73füreineÜbersichtaller27IndikatorenindiesemBereich.12SieheSeite120-122füreineGesamtübersichtallerIndikatorenwertesowieSeite104füreineÜbersichtundSeite123-125fürdieDetailszudenDatenquellenallerIndikatoren.13SieheSeite8fürdieWertedervierUnterindizes.

8

2.4 BewertungdesNAI

DasKonzeptistsehrsolide:DerNAIlässtsichalsGesamtindexeinfachkommunizierenunderlaubtgleichzeitigeinedifferenzierteBetrachtung.SeinZiel,dieVitalitätundEntwicklungimKultursektorzubeschreiben,hatererreicht.BeieinemAbgleichderNAIIndexwertemitdenErgebnissenandererUntersuchungenzeigtsicheinehoheÜbereinstimmung.DazuhatderNAIneueErkenntnissezurStrukturdesKultursektorsvorgestellt,unteranderemdenHinweis,dassdieEntwicklungimKultursektorderKonjunkturderGesamtwirtschaftinderRegeletwazweiJahrehinterherhinkt.14

DerenormeUmfangdesNAIhatallerdingszuKomplikationenundZeitverzögerungenbeiderBerechnunggeführt.ZweiBeispielehierfür:

• SiebenIndikatorenwurdenimLaufederZeitnichtmehrfortgeführtundmusstenausdemIndexherausgenommenwerden.

• DieDatenzuIndikatoren,dieeingereichtwurden,warenhäufigfehler-undlückenhaft.

EinigeFehlerwurdenallerdingserstimLaufederErarbeitungdesNAIsichtbar.ZumBeispiellässtsichderGroßteilderVarianzimIndexmitder(wechselnden)HöhederprivatenSpendenanKulturinstitutionenerklären.Derleikönntemannutzen,umeinenebensoaussagekräftigenIndexmitweitwenigerIndikatorenzuerstellen.

ÜberdieMethodikdesIndexlässtsichebenfallsstreitenDiesseianzweiBeispielenbeschrieben:

• DieGleichbehandlungallerIndikatorenerspartzwardieRechtfertigungfürunterschiedlicheGewichtungen,entsprichtabernichtunbedingtderRealität.

• DadieIndikatorenanfangsfestgelegtundnichtmehrgeändertwurden,sinddieIndexwertemiteinandervergleichbar.WennallerdingseinzelneIndikatorenanBedeutungfürdenGesamtprozessverlieren,währenddieBedeutungundderEinflussandererIndikatorenwachsen,läuftderIndexGefahr,imLaufederZeitanRelevanzzuverlieren.AlsBeispielseihiernuraufdieAuswirkungenderfortschreitendenDigitalisierungderKulturbrancheverwiesen.

14SieheSeite2fffürweitereErkenntnisse,dieausdemNAIgewonnenwurden.

9

3 ArtsIndexNetherlands

DerArtsIndexNetherlands(AIN)wurde2013erstmalsmitdemZielveröffentlicht,einenfaktenbasiertenBeitragzurDiskussionüberdenKultursektorinÖffentlichkeitundPolitikzuleisten.

3.1 Entstehungsgeschichte

DieBoekmanFoundation15wurde1963vonniederländischenKulturverbändengegründet.SiesollteundsollalsunabhängigeOrganisationdasVerhältniszwischenKunst,GesellschaftundPolitikerforschen.ImJahr2013veröffentlichtesiegemeinsammitdem„NetherlandsInstituteforSocialResearch”16zumerstenMaldenniederländischenKulturindexAIN.WeitereAusgabenfolgtenindenJahren2016und2017.DieStudienreihe„DeStaatvanCultuur“wirdvonenglischenKurzberichten17begleitet.

InspiriertwurdederAINdurchdenUS-amerikanischenNationalArtsIndex(NAI).DerAIN,dessenZukunftimGegensatzzumNAIgesichertscheint,grenztsichjedochineinigenwesentlichenPunktenvonseinemVorbildab.ZwargibtesgewisseParallelenbeiderBerechnung,andererseitsistdermethodischeAnsatzweiterentwickeltundfeinerstrukturiertworden(sieheunten).DazuwerdenandereSchwerpunktegesetzt.BeimNAIschienesPrioritätzusein,denIndexanhandexistierenderDatensätzezuberechnen.DerAINhingegenhatdasZiel,möglichstvieleDatensätzezumKultursektorzusammenzutragenundöffentlichzugänglichzumachen.DabeierhältdieBoekmanFoundationUnterstützungvonmehrals50weiterenKulturinstitutionen.18

DerAINstütztsichaufdieabdemJahr2005jährlicherhobenenDatenzumniederländischenKultursektor.ImJahr2013wurdedieersteAusgabedesAINpubliziert.SiestütztsichaufdieDatenreihe2005bis2011.DiezweiteAusgabedesAIN,erschienenimJahr2016,beziehtsichaufdieDatenreihe2005bis2013.DiedritteAusgabe,derderzeitaktuellsteAIN,umfasstdieDatenreihe2005bis2015undistimJahr2017erschienen.

15Siehe:https://www.boekman.nl/en/contact.16Siehe:https://www.scp.nl/english.17SiehedenaktuellenBericht:https://www.cultuurindex.nl/sites/default/files/DeStaat_03_herz_def_1.pdf.18Siehe:https://www.cultuurindex.nl/partners.

10

3.2 Index-Modell

Abb.3.1GliederungdesArtsIndexNetherlands-Modells

Bereich

Kernindikatoren ZahlderIndikatoren(Beispiel)

Finanzströme Einkommen(ohneöffentlicheFörderung)

15(LizenzgebührenfürMusik)

ÖffentlicheFörderung 3(HöhederöffentlichenFörderung)Umsatz 1(UmsatzimKultursektor)

Kapazitäten Infrastruktur 10(ZahlderKunstausstellungen)Unternehmen&Institutionen

15(ZahlderMuseen)

Arbeitsmarkt 5(ZahlderKulturberufe)KulturelleTeilhabe Besucher 8(ZahlderBibliotheksmitglieder)

Schüler 6(ZahlderSchüleranMusikschulen)Konsumenten 4(ZahlderCD-Verkäufe)Ehrenamt&privateSpenden

3(HöhederprivatenSpenden)

Wettbewerbsfähigkeit National 10(AnteilderKulturberufeanallenBerufen)International 7(AnteilniederländischerFilmeamglobalen

Filmumsatz)

ImGegensatzzumNAIverbuchtderAINdieunterschiedlichenIndikatorennichtalsgleichwertig.VielmehrwerdendieKernindikatorenwie„EinkommenohneöffentlicheFörderung“oder„Umsatz“(sieheAbb.3.1)alsarithmetischeMittelderzugrundeliegendenIndikatorenberechnet.DievierBereichsindizeswerdenalsarithmetischeMittelderzugrundeliegendenKernindikatorenundderGesamtindexalsarithmetischesMitteldervierBereichsindizesberechnet.DadurchergibtsicheinegewisseHierarchie:dieIndikatoreneinesKernindikators,derwenigerIndikatorenalsandereKernindikatorenumfasst,erhaltenmehrGewicht.

3.3 Berechnung

DerAINwirdseitdemJahr2005,demBasisjahr,zuallenungeradenJahreszahlenberechnet.NebendenDatenreihenbiszumderzeitaktuellstenJahr2015sindallefürdenAINentwickelten87landesweitenIndikatorenverfügbar,diebeiBedarfinflationsbereinigt,abernichtandasBevölkerungswachstumangepasstwerden.GenausowiebeimNAIwerdendieIndikatorendenvierBereichenzugeordnet:Finanzströme,Kapazitäten,kulturelleTeilhabeundWettbewerbsfähigkeit.AndersalsbeimNAIwerdendieIndikatoreninnerhalbdieserBereicheallerdingsnochmalsso

11

genanntenKernindikatorenzugeordnet.DieAbbildung3.1gibteinenÜberblicküberBereiche,KernindikatorenundZahlderdazugehörendenIndikatoren(mitjeweilseinemBeispiel).19

3.4 BewertungdesAIN

DaderAINdemNAInachempfundenist,besitzterdessenStärken20,leidetaberauchunterdessenProblemen.DasbetrifftvorallemdieVerfügbarkeit,bzw.NichtverfügbarkeitaktuellerDatensätze.

MitderEinführungderKernindikatorengelingtdemAINeinkleinesKunststück.DadurchwirdnichtnurdieBalancezwischenmethodischerKomplexitätundpublikationstauglicherSchlichtheitgewahrt.EswerdenaucheinigeProblemeumgangen,diedermethodischenRigiditätdesNAIgeschuldetsind.

DankderKernindikatorenverliertzumeinendieFragenachderGewichtungdereinzelnenIndikatorenanDringlichkeit,dadurchdieEinführungdieserKernindikatoreneinerudimentäreGewichtungerfolgt.ZumanderenerhöhendieKernindikatorendiemethodischeFlexibilität.AlteIndikatorenkönnenentfernt,neuehinzugefügtwerden,ohnedieVergleichbarkeitderIndexwerteallzusehrzugefährden.Dassetztallerdingsvoraus,dassdieKernindikatorensodefiniertwerden,dasssieinnaherZukunftnochgültigsind.

LobenswertsinddieöffentlicheBereitstellungderDatenimInternetsowiedieVisualisierungderErgebnisse.DasdürftedeminteressiertenNutzermehrentgegenkommenalseineeinfachePDF-Publikation.21

19SieheExceltabellefüreineListemitallenIndikatoren,IndikatorenwertenundIndexwerten:https://www.cultuurindex.nl/sites/default/files/Arts%20Index%20Netherlands%202005-2015.xlsx.20SieheeineZusammenfassungderaktuellenErkenntnisse,diedankdesIndexgewonnenwurden,aufSeite6&7desletztenBerichts:https://www.cultuurindex.nl/sites/default/files/ArtsIndexNetherlands_300718.pdf.21Siehe:https://www.cultuurindex.nl/arts-index-netherlands.

12

4 CulturalandCreativeCitiesMonitor(Index)inEuropa

DerCulturalandCreativeCitiesMonitor(Index)inEuropa(C3I)22erfasstdenKultur-undKreativsektorvonausgewählteneuropäischenStädten.ImJahr2017wurdedamitdieLeistungvon168europäischenStädtenindendreiBereichen„KulturelleDynamik“,„Kreativwirtschaft“und„Kulturumfeld“abgebildet.

4.1 Entstehungsgeschichte

ImMai2007schlugdieEuropäischeKommission„imZeichenderGlobalisierung“eine„neueeuropäischeKulturagenda“vor,diederwachsendenBedeutungdesKultursektorsundseinerzahlreichengesellschaftlichen,wirtschaftlichenundpolitischenAuswirkungenRechnungtragensollte23.DamitbeganneinProzess,indessenFortgangimJahr2015das„JointResearchCentre”(JRC)24vonderKommissionmitderErstellungeinesKulturindex–desC3I–beauftragtwurde.IndenJahren2015und2016folgtenKonferenzen,aufdenenüberdasKonzeptberatenwurde.EinJahrspäterlegtederJRCschließlichdasErgebnisseinerUntersuchungenvorunddokumentierteesalsPDF-Publikation.25

ZieldesC3Iist,allezweiJahreeuropaweiteDatenzurKultur-undKreativwirtschaftderteilnehmendenStädtezusammenzutragenundsieunterdreiAspektenzusammenzustellen:

• StädtischenVertreternsollanHandderDatenunddamitzusammenhängenderFörderprogrammeermöglichtwerden,vonanderenStädtenzulernenunddenKultursektorindereigenenStadtzielgerichtetzufördern.

• ForschersollendiezurVerfügunggestelltenDatennutzenkönnen,umdieBedeutungderKulturfürdiesozialeundökonomischeEntwicklungeinerStadtzuuntersuchen.

• SchließlichsollenderEuropäischenKommissionDatenzugeliefertwerden,mitdenensieaufdieBedeutungdesKultursektorsfürEuropasStädtehinweisenkann.

Geplantist,denCulturalandCreativeCitiesMonitor(Index)künftigallezweiJahrezuveröffentlichen,dasnächsteMalimJahr2019.DabeisollfortlaufendaneinerVerbesserungdesC3IundaneinerdamitverbundenenbesserenErfassungderBasisdatengearbeitetwerden.

22AlleSeitenangabenderfolgendenZusammenfassungbeziehensichaufdenAbschlussberichtdes„CulturalandCreativeCitiesMonitor“:http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC107331/kj0218783enn.pdf23Siehe:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=LEGISSUM:l2901924Siehe:https://ec.europa.eu/jrc/en/about/jrc-in-brief.25Siehe:http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC107331/kj0218783enn.pdf.

13

4.2 Index-Modell

Abb.4.1GliederungdesCulturalandCreativeCitiesIndex-Modells

Bereich/Unterindizes

% Dimensionen % Indikatoren

KulturelleDynamik 40 KulturelleEinrichtungen 50 5IndikatorenzurZahlderSehenswürdigkeiten,Museen,Kinos,KonzerthallenundTheater

KulturelleTeilhabe 50 4IndikatorenzurZahlderKinobesucher,MuseumsbesucherundTouristensowiezurZufriedenheitmitdemKulturangebot

Kreativwirtschaft 40 BerufeinderKreativwirtschaft

40 3IndikatorenzurZahlderBerufeinunterschiedlichenKulturbereichen

GeistigesEigentum&Innovation

20 2IndikatorenzuPatenten

NeueBerufeinderKreativwirtschaft

40 3IndikatorenzurZahlderneugeschaffenenBerufeinunterschiedlichenKulturbereichen

Kulturumfeld 20 Regulierung&Gesetze 5 1IndikatorzuRegulierung&GesetzenVerkehrsanbindung 15 3IndikatorenzuFlügen,Zügenund

StraßenOffenheit&Toleranz 40 5IndikatorenzumAnteilanAusländern

undderenIntegrationHumankapital&Bildung 40 3IndikatorenzurZahlderStudierenden

undzumUniversitätsranking

DiemeistenDatenfürdenC3IstammenausoffiziellenStatistikenderEuropäischenUnion.DieIndikatorenwurdenüberwiegendalsProzentsatzund/oderPro-Kopf-Wertberechnet.Interessantist,dassfürdieBerechnungderIndikatorenkeinefinanziellenDatengenutztwurden26.ZurBewertungkulturfördernderRegulierungenundGesetzewurdenteilweiseweitereIndizesherangezogen.

UmUnterindizes,DimensionenundIndikatorenmiteinandervergleichenzukönnen,wurdensieallezueinerSkalavon0bis100inBezuggesetzt.DieBerechnungdieserWertewiedieErhebungderzugehörigenDatenorientiertensichandenVorgabendes„HandbookonConstructingCompositeIndicators“.Eserschien2008imAuftragvonOECDundderEuropäischenKommissionundsollteunteranderemdafürsorgen,dassdieberechnetenWerterepräsentativsind.

26InvielenanderenBerichtenzurKultur-undKreativwirtschaftstehenmeistwirtschaftlicheKennzahlenwieBruttowertschöpfungoderUmsätzeimZentrumderBewertung.DerC3IverzichtetvollständigaufsolcheKennzahlen,weildiesevermutlichauflokaleroderregionalerEbenenichtodernurschwerzuerhebensind.

14

4.3 Berechnung

WährenddiezweizuvoruntersuchtenIndizesdieVeränderungenihreIndikatorenwerteimZeitverlaufbetrachten,untersuchtderC3IderenregionalenUnterschiedevonStadtzuStadt.27BerücksichtigtwurdeneuropäischeStädte,dieentwederKulturhauptstadtwarenoderseinwerden,diezumCreativeCitiesNetworkderUNESCOgehörenodermindestenszweiinternationaleKulturfestivalsausrichten.28

DazuwurdendieStädteentlangderdreiVariablenEinwohnerzahl,Pro-Kopf-BruttowertschöpfungundErwerbsquotesortiert.BetrachtetmandensosortiertenIndexwerteinerbestimmtenStadt,mussmanihnnichtmitdemdurchschnittlichenWertallerStädtevergleichen,sondernkannStädteauswählen,dieähnlicheStrukturenaufweisen.WillmansichbeispielsweiseanderEinwohnerzahlorientieren,wirdmanParisnichtmitHeidelbergvergleichen,sondernmitBerlin.DieseVorauswahlderStädtesortierungnachdreiVariablenistpositivhervorzuheben.SiemildertdasProblemdesVergleichskriteriums,indemsiemehrereSichtweisenanbietet.

DerC3IgliedertsichindreiUnterindizesmitunterschiedlicherGewichtung.GemessenwerdendiekulturelleDynamiksowiedieBedeutungderKreativwirtschaft.Daraufbasierendwirddas„kulturelleUmfeld“bewertet.DieUnterindizesbeinhaltenneunjeweilsunterschiedlichgewichtete„Dimensionen“,denen29gleichgewichteteIndikatorenzugeordnetsind.29DieobenabgebildeteTabellegibteinenÜberblicküberdieUnterindizesundihreGewichte,überdieDimensionenundihreGewichtesowieüberdieIndikatoren.

4.4 BewertungdesC3I

DerC3IstelltdieanderenKulturindizesindenSchatten,nichtsosehrwegenseinesDatensatzes,sondernwegenseinersehrübersichtlichenPräsentationundDokumentation,dieesdenNutzern*ermöglicht,schnellandieerwünschtenDatenzugelangen.30EineKartehilftbeiderVerortungderaufgeführtenStädte.FürjedeStadtkannmaneindetailliertesFaktenblattabrufen,aufdemdierelevantenDatenzusammengefasstsindundzusätzlicheInformationenzumKulturangebotderjeweiligenStadtbereitgestelltwerden.DazuisteinAbgleichderStädtenachEinwohnerzahl,DurchschnittseinkommenoderErwerbsquotemöglich.SchließlichkönnenNutzerselbstDatenzunichterfasstenStädteneingebenundsiemitdeninderDatenbankvorhandenenAngabenvergleichen.

27MitweiterenBerechnungendesC3IwirdaucheinzeitlicherVergleichmöglichsein.28SieheSeite100fürStädte,dieberücksichtigthättenwerdensollen,wegenfehlenderDatenabernichtberücksichtigtwerdenkonnten.29NurzweiIndikatorenweiseneinhalbiertesGewichtauf,sieheletzterParagraphaufSeite51.30Siehe:https://composite-indicators.jrc.ec.europa.eu/cultural-creative-cities-monitor/.

15

AuchwennderC3Ierstvorkurzemonlinegestelltwurde,zeigendiebisherigenReaktionen,dasshierwahrscheinlicheingroßesPotenzialgegebenist.31Abzuwartenbleibt,welcheHinweiseundAussagensichausseinererneutenPräsentationimJahr2019ergeben.AufgrundseinerstabilenFinanzierungistesihmsogarmöglich,DatenfürneueIndikatorenzuerheben,dieerforderlichsind,umdenKultur-undKreativsektorumfassenderdarzustellen–etwadurchdieErfassungauchdernicht-traditionellenKulturangebote.

ProblemekönnteallerdingsdieBeschaffungderDatenbereiten,nichtnurwegendergroßenZahlderStädte,sondernauch,weilfraglichist,obmitdererneutenErhebungderDatenihreVergleichbarkeitmitdererstenErhebunggarantiertwerdenkann.DieswirderstmitFolgeausgabendesC3IimJahr2019undweiterenJahrenbewertetwerdenkönnen.

31SieheSeite21bis28.

16

5 Fazit

AusdenvorgestelltenIndizeslassensicheineReihegrundsätzlicherempirisch-quantitativerBefundeableiten.ImFolgendenwerdenwesentlicheAussagenvonNAI,AINundC3IbeispielhaftaufgeführtundFolgerungenfüreinmöglichesIndex-ModellderdeutschenKultur-undKreativwirtschaftdiskutiert.

5.1 AusgewählteErkenntnisseausdenIndex-Modellen

NationalArtsIndexUSA(NAI):

NachErkenntnissendesNAIhinktdieEntwicklungdesKultur-undKreativsektorsderKonjunkturderGesamtwirtschaftumetwazweiJahrehinterher.DiefolgendeAbbildung5.1zeigt,dassdasBIPproKopfnachderFinanzkriseimJahr2008imJahr2010wiederzusteigenbegann.DerNAIfolgtemitderschonangesprochenenVerzögerung.ObdarausallgemeineSchlussfolgerungenmöglichsind,wäreanvergleichbarenDatenausanderenLändernzuüberprüfen.

Abb.5.1VergleichvonBIPproKopfundNAIindenUSA,2002–2013

Quelle:NationalArtsIndex(USA)2016

DarüberhinausunterlegtderNAIdentechnologischenWandelunddiedamitverbundenenVeränderungendeskulturellenKonsumverhaltensmitZahlen.EinBeispiel:SeitdemJahr2003halbiertesichdieZahlderLäden,dieCDsanboten,umdieHälfte.ZugleichstiegendieDownloads

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

35000

37000

39000

41000

43000

45000

47000

49000

51000

53000

55000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

BIPproKopf NAI

17

vonMusiktitelnvon139MillionenimJahr2004auf1.330MillionenimJahr2013.32MittlerweilescheintderBoomvomStreamingabgelöstwordenzusein.

ArtsIndexNetherlands(AIN):

DerAINzeigt,dassderKultursektorinsgesamtindenJahren2005bis2015gewachsenist.DerIndexwertliegtimJahr2015bei106undhatdamitgegenüberdemBasisjahr2005um6Punktezugelegt.

Abb.5.2ArtsIndexNetherlands,IndexwertedervierBereiche/Unterindizes

Quelle:ArtsIndexNetherlands2017

BeigenaueremHinsehenwirddeutlich,dassdasWachstumvoralleminderKapazitätssteigerungundeinerverbessertenWettbewerbsfähigkeitbegründetwar.DiesebeidenBereichekonnteninderZehnjahresbetrachtungkonstantzulegen.DerBereichKapazitätsteigtbiszumJahr2015um8PunkteundgehtdannimJahr2013leichtzurück.BesondersstarklegtederKultursektorimBereichWettbewerbsfähigkeitzu.In2015,demaktuellenBerichtsjahr,lagderWert25Punkteüberder

32SieheSeite2fffürweitereErkenntnisse,dieausdemNAIgewonnenwurden:https://www.americansforthearts.org/sites/default/files/NAI%202016%20Final%20Web%20Res.042216.pdf

18

AusgangszahldesJahres2005.DamitschneidetderniederländischeKultursektorinsbesondereinnationalenKontexten(Musikexport,KreativeJobsetc.)gutab.AberauchiminternationalenWettbewerbkönnendieNiederlandeoffenbarihrenAnteilbeidenMusikalben,BuchtitelnoderFilmensteigern.

DagegennimmtdiekulturelleTeilhabe(Participation)nacheinemerstenAnstiegzwischen2005und2007indenfolgendenJahreneherab.DerIndexwertliegtimJahr2015bei97unddamitdreiPunkteunterdemBasiswert100ausdemJahr2005.NochdramatischerhabensichdieWertederFinanzströmeentwickelt.DieöffentlichenKulturausgabensinkennacheinemZwischenhochimJahr2009(Indexwert:109)biszumJahr2015aufeinenWertvon93.NochstärkersinddieUmsätzeinderKreativwirtschaftgesunken.ImJahr2015lagderentsprechendeIndexwertbei86unddamit14PunkteunterdemBasiswertausdemJahr2005.

DieseIndizienweisendaraufhin,dasssichderKultursektorimUmbruchbefindet.AlsErklärungdürftedieDigitalisierungalleinnichtausreichen.InsgesamtscheintsichderKonsumkulturellerAngebotehinzumehrindividuellausgerichtetenSzenenundMilieusunddendamitverbundenenkulturellenVorliebenzuverschieben.TeilweiseerlebendieKulturinstituteunddieKreativunternehmendiesenTrendbereitsseitLängeremundmüssendieKonsequenzenausdenschrumpfendenEinnahmenziehen.

CulturalandCreativeCitiesMonitor(Index)(C3I):

DerC3IstellteinbedeutsamesModellzurErfassungderkulturellenundkreativenPotenzialederStädteundRegioneninEuropadar.DasModellwurdeineinerungewöhnlichhohenTransparenzbzw.fachlichenTiefeöffentlichverfügbargemacht.ZahlreicheandereIndex-ModellebietendagegenoftnurstarkaggregierteWerte.Dadurchkannnichtgeprüftwerden,welcheIndikatorenundGrunddatendemjeweiligenModellzugrundeliegenundobsieüberhauptderKomplexitätdeskulturellenundkreativenLebensineinerStadtoderRegiongerechtwerden.DieserHinweisbeziehtsichinersterLinieaufStädte-oderRegionen-IndexModelle

DieBerechnungdesC3Izeigt,dassdieGrößeeinerStadtnichtausschlaggebendfürdieVitalitätdeskulturellenLebensist.HierscheineneherandereVariablenvonBedeutungzusein:derAnteilanjungenMenschen,derAnteilanAusländern,AkademikernundStudentenanderGesamtbevölkerung.33DazuistdiepositiveKorrelationzwischenC3IundBIPsogarstatistischsignifikant.34

DurchdenC3IwirdeinedetaillierteInterpretationderErgebnisseundderStadtprofilemöglich.DasentsprechendeBenchmarkingmitPeerstädtenfindetebensomitBlickaufdiewirtschaftlichenRahmendatenunddieBevölkerungsstatistikstattundverfügtdamitübereinekonzeptionelleundstatistischeKohärenz.

33SieheSeite26.34SieheSeite27.

19

DerC3IformuliertaußerdemeinezentraleErkenntnis:Kulturpolitiksolltesichnichtdarumbemühen,denVorgabenvonirgendwelchenRankingszufolgen,sonderndievielfältigenundkomplexenZusammenhängezwischendenunterschiedlichenFaktorendeskulturellenAngebotsvorOrtverstehen.Nurdannkannsiedazubeitragen,dieBedeutungderlokalenundregionalenKulturentsprechendzugewichtenunddieProduktionundVerbreitungkreativerInhaltezuunterstützen.Esgehtalsonichtdarum,dieeine,überallgültige„Formel"zukopieren,sondernvielmehreinSpektrumvonMöglichkeitenwahrzunehmenundumzusetzen,entlangderersichjedeStadtaufderGrundlageeinestiefenVerständnissesihrerjeweiligenkulturellenundkreativenEigenschaftenundPrioritätenpositionierenkann.

DieC3I-Ausgabe2017bildetfürderartigeÜberlegungeneinesolideGrundlage.Esistzuhoffen,dassdieserAnsatzindennächstenJahrenweiterverfolgtwird.Dashängtfreilichdavonab,dasssichdiebeteiligtenLänderundStädteinderLagesehen,dieentsprechendenDatenzuzuliefern,undentsprechendunterstütztwerden.DieC3I-ForschungsstellewertetderzeitgrößereDatenquellenaus,umauchdieVeranstaltungenkleinererKultureinrichtungenberücksichtigenzukönnen.ImLaufedesJahres2018solldarüberhinauseineneueApppräsentiertwerden,dieesNutzernermöglicht,dasProfilderKultur-undKreativstädtemiteigenenDatenundBewertungen(„verborgeneSchätze“)zuergänzen.DieStadt-Level-AnalysespiegeltdazudenzunehmendurbanisiertenCharakterEuropaswiederundstütztdieAnnahme,dassdiemeistenkreativenInitiativeninstädtischenGebietenstattfinden.

20

5.2 EinIndexModellfürdiedeutscheKultur-undKreativwirtschaft

InweitenTeilenvonPolitikundderVerwaltungistdieKultur-undKreativwirtschaftinDeutschlandmittlerweilealswichtigerWirtschaftsfaktoranerkannt.SowohlaufderBundesebenewieindenLändernundzahlreichenStädtenundLandkreisengibteseinschlägigeBestandsaufnahmen.DieBruttowertschöpfung(BWS)derKultur-undKreativwirtschaftkannsichmitklassischenWirtschaftsbranchenwiederChemischenIndustrieoderderFinanzbranchemessenundsollnachdemMonitoringberichtderBundesregierung35mittlerweilefast100MilliardenEuroerreichen.

Interessantist,dasstrotzdieserZahlenbeivielenWirtschaftsvertreternnachwievoranderenLeistungsfähigkeitzweifeln.Esfälltmanchemoffenbarschwerzuglauben,dassdieKultur-undKreativwirtschaftimUmsatzetwamitdemMaschinenbau(BWS102MilliardenEuro,Jahr2016)vergleichbaristundsogarinReichweitederAutomobilindustrieliegt(BWS144MilliardenEuro,Jahr2016).EsbestehtoffensichtlichnochimmereinerheblicherInformations-undAufklärungsbedarf.

Dazusollteehrlicherweisekonstatiertwerden,dassdieKultur-undKreativwirtschaftinderbreiterenÖffentlichkeittrotzjahrelangerpolitischerBemühungennochweitgehendunbekanntgebliebenist.KünstlerundKreativewerdenentwederalsTeildesöffentlichenKulturbetriebswahrgenommen,oderalseineArtIn-house-Designer,derenAufgabedieVerschönerungvonAutosist.DanebenwerdensiealsprekäreAkteureaufdemfreienMarkteingestuft,diekauminderLagesind,eineeigenewirtschaftlicheExistenzaufzubauen.

DiesegesellschaftlicheWahrnehmunghängtauchdamitzusammen,dassdietatsächlicheBedeutungderKultur-undKreativwirtschaftfürdieIndividuenwiefürdieGemeinschaftunddasLandinsgesamtbisherkaumschlüssigaufgezeigtwurdeoderwerdenkonnte.EinübergreifenderKreativ-IndexkönntehierAbhilfeschaffen.ErkönntediestrukturellenChancenundRisikenderArbeits-undBeschäftigungsmärkteaufzeigenunddasenormePotenzialderKünsteundderKreativitätaufeinenachvollziehbareWeisedeutlichmachen.ErkönnteeinerseitsdieEntwicklungslinienderWachstums-undSchrumpfungsmärktederBranchenachzeichnenundzugleichdenBeitragderKultur-undKreativwirtschaftzurwirtschaftlichenLeistungsfähigkeit,zursozialenStabilitätundzurkreativenVielfaltderGesellschaftinsgesamtaufzeigen.

LeitlinienfürdieEntwicklungeinesdeutschenKreativ-Indexeskönntensein:

1. ErsolltevoneinerbreitenPalettevonPartnerorganisationen(Berufsorganisationen,Wirtschaftsverbände,wissenschaftlicheInstitutionen,Kompetenzzentren)getragenwerden.

2. ErsolltealleTeilmärktederKultur-undKreativwirtschaftundihrekomplementärenNon-Profitmärkteumfassen.

35BMWI(2018).MonitoringberichtKultur-undKreativwirtschaft2017

21

3. ErsolltedieindirektenEffektederKultur-undKreativwirtschaftfürandereWirtschaftsbranchendeutlichmachen.

4. ErsolltedieIndikatorenzurKultur-undKreativwirtschaftnachzentralenThemensortieren(z.B.kreativeVitalität,wirtschaftlicheWertschöpfung,sozialeStabilität,DigitalisierungundInnovation).

5. Ersolltedienationalen,regionalenundlokalenEbenenderKultur-undKreativwirtschaftabbilden(nationalerIndex,Länder-IndexundKreis-Index)undsichentsprechendgliedern.

6. Ersolltedigitalverbreitetwerden,umüberdieengereFachöffentlichkeithinausindieGesellschafthineingetragenwerden.

7. ErsolltedazuineinerenglischenFassungvorgelegtwerden,damitderdeutscheDiskursiminternationalenKontextwahrgenommenwerdenkann.

EinsokonzipierterdeutscherKultur-undKreativindexentsprichtinternationalenMaßstäbenundwürdegleichberechtigtnebendenobenvorgestelltenqualifiziertenIndex-Modellenstehen.WennerdarüberhinausdendeutschenKulturföderalismusabbildenwürde,wäreereinmaliginEuropa.

22

6 Anhang

LiteraturundweiterführendeQuellen

• AmericansfortheArts(2016).NationalArtsIndex2016:AnAnnualMeasureoftheVitalityofArtsandCultureintheUnitedStates:2002-2013.Washington,NewYork.

• ArtsIndex(2017).ArtsIndex:England2007–2016.ByNationalCampaignfortheArts.• BMWI(2018).MonitoringberichtKultur-undKreativwirtschaft2017,Berlin.• BoekmanFoundation(2018).DeStaatvanCultuur3.CultuurindexNederland2005-2015.• BoekmanFoundation(2016).SecondEditionsoftheArtsIndexNetherlands.Keydataonthecultural

sector2005-2013foreachpillarandsector.• Bowen,H.P.,Miesen,W.(2006).ACompositeIndexoftheCreativeEconomy.• Duelund,P.(2003).TheNordicCulturalModel.Copenhagen:NordicCulturalInstitute.• ERICartsandCouncilofEurope(2018).CompendiumofCulturalPoliciesandTrendsinEurope,Amsterdam.• EuropeanCommission/Eurostat(2016).PocketbookCulturalStatistics.2016Edition.• EuropeanCommission/JointResearchCentre(2017).TheCulturalandCreativeCitiesMonitor.2017

Edition.• Florida,R.(2002).TheRiseoftheCreativeClass,Basicbooks.• Florida,R.,Mellander,C.etal.(2015).TheGlobalCreativityIndex2015.• HamburgerKulturindex(2014).EinKlimaindikatorfürdieKulturinHamburgausSichtderHamburger

Unternehmen,HandelskammerHamburg.• Hartley,J.,Potts,J.etal.(2012).TheCCICreativeCityIndex2012,ARCCentreofExcellenceinCreative

IndustriesandInnovation(CCI)QueenslandUniversityofTechnology(QUT),Brisbane,Australia.• HouseofResearch(2015).Kultur-undKreativwirtschaftsindexBerlin-Brandenburg.Stimmungslage,

StandortbewertungunddieEntwicklungseit2011,IHKBerlin,IHKPotsdam.• Hui,D.,Mok,P.etal.(2004).AStudyonCreativityIndex.HomeAffairsBureau,TheHongKongSpecial

AdministrativeRegionGovernment.• HWWI/BerenbergKultur-Städteranking2018(2018).Die30größtenStädteDeutschlandsimVergleich,

HamburgischesWeltwirtschaftsinstitutimAuftragderBerenbergBank• Inkei,P.(2013).Fromindicatorstoculturalpolicies.Budapest:BudapestObservatory.• KölnerKulturindex(2016).ExpertenundBevölkerungsumfrage2016zurBewertungderKulturinKöln,

KölnerKulturrat.• Landry,C.,Hyams,J.(2012).TheCreativeCityIndex:MeasuringthePulseoftheCity.• Petrova,L.(2014).ExploringthepotentialofaEuropeanCultureVitalityIndex.PresentationPublicForum

onCultureandDemocracy,November2014,Brussels.• Srakar,A.,Verbič,M.etal.(2015).European“culturalmodels”instatisticalperspective:Ahigh-

dimensionallyadjustedculturalindexfortheEUcountries,2005–2009.ACEIworkingpaperseriesAWP-06-2015.

• WIPO,INSEADetal.(2018).TheGlobalInnovationIndex2018.EnergizingtheWorldwithInnovation,Chapter:CreativeOutputs.

• Wiesand,A.J.(2014).Towardsa"EuropeanCulturalVitalityIndex"?Feasibilitystudy,onbehalfoftheEuropeanCulturalFoundation(ECF)Amsterdam