DVPW-Kongress Kiel, 21.- 25. September 2009 Welche Wirkungen auf die Klimapolitik werden den Medien zugeschrieben? Kausale Attributionen von Politikern,

DVPW-Kongress

Kiel, 21.- 25. September 2009

Welche Wirkungen auf die Klimapolitikwerden den Medien zugeschrieben?

Kausale Attributionen von Politikern,Journalisten und Studierenden im Vergleich

Gerhard Vowe & Marco Dohle

Fragestellung

Fragestellung Theorie Methode Ergebnisse Fazit

• Welche Wirkungen auf die Klimapolitik werden den Medien zugeschrieben?

• Welche Konsequenzen ergeben sich daraus?

• Gibt es dabei Unterschiede – zwischen sozialen Gruppen?– zwischen Politikbereichen?– zwischen Zeiträumen?

„If men define situations as real, they are real in their consequences.“

Thomas-Theorem


(Thomas & Thomas, 1928, S. 572)

„Es sind oft gar nicht die von den Medien tatsächlich hervorgerufenen politischen Wirkungen (…), von denen der Einzelne in seinem Verhalten (…) beeinflusst wird. Wirksam ist vielmehr die Annahme, dass es solche Medienwirkungen (auf dritte) gibt, ganz gleich, ob sie nun(…) eintreten oder nicht“

(Schulz, 2008, S. 64)

Indirekte Medienwirkungen


Mediatisierung der Politik: Annahmen

Fragestellung Theorie Methode Ergebnisse

• Es gibt strukturelle Veränderungen der Politik in zeitlicher, sachlicher und sozialer Hinsicht.

• Diese Veränderungen sind mehr als früher auf den Einfluss von Medien zurückzuführen.

• Dieser Einfluss ist größer (geworden) als der von anderen Faktoren.

• Dieser Wandel ist über einen längeren Zeitraum hinweg und (länder)übergreifend empirisch nachweisbar.

Fazit

Altheide & Snow, 1988; Kepplinger, 2002; Schulz, 2008; Vowe, 2006; …

Subjektive Mediatisierung


IndirekteMedien-

wirkungen

Mediatisierung

derPolitik

SubjektiveMediatisierung

• H1: Der Einfluss der Medien auf die Politik wird stärker eingeschätzt als der Einfluss der Bürger.

• H2: In der Wahrnehmung der Befragten ist der Einfluss der Medien auf die Politik im Vergleich zu früher größer geworden.

• H3: Je stärker der Einfluss der Medien eingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt.


Hypothesen

Fazit

• F1: Welche Konsequenzen für Einstellungen und Verhalten folgen aus unterschiedlichen Zuschreibungen von Medieneinfluss auf die Politik?


Forschungsfrage

Fazit

… in sachlicher Hinsicht: Politik vs. Klimapolitik

Vergleich des wahrgenommenen Medieneinflusses in der Politik generell und in spezifischen Politikfeldern


Differenzierung der Hypothesen …

Fazit

… in sozialer Hinsicht: Journalisten vs. Politiker vs. Studierende

Vergleich der Annahmen zur politischen Bedeutung der Medien bei unterschiedlichen Gruppen


Differenzierung der Hypothesen …

Fazit

• Standardisierte Online-Befragung

• Juni 2008

• N = 1206 Personen

• Explorative Vorstudie (Gruppendiskussion) und Pretest


Profil der Studie

Fazit

• Wahrnehmung des Medieneinflusses auf Politik generell und Klimapolitik (sowie Bürgereinfluss)

• Bewertung des Medieneinflusses

• Einschätzungen von möglichen Begrenzungen des medialen Einflusses sowie eigenes umwelt- relevantes Verhalten

• Wahrnehmung des Einflusses von Medien (Third-Person-Effect) auf sich selbst und auf andere

• Weitere Variablen (politisches Interesse, politisches Wissen, Mediennutzung, Einschätzung Qualität der Medienberichterstattung, Soziodemographie; …)


Profil des Instruments

Fazit


Stichprobe: Auswahl der Probanden

Vergleichsgruppen

PolitischEngagierte StudierendeJournalisten

■ Landes-, Kreis- und Stadtverbände großerParteien in NRW

■ Interne Gewerk-schaftsverteiler

■ Studierenden-Mailver-teiler der UniversitätDüsseldorf

■ Weitere Verteiler ausdem Studierenden-milieu

■ DJV und Landesver-bände, diverseZeitungsredaktionen

■ Verteiler des Instituts zur Förderung publizis-

tischen Nachwuchses

Erreichte Gruppen Erreichte Gruppen Erreichte Gruppen

Fazit


Stichprobe

Geschlecht: männlich: 52,8%weiblich: 47,2%

Bildung: ca. 85% mit (Fach-) Abitur und mehr

Durchschnittsalter: M = 36.36 Jahre (SD = 14.38)

Politisch Engagierte: 430 (36%)Journalisten: 155 (13%)Studierende: 621 (51%)

36%

13%

51%

Fazit

• Repräsentative Bevölkerungsumfrage zur Entwicklung der individuellen politischen Online-Kommunikation in Deutschland (TU Ilmenau/Universität Düsseldorf)

• CATI

• 6. Welle (Panelbefragung) im Jahr 2008

• N = 1199

• Messung zentraler Variablen zur subjektiven Mediatisierung


Validierung durch Repräsentativumfrage

Fazit


Hypothese 1: Medien vs. Bürger

Der Einfluss der Medien auf die Politik wird stärker eingeschätzt als der Einfluss der Bürger.

n(Journ)=153-155; n(Pol)=425-430; n(Stud)=614-620

Mittelwerte; Skala: 1=„stimme überhaupt nicht zu“; 5=„stimme voll und ganz zu“

Fazit




Fazit

t-Tests (gepaarte Stichproben): alle MW-Unterschiede signifikant (p<.001)


Validierung der Ergebnisse: Medien oder Bürger?

• Repräsentativumfrage 2008

• „Und wenn Sie einmal vergleichen, welchen Einfluss die Medien auf die Politik nehmen können und welchen Einfluss die Bürger nehmen können? Wer hat alles in allem Ihrer Meinung nach mehr politischen Einfluss – die Bürger oder die Medien? Oder haben beide etwa den gleichen Einfluss?“

% n

Medien haben mehr Einfluss 75,5 905

beide etwa den gleichen Einfluss 16,3 196

Bürger haben mehr Einfluss 7,3 88

keine Angabe 0,8 10

Gesamt 100 1199

Fazit


Hypothese 2: Stärker als früher

In der Wahrnehmung der Befragten ist der Einfluss der Medien auf die Politik im Vergleich zu früher größer geworden.



Fazit




Fazit

t-Tests (gepaarte Stichproben): alle MW-Unterschiede signifikant (p<.001)


Medieneinfluss … % n

… schwächer geworden 7,6 91

… in etwa gleich geblieben 24,5 294

… stärker geworden 64,6 775

keine Angabe 3,3 40

Gesamt 100 1199

Validierung der Ergebnisse: Einflussentwicklung

Fazit


• „Und wenn Sie das einmal mit früher vergleichen: Ist der Einfluss der Medien auf die Politik in den letzten Jahren stärker geworden, in etwa gleich geblieben oder ist er schwächer geworden?“


H3/F1: Einflussbewertung/Einfluss einschränken?



Fazit


H3: Einflussstärke und negative Beurteilung

Je stärker der Einfluss der Medien auf die Politik generell eingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt.

1 2 3

1 Hoher Medieneinfluss – .34** .09**

2 Zu hoher Medieneinfluss – -.15**

3 Positiver Medieneinfluss –

n=1194-1198

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

Fazit


Je stärker der Einfluss der Medien auf die Klimapolitikeingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt.

1 2 3

1 Hoher Medieneinfluss – .12** .19**

2 Zu hoher Medieneinfluss – .02

3 Positiver Medieneinfluss –

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

n=1188-1198

Fazit

H3: Einflussstärke und negative Beurteilung


% n

zu geringer Einfluss 10,7 129

Einfluss gerade richtig 40,4 485

zu großer Einfluss 46,0 552

keine Angabe 2,8 33

Gesamt 100 1199

Validierung der Ergebnisse: Einflussbewertung

Fazit


• „Es wird ja oft über die Macht der Medien gesprochen. Wie ist Ihre Meinung dazu? Haben die Medien bei uns einen zu großen politischen Einfluss, ist der Einfluss gerade richtig oder ist der Einfluss zu gering?“


1 2 3 4

1 Hoher Medieneinfluss – .34** .09** .09**

2 Zu hoher Medieneinfluss – -.15** .39**

3 Positiver Medieneinfluss – -.17**

4 Medieneinfluss einschränken? –

n=1194-1198

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

Forschungsfrage: Konsequenzen

Welche Konsequenzen auf Einstellungen/Verhalten folgen aus unterschiedlichen Zuschreibungen von Medieneinfluss auf diePolitik generell?

Fazit


1 2 3 4

1 Hoher Medieneinfluss – .12** .19** -.01

2 Zu hoher Medieneinfluss – .02 .36**

3 Positiver Medieneinfluss – .00


Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

n=1188-1198


Welche Konsequenzen auf Einstellungen/Verhalten folgen aus unterschiedlichen Zuschreibungen von Medieneinfluss auf dieKlimapolitik?

Fazit


Chi-Quadrat = 1.07 (df =1; p = .30); RMSEA = .008

Hoher Medieneinfluss

Zu hoher Medieneinfluss

Medieneinfluss einschränken?

.50** .43**

-.09


Fazit



Hoher Medieneinfluss

Zu hoher Medieneinfluss

Medieneinfluss einschränken?

.20** .37**

-.09*


Fazit

Chi-Quadrat = .03 (df =1; p = .86); RMSEA = .000


• H1: Medieneinfluss stärker als Bürgereinfluss

• H2: Medieneinfluss stärker geworden

• H3: starker Medieneinfluss negative Beurteilung

– Bestätigt für Politik generell, nicht für Klimapolitik: Policy matters!

• F1: Konsequenzen auf Einstellungen/Verhalten

– Forderung nach Einschränkung des Medieneinflusses bei Wahrnehmung eines zu hohen Einflusses

– Verhaltenseffekte schwach


Zusammenfassung: Hypothesentest

Fazit

• Explorative Analyse (keine repräsentative Stichprobe, keine getesteten Skalen)

• Annahmen zur Wahrnehmung des Medieneinflusses bestätigt

• Geringe Konsequenzen für politische Einstellungen und Verhalten

• Subjektive Mediatisierung folgenlos?


Ausblick

Fazit

Nachfragen und Hinweise bitte an:

[email protected]@phil-fak.uni-duesseldorf.de


Differenzen zwischen Journalisten, Politikern und Studierenden?

ANOVA: Politik generell: Starke Medien/Starke Bürger: Politiker/Journ. > Studenten (p<.05)

Klimapolitik: ns



Fazit

Studenten Studenten


Differenzen zwischen Politik generell und Klimapolitik?

t-Tests (gep. Stichproben): Starke Medien / Bürger stärker: alle MW-Unterschiede: p<.001



Fazit

Studenten Studenten




Medien stärker – Differenzen zwischen Politik generell und Klimapolitik?

t-Tests (gep. Stichproben): Journalisten/Studenten: MW-Unterschiede p<.001 Politiker: MW-Unterschiede ns

Fazit

StudentenStudenten




Medien stärker – Differenzen zwischen Journalisten, Politikern und Sonstigen?

ANOVA – Politik generell: Politiker > Studenten (p<.01)

Klimapolitik: Politiker < Journalisten/Studenten (p<.05/p<.01)

Fazit

StudentenStudenten


Hypothese 3: Negative Bewertung

Je stärker der Einfluss der Medien eingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt. – Journalisten

Politik generell

n=153-154

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

1 2 3 4

1 Hoher Medieneinfluss – .27** .00 .03




Fazit



n=426-428

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

1 2 3 4

1 Hoher Medieneinfluss – .35** .06 .12*




Je stärker der Einfluss der Medien eingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt. – Politiker

Politik generell

Fazit



n=609-617

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

1 2 3 4

1 Hoher Medieneinfluss – .36** .12** .12**

2 Zu hoher Medieneinfluss – -.06 .34**



Je stärker der Einfluss der Medien eingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt. – Studierende

Politik generell

Fazit



Je stärker der Einfluss der Medien eingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt. – Journalisten

Klimapolitik

n=153-155

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

1 2 3 4

1 Hoher Medieneinfluss – .00 .30** -.16

2 Zu hoher Medieneinfluss – .02 .31**



Fazit



n=423-427

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

1 2 3 4

1 Hoher Medieneinfluss – .05 .13** -.01

2 Zu hoher Medieneinfluss – -.09 .40**

3 Positiver Medieneinfluss – -.03


Je stärker der Einfluss der Medien eingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt. – Politiker

Klimapolitik

Fazit



n=611-618

Pearsons r; *: p<.05; **: p< 01

1 2 3 4

1 Hoher Medieneinfluss – .24** .21** .06

2 Zu hoher Medieneinfluss – .13** .29**



Je stärker der Einfluss der Medien eingeschätzt wird, desto negativer wird er beurteilt. – Studierende

Klimapolitik

Fazit



AV: Einschränkung des Einfluss der Medien auf die Politik

Beta

Block 1

Politische Informiertheit (im Vergleich zu anderen) -.16***

Qualität Medienberichterstattung -.19***

Wahrg. Einfluss der Medien auf Allgemeinheit .09***

R2 .139***

Block 2

Hoher Medieneinfluss -.04

Positiver Medieneinfluss -.09**

Zu hoher Medieneinfluss .33***

R2 Change .104***

Total R2 .243***

Hierarchische Regression

* p<.05

** p<.01

*** p<.001

Fazit




AV: Einschränkung des Einfluss der Medien auf die Klimapolitik

Beta

Block 1

Politische Informiertheit (im Vergleich zu anderen) -.11***

Qualität Medienberichterstattung -.21***

Wahrg. Einfluss der Medien auf Allgemeinheit .02

R2 .089***

Block 2

Hoher Medieneinfluss -.05

Positiver Medieneinfluss .01

Zu hoher Medieneinfluss .32***

R2 Change .096***

Total R2 .185***

Hierarchische Regression

* p<.05

** p<.01

*** p<.001

Fazit


Documents

DVPW-Kongress Kiel, 21.- 25. September 2009 Welche Wirkungen auf die Klimapolitik werden den Medien zugeschrieben? Kausale Attributionen von Politikern,