Ein Verfahren zur Wirksamkeitsuntersuchung von Mauerwerksinjektionen Vortragsgliederung 1. Problem – nasse Wand durch aufsteigende Feuchtigkeit 2. Methoden

Ein Verfahren zur Wirksamkeitsuntersuchung von Mauerwerksinjektionen

Vortragsgliederung

1. Problem – nasse Wand durch aufsteigende Feuchtigkeit2. Methoden für nachtäglich eingebrachte Horizontalsperren3. Derzeitige Prüfverfahren für die Wirksamkeit von Mauerwerksinjektionen 4. Das Di-Kap-Verfahren5. Wie vermarkte ich mein Patent ?

106/2009 - 1


1. Problem – nasse Wand durch aufsteigende Feuchtigkeit

106/2009 - 2


2. Methoden für nachtäglich eingebrachte Horizontalsperren

Klassische Methoden - Mauerwerkstrennung (Sägeverfahren, Riffelblecheinschlag)

Injektionsverfahren - kapillarraumverstopfend - kapillarraumverengend- hydrophobierend - hydrophobierend / kapillarraumverengend

106/2009 - 3


3. Derzeitige Prüfverfahren für Injektionen

Laborprüfungen: WTA-Merkblatt 4-4-04

Ziel: Bestimmung der Anwendungsmöglichkeiten und -grenzen von IM für HerstellerPrüfung: Bestimmung der Verdunstungsrate (g/m²∙d)Dauer: ca. 12 MonateEffekt: Eignungsnachweis für IM bis zu einem bestimmten DurchfeuchtungsgradNachteil: nur prinzipieller Nachweis, jedoch nicht für Injektionen am Bauwerk,

sehr aufwendig und teuer

106/2009 - 4


Prüfung am Objekt:Zerstörungsfrei - Prüfung der Feuchtigkeit oberhalb der Injektionsebene

- Thermografie (Infrarotverfahren) - Elektrische Verfahren (Widerstandsmessung, kapazitive Messung)- Mikrowellenverfahren

Vorteile: Schnelle Ergebnisse, einfache HandhabungNachteile: ungenau, meist sehr teure Geräte,

starke Einflüsse bei Versalzungen, schwierige Interpretation der Ergebnisse

Materialentnahme - Prüfung der Feuchtigkeit oberhalb der Injektionsebene

- Darr-Methode (gravimetrisch)- Kalzium-Karbid-Methode (CM-Prüfung)

Vorteile: relativ genau, Nachteile: schwierige Interpretation der Ergebnisse -

Warum ist die Wand noch feucht?

106/2009 - 5


4. Das Di-Kap-Verfahren

Prüfung am Objekt oder im LaborMaterialentnahme - Prüfung der Feuchtigkeit innerhalb der Injektionsebene

Bohrkern (Probenhauptteil)aus der InjrltionszoneØ = ca. 5-10 cm L = ca. 10 cm

Bohrkern (Probenkopfteil)oberhalb der Injektionszone oderaus neuen Ziegeln bei VersalzungØ = wie Probenhauptteil L = ca. 2-4 cm

106/2009 - 6


Versuchsaufbau

Lagerung im Klimaraum (Normklima 20°C, 50% rel.Feuchte)

Versuchszeit 30 Tage

Messung des Durchfeuchtungsgrades (DFG in %) vom Probenkopfteil vor und nach

der Wasserlagerung

Praktische Trockengrenze liegt bei ca. 20% DFG

106/2009 - 7

Ein Verfahren zur Wirksamkeitsuntersuchung von MauerwerksinjektionenGrundlage: Masterarbeit 2006 an der Fachhochschule Potsdam zum Thema:

„Messtechnische Prüfung der Wirksamkeit hydrophobierender Injektionen bei Einbringung in durchfeuchtete Materialien“

Ergebnis:Die Durchfeuchtung eines aufgesetzten Ziegels ist proportional zu dem ihn durchdringenden Diffusionsstrom oder zur vorh. Kapillarleitung→ Di-Kap 106/2009 - 8

Ein Verfahren zur Wirksamkeitsuntersuchung von MauerwerksinjektionenEU-Projekt „Erosion and Humidity“ am Thormannspeicher (Hafen Wismar)

2004-2006zur Feststellung der Anwendungsgrenzen von Injektionsverfahren

- 6 Injektionsmittelhersteller injizierten 6 Messfelder

- umfangreiche Vor- und Nachuntersuchungen

2008 Weitergehende Untersuchungen (Di-Kap)

106/2009 - 9


Probenaufbereitung Unterhalb von 20% DFG gilt eine Wand als trocken

Ergebnisse:

106/2009 - 10


5. Wie vermarkte ich mein Patent ?

Mögliche Interessenten: - Verbände (Fachverbände, Wohnungseigentümer etc.) - Baustofflabore

- Bausachverständige- Hersteller von Injektionsmitteln ?- Hausinhaber mit feuchten Wänden

Nahziele: - Erschließung von Referenzobjekten- weitere Forschung (Masterarbeiten)

Fernziel: - Das Di-Kap-Verfahren als anerkanntes Standardverfahren (WTA, BuFas)

106/2009 - 11

Documents

Ein Verfahren zur Wirksamkeitsuntersuchung von Mauerwerksinjektionen Vortragsgliederung 1. Problem – nasse Wand durch aufsteigende Feuchtigkeit 2. Methoden