ßigjährigen Krieg ab 1651 erbauten Residenz, bezeugt das Inventar von 1699 viele goldene Becher, Pokale, Kannen, Teller oder Kästchen besetzt mit Edelsteinen, darunter „Ein gülden Becher gantz voller Antiquen“.7 Im dortigen Inventar von 1743, das auf dem des Jahres 1709 basiert, werden der-art kostbare Gefäße bei den Objekten aufgeführt, die unter Friedrich II. (reg. 1740–86) in die Schlösser von Berlin und Charlottenburg abgeliefert werden mussten.8 Die vermute-ten Träger von Barock-Kameen tauchen in späteren Inven-taren nicht mehr auf. Vielleicht wurden sie eingeschmolzen, wie dies für den wertvollen Deckelbecher von Ottmar Ellin-ger d.J. (1666–1735) bezeugt ist, den Katherina d.Gr. (reg. 1762–96) 1785 zerstören ließ, um die etwa 220 Kameen und Intaglien nach Sujets in ihre Sammlung einordnen zu kön-nen.9 Eine Bemerkung im Inventaire von 1806, verfasst für den Abtransport der napoleonischen Kriegsbeute nach Paris (s.u.), stützt diese These: „Les 34 pieces ont été toutes detachées d’un grand Necessaire travaillé dans le 15me siècle.“10 Und im Inventar von 1816, nach der Rückführung der Kunstwerke aus Paris, findet sich die Vermutung: „Der große König [Fried-rich II.] soll auch bisweilen antike Kameen in goldenen Tabatie-ren haben fassen lassen.“11

Friedrich Wilhelm (1620–88), der als Begründer der Kurbrandenburgischen Kunstkammer gilt, konnte diese also schon auf einem reichen Besitz ausbauen. Er hatte seine Ju-

7 Schloss Oranienburg. Ein Inventar aus dem Jahre 1743, hrsg. von C. Sommer et al. (Potsdam 2001) 59f., 223ff. Anhang: Transkrip-tion des Inventars von 1699, 243 p. 109 „Ein schwartzer Marschal-stab mit unterschiedlicher Art Edelgesteinen versetzet an beyden Enden und in der Mitten.“, 243 p. 113 „Von Agatenen Sachen“ [aus Idar-Oberstein], 244 p. 114 „Ein Kästchen mit allerhand stei-nen besetzt“, 246–248 p. 129–136: Gefäße aus Achat, Jaspis und Chalcedon, 248 p. 137, 249 p. 139: „Ein Becher mit einem Dek-kel, besetzt mit Antiquen auf drey agatene Knöpfe“, 255 p. 189. – Den Hinweis auf diese Publikation verdanke ich Burkhardt Göres.

8 Schloss Oranienburg (s. Anm. 6), 8ff., 119ff. „Inventarium über Die Königl. Meublen, so sich auf dem Schlosse zu Oranienburg Anno 1743 befunden, verfertiget von Wegeli“, 209ff., 217 p. 490: „1 [goldener] Becher mit alten Steinen besetzet“, 218 p. 505 „An Agatenen Sachen und Jaspis“, 219 p. 513 „1 Kanne mit allerhand Steinen besetzet“.

9 Kagan 1996, 236 Anm. 32; J. Hein, Kameengefäße der Neuzeit in Schloss Rosenborg, in: Mythos und Macht 2008, 69 Anm. 2 (Lit.) Abb. 1.

10 Inventaire des Objects d’Art et de Curiosité enlevés du Palais du Roi de Prusse à Berlin, par ordre de Sà Majesté l’Empereur, pour être trans-porté à Paris. GStA PK Berlin, I. HA Rep. 89 Geh. Zivilkabinett Nr. 20028, fol. 5 v. Nr. 6, s. dazu unten 14f. und Anm. 51 und Anhang Archivalien B 1.4.

11 Antikensammlung, Inv. 5, fol. 49.

a) DieGeschichtederBerlinerKameensammlung3

Die Sammlung der Gemmen und Kameen geht zurück auf den ältesten Kunstbesitz der Brandenburgischen Kurfürs-ten.4 Allerdings liegt ihr Beginn im Dunkeln. Ob durch die Wirren des Dreißigjährigen Krieges 1618–48 tatsächlich – wie stets wiederholt – alle Kostbarkeiten der Kunstkam-mer verloren gingen, muss angesichts der großen Zahl heute noch vorhandener Kameen aus der Zeit um 1600 bezweifelt werden: Vier Serien von 45 kleinen Barock-Kameen meist minderer Qualität in ähnlichen, nummerierten Silberfassun-gen (Nr. 458–462, 492–522, 559, 562, 590, 599–604 etc.) und fast hundert winzige Kameen gleicher Größe lassen auf ihre einstige Funktion als Dekor von Geräten oder Gefäßen schließen.5 Vielleicht „verbergen“ sie sich im frühesten erhal-tenen Verzeichnis der Kunstsachen, das 1603 unter Kurfürst Joachim Friedrich (reg. 1598–1608) angelegt wurde: als Be-satz der vielen Pokale, Becher oder Kästchen in Silber mit Edelsteinen, die aus dem Besitz seiner verstorbenen Frau Ka-tharina von Küstrin (1559–1602) stammten, oder von den über zweihundert vergoldeten Bechern, den vielen Kannen oder Schalen aus Silber in der „Kunst Cammer“.6 In Schloss Oranienburg nördlich von Berlin, der ersten nach dem Drei-

3 S. dazu „Anhang A: Inventare zu den Kameen in chronologischer Abfolge 1649–2011“. Grundlegend: Heres 1977, 93–130 Taf. 21–28. Furtwängler 1896 unterliefen in seinem erst in München verfassten Vorwort S. V–XI einige Irrtümer zur Geschichte der Sammlung, Daten und Anzahl von Stücken betreffend, s.u.

4 Zur Kurbrandenburgischen Kunstkammer s. L. v. Ledebur, Allge-meines Archiv für die Geschichtskunde des Preußischen Staates, Bd. 6, 1831, 6ff. „I. Geschichte der Königlichen Kunstkammer in Berlin“, 10: Verlust des Inventariums von 1626; J. Friedlän-der, Die Königlichen Kunst- und Altertums-Sammlungen bis zum Jahre 1830. In: Zur Geschichte der Königlichen Museen in Berlin. Festschrift zur Feier ihres Fünfzigjährigen Bestehens am 3. August 1880 (Berlin 1880); O. Reichl, Zur Geschichte der ehemaligen Berliner Kunstkammer, in: Jb der Preußischen Kunstsammlungen 51, 1930, 223–249; B. Segelken, Bilder des Staates: Kammer, Ka-sten und Tafel als Visualisierungen (Berlin 2010) 111 Anm. 6.

5 S. Anhang A, Inventar Nr. 26, 1885 (S-Inventar), S. 651: „dazu noch 249 Cameen, zum groeßten Teil zur Verzierung von Kleidern, Saetteln, Geraeten verwandt.“

6 GStA PK, I. HA 1, Rep. 9 Allg. Verw. Nr. D 2 Fasz. 1: Acta de 1603 = 1770 die Kunst Cammer betreffend. Verzeichnisse der Kunstsachen. Fol. 1–11v: „Verzeichniß was nach der Churfürstin Catharina gebo-rene Markgräfin zu Brandenburg sehligen Absterbens hochlöblichen Gedenkens in J. Schatz- und Kunstkammer gefunden worden, 20. July 1603“; fol. 13–43v: Inventarium aus der Kunstkammer des 8. und 9. Novembris 1605, [beendet] 25. July 1606“. Siehe Anhang: Archivalien zur Kurbrandenburgischen Kunstkammer B 1.1.

EINLEITUNG

12 Einleitung

achtlagige Sardonyx-Kameo „Alex. M. u. Olympias in Onyx“ (Nr. 31).15

Lorenz Beger (1653–1705), seit 1675 Hofbibliothe-kar in Heidelberg, hatte 1685 die Antiken des pfälzischen Kurfürsten Karl II. im Thesaurus Palatinus vorgelegt. Nach dem Tod des kinderlosen Kurfürsten wurde sein Kunstbe-sitz aufgeteilt, die ca. 12.000 Münzen fielen an den Großen Kurfürsten Friedrich Wilhelm. Beger brachte ihm diese 1686 persönlich nach Kleve und trat in seinen Dienst.16 Kurfürst Friedrich III. (reg. 1688, ab 1701 König Friedrich I. in Preu-ßen), Nachfolger des Großen Kurfürsten Friedrich Wilhelm, beauftragte Beger sofort mit einer Bestandsaufnahme der Kunstkammer und ernannte ihn 1693 zum „Consiliarius ab Antiquitatibus et Bibliotheca“. 1696 publizierte Beger den 1. Band des prächtigen Thesaurus Brandenburgicus Selectus, ge-widmet dem König: “Serenissime et Potentissime Princeps Elec-tor, Domine Clementissime”, „Tu invictus Heros! Tu Musarum Columen!“ Zwei weitere Bände folgten 1698 und 1701. Der auf fast 1.500 Seiten ausgebreitete, lateinisch verfasste Text ist als fortgesetzter Dialog zwischen zwei fiktiven Gelehrten – dem in die „Metropolis“ Berlin gereisten Archaeophilus und dem Kustos der Sammlung Dulodorus formuliert: der Initi-ator und Förderer der Publikation, der pfälzische Gelehrte und Diplomat Ezechiel Spanheim (1629–1710), sowie der Autor selbst. Alle diskutierten Objekte sind mit Kupfersti-chen u.a. von Samuel Blesendorf, von Begers Neffen und Nachfolger Johann Carl Schott sowie einige von Beger selbst illustriert.17 In der Einführung zu den Gemmen des 1. Ban-des „Sive Gemmarum, et Numismatum Graecorum“ betonte Beger deren Voranstellung: „inter omnes Antiquitatis reliquias principem locum sibi vendicant Gemmae“. [Die Gemmen be-anspruchen unter allen Hinterlassenschaften des Altertums für sich die erste Stelle.] Die Κειμήλια oder Gazae sind iko-nographisch geordnet, beginnend mit dem damals an einem Goldpokal befestigten großen Ceres-Kameo (Nr. 55).

Neben den 158 vertieft geschnittenen Gemmen („incisas“) – einige in antiken Ringen gefasst – erörterte Beger im 1. Band des Thesaurus 60 Kameen („excisas“); von diesen waren zweihundert Jahre später bei Adolf Furtwängler nur noch 29 vorhanden. Im 2. Band „Sive Numismatum Romanorum“ von 1698 setzte Beger die Abhandlung mit den römischen Mün-

15 Dieses Verzeichnis des kurfürstlichen Antikenbesitzes von 1688 führte ab November 1702 sein Neffe und späterer Nachfolger im Amt, Johann Carl Schott, fort. Am Rande finden sich Verweise auf das ab 1703 von Lorenz Beger angelegte erste „Verzeichniss der geschnittenen Steine“, s. unten.

16 Heres 1977, 97–100; Gröschel 1981, 96f.; S.-G. Gröschel, Lorenz Beger. In: R. Lullies u. W. Schiering (Hrsg.), Archäologenbildnis-se. Porträts und Kurzbiographien von Klassischen Archäologen deutscher Sprache (Mainz 1988) 1–2 mit früherer Lit.; V. Heenes, Biographie und Bibliographie zu Lorenz Beger. In: H. Wrede u. M. Kunze (Hrsg.), 300 Jahre „Thesaurus Brandenburgicus“. Ar-chäologie, Antikensammlung und antikisierende Residenzausstat-tung im Barock (München 2006) 83–95.

17 Ausführlich dazu: Heres 1977, 99.

gend am Niederrhein in Kleve – seit 1614 brandenburgische Residenzstadt – und in den Niederlanden verbracht; dort entwickelte sich sein Interesse an der Antike. Als er 1640 Markgraf von Brandenburg wurde, residierte er anfangs in Kleve. 1642 erwarb er die Sammlung rheinischer Funde seines von dort stammenden Geheimen Staatsrats Erasmus Seidel (1594–1655), die wohl auch den Großteil im ersten, 1649 angelegten Verzeichnis seines Kunstbesitzes Numismata Antiqua mit etwa 4.900 Objekten, meist Münzen, ausmach-te.12 Unter den „Aliaque veneranda Antiquitatis monumenta“ ist die Anzahl von 67 Gemmen aus verschiedenen Edelstei-nen genannt, teils in Ringen gefasst. „Figuras habent excisas paucas, incisas vero plurimas“: Von diesen wenigen und nicht näher bezeichneten Kameen wird nur einer in einem Gold-ring als herausragend beschrieben, „qui literas graecas habet excisas“, gut identifizierbar als der Kameo mit dem griechisch geschriebenen Namen „Vibiana“ (Nr. 80).

1672 verfasste Heinrich Christian von Heimbach, seit 1663 der „Antiquarius“ in den Diensten von Friedrich Wil-helm, zu den damals in den Privaträumen des Kurfürsten im Spreeflügel des Berliner Schlosses aufgestellten Antiken das Cimeliarchium Brandenburgicum (Inv. 1).13 Die meisten der „imagines, statuas, simulacra, signa, gemmas, numismata Graeca, Romana“ stammten laut Titelblatt aus der Römer-stadt Xanten bei Kleve. Unter den 110 beschriebenen Gem-men einschließlich 36 Fingerringen waren nur drei Kameen („excisa“); neben dem bereits 1649 in Numismata Antiqua genannten antiken Goldring auch die beiden anderen mit einiger Wahrscheinlichkeit identifizierbar (Nr. 592 u. 664).14 Weitere Kameen werden erst in dem am 12. Mai 1688, drei Tage nach dem Tod des Großen Kurfürsten, von Lorenz Be-ger begonnenen Verzeichnis des Bestandes und der Neuzu-gänge für die Antiquitet- und Rariteten-Cammer ab Februar 1692 aufgeführt, so am 4. Juni 1695 der Herakles-Zerberus-Kameo des Dioskurides (Nr. 25) oder am 27. Juli 1695 der

12 K. Levezow, Über die Königlich Preußischen Sammlungen der Denkmäler alter Kunst, in: C.A. Böttiger, Amalthea oder Muse-um der Kunstmythologie und bildlichen Alterthumskunde, Bd. 2, 1822, 339ff., 346, 380–81; v. Ledebur a.O. 12f., 16; J. Friedländer und A. v. Sallet, Das Königliche Münzkabinett (2. Aufl. Berlin 1877) 2 vermuteten Erasmus Seidel auch als Autor; E. Zwierlein-Diehl, Antike Gemmen in deutschen Sammlungen, Bd. II Berlin (1969) 9; Heres 1977, 95 Anm. 10; Gröschel 1979, 52–66; H.-D. Schulze, in: Der Große Kurfürst. Sammler, Bauherr, Mäzen. Ausstellung Neues Palais in Sanssouci (Potsdam 1988) 73ff. Anm. 3 Kat. III.72; Weber 1996, 145–148; Zwierlein-Diehl 2007, 271; Ch. Theuerkauff, In „Gold“ gefasst – Glaspasten nach antiken Gemmen und barocken Medaillen – ein Pokal der Zeit Friedrichs I. von Preußen. In: Jahrbuch BerlMus N.F., 50, 2008, 107–153.

13 Heres 1977, 96f. Zu den Gemmen aus Xanten bei Kleve, s.: G. Platz-Horster, in: Xantener Berichte 15, 2009, 127 Anm. 3.

14 Das Vorwort zu Inv. 1, fol. 46 nennt nur 100 Gemmen und 36 Ringe, s. Anhang A. Inventare 1672.

13Die Geschichte der Berliner Kameensammlung

eingeführte Ordnungssystem21, nicht auf die Präsentation der Edelsteine in den „Gazophylaciis“, den im dritten – den Historica gewidmeten – Raum aufgestellten neuen Münz- und Gemmenschränken des Antikenkabinetts von Gérard Dagly.22 Weder die Anordnung noch die Beschreibung der insgesamt 75 Kameen und 306 Gemmen, 4 Steinringe, 17 Goldringe, 12 Silberringe, 17 Eisenringe sowie 16 kleinen Objekte aus Gold und Silber in diesem Verzeichnis von 1703 decken sich mit derjenigen im Thesaurus, dessen Überschrif-ten Beger lediglich hätte übernehmen müssen. So lassen sich nur 23 der 67 im Thesaurus bereits abgebildeten Kameen in diesem kurz darauf angelegten Verzeichnis sicher identifizie-ren. Heute sind von den insgesamt 75 Kameen im Verzeich-nis 1703 nur 32 (davon 3 Verluste) recht sicher nachweis-bar (s. Konkordanz C 2), weil z.B. „Caput Palladis Galeatu. Cameo“ oder „Caput laureatu klein, weiß“ auf ganze Serien zuträfe. Diese Diskrepanz zwischen dem verzeichneten und dem tatsächlichen Bestand beschäftigte alle späteren Kusto-den der Sammlung. Bei vielen Stücken ist die Beschreibung zu allgemein, andere – besonders in Gold gefasste oder sol-che aus kostbarem Material wie Saphir, Amethyst und Hya-zinth – scheinen später verschwunden zu sein. Neben Begers Handschrift findet sich die seines Neffen Johann Carl Schott (1672–1717), der ihm 1704 im Amt folgte und dort 12 Jah-re lang blieb.23 Er verfasste um 1705 eine Beschreibung des Berliner Antikenkabinetts in deutscher Sprache, die leider vor der Abhandlung zu Münzen und Edelsteinen abbricht.24 Schott hat Ergänzungen und Nachträge in das Inventar von 1703 eingefügt, das er sicher bis zum Tode von Friedrich I. am 25. Februar 1713 fortführte, als er die letzte Erwerbung des Königs, den größten Kameo der Sammlung (Nr. 57), eintrug: „Ist in vergüldet Silber gefasst, und ein Stück von un-schätzbahrem Werth. War das letzte Stück so Se Königle Majst. Friedrich der Erste Glorwürdigsten Andenkens zu dero Cabinet angeschaffet und gekaufet haben.“

21 S. B. Segelken, Bilder des Staates: Kammer, Kasten und Tafel als Visualisierungen (Berlin 2010) 112ff.

22 Der einzig erhaltene dieser Schränke steht im Kunstgewerbemuse-umSchlossKöpenick, Staatliche Museen zu Berlin, Inv. 1965/17; seine je 48 Schubladen in 3 Abteilungen dienten der Aufbewah-rung von Münzen, mit 1,5 cm Höhe wären sie für die Kameen zu flach gewesen; s. dazu unten 12 Anm. 35. Heres 1977, 100 Taf. 27,3; Heres 1981 (Anm. 20), 189 Abb. 6; Chr. Fischer, Ein Münzschrank mit Lackfassung in japanischer Manier von Gerard Dagly, in: Restauro 112, 1.2006, 38–47.

23 Heres 1977, 98, 105.24 G. Heres, Johann Carl Schotts Beschreibung des Berliner Anti-

kenkabinetts, in: FuB 26, 1987, 7–28: Manuskript im Nachlass von Johann C. C. Oelrichs (1722–1798), Handschriftenabteilung der Staatsbibliothek Berlin, Kasten 86 Nr. 739; G. Heres, Anfänge archäologischer Fragestellung in Johann Carl Schotts ungedruck-ter Beschreibung des Berliner Antikenkabinetts, in: FuB 27, 1989, 239–241; H. Wrede, Kultursystematik und Herrscherlob in der Berliner Antikensammlung Friedrichs III./I., in: Athene. Blätter der Deutsch-Griechischen Gesellschaft Berlin 7, 2002 Heft 2, 16–33.

zen fort. Der 3. Band „Continens Antiquorum Numismatum et Gemmarum“– nun Friedrich III. als dem frisch selbst zum König gekrönten Friedrich I. gewidmet – erschien 1701 als Supplement, besonders für die 1696 aus der Sammlung Bel-lori in Rom erworbenen und 1698 in Berlin eingetroffenen Antiken.18 Hier sind neben 11 Gemmen auch 7 Kameen ab-gedruckt, von denen Furtwängler noch 4 vorfand. Insgesamt hatte Beger also 169 Gemmen und 67 Kameen publiziert; von letzteren kamen 20 im Jahre 1815 nicht aus Paris zurück; Furtwängler fand 1896 noch 33 vor, 10 von diesen sind wie-derum seit 1945 Kriegsverluste (s. Konkordanz C 1). In An-betracht des heutigen Bestandes, der – besonders im Bereich der 500 neuzeitlichen Kameen – großenteils bereits in der barocken Sammlung der Kunstkammer vorhanden war, wird die gezielte, wegen der minderen Qualität vieler dieser Ka-meen verständliche Auswahl klar, die Beger für den Thesaurus Brandenburgicus selectus getroffen hatte, wohl auch in der Ab-sicht, seine große literarische und sprachliche Gelehrsamkeit an ungewöhnlichen Themen exemplifizieren zu können. Be-gers Monumentalwerk bedeutet nicht nur einen Meilenstein in der Wissenschaftsgeschichte; es ist auch von unschätzba-rem Wert für den Nachweis der wichtigsten damals vorhan-denen Kunstwerke und bietet zugleich durch die getreuen Kupferstiche einen festen Anhalt für die Unterscheidung von antiken und barocken Kameen vor dem Klassizismus.

Im September 1698 hat Lorenz Beger – zusammen mit seinem Mentor Spanheim – den Wert der zum Kauf angebo-tenen Gemmensammlung des Juristen und Hofrats Johann Gebhard Rabener (1632–1701) geschätzt und zum Erwerb vorgeschlagen. Seine Liste umfasst 155 Stücke, darunter 11 Kameen, von denen wegen der unspezifischen Beschreibun-gen nur einer sicher zu identifizieren ist (Nr. 658). Der An-kauf wurde am 5. Jan. 1699 genehmigt.19

Im Zuge des Umbaus des Berliner Stadtschlosses durch den Hofbaumeister Andreas Schlüter erhielt das Antikenkabinett neue, seiner wachsenden Bedeutung angemessene Räume im vierten Stock zwischen Rittersaal und Kapelle. Die Überfüh-rung der Sammlung fand am 3. August 1703 statt; dort blieb sie – mit einem Intermezzo unter Friedrich II. – dann bis zu ihrem Umzug in das erste öffentliche Museum am Lustgar-ten 1830.20 Lorenz Beger, als „Erster Kunstkämmerer“ für die Einrichtung des neuen Domizils verantwortlich, begann im selben Jahr ein erstes „Verzeichniß der geschnittenen Steine“ in zehn „Tafeln“ (Inv. 2): Die ersten zwei Tafeln sowie jeweils der 1. Teil der 3. und 4. Tafel enthalten „erhaben“ oder „aus-wärts“ geschnittene Steine. Der Begriff „Tafel“ bezieht sich auf das für die Sichtung der Kunstkammer-Bestände 1688

18 L’Idea del Bello. Viaggio per Roma nel Seicento con Giovan Pietro Bellori, ed. A. Gramiccia u. F. Piantoni (Roma 2000) II 499–522 (G. Heres).

19 Acta de 1603 = 1770 die Kunst Cammer betreffend (s.o. Anm. 6), fol. 229–232 (s. Anhang Archivalien B 1.1).

20 Heres 1977, 101–106; G. Heres, Der Neuaufbau des Berliner An-tikenkabinetts im Jahre 1703. In: H. Beck u.a. (Hrsg.), Antiken-sammlungen im 18. Jahrhundert (Berlin 1981) 187–198.

14 Einleitung

ist die Identität des Grafen irgendwo erklärt. E.H. Toelken klagte 1816 bei der Bestandsaufnahme der aus Paris restitu-ierten Kunstwerke (Inv. 5, Teil F), es sei „unmöglich gewesen, über diese Sammlung das mindeste aufzufinden.“ Vermutlich stammen die Kameen aus der 1769 in Amsterdam verstei-gerten Sammlung des holländischen Regenten und berühm-ten Sammlers Johan Hendrik Graf van Wassenaer-Opdam (1683–1745), der 1727 von den Erben des Sammlers Hend-rik Adriaan van de Marck dessen Sammlung von 117 Kame-en und 143 Gemmen für 4.300 Gulden gekauft hatte.30 183 dieser Stücke zeichnete der renommierte Maler Willem van Mieris (1662–1747).31 Nach Johan Hendriks Tod erbte sein jüngerer Bruder, Reichsgraf Unico Wilhelm van Wassenaer-Opdam (1692–1766), auch einen Teil der umfangreichen Kunstsammlung, darunter die Gemmen und Kameen. Der kunstsinnige und weitgereiste Graf war 1714 in Italien und hatte später als Diplomat wie Komponist vielleicht Kontakte zu Friedrich II. Nach dem Tod seiner Witwe, Dodonea Lucia van Goslinga (1702–1769), wurden am 25. Oktober 1769 in Amsterdam 350 Kameen und Gemmen aus dem alten Besitz des Johan Hendrik van Wassenaer-Opdam versteigert.32 Es

1764–1769 sind am 20. Nov. 1943 im Schloss Charlottenburg verbrannt; die erhaltenen Abrechnungen Rep. 47 Nr. 941 betreffen hauptsächlich Tabatieren. – Ich danke Ralf Zimmer für Hinweise.

30 Ich danke Aafke Brunt, Huisarchief Kasteel Twickel, Delden NL, für ihre kenntnisreiche Hilfe. Eine Abschrift der Liste mit 260 Kameen und Gemmen „Specificatie van de gesteentes gelegen heb-bende inde lessenaar boven in het eeken cabinettie en sedert vercoft aan sijn hoog. Ede der grave van Obdam“, angefertigt von L.J. van der Klooster, befindet sich im dortigen Archiv, das Original liegt im Gemeente Archief Haarlem (Sign. NA 819 Inv. 60). Die Liste umfasst 77 Stücke mehr als die 183 Zeichnungen von Willem van Mieris, s. folg. Anm. – Ein Teil der Sammlung von Johan Hen-drik van Wassenaer wurde bereits 1750 in Den Haag versteigert: Catalogus statuarum, hermarum, capitum, figurarum, lucernarum, vasorum, untensilium &c. Ex Aere, Marmore, aliaque Materia con-fectorum, maximam partem antiquorum, Ac nonnullorum Recentio-ris Aevi secundum Originalia Antiqua factorum, quae illustrissimus Comes de [Johan Hendrik van] Wassenaer summo studio collegit, et publice pluris licitantibus distrahentur in aedibus illustrissimi defunc-ti, Die Lunae 17. Augusti 1750, Hagae Comitum. Bei dieser Aukti-on ließ der Landgraf Wilhelm VIII. von Hessen-Kassel (1730–60) durch den Rat J. Arckenholtz insgesamt 101 Objekte ersteigern, darunter 16 Skulpturen, s.: P. Gercke u. N. Zimmermann-Elseify, Antike Steinskulpturen und Neuzeitliche Nachbildungen in Kas-sel. Bestandskatalog (Kassel/Mainz 2007) 11 Anm. 7.

31 „Pierres gravées du cabinet du Comte de Wassenaer seigneur d’Opdam etc., désignées par Guillaume van Mieris. Le vent en a été faite à Amsterdam en Oct. 1769“. Der Katalog in Gold geprägtem, braun-rotem Ledereinband (20,5 x 16,5. x 3,7 cm) in Schloss Twickel, Delden, umfasst ungewöhnlich feine Zeichnungen des Willem van Mieris von 183 Gemmen und Kameen, seitlich oft der Umriss des Stücks in Originalgröße, teils mit Bemerkungen zum Sujet.

32 „Catalogue du celebre & très renommé Cabinet des Curiosités Pre-cieuses et de Raretés, … Une riche Collection de Pierres Precieuses Antiques, … Le tout rassemblé avec grande Connaissance & gout en plusieurs années, & delaissé par feu Messire Jean Henri, Comte & Seigneur Banneret de Wassenaar, & Sluidwyk, Seigneur d’Obdam,

Der „Soldatenkönig“ Friedrich Wilhelm I. (* 1688, reg. 1713–40) setzte andere Prioritäten als Erwerbungen für die Kunstkammer; im Gegenteil ließ er z.B. 319 der größten Goldmedaillen zur Sanierung der Staatsfinanzen einschmel-zen und schenkte August dem Starken nach Dresden eine Reihe bedeutender Skulpturen u.a. aus der Sammlung Bel-lori.25

Friedrich II. „der Große“ (* 1712, reg. 1740–86), der als Kronprinz den Niedergang von Kunst und Wissenschaft in Preußen beklagt hatte, erwarb bedeutende Sammlungen und berühmte Einzelobjekte wie etwa 1747 den „Betenden Knaben“.26 Da er das Stadtschloss mied, ließ er die Potsdamer Schlösser, besonders Sanssouci, mit den Kunstwerken ausstat-ten. Im Jahr 1764 kaufte er die bedeutendste in Privatbesitz befindliche Gemmensammlung des in Florenz verstorbenen Barons Philipp von Stosch (1691–1757), bestens empfoh-len durch Johann Joachim Winckelmanns 1760 erschiene-ne Description des pierres gravées du feu Baron Stosch.27 Mit dieser Erwerbung von 3.444 Gemmen zumeist etruskischer und römischer Zeit von teilweise außerordentlicher Quali-tät, zu der sich Friedrich II. offenbar auch in Konkurrenz zu der vom „Gemmenfieber“ ergriffenen Zarin Katherina (s.o.) entschloss, stieg die königliche Sammlung in die erste Reihe europäischer Gemmenkabinette auf; allerdings befand sich darunter kein einziger Kameo.28 Hingegen kamen aus der Sammlung „des holländischen Grafen Odam“ speziell nur Kameen hinzu.29 Über sie gibt es weder ein Verzeichnis, noch

25 Heres 1977, 105–106.26 Heres 1977, 107–112.27 P. u. H. Zazoff, Gemmensammler und Gemmenforscher: Von

einer noblen Passion zur Wissenschaft (München 1983) 3–34; Zwierlein-Diehl 2007, 274; J. Lang, Netzwerke von Gelehrten: Eine Skizze antiquarischer Interaktion am Beispiel des Philipp von Stosch (1691–1757), in: J. Broch – M. Rassiller – D. Scholl (Hrsg.), Netzwerke der Moderne. Erkundungen und Strategien. FORUM – Studien zur Moderneforschung 3 (Würzburg 2007) 203–226; D. Connell, William Dugood and the Farnese Numis-matic and Glyptic Collections, in: Annali dell’Istituto Italiano di Numismatica 55, 2009, 231–255 Taf. XX–XXIV.

28 S. Furtwängler 1896, 358–366: „Vergleichende Tabelle der Num-mern der alten Verzeichnisse mit dem neuen. I. Winckelmann“. Der von Toelken unter NB erwähnte Glaskameo Winckelmann, Descr. I Nr. 126 ist ein neuzeitlicher Abguss nach einem Kameo in Rom.

29 K. Levezow, Über die Königlich Preußischen Sammlungen der Denkmäler alter Kunst, in: C.A. Böttiger, Amalthea, Bd. 2, 1822, 345f.: „Aber auch die schon vorhandene kleine Gemmensammlung wurde durch den Ankauf der so zahlreichen als weltberühmten Sto-schischen Sammlung zu Florenz; ferner der Kameen des Grafen Odam in Holland, … höchst ansehnlich bereichert.“ – In den Schatullen-rechnungen für König Friedrich II. von Preußen, GStA PK, BPH Rep. 47 ist weder in Nr. 913 für 1764 die Erwerbung der Samm-lung Stosch vermerkt noch in Nr. 918 für 1769 die Erwerbung der Sammlung Opdam zu finden, s. www.gsta.spk-berlin.de: „Be-stände, Nachlässe & Sammlungen, Inventare außerhalb der Da-tenbank“. Die Quittungen über das sog. „Rote Schatullen-Geld“ Rep. 47 G No. 5 für die Jahre 1757–1764 und No. 6 für die Jahre

15Die Geschichte der Berliner Kameensammlung

tikenkabinett im Stadtschloss – in den 1770 vollendeten, für Besucher nur schwer zugänglichen Antikentempel im Pots-damer Park beim Neuen Palais.33 Über ihre Unterbringung gibt das auf königlichen Befehl vom 18. Okt. 1784 angelegte Inventarium von sämmtlichen Tapezereien, Pretiosen, Tableaux, Mobiliar-Sachen [etc.] detailliert Auskunft.34 Nach dem Ein-gang mit Statuen, Büsten und Reliefs betrat man das „Museo oder sogenannte Müntz-Cabinet“, in dem vier „Spinde“ aus Zedernholz standen, reich mit vergoldeten Bronzebeschlägen verziert, je mit vier verschließbaren Türen und zwei großen Schubladen darunter. Im ersten Schrank links hinter der Tür, mit 32 Schubladen im oberen und 30 Schubladen im unte-ren Teil, befanden sich die Gemmen und Kameen, und zwar in 12 Schubladen die in Goldringe gefassten und in weite-ren 31 Schubladen die in Silberringe gefassten Gemmen der

33 Zum Antikentempel in Potsdam s. Vogtherr 1997, 27, 56, 58, 166.

34 Stiftung Schlösser und Gärten Potsdam, Neues Palais, Graphische Sammlung, Hist. Inventare Nr. 398, fol. 63–67 „Antiquen Tem-pel“, s. Anhang Archivalien B 3. – Ich danke Henriette Graf und Claudia Sommer für Hinweis, kollegiale Hilfe und Korrekturen.

ist leider unbekannt, wie viele Stücke für Berlin erworben wurden; anhand der Zeichnungen und Beschreibungen las-sen sich nur 8 Kameen mit einiger Sicherheit identifizieren, darunter der ausführlich beschriebene, wohl von Alessandro Masnago in Mailand um 1600 gravierte große Kameo mit Proserpina in der Unterwelt (Nr. 381).

Die Berliner Gemmen und Kameen wanderten – mit vie-len Kunstwerken aus dem zunehmend vernachlässigten An-

… Lequel sera vendu en public Mercredi, le 25 Octobre 1769, & jours suivans, à Amsterdam, chez A. Dankmeyer, au Vieux Heere Logement“. Ich danke Marlies van Toor-van Boeckel, Rijksbu-reau voor Kunsthistorische Documentatie, Library, für die groß-zügige Übersendung von Kopien der entsprechenden Seiten aus dem Auktionskatalog. – Zur Sammlungsgeschichte s. L.J. van der Klooster, Unico Wilhelm van Wassenaer in zijn culturele mili-eu, in: R. Rasch u. K. Vlaardingerbroek (Hrsg.), Unico Wilhelm van Wassenaer 1692–1766, Componist en staatsman. Centrum Nederlandse Muziek (Zutphen 1993) 96–97, 318 Anm. 19; H.M. Brokken (Hrsg.), Heren van stand. Van Wassenaer 1200–2000. Achthonderd jaar Nederlandse adelsgeschiedenis (Zoetermeer s.a. [2001]) 161–175. Diese ausführlichen Informationen verdanke ich J. van den Borne, Hoge Raad van Adel, Den Haag, NL.

Abb. 1: Tüllmann-Schrank für Münzen und Gemmen. Jagdzimmer im Neuen Palais Potsdam. Stiftung Preußische Schlösser und Gärten.

16 Einleitung

der vermutlich ursprünglichen Inneneinrichtung aus einge-setzten, mit Messingprofilen im Wasserblatt-Dekor verzier-ten Kästen und breiten Laufleisten für je acht ca. 4 cm hohe Schubladen erhalten (Abb. 2). In den anderen Abteilungen und auch in den beiden übrigen Schränken finden sich je 20 Leisten für lediglich 2 cm hohe Schubladen, vermutlich für die spätere Nutzung aller Schränke zur Aufbewahrung der Münzen. Einst müssen – laut Inventar von 1784 – im oberen Teil des Gemmenschrankes derartige Kästen für je acht, also insgesamt 32 Schubladen, und im unteren Teil für insgesamt 30 Schubladen zur Unterbringung etwa von größeren Kameen in eigenen Schachteln eingeschoben ge-wesen sein. Die drei weiteren im Antikentempel aufgestell-ten Schränke für die Münzen hatten laut Inventar auch im unteren Teil einst 32 Schubladen. Zwischen dem Gemmen-schrank und den Münzschränken stand im Antikentempel noch ein Schränkchen aus Nussbaumholz mit 16 Schüben für die „Dactyliothec“ des Philipp Daniel Lippert (1702–85) sowie eine weitere Abguss-Sammlung von Gemmen in 50 stapelbaren Holzkästchen; beide Daktyliotheken sind in der Antikensammlung Berlin erhalten.

Mit dem Hofrat Friedrich Wilhelm Stosch (nicht ver-wandt mit dem o.g. Florentiner Gemmensammler Baron Philipp von Stosch) hatte Friedrich II. wieder einen König-lichen Bibliothekar und Direktor der Alterthums-Sammlung bestallt (1765–94), der dann einen Catalogue des pierres gravées du Cabinet Royal a Berlin (Inv. 3) verfasste. Er hielt sich bei Beschreibung und Abfolge eng an Begers Thesaurus Brandenburgicus und fügte in 10 „Classe“ und diversen Para-graphen weitere Stücke ein. Da er keine Provenienzen nennt, klärt sein Katalog keine der obigen Fragen nach den Samm-lungen Rabener oder „Odam“.

Weitere Kameen kamen durch die Markgräflich Branden-burg-Ansbachsche Sammlung nach Berlin. Wilhelmine von Bayreuth (1709–58), die Tochter Friedrich Wilhelms I. und ältere Schwester Friedrichs II., war 1731 mit dem Markgra-fen Friedrich III. von Brandenburg-Bayreuth (1711–63) ver-heiratet worden. Das kunstsinnige Paar baute Bayreuth zum „Musenhof“ aus und entwickelte sich zu klugen Sammlern.36 Auf einer ausgedehnten Italien-Reise 1754–55 begeisterte

Schränke (H 167 x B 159 x T 47 cm) stehen im Jagdzimmer des Neuen Palais: Der an der Nordwand stehende (Inv. 4.6040) hat je 20 Leisten für nicht erhaltene Schubladen. Der zweite Schrank an der Westwand (ohne Inv. Nr.) hat nur oben in den beiden mitt-leren Abteilungen die beschriebenen Einschubkästen mit je acht breiten Leisten, Maße: außen H 43 x B 34,5 cm, innen H 39,6 x B 31 x T 34,5 cm. Bei dem „Torso“ im Magazin (Inv. 5053) fehlt der Oberteil. – Zwei der Tüllmann-Schränke, die später aus der Kunstkammer (s.u.) ins Münzkabinett der Königlichen Museen kamen, ließ Kaiser Friedrich III. 1888 zurück ins Schloss bringen, s.: G. Seidel, Ein Gang durch die neue Kaiserliche Wohnung im Berliner Schlosse, in: Preußische Jahrbücher 63, 1889, 385f.

36 P.O. Krückmann (Hrsg.), Paradies des Rokoko. Bd. I Das Bay-reuth der Markgräfin Wilhelmine, Bd. II Galli Bibiena und der Musenhof der Wilhelmine von Bayreuth (München 1998).

Sammlung Philipp von Stosch, also in 43 Schubladen laut dem „summarischen Verzeichnis des Hofrath [Friedrich Wil-helm] Stosch“ (s.u.) insgesamt 3.444 Stück; in der linken gro-ßen Schublade darunter lag Winckelmanns „Description des piérres gravées“. Danach werden aufgelistet: „an Cameen und Gemmen in Kästgen mit blauem sammtern Dekor ausgeschlagen und mit Füllungen worein jedes Stück eingefasst worden“, in 20 Schubladen insgesamt 925 Stück, zu denen kein Verzeich-nis vorhanden war. In der großen Schublade rechts unten lag eine „ordinaire Schachtel worein in Baumwolle ein oval geschnittener Onyx mit Bronze Einfassung, nebst einem Gyps-abguß davon“, offenbar der große Hadrian-Kameo (Nr. 57), sowie ein summarisches Verzeichnis der Ringe. Die Zahlen sowohl der Stücke wie der Schubladen decken sich mit de-nen, die Jean Henry fünfzehn Jahre später für die Übernah-me nach Berlin quittierte (s.u.). Folglich gingen diese vier Schränke auf fünf geschwungenen Beinen, mit vier seitlichen Griffen für den Transport, von „dem englischen Tischler Tüll-mann“ angefertigt, offenbar 1798 ebenfalls mit ins Berliner Stadtschloss; 2 ½ von ihnen befinden sich heute im Neuen Palais Potsdam (Abb. 1).35 In einem Schrank hat sich ein Teil

35 Den Hinweis verdanke ich Burkhardt Göres. Henriette Graf war so freundlich, mit mir die 2 ½ im Neuen Palais Potsdam erhaltenen Schränke anzuschauen und auszumessen. Die beiden kompletten

Abb. 2: Einer der Tüllmann-Schränke in Potsdam (s. Abb. 1) von innen mit Leisten für höhere Schubladen.

17Die Geschichte der Berliner Kameensammlung

Friedrich Wilhelm III. (reg. 1797–1840) unterstellte dann 1798 die bisher dem König zugeordnete Kunstkammer wissenschaftlich und administrativ der Direktion der wie-derbelebten Akademie der Wissenschaften; diese informier-te Henry am 18. Mai d.J. über die neue Struktur: Er blieb Oberaufseher für alle Sammlungen, jedoch wurden Fachleu-te zur Leitung der einzelnen Abteilungen berufen.42 Eine Ka-binettsorder vom 9. Aug. 1798 genehmigte die Vereinigung der königlichen Münz- und Gemmensammlungen. Am 24. August übergab der Königliche Kastellan Reichenbach auch die Gemmen aus dem Potsdamer Antikentempel an Henry zum Abtransport nach Berlin: die insgesamt 4.369 Num-mern umfassten 3.444 Stosch’sche Steine – zu deren Abgleich Winckelmanns „Description des pierres gravées“ von 1760 vorlag – sowie „an Cameen und div. Geschnitt 926 St. in 20 Kasten. Anzahl der Cameen und Gemmen, wovon kein Ver-zeichniß vorhanden gewesen.“43 Die Alte Kurbrandenburgi-sche Kunstkammer ohne die Stosch’schen Gemmen bestand also aus 926 Kameen und Gemmen. Henry begann nun die Neuordnung der Sammlung anhand der dreibändigen Dak-tyliothek des Philipp Daniel Lippert, die im Potsdamer Anti-kentempel in dem oben erwähnten Nussbaum-Schränkchen untergebracht war.

Am 17. März 1804 kündigte Minister K.A. v. Hardenberg die Übersendung der Gemmen- und Kameensammlung Wal-lerstein an, die König Friedrich Wilhelm III. und seiner Frau Luise bei ihrem Besuch in Franken im Sommer 1803 an-geboten worden sei.44 Johann Michael Redenbacher (1764–1816), Schlossprediger und Consistorialrat aus Pappenheim, überbrachte sie im Mai d.J.45 Sein „bereits im März 1804 zu

42 Zentralarchiv, Staatliche Museen zu Berlin, KKM 1 Generalia Bd. 2, fol. 15 / 23. – Zur Entwicklung der Kunstkammer s.: H. Bre-dekamp, Der lange Atem der Kunstkammer. Das Neue Museum als Avantgarde der Vorvergangenheit, in: E. Bergvelt et al. (Hrsg.), Museale Spezialisierung und Nationalisierung ab 1830. Das Neue Museum in Berlin im internationalen Kontext. Berliner Schriften zur Museumsforschung 29, 2011, 26–28 (Lit).

43 Inv. 6, fol. 36–37, 4. Seite.44 Inv. 6, fol. 10 Nr. 13, Hardenberg an Henry 17. März 1804: „…

Da dieser Besitzer dieser Sammlung auch eine Gemmen-Sammlung zu verkaufen wünscht, so habe ich die Einleitung getroffen, dass bei-de [auch die Sammlung von Bronzen und Tongefäßen] hierher gebracht werden … Die Gemmen- und Cameen-Sammlung ist des Königs und der Königin Majestät bereits bey Allerhöchstdero Anwe-senheit in Franken [im Sommer 1803] vorgelegt und auf Verlangen ein Katalog darüber gefertigt worden.“

45 Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, ABBAW I-XV-7a. Acta das Antiquen-, Kunst- und Naturalien-Kabinet betreffend 1803.1804, Bl. 96–102 (Siehe: Anhang Archivalien B 2). Antikensammlung, Inv. 6, fol. 11 Nr. 24 vom 11. Aug. 1804: „Des Königs Majestät haben von dem Gräflich Pappenheimischen Consistorial-Rath und Pfarrer Redenbacher eine Sammlung von Gemmen und Cameen, sowie Antiken von Bronze und Thon gekauft, um solche in der Kunst-Kammer aufbewahren zu lassen.“ Ebenda fol. 11a Hardenberg an Henry 30. Aug. 1804: „… Blos über die eine Abtheilung der von dem Redenbacher aufgefundenen Anticaglien hat sich ein von ihm abgefasster Commentar vorgefunden, welchen ich

sich Wilhelmine für die Antike, erwarb bedeutende Skulptu-ren, besuchte in Florenz den berühmten Antiquar Antonio Francesco Gori37 und bewunderte das Gemmenkabinett des Barons Philipp von Stosch. Nach ihrem frühen Tod gingen die größeren Objekte ihres Kunstbesitzes testamentarisch an ihren Bruder Friedrich II. nach Berlin, während ihre Samm-lung von Gemmen und Münzen nicht zum persönlichen Ei-gentum der Markgräfin gerechnet wurde und deshalb 1758 ihrem Mann zufiel.38 Markgraf Friedrich hatte selbst eine Sammlung von Edelsteinen angelegt und Steinschneider wie Johann Adam Hanf (1715–76) an seinem Hof gefördert (s. Nr. 811, 818, 847–848). Nach Friedrichs Tod wurde am 25. Mai 1763 ein „Inventarium über die in beyden Hochfürstl.en Cabinets befindliche [!] Juwelen, Pretiosa, Meubles“ angelegt.39 Ohne männlichen Erben ging sein Besitz an seinen Onkel, den nachfolgenden Markgrafen Friedrich Christian, nach dessen Tod 1770 an den Hof von Ansbach. Die Überführung der Bayreuth-Ansbacher Sammlung nach Berlin ordnete erst 1797 König Friedrich Wilhelm II. (reg. 1786–97) auf Drän-gen von Jean Henry an; in der Kunstkammer inventarisiert wurde sie erst 1816 durch E.H. Toelken (s.u.).

Jean Henry (1761–1831), reformierter Prediger aus Pots-dam, seit 24. Dezember 1794 „Aufseher über das Kunst- und Naturalien-Cabinet“ in der Nachfolge des verstorbenen Hofrats Stosch, plante 1795 die Instandsetzung des Anti-kenkabinetts im Berliner Schloss und die Rückführung der Kunstwerke aus den Potsdamer Schlössern; zudem seien die kostbaren, mit Edelsteinen geschmückten Kunstwerke in sol-chem Zustand, dass sie nur durch die Hand eines Künstlers konserviert werden könnten.40 Unter Hinweis, dem König müsse die vom Großen Kurfürsten gegründete Kunstkam-mer am Herzen liegen, verlangte er Mittel für die Neuein-richtung sowie für ein reguläres Gehalt.41

37 Wilhelmine von Bayreuth erwarb von Gori das schöne Fragment eines großen Nil-Mosaiks aus dem Fortuna-Heiligtum von Prae-neste, s.: Antikensammlung 2007, 124 Nr. 70. – Zu ihrer Italien-Reise, s. Wilhelmine von Bayreuth, Tagebuch der Italienischen Reise (1754–1755), übersetzt von O. Sauer (Bayreuth 2002); H. Kammerer-Grothaus, ‚Voyage d’Italie‘ (1755): Markgräfin Wil-helmine von Bayreuth im Königreich Neapel, in: Schriften der Winckelmann-Gesellschaft Stendal, Bd. XV, 1998.

38 G.A. Weber, Die Antikensammlung der Wilhelmine von Bay-reuth. Schriften aus dem Institut für Kunstgeschichte 67 (Mün-chen 1996) 18f.; ders., in: Krückmann 1998 a.O. Bd. II, 58–64, 186–188; Weber 1998, 194–198.

39 Identische Abschriften im Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz Berlin (BPH, Rep. 43 V K Nr. 5, Bl. 71–84) und im Staatsarchiv Bamberg (GAB I A Vol. CXL b). Siehe Anhang: Konkordanz C 3.

40 Ch. Steinbrucker, Jean Henry 1761–1831, in: Berliner Museen. Berichte aus den Preuß. Kunstsamml. 43, 1922, 122–125; Heres 1977, 112–115; F.A. Dreier, in: Die Brandenburgisch-Preußische Kunstkammer. Eine Auswahl aus den alten Beständen (Berlin 1981) 35.

41 Zentralarchiv, Staatliche Museen zu Berlin, KKM 1 Generalia Bd. 2, fol. 12 / 20 vom 27. Nov. 1795.

18 Einleitung

Caméen, 66 Intagli’s in golden Ringe gefaßt, 20 dito in golden Ketten, 19 dito in golden Knöpfe, 42 dito in golden Ringe, 8 dito in 4 Ringe, und ein ungefaßter Stein“ bestätigte.49 Außer dieser Auflistung hat Henry kein Verzeichnis der Sammlung angelegt, deren Kameen sich nun aber dank des Fundes im Archiv Oettingen-Wallerstein identifizieren lassen (s.u. und Konkordanz C 3).

Überhaupt fehlt eine genauere Beschreibung der Bestände vor den Napoleonischen Kriegen. Das von Jean Henry 1805 publizierte Quartheftchen „Allgemeines Verzeichniß“ sollte „bloß dazu dienen, ihrem [der Besucher] Gedächtnisse zu Hül-fe zu kommen“; es listet auf 14 Seiten die Sehenswürdigkei-ten der drei Sammlungen der Kunstkammer in Stichworten auf. Im Zweiten Zimmer ging er etwas ausführlicher auf die „Erste Gemmensammlung, die Stoschische“ ein; unter „Zwei-te Gemmensammlung, oder die von Beger beschriebene, von 4 bis 500 Stück“, die „vorzügliche Arbeiten“ enthalte, benannte er lediglich „unter den Cameen, Psyche und Pluto“ – beide nicht identifizierbar und sicher nicht die bedeutendsten Stü-cke der Kameensammlung.50 Die Diskrepanz zwischen der hier genannten Zahl von 400–500 Stück (abgesehen von den Stosch’schen Steinen) und den 926 Stück aus dem Jahr 1798 (s.o.) lässt sich nicht auflösen. Eine Kabinetts-Order vom 14. Mai 1805 leitete die Abtrennung der Naturalien-Sammlung aus Henry’s Verantwortung ein und damit das Ende der Al-ten Kurbrandenburgischen „Kunst- und Wunderkammer“.

Vor Napoleons Einzug in das Berlin Stadtschloss am 27. Oktober 1806 hatte Henry in aller Eile die wertvollsten Münzen und Gemmen einpacken müssen für ihre Verlage-rung nach Memel, wohin das Königspaar, Friedrich Wilhelm III. und Luise, geflüchtet war. Schon am 5. November, 10 Tage nach dem Einmarsch der französischen Truppen, quit-tierte „Napoleons Auge“, Dominique-Vivant Denon (1747–1825), seit 1802 Direktor des künftigen „Musée Napoleon“, die Übergabe von 204 Skulpturen und Bronzen, 538 Pierres gravées und ca. 12.000 Münzen für den auf den 28. Novem-

49 Tatsächlich ergibt die Summe der von Henry aufgezählten Gem-men aber nur 185 Stück; laut „Beschreibung“ im Archiv Waller-stein müssen es jedoch gefasste 197 Steine gewesen sein.

50 J. Henry, Allgemeines Verzeichniß des Königlichen Kunst-, Natur-historischen und Antiken-Museums (Berlin 1805) 5–10: I. Kunst- und Raritäten-Kammer, 10–14: II. Naturalien-Kammer, 15–19: III. Antiken- und Medaillen-Kammer. S. 16f. wird unter „Zweites Zimmer. Erste Gemmensammlung“ die Stoschische mit einigen Bespielen beschrieben. „Von der ganzen Sammlung sind Schwefel-abgüsse vorhanden, und von dem größten Theile derselben vortreffli-che Zeichnungen in sechs Bänden, welche in Florenz unter Stoschens Aufsicht von guten Meistern verfertigt worden, und zu einem Pracht-werk bestimmt waren. Zweite Gemmensammlung, oder die von Beger beschriebene, von 4 bis 500 Stück, enthält vorzügliche Arbeiten, als: unter den Intaglien einen Serapis-Kopf; unter den Cameen, Psyche und Pluto. Die Lippertsche Sammlung von 3000 Abdrücken.“ Henry bemerkt im Vorwort, seine Beschreibung sei nur ein Auszug des-sen, was Friedrich Nicolai geschrieben habe.

Potsdam übergebener Catalog“ ist offenbar verloren; aber seine als „Copie“ verfasste „Beschreibung“ der gesamten Sammlung fand sich im Archiv der Fürsten Oettingen-Wallerstein auf Schloss Harburg.46 Redenbacher, der heute als Pionier der Forschungen zum römischen Limes gilt, beschreibt ausführ-lich und sehr gelehrt 197 in Goldringe gefasste Kameen und Gemmen in drei „Etuis“, dazu 10 Stücke, die sich Königin Luise zu einem Halsschmuck hatte fassen lassen; ferner ent-hält die „Beschreibung“ 154 ungefasste Stücke – 20 Kameen und 134 Gemmen, die Berlin jedoch nicht ankaufte, son-dern nach Wallerstein zurückschicken ließ. Verkäuferin war die Witwe Wilhelmine, geb. Prinzessin von Württemberg (1764–1817), des im Jahr zuvor verstorbenen Reichsfürsten Kraft Ernst von Wallerstein (1748–1802): Er war als junger Mann fast vier Jahre lang auf der Grand Tour durch Europa gereist, hatte die Musik mit einem eigenen Orchester geför-dert und leidenschaftlich Kunst und Bücher gesammelt47; am 14. Febr. 1787 hatte er die große Sammlung „antiker ge-schnittener Steine“ eines Hofkammerrats Hirsch in Ansbach gekauft.48 – Die durch Minister v. Hardenberg angekündigte Sammlung Wallerstein überwies das Königliche Directorium der Akademie der Wissenschaften zu Berlin am 11. August 1804 an Henry, der zwei Wochen später den Empfang der Antiken aus Bronze und Ton, den „Anticaglien“ aus Reden-bachers Grabungen, sowie von „194 Gemmen, nehmlich 29

Eur. Hochwürden hierbey ergebenst übersende. Dieser enthält Seite 12 bis 35 ein Verzeichnis und Beschreibung über 36 Nummern.“ – Diese zweideutigen Bemerkungen haben zu der irrigen Annahme geführt, dass die von Redenbacher überbrachte Sammlung ihm gehört habe. Tatsächlich hatte er aber seine römischen Bodenfun-de – Bronzen, Tongefäße und Münzen – bereits zuvor an Fürst Wallerstein verkauft, wie aus seiner eigenen „Beschreibung“ der Sammlung hervorgeht, s. folgende Anm. – Zu den Bodenfunden s.: R. Krauss, Die Berliner Kunstkammer, in: Das Berliner Muse-um für Vor- und Frühgeschichte. Acta Praehistorica et Archaeolo-gica 37, 2005, 8, 18–26, 33.

46 Fürstlich Oettingen-Wallerstein’sche Verwaltung, Archiv Schloss Harburg: „Beschreibung der Cameos und Gemmen aus der fürstlich Wallersteinischen Sammlung, die im Monat May 1804 nach Berlin in das Königliche Kunst- und Antiken-Kabinett geliefert worden sind.“ S. Anhang: Inventare 1804 „Beschreibung“ von J.M. Redenbacher, Archivalien B 4 und Konkordanz C 3. – Ich danke dem Archiv-pfleger Hartmut Stegerfür seine großzügige Hilfe. Zur Sammlung Wallerstein s. Anm. 48 u. 58.

47 Volker v. Volckamer, Aus dem Land der Grafen und Fürsten von Oettingen. Kalenderbilder und Kalendergeschichten (Waller-stein 1995) 105–156: Kraft Ernst Fürst zu Oettingen-Wallerstein 1748–1802: Landesfürst im Alten Reich (1982). Die Witwe, Mutter von acht überlebenden Kindern, musste 1806 auch große Teile der übrigen Kunstsammlung an Bayern verkaufen; sie befin-den sich in der Alten Pinakothek München. Über den Besuch des preußischen Königspaares im Sommer 1803 fand sich leider nichts in den Akten des Fürstlich Oettingen-Wallersteinschen Archivs.

48 Fürstlich Oettingen-Wallerstein’sche Verwaltung, Archiv Schloss Harburg, Sign. VIII.14.2c-2/73. Die Sammlung umfasste 418 ge-schnittene Steine und 668 Glaspasten; vielleicht sind zumindest einige davon in der „Beschreibung“ von Redenbacher 1804 (s.o.) enthalten. Den Hinweis verdanke ich H. Steger, s. Anm. 46.

19Die Geschichte der Berliner Kameensammlung

des Altbestandes nicht nach Paris gingen. Es ist unbekannt, ob sie zuvor nach Memel verlagert worden waren – wie die Gemmensammlung v. Stosch, die bei der Rückführung häu-figer erwähnt wird – oder ob sie von Denon unentdeckt in Berlin blieben. Den dann beschlagnahmten Bestand hatte Henry offenbar zuvor weiträumig über die 12 genannten Schubladen verteilt und nur 20 von einst 43 Schubladen als für die Gemmen der Sammlung v. Stosch bestimmte beschriftet; der untere, von Denon nicht erwähnte Teil des Gemmen-Schrankes mit 30 Schubladen war vermutlich leer.

Am 14. Okt. 1807 wurde im Louvre die Ausstellung der Trophäenkunst „Conquis par la Grande Armée, dans les années 1806 et 1807“ eröffnet.52 Nach der – vorläufigen – Abdan-kung Napoleons am 6. April 1814 beorderte Karl August v. Hardenberg, seit 27. Okt. 1810 Staatskanzler, sofort den Hofrat Bußler und Jean Henry als Vorsteher der Kunstkam-mer nach Paris zur Sichtung der Kunstschätze anhand von Denons Quittungen. Henry, der schon einmal 1803 mit sei-ner Frau in Paris gewesen war, durfte ein halbes Jahr später zurückkehren, obwohl die beiden Emissäre nur einen Teil der Beutekunst hatten sehen können. So befanden sich unter den „Kunstsachen, welche in den 4 Kisten befindlich gewesen sind, die am 26. April 1815 aus Paris hier eingetroffen sind“ z.B. nur 224 der 1806 entführten insgesamt 343 Kameen.53 Erst die Schlacht von Waterloo am 18. Juni 1815 änderte die Situati-on der geschädigten Nationen. Auf die Anordnung, nun ein „Inventarium“ der Verluste zu erstellen, nennt Henry am 3. Juli 1815 „20 Edelstheine und Gemmen“, um später festzustel-len, dass „70–80 Cameen, unter welchen zwei große von 8–9 Zoll, zwei auch höchst seltene u. viele antike Ringe“ fehlten.54 Die Rückführung weiterer Kunstwerke aus Paris erfolgte in der zweiten Hälfte des Jahres 1815 bis Anfang 1816, sowie aus Breslau am 21. Dez. 1815, wohin die Stosch’schen Gem-men von Memel aus inzwischen gebracht worden waren.55 Während deren Vollständigkeit leicht anhand von Winckel-manns o.g. Description abzugleichen war, drängte die Verwal-tung weiterhin auf die Erstellung eines Inventars. Jean Henry verwies auf seine Doppelbelastung (er war seit 1812 zudem Erster Pastor in Berlin), woraufhin er am 4. Mai von sei-nem Amt als Bibliothekar entbunden, ferner die Bibliothek endgültig von der Kunstkammer getrennt und Henry am 1.

52 Eckardt 1974 (Anm. 51) 43 Anm. 141: neben Bildern wurden vor allem antike Statuen und Büsten sowie eine große Anzahl von Kunstkammer-Gegenständen ausgestellt, insgesamt 710 Num-mern.

53 Inv. 6, fol. 45 Nr. 9. Die von Henry am 28. April 1815 unter-zeichnete Liste enthält numerisch aufgeführt: 1. Terrakotten, 2. Marmor, 3. Bronzen sowie unter „Verschiedene Sachen“ den In-halt diverser Einsätze und Kästchen; unter diesen sind insgesamt 224 „Camöen“ aufgelistet; identifizierbar ist nur ein Stück im 7. Einsatz: „1 Frosch von grünem Stein“, hier Nr. 95.

54 Inv. 6, fol. 47 Nr. 9 verso. Der Zusatz „unter welchen ein großer Onyx mit der Apotheose des Septimius Severus von ungemeinem Werth“ [Nr. 57] wurde gestrichen.

55 Inv. 6, fol. 52 Nr. 50. S. auch: Heres 1977, 115–116.

ber festgesetzten Abtransport nach Paris.51 Die Beschreibung der beschlagnahmten Gemmen im „cabinet des medailles“ be-ginnt mit dem Schrank, in dem sie untergebracht waren: Von den 32 Schubladen seien 20 leer gewesen, die einst sämtliche Gemmen des Cabinet du Baron Stosch enthielten; der Inhalt der 12 mit Kameen und Gemmen gefüllten Schubladen so-wie eines „tiroir particulier“ wurde aufgelistet, hervorragende Stücke, wie der größte Kameo (Nr. 57) in der 3. Schubla-de, mit Darstellung und Maßen genannt. Drei Schubladen enthielten insgesamt 195 Intaglien, pierres gravées en creux. Von den 343 Camées und rundplastischen Edelsteinen wur-den 42 als antik bezeichnet, 27 als teils antik, teils 15. Jh., teils modern; 130 galten als Arbeiten des 15. Jhs., die übri-gen als teilweise modern. Die Edelsteine wurden in 40 Pakete verpackt und diese für den Abtransport in die große Kiste Nr. 28 mit Skulpturen aus Holz gelegt.

Aus der detaillierten Beschreibung der Beschlagnahme durch den Kunstkommissar Napoleons wird ersichtlich, dass: 1) die Gemmen und Kameen noch in demselben, aus dem Antikentempel in Potsdam stammenden Schrank mit 32 Schubladen im oberen Teil untergebracht waren, 2) der Inhalt der Schubladen in keinem Fall mit der Beschrei-bung im Inventar von 1784 übereinstimmt und 3) Denon erheblich weniger als die Hälfte der Gemmen und Kame-en des Gesamtbestandes (ohne die Sammlung v. Stosch) in dem Schrank vorgefunden hatte, nämlich 538 von den 926 Gemmen, die Henry 1798 aus Potsdam zurückgeholt hatte (s.o.) sowie von den 195 Stücken aus der 1797 nach Berlin überführten Bayreuth-Ansbachschen Sammlung (s.u.) und den 197 Stücken aus der 1804 erworbenen Wallersteinschen Sammlung (s.o.), also von insgesamt 1.318 Edelsteinen. Letztere hatte Henry offenbar weder inventarisiert noch zum Altbestand eingeordnet. Die Zahl der beschlagnahmten Ka-meen deckt sich in etwa mit den 345, die Toelken dann 1816 (s.u.) als Bestand der Alten Kurbrandenburgischen Samm-lung verzeichnete. Das hieße, dass vermutlich die Sammlun-gen Bayreuth-Ansbach und Wallerstein sowie 388 Gemmen

51 GStA PK Berlin, I. HA Rep. 89 Geh. Zivilkabinett Nr. 20028: Inventaire des Objects d’Art et de Curiosité enlevés du Palais du Roi de Prusse à Berlin, par ordre de Sà Majesté l’Empereur, pour être transpor-té à Paris. fol. 5 v. – fol. 6 (s. Anhang Archivalien B 1.4). – Zu den diversen Verlagerungsaktionen s.: G. Eckardt, Die Bildergalerie in Sanssouci. Zur Geschichte des Bauwerks und seiner Sammlungen bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Ungedruckte Diss. Halle-Wit-tenberg 1974, 32–36, zur Beschlagnahmung durch Denon: 36–44 [42 Anm. 137, zu Denon: 44–47, zur schrittweisen Restituierung der Kunstwerke aus Paris 1814–16: 60–81. Heres 1977, 115 Anm. 132–133; B. Savoy, „Une ample moisson de superbes choses“. Les missions en Allemagne et en Autriche 1806–1809, in: P. Rosen-berg u. M.-A. Dupuy (Hrsg.), Dominique-Vivant Denon, L’oeil de Napoleon (Paris 1999) 170–181; E. van Wezel, Denon’s Louvre and Schinkel’s Altes Museum: war trophy museum versus monu-ment to peace, in: E. Bergvelt et al., (Hrsg.), Napoleons Legacy: The Rise of National Museums in Europe 1794–1830. Berliner Schriftenreihe zur Museumsforschung Bd. 27 (Berlin 2009) 157–172 mit neuerer Lit.

20 Einleitung

Ringe mit Kameen im 3. Kästchen zählen zusammen 27 Ka-meen. Mit den 29 Kameen des 1. Kästchens ex Wallerstein ergibt das die von Toelken im Deckblatt genannte Gesamt-zahl von 56 Kameen (s. Inv. 5, 1816 D, Konkordanz C 3).59 Allerdings ist damit noch nicht die Gesamtmenge von 392 geschnittenen Edelsteinen geklärt, die sich aus den Inventa-ren Bayreuth (195 Stück) und Wallerstein (197 Stück) ergibt und die erheblich von den bei Toelken genannten 256 Stück abweicht. Vermutlich „verbergen“ sich die übrigen 136 ver-tieft geschnittenen Steine bisher unerkannt unter den über 10.000 von Furtwängler 1896 beschriebenen Gemmen.

Dieses für die Berliner Sammlung grundsätzliche, bereits angesprochene Problem beschrieb E.H. Toelken 1816 im Vorwort zum Inventar der Kameen aus der Alten Kurbran-denburgischen Sammlung (Inv. 5, Teil C) wie folgt: „Da sich nämlich keine Kataloge gefunden, so ließ sich nicht ausmitteln, welchen Sammlungen ursprünglich die Werke angehört haben. … Die Ungewissheit über diesen einen Theil [die Sammlung „Odam“, s.o.] verbreitet sich über die ganze ältere Sammlung; nirgend lässt sich mit Sicherheit ausmachen, was wir denn einst besessen, woher das jetzt Vorhandene gekommen und was eigent-lich verloren gegangen.“ Er begann mit dem größten Kameo der Sammlung (Nr. 57), um in rein ikonographischer Ord-nung „Götter und Göttinnen mit ihren Attributen“, „Opfer, Gebräuche, historische Dinge“, „Thiere“ fortzufahren, ohne antike von neuzeitlichen Kameen zu trennen. Da Furtwäng-ler 1896 zu dieser Bestandsaufnahme keine Konkordanz er-stellte, sei sie für die Kameen hier angefügt (s. Konkordanz C 4).60 Im Abgleich mit Begers Thesaurus stellte Toelken fest, was nicht aus Paris zurückgekommen war: nämlich von den im Thesaurus publizierten Stücken 10 der Gemmen und 20 der 67 Kameen, wobei Toelken vermerkte, dass Denon drei Türkis-Kameen mit Venus und Adonis „privatim gestohlen“ habe.61 Insgesamt verzeichnete Toelken 1816 als Bestand der Alten Kurbrandenburgischen Sammlung: an Gemmen 447 Stück, an Kameen 345 sowie 2 in Ringe gefasste Kameen, also 794 Stück. Das sind 131 weniger, als 1798 aus dem Antikentempel in Potsdam nach Berlin zurückgebracht wor-den waren. Falls sie in der Zwischenzeit nicht anderweitig abhanden kamen, blieben sie vermutlich in Paris. Toelken beklagte denn auch, dass nur ein „vollständiges und detail-liertes Verzeichniß“ hätte bewirken können, „dass weder ein Privatmann, noch die königlich französische Sammlung ihren abgeleugneten Raub öffentlich zu zeigen wagen dürfte.“62

59 Die Zahl von 37 Kameen, die „Markgraf Friedrich während seiner Reisen erworben hatte oder in Bayreuth anfertigen ließ“, wie Weber 1998, 194 schrieb, lässt sich weder am Inventarium Bayreuth noch am Berliner Inventar von 1816 Teil D verifizieren.

60 Inv. 5, 1816, fol. 27: Zwischen Nr. 279 und Nr. 287 fehlen 7 Nummern, die jedoch in der von Toelken errechneten Gesamt-summe von 345 Kameen enthalten sind.

61 S. Katalog zu Nr. 415; Inv. 5, 1816, fol. 28v-29: „Von den Beger-schen fehlen“, s. Anhang, Konkordanz C 1, Verluste 1815.

62 Inv. 5, 1816, fol. 49.

Juli 1816 zum „Director der Kunstkammer und der Antiken-Cabinette“ ernannt wurde. Mit der Revision der Sammlung und der Erstellung eines Inventars wurde Ernst Heinrich Toelken (1785–1869) betraut, seit kurzem Außerordentli-cher Professor für Kunstgeschichte und Mythologie an der neu gegründeten Friedrich-Wilhelms-Universität.56 Toelken konnte bereits am 16. Juli 1816 öffentlich erklären, dass ent-gegen anderslautenden Verdachts die Stosch’schen Gemmen komplett zurückgekehrt seien. Sie sind als Teil A seines am 8. Nov. 1816 begonnenen Inventars „Vorläufiges Verzeichniß der Gemmen- und Pastensammlungen im Königlichen Kunst- und Antiken-Cabinet zu Berlin“, dem später so genannten „Alten Inventarium“ (Inv. 5), aufgeführt. Teil B umfasst „Antike Ringe und Siegelsteine der alten Brandenburgischen Gemmen-sammlung“ und Teil C „Kameen der alten Brandenburgischen Sammlung“, auf die ich später zurückkomme.

Teil D enthält die oben bereits behandelte, 1797 von Bayreuth über Ansbach nach Berlin gelangte „Markgräflich-Anspachische Sammlung antiker Ringe, Cameen und Siegel-steine“, über die Toelken urteilte, sie sei „mit Kenntniß und sichtbarer Liebe zusammengebracht“, darunter „nichts ganz Unwichtiges, und Vieles, besonders in wissenschaftlicher Hin-sicht, Unschätzbare und Einzige“. Laut Toelken enthielt sie „256 Stück“, darunter „56 Cameen“. Diese Angabe deckt sich jedoch nicht mit dem 1763 erstellten Inventarium Bayreuth, das insgesamt 195 Stück in sechs Etuis verzeichnet. Toelken beginnt mit „I. Kästchen bezeichnet Nr. 1 mit 29 Cameen. Alle sind in sehr starken goldenen Ringen gefasst.“ Diese 29 Kameen in recht einheitlichen Ringfassungen sind jedoch dank der ausführlichen Beschreibungen von J.M. Redenbacher (s.o.) eindeutig als Bestand der 1804 angekauften Wallersteinschen Sammlung zu identifizieren; von ihnen konnten 26 in den vorliegenden Katalog aufgenommen werden.57 Ihre Fassun-gen unterscheiden sich auch von jenen aus dem 2. Kästchen, „40 großentheils ungefaßte Cameen, antike Siegelsteinen, einen Schmuck und eine Nadel enthaltend“, neben dem Toelken irrtümlich „Wallersteinsche Sammlung“ seitlich hinzufügte.58 Im 2. Kästchen sind auch die vier Kameen aufgeführt, die der Hofsteinschneider des Bayreuther Markgrafen, Johann Adam Hanf, graviert hatte. Die 24 Kameen des 2. Kästchens, von denen 6 nicht identifizierbar sind oder fehlen, sowie 3

56 A. H. Borbein, Klassische Archäologie in Berlin, in: Berlin und die Antike, Bd. 2 (Berlin 1979) 115ff.; Platz-Horster, Calandrelli 2005b, 10–21.

57 Den Kameo Nr. 13 hatte Königin Luise an sich genommen; Nr. 4 wurde 1885 an das Münzkabinett abgegeben und Nr. 13, ein Kameo aus Bein, ist nicht in Furtwängler 1896 und heute nicht auffindbar.

58 In Inv. 5, fol. 60 v., am 16. Juli 1833 von K. Levezow unterschrie-ben und von Toelken abgezeichnet, „Uebersicht. Die Königliche Gemmensammlung besitzt: …“ (s.u.) wird die irrtümliche Verbin-dung der Wallersteinschen Sammlung mit der Bayreuther wieder-holt: „3) Markgräflich Ansbachsche Sammlung, in allen 4 Kästchen (worunter auch die Gräflich Wallersteinsche Sammlung und man-cherlei Curiosa) zusammen 256 Nummern.“

21Die Geschichte der Berliner Kameensammlung

neuzeitliche Arbeiten, obwohl Furtwängler sechs andere für antik hielt.

Am 12. Juli 1817 übersandte Staatsminister v. Harden-berg an Henry zwei Kästen mit 19 geschnittenen Steinen des Grafen Collemberg in Wien.65 Obgleich die Auswahl der 6 Kameen und 13 Gemmen durch den Fürsten Anton Rad-ziwill unter Mithilfe von Henry und Toelken erfolgt war, monierte Furtwängler später die enorme, vom König bezahl-te Summe, „da kein einziges bedeutendes Stück sich darunter befand, ja fast alles nur moderne Arbeiten waren.“66 Dennoch bezeichnete er selbst den großen Sardonyx mit Roma auf Waffen thronend (Nr. 449) als eine „vorzügliche Arbeit des 17. Jhs.“; und auch die anderen fünf Kameen sind ganz unge-wöhnlich qualitätvolle Arbeiten in ausgesuchten großen Stei-nen, die z.B. von namhaften Gemmenschneidern der Zeit wie Giovanni Giuseppe Pichler und Giuseppe Girometti stammten.67 Der „bunte Achat“ mit „Troja in Flammen“ (Nr. 382), im Spezialinventar Collemberg als Nr. 4 aufgeführt68, aber von Furtwängler nicht erwähnt, wurde 1928 von dem Wiener Spezialisten Ernst Kris publiziert; er ist – wie zwei weitere große Kameen dieser Sammlung – Kriegsverlust seit 1945. Kris schrieb diesen Jaspis-Kameo, den Collemberg an-geblich 1806 in der Kaiserlichen Sammlung in Wien gegen fünf neuzeitliche Gemmen eingetauscht hatte, dem Mailän-der Graveur Alessandro Masnago (tätig ca. 1560–1620) zu.69 Demselben Umkreis wies er einen ebenfalls verschollenen Achat-Kameo mit „Proserpina in der Unterwelt“ zu, der 1769 aus der Sammlung Wassenaer-Opdam erworben worden war (Nr. 381).

Über die Erwerbung der Sammlung geschnittener Steine aus dem Besitz der in Turin geborenen, russischen Fürstin Zinaida A. Wolkonskaja kam es im Frühjahr 1822 wegen der minderen Qualität zu einem monatelangen Disput zwischen Henry und Minister v. Altenstein (1770–1840).70 Heute

65 Inv. 6, fol. 69 Nr. 14: Hardenberg an Henry, am 12. Juli 1817: „Übergabe von zwei Kästen mit 19 Gemmen, die Prinz Radziwill ausgesucht hat mit Henry und Mr. Tölken, und die der König gekauft hat vom Comte de Collemberg für die Summe von 16.500 ecure.“

66 Furtwängler 1896, Vorwort S. VII. Zu den Gemmen s. auch: Platz-Horster, Calandrelli 2005b, 11, 114 B 4.

67 Nr. 382, 449, 751 (alle Verlust), Nr. 832, 835, 836. S. folgende Anm.

68 Inv. 5, fol. 49a Nr. 4.69 Eichler-Kris 1927, 21, 129 zu Nr. 233; E. Kris, Zwei Werke

Mailändischer Glyptik, in: Berliner Museen 49, 1928, 131–132 Abb.  1–2; E. Kris, Meister und Meisterwerke der Steinschnei-dekunst in der italienischen Renaissance (Wien 1929) 173 Nr. 384/85. Ein ähnlicher Kameo aus grau-gelbem Jaspis mit der glei-chen Szene (48 x 66 mm) befindet sich heute noch im Kunsthisto-rischen Museum Wien (Inv. XII 790). In den Akten des Wiener Archivs wird der Käufer bezeichnet als „italienischer Negotiant P. Kollembach“ oder als „Calemberg“. Freundliche Mitteilung von A. Bernhard-Walcher v. 10.05.2007.

70 Inv. 6, fol. 93: 10 Blatt mit Liste; fol. 94 No. 2, fol. 96 Nr. 14, fol. 101 Nr. 30: Altenstein an Henry 18. Jan., 16. Febr. u. 11. April 1822. Es wurden erst 27 und dann weitere 8 Stücke erworben. S.

Die Bestandsaufnahme 1816 schloss Toelken ab mit der Korrektur der wiederholt geäußerten Ansicht, auch die 111 Gemmen aus dem Antikenbesitz des pfälzischen Kurfürsten Karl II., 1685 von Lorenz Beger im Thesaurus Palatinus pu-bliziert, seien neben den 12.000 Münzen 1686 dem Bran-denburgischen Kurfürsten Friedrich Wilhelm nach Kleve gebracht worden (s.o.); Toelken verwies auf Beger, Thesaurus Brandenburgicus Bd. I, S. 3: „Gemmas scio in Gallias abisse“ (s. Inv. 5, Teil E). Tatsächlich ging „die ehemalige palatinische Sammlung geschnittener Steine“ damals an die Schwester Karls II., die berühmte Liselotte von der Pfalz, Herzogin von Or-léans (1652–1722); ihre Nachkommen verkauften die Edel-steine 1787 an die Zarin Katherina II., seither befinden sie sich als Teil der „Sammlung Orléans“ in der Eremitage St. Petersburg.63

E.H. Toelken hat mit seiner Inventarisierung des 1816 vorhandenen Bestandes von 4.628 Gemmen und Kame-en das Fundament gelegt für jede weitere Bearbeitung. Bei der Alten Kurbrandenburgischen Sammlung verließ ihn am Ende der Elan. Hier sind nicht alle Stücke eindeutig iden-tifizierbar, weil er bei den Barock-Kameen z.B. die großen Mengen gleichartiger Köpfe zusammenfasste: „ 23 Männliche Köpfe“, „30 andere, großentheils sehr schlechte Köpfe mit Lor-beerkränzen“ oder „70 weibliche Köpfe in antikem Costüm“. Über diese Massenware urteilte er: „Dagegen sind sehr viele, besonders unter den Köpfen, von so schlechter, erbärmlicher Ar-beit, daß sie des Aufbewahrens in einer Königlichen Sammlung unwerth scheinen.“ Mit dieser grundlegenden Leistung erar-beitete sich Toelken eine große Kennerschaft und empfahl sich nachdrücklich für die Mitarbeit am Antiken-Cabinet.

Am 1. Februar 1817 ließ das Ministerium des Innern, dem die Kunstkammer seit 1810 unterstand, „dem Herrn Prediger Henry“ eine versiegelte Kiste zustellen mit den „für das hiesige Museum“ angekauften Kameen und Gemmen der „Wittwe Schiavonetti“, verbunden mit dem Auftrag, „sofort mit Zuziehung des Professor Tölken ein genaues Verzeichniß dieser Kunstsachen aufzunehmen“ und dem Ministerium eine Abschrift einzureichen.64 Das Verzeichnis der 44 Kameen und 54 Gemmen ist so genau von Henry verfasst, dass sich die Kameen bis auf vier Stück dem heutigen Bestand zu-ordnen lassen. Alle außer einem Kameo (Nr. 29) sind wohl

63 Weber 1992, 11; J. Kagan / O. Neverow, Die Gemmensammlung Elisabeth Charlottes von der Pfalz, in: S. Paas (Hrsg.), Lieselotte von der Pfalz. Ausstellung Heidelberg 1996, 167–171. – Lorenz Beger hatte in seinem „Spicilegium [Ährenlese] Antiquitatis sive Variarum ex Antiquitate Elegantiarum vel Novis Luminibus illu-stratarum vel Recens etiam editarum Fasciculi / Exhibente L. Beger. Coloniae Brandenburgicae 1692“ noch weitere Gemmen der kurp-fälzischen Sammlung publiziert.

64 Inv. 6, fol. 67 und fol. 71 (3 Seiten): Schiavonetti Sammlung. 1. Cameen [Nr. 1–44], Intaglio’s [Nr. 45–98]; Inv. 5, 1816ff., fol. 50–52v, siehe Anhang: Inventare A mit Anm. 15. – Es handelte sich wohl um Henriette, die Frau des verstorbenen Berliner Verle-gers J.B. Schiavonetti.

22 Einleitung

(Inv. 5, fol. 60) den Bestand von „4.804 Nummern“, darun-ter 480 Kameen.

Konrad Levezow (1770–1835), Professor für Altertums-kunde und Mythologie an der Akademie der Künste, war seit 1821 als Henrys Assistent tätig. 1828 übernahm er die Leitung der Kunstkammer, obwohl Henry bis 1830 nomi-nell Direktor blieb.75 Levezow wurde dann der erste Direktor des Antiquariums, er leitete die Überführung der Sammlung und deren Einrichtung im Sockelgeschoss des 1830 eröffne-ten Museums am Lustgarten.76 1832 berief er E.H. Toelken zum Direktorial-Assistenten.

Nach Levezows Tod wurde Toelken 1836 Direktor des Antiquariums, bis zu seiner Pensionierung 1864. Wohl bald nach seinem Dienstbeginn legte er ein „Erklärendes Verzeich-niß der Königlich Preußischen Gemmensammlung“ an. De-ren „Erste Abtheilung. Kameen“ (hier: „Toelken, Kameen“) gliederte er in: Steine (Nr. 1–27), Glaspasten (Nr. 28–52), Christliche und mittelalterliche Kameen nebst Porträts (Nr. 53–106) sowie Moderne Arbeiten (Nr. 108–210). Bei allen Stücken benannte er das Material, meist die Maße sowie die Herkunft und lieferte z.T. ausgiebige Beschreibungen der Darstellungen, beginnend mit den großen, künstlerisch und historisch bedeutenden antiken Kameen. Bis auf einige neuzeitliche Köpfe, deren Beschreibungen zu allgemein sind, lassen sich alle aufgeführten Stücke identifizieren.77 Es ist unklar, warum er nicht einmal die Hälfte der vorhandenen o.g. 480 Kameen verzeichnet hat. Vielleicht waren dies Vor-arbeiten für die „Verzeichnisse der antiken Kameen, Fassungen und Schmucksachen, so wie der vorzüglichsten mittelalterlichen und modernen geschnittenen Steine der Königlichen Gemmen-sammlung“, die er in der Vorrede S. XXIX zu seinem Katalog „Erklärendes Verzeichnis der vertieft geschnittenen Steine der Königlich Preußischen Gemmensammlung“ 1835 angekündigt hatte, die jedoch niemals erschienen sind.

Für diese These spricht, dass Toelken einerseits das Be-standsinventar (Inv. 5) nach dessen Abschluss am 16. Juli 1833 (s.o.) bis zum 9. Nov. 1840 weiterführte (fol. 61–68), andererseits das nach Material und Datierung geordnete Ver-zeichnis („Toelken, Kameen“) ab 1833 mit Neuerwerbungen fortsetzte im System der nach Museumsgründung neu ein-geführten Journale mit Jahreszahlen.78 Dadurch kam es zu

75 Henry war 35 Jahre im Amt. Er starb am 3. Oktober 1831 in Berlin. S.o. 13 Anm. 40.

76 Heres 1977, 117–120; Borbein, in: Berlin und die Antike 1979, 113–115. – Zur Vorgeschichte und Einrichtung des Antiquariums im Alten Museum s. Vogtherr 1997, 171–178.

77 Die letzten 5 Stücke Nr. 206–210 waren lt. Toelken außereuro-päische Talismane und Amulette aus der Alten Kurbrandenbur-gischen Kunstkammer, die vermutlich 1857 an die Ethnologische Abteilung abgegeben wurden.

78 Diese „Kameen“ bezeichneten Blätter beginnen 1833 mit „Haupt Johannes des Täufers in Onyx geschnitten, in einer goldenen email-lirten Schüssel. Von Herrn Oberfinanzrath Beuth für 130 f angek.“ Dieses Stück, das Toelken schon in dem o.g. Verzeichnis der Ka-meen fol. 13 Nr. 53 inventarisiert hatte, wurde am 27.12.1888

fehlen 13 der 35 inventarisierten Stücke, und schon Toelken konnte 1832 in seinem „Erklärenden Verzeichnis“ nur 2 der einst angebotenen 7 Kameen identifizieren (Nr. 795 u. 815). Für die Berliner Gemmensammlung bedeutsam ist ein von Lorenzo Masini (1703–?) signierter Sard-Intaglio mit dem Porträt des Philipp von Stosch.71

Eine Bereicherung für das im Aufbau befindliche König-liche Museum war hingegen die Erwerbung der Sammlung Bartholdy 1828.72 Jacob Salomon Bartholdy (1779–1825) war nach dem Wiener Kongress 1815 von Staatskanzler v. Hardenberg zum ersten preußischen Generalkonsul in Rom ernannt worden. In den zehn Jahren bis zu seinem frü-hen Tod führte er dort ein reges diplomatisches Leben mit großem Engagement für deutsche Kunst und Künstler. Er baute verschiedene Sammlungen auf, die er – sowohl aus Raum- wie aus Geldmangel – u.a. an den österreichischen Feldmarschall Franz v. Koller verkaufte.73 Bartholdys letzte Sammlung, die auch eine große Zahl ausgesuchter Majoliken enthielt, erwarb schließlich auf Vermittlung des Ministers v. Altenstein und des preußischen Gesandten in Rom, K.J. v. Bunsen (1791–1860), König Friedrich Wilhelm III. für Ber-lin. Unter den Antiken, die der junge Archäologe Theodor Panofka (1800–1858) bereits 1827 durch seine Publikation „Il Museo Bartoldiano“ bekannt gemacht hatte, befanden sich auch 25 Glaskameen (s. Register D 2.2.). Leider sind 9 davon Kriegsverlust, aber unter den erhaltenen befinden sich alleine 5 bemerkenswerte Porträts römischer Kaiser sowie drei hel-lenistische Glaskameen, besonders das von dem Gemmen-schneider Athenion signierte Fragment mit der Darstellung eines hellenistischen Herrschers auf einer Biga (Nr. 167).

Von den vier einzelnen Kameen, die Toelken am Ende seiner Bestandsaufnahme 1816 aufführte, erhielt einen die „ethnographische Abtheilung“ im Jahr 1857, zwei gingen 1888 an das Kunstgewerbemuseum; der vierte gehörte einst zur Alten Kurbrandenburgischen Sammlung (Nr. 679).74 Damit schließt das Alte Inventarium: Am 16. Juli 1833 unterzeich-neten E.H. Toelken und K. Levezow in einer „Uebersicht“

auch: Vogtherr 1997, 175 Anm. 1323. – Karl S.F. Freiherr vom Stein zum Altenstein war seit 1817 Kultusminister.

71 FG 9415. Siehe: O. J. Neverov, Gemmen aus der Sammlung von Zinaida A. Wolkonskaja, in: Jahrbuch Berliner Museen N.F. 36, 1994, 23–31, das Inventar ist im Anhang 31–32 abgedruckt. Von den seit 1945 verlorenen Glasgemmen FG 9633 und FG 9629 sind dort Abb. 10–11 in Fotos nach Gipsabgüssen aus dem Archiv des Autors abgebildet.

72 Zur Sammlung Bartholdy s.: Vogtherr 1997, 132, 172, 175, 231, 236, 246–250; Susanne Netzer, Diese Antiquitaetensehnsucht ist eine angenehme und nützliche Leidenschaft. Jacob Salomon Barthol-dy und die Berliner Majolika-Sammlung. In: Keramos 186, Okt. 2004, 141–159; dies., Jakob Salomon Bartholdy – ein Diplomat Preußens in Rom (1815–1825) und ein Wegbereiter des Königlichen Museums in Berlin. In: JbPK 41, 2004, 119–160.

73 G. Heres, Die Erwerbungen der Sammlung Koller durch das Ber-liner Antikenkabinett, in: Listy Folologické 100, 1977, 104–109.

74 Inv. 5, 1816, fol. 59. – S.u. 22 Anm. 103.

23Die Geschichte der Berliner Kameensammlung

Generalpostmeisters Karl Ferdinand v. Nagler (1770–1846), Begründer des modernen Postwesens in Deutschland, 351 „ungefaßte geschnittene Steine“ angekauft; jedoch lassen sich von den angeblich insgesamt 83 Kameen der Sammlung nur 17 einzeln beschriebene sicher identifizieren, darunter alleine acht Arbeiten namhafter zeitgenössischer Steinschnei-der.82 Aus der Kunstkammer wurden am 7. Juli 1836 an das Gemmenkabinett 14 Medaillons mit Porträts der drei Re-genten der „Heiligen Allianz“ von 1815 und des Preußischen Königshauses vom Großen Kurfürsten bis zu Königin Luise überwiesen (Nr. 861–874).

Zu dem seit 1695 in Kurbrandenburgischem Besitz nach-weisbaren, von Dioskurides, dem Gemmenschneider des Kaisers Augustus, signierten Sardonyx-Kameo mit Herakles und Zerberus (Nr. 25) konnte 1841 ein weiteres Meister-werk von der Hand seines Sohnes Hyllos mit der Büste eines lachenden Satyr erworben werden (Nr. 28). Toelken hatte ihn mit 34 weiteren Steinen aus der 193 Stücke umfassenden Sammlung der „sächsischen Familie von Bose“ ausgewählt, vermerkte jedoch: „Der Kameo Nr. 35 ist wol ohne Zweifel modern.“83 Furtwängler erkannte jedoch seine singuläre Be-deutung und würdigte ihn in den „Studien über die Gemmen mit Künstlerinschriften“ sowie in seiner Auswahl der besten Berliner Kameen in „Die antiken Gemmen“ 1900 Taf. 52,2. – Im selben Jahr 1841 erwarb Eduard Gerhard (1795–1867), seit 1833 als „Archäolog bei dem Museum“ für Erwerbungen besonders in Italien unterwegs, dort den kleinen, aber bedeu-tenden dreilagigen Kameo mit zwei Steinböcken, die einen Tondo mit dem Porträt des Augustus als Intaglio tragen (Nr. 33). Ob allerdings das gleichzeitig von Gerhard erworbene Jaspis-Fragment mit einem frontalen Jünglingskopf „dem Antinous ähnlich“ antik war, lässt sich – da Kriegsverlust – nicht klären (Nr. 137).

E.H. Toelken spielte als Direktor des Antiquariums eine merkwürdige Rolle bei Ankäufen zwischen 1846 und 1849 von Arbeiten des seit 1832 in Berlin ansässigen Giovanni Calandrelli (1784–1854?), die er alle als antike Werke in-ventarisierte, sofort in goldene Fingerringe fassen und aus-stellen ließ. Nachweislich kannte er den zuvor in Rom für den polnischen Prinzen Stanislas Poniatowski (1754–1833)

nicht im Inventar auftauchen. – Zum Karneol des Agathangelos FG 6984 und zur Sammlung Hackert s. auch: Platz-Horster, Ca-landrelli 2005b, 12, 125 C 4.

82 Inv. 5, fol. 64 + Einlegeblatt von anderer Hand, s. Anhang A. Ein richtiges Verzeichnis dieser Sammlung mit Angaben zu Material, Maßen etc. fehlt auch hier. – S. auch: Zentralarchiv SMB, Akte Kunstkammer I/KKM 03 „Übernahme und Verteilung der v. Nag-lerschen Sammlung 1835“. Vogtherr 1997, 217, 231, 237, 241f.

83 Eine Siegellack-Daktyliothek der Sammlung von Bose mit einigen bedeutenden Gemmen befindet sich im Grassi Museum Leipzig, darunter jedoch kein Abdruck des Hyllos-Kameo. – Seit der Er-werbung des seit 1445 bekannten, von Eutyches signierten Berg-kristall-Intaglio mit der Büste der Athena, die Furtwängler 1892 in Mailand gelang, verfügte die Berliner Sammlung über ein weiteres, von einem der drei Söhne des Dioskurides signiertes Meisterwerk (FG 2303), s. Zwierlein-Diehl 2007, 119 Abb. 468f.

doppelten Eintragungen, wie etwa das 1834 erworbene be-rühmte Onyx-Alabastron aus dem Kloster Nottuln in West-falen (Nr. 86). Noch 1837 wurde am 16. Okt. die fast 2.000 Stücke umfassende Sammlung des Oberregierungsrates und Altertumsforschers Wilhelm von Uhden (1763–1835) dop-pelt inventarisiert; das erwähnte italienische Verzeichnis hat allerdings schon Furtwängler nicht mehr gefunden.79

Die Artistische Commission für das Königliche Museum, eingerichtet am 17. Okt. 1831 in der Nachfolge der zuvor un-ter Wilhelm v. Humboldt tätigen Einrichtungskommission, überwies durch den ersten Direktor der Skulpturensamm-lung, den Bildhauer Christian Friedrich Tieck (1776–1851), am 29. Sept. 1834 39 Objekte an die Gemmensammlung, darunter 6 Kameen.80 Ebenfalls 1834 erwarb das Antiqua-rium aus dem Nachlass des Malers Jakob Philipp Hackert (1737–1807) laut Inventar drei bedeutende Edelsteine: den berühmten Karneol des Agathangelos mit dem Porträt des sog. Sextus Pompeius, einen modernen Ceres-Kopf in Achat-onyx und das Fragment eines antiken Sardonyx-Kameo mit Gesicht (Nr. 30); offenbar waren diese aus einem Angebot von 44 zeitgenössischen und 9 antiken Stücken ausgewählt worden.81 Am 24. Febr. 1835 wurden aus dem Nachlass des

an das Kunstgewerbemuseum angegeben (Inv. K 9487). Da die seitlich eingefügte, fortlaufenden Nummerierung von „Toelken, Kameen“ mit Nr. 211–239 erst bei dem folgenden Stück unter 1834: „Lustration eines Neugeborenen…“, dem Onyx-Alabastron aus Nottuln (FG 11362, hier Nr. 86) beginnt = Nr. 211, ist diese Weiterzählung vermutlich erst 55 Jahre später von A. Furtwängler vorgenommen worden.

79 Inv. 5, fol. 68 und Journal 1837, Bl. 37–40 Nr. 12.80 Inv. 5, fol. 61: „Am 29. Sept. 1834 wurden folgende durch die ar-

tistische Commission für das Kön. Museum angekauften Gemmen und Merkwürdige Steine durch Hrn. Prof. Tieck an die Gemmen-Sammlung abgeliefert: …“; hier Nr. 50, 698, 710, 711, 787, 850. Die Herkunft der Objekte wird nicht genannt.

81 Inv. 5, fol. 64v: „Aus dem Nachlaß Hackerts wurde von dem Geh. Hofrath Behrendt als Vertreter der Erben angekauft und abgeliefert: 1) Kopf des Sextus Pompeius … [FG 6984; der zugehörige goldene Fingerring wurde von Dir. Levezow nachgeliefert, s. dazu fol. 66 vom 13. April 1835 Nr. 2]; 2) Kopf der Ceres mit Schleier und Äh-renkranz in einem Orient. Achatonyx u. in einem modern gold. Ringe [FG 9140], 3) Fragment eines jugendlichen bacchischen Cameo, in Gold gefaßt [Nr. 30]. (Abgeliefert ohne schriftliche Ueberweisung).“ Christian Friedrich Behrendt war der Schwager und Nachlassver-walter des Malers Philipp Hackert. – Im Geheimen Staatsarchiv PK Berlin (Rep. 137, I 17, Bl. 3–13) befindet sich in zweifa-cher Ausführung ein von Aloys Hirt (1759–1837) geschriebenes „Verzeichniß von geschnittenen Steinen aus dem Nachlaß des Herrn Philipp Hackert“ über 44 wohl neuzeitliche und neun antike Stük-ke; angefügt ist eine Liste mit Preisen, geschätzt von „Giov. Antonio Santarelli, incisore in gemme“. J. Trinks machte mich auf die sog. Hackert-Daktyliothek in den Kunstsammlungen der Klassik Stif-tung Weimar aufmerksam, die Behrendt im Januar 1811 an J.W. Goethe geschickt hatte. Dazu passt offenbar die o.g. Beschreibung von Hirt, s. dazu: Femmel/Heres 1977, 221–226 Z 299, 217 Z 292, 227 Z 304–306. Wie anhand der Weimarer Daktyliothek ersichtlich, sind wenigstens noch der Herakles-Kopf FG 6960 so-wie der Odysseus-Kopf FG 9397 nach Berlin gelangt, obwohl sie

24 Einleitung

Ebenfalls in Rom war die Sammlung des bereits erwähn-ten Archäologen Theodor Panofka (1800–58) entstanden, die unmittelbar aus seinem Nachlass erworben wurde. Unter den 282 antiken Glasgemmen waren angeblich 12 ungefasste Glaskameen.88 Mangels Verzeichnis konnte schon Furtwäng-ler diese nicht aus der Masse der namenlosen Glaskameen identifizieren, bezeichnete hingegen 13 in Gold- oder Silber-ringe gefasste Glaskameen mit der Herkunft „Samml. Panof-ka“; anhand der typischen Ringfassungen konnte ich diesen weitere drei hinzufügen (s. Register D 2.2). Panofka, der u.a. mit Eduard Gerhard 1829 das spätere Deutsche Archäologi-sche Institut in Rom gegründet hatte, war seit 1836 Assistent und in seinen beiden letzten Lebensjahren Kustos für die Va-sensammlung im Antiquarium. Er hatte ein sicheres Auge und gehörte zu den Kollegen, die über Toelkens Vorgehen in Sachen Calandrelli (s.o.) spotteten.

In den letzten Dienstjahren von E.H. Toelken wurde die Sammlung 1862 noch um zwei bedeutende hellenistische Kameen aus dem Nildelta bereichert, von denen das frontale Medusenhaupt durch seine hervorragende Qualität besticht (Nr. 26).89 Toelken ließ sich 1864 im hohen Alter von 79 Jahren pensionieren. Fast ein halbes Jahrhundert hatte er an der Sammlung gewirkt. Neben seinen Lehrveranstaltun-gen an der Universität und seiner Tätigkeit als Sekretar der Akademie der Künste hat er in den 28 Jahren als Direktor des Antiquariums dessen Entwicklung auf eine solide Basis gestellt. Der aus seinem Nachlass erworbene Goldring, den ein in Goldblech ergänztes, antikes Sardonyx-Fragment mit einer „Kauernden im Bade“ ziert, ist so stark abgenutzt, als hätte er ihn selbst getragen (Nr. 22).

Carl Friederichs (1831–71), seit 1868 der nachfolgende Direktor, publizierte im selben Jahr eine noch heute grund-legende Beschreibung der Berliner Gipssammlung „Bau-steine zur Geschichte der griechisch-römischen Plastik“; 1871 erschien sein Katalog „Geräthe und Broncen im Alten Museum“.90 Seine ordnende Systematik wäre auch der Gem-mensammlung zugute gekommen, zu der er ein ikonogra-phisches Verzeichnis zuvor nicht katalogisierter Stücke be-gann; sein früher Tod verhinderte jedoch die Vollendung.91 Ernst Curtius (1814–96), der gleichzeitig in der Nachfolge Eduard Gerhards als Professor an die Universität und als „Ar-chäolog bei dem Museum“ berufen worden war, erhielt dann

88 Journal 1858, S. 45 Nr. 12 vom 26. Oktober.89 Misc. 3471–72 = FG 11059 u. 11061 = Nr. 21 u. 26.90 Borbein, in: Berlin und die Antike 1979, 134f. – C. Friederichs,

Geräthe und Broncen im Alten Museum. Berlins antike Bildwerke 2 (Berlin 1871); N. Franken, Bronzen nach Friederichs, Online-Datenbank www.smb.museum/friederichs (Berlin 2007).

91 Inv. 60: Angefangenes Verzeichnis der Gemmen, die nicht bei Töl-ken, von Friederichs“ [Nr. 1–872, ikonographisch geordnet, ohne Material, Maße oder Herkunft] sowie „Bemerkungen über und zu Gemmen und Cameen von Prof. Friederichs (zu einem beabsichtigten Verzeichnis der Berliner Sammlung) [Notizen zu anderen Gemmen-sammlungen, Daktyliotheken sowie Siegelformen].

tätigen Gemmenschneider seit dessen Eintreffen in Berlin und hatte bereits 1834 ein schönes, von Calandrelli signier-tes Porträt des Königs Friedrich Wilhelm III. in Karneol für das Antiquarium erworben. Den einzigen Kameo neben den 19 Gemmen des Giovanni Calandrelli hielt Furtwängler für antik, nur die Signatur „AΓAΘOΠOYC“ für eine moderne Zutat (Nr. 768).84

Das Fragment eines bacchischen Zuges mit springendem Pan, der ein Bocksgespann führt (Nr. 24), war einer der bei-den am 27. März 1848 aus dem Nachlass der Malers Wil-helm Tischbein (1751–1829) erworbenen antiken Kameen. „Das Liebste, was ich habe, ein antiker Cameo“ hatte „Goethes Tischbein“ 1813 vor den heranrückenden Franzosen auf dem Dachboden versteckt. Leider wurde der aus der Florentiner Sammlung Strozzi stammende, in einen modernen Goldring gefasste Sardonyx 1946/47 im Zonal Fine Arts Repository Cel-le gestohlen, zusammen mit wertvollen Goldobjekten der Antikensammlung.85

Erst zehn Jahre später erhielt das Gemmenkabinett wie-der bedeutenden Zuwachs, was vermutlich sowohl der poli-tischen Situation wie der großen internen Veränderung mit dem Neubau und der Einrichtung von Stülers Neuem Muse-um geschuldet war. Am 5. Mai 1858 vermerkte Toelken den Eingang von 1.329 „Glassachen“ aus dem Besitz des einsti-gen Privatsekretärs des Prinzen Heinrich v. Preußen in Rom, Emil v. Vollard (1795–1878).86 Zwar monierte Furtwängler, dass es auch von dieser Sammlung mit 472 antiken Glasgem-men keine Beschreibung gebe; aber immerhin besitzt die An-tikensammlung eine – leider unvollständig erhaltene – Dak-tyliothek, deren Nummerierung mit den zumeist auf den Rückseiten der Originale erhaltenen Zahlen übereinstimmt, die auch Furtwängler zitiert. Identifizieren konnte ich die-se heute namenlose Daktyliothek in einst sieben gestapelten Holzkästchen, deren Deckel mit Beschriftung sowie deren 1. Lade fehlen, anhand einer Auswahl-Daktyliothek im Deut-schen Archäologischen Institut Rom mit 111 Gipsabgüssen, datiert 1829.87 Das lässt darauf schließen, dass Vollard die Sammlung bereits als junger Mann in Rom angelegt hatte. In der 443 Nummern umfassenden Berliner Daktyliothek Vollard lassen sich 21 von 27 Glaskameen erkennen, die Ab-güsse der übrigen befanden sich vermutlich in der fehlenden 1. Lade. Vor und nach diesem Ankauf – 1854 bzw. 1866 – erwarb das Antiquarium auch zwei Edelsteinkameen von Vollard, darunter ein hübsches Fragment mit tanzendem Sa-tyr (Nr. 23).

84 Platz-Horster, Calandrelli 2005b, bes. 113–121 B 1–20.85 Toelken, Kameen, Nachtrag 1848 Nr. 237; Journal 1848, S. 118

Nr. 2,1–2: Nr. 24, 38. – Greifenhagen, in: AA 1961, Sp. 94 Nr. 36; Berlin, Verluste V.1, 2005, 322.

86 Journal 1858, S. 37. – Prinz Heinrich v. Preußen (1781–1846), ein jüngerer Bruder von König Friedrich Wilhelm III., lebte wegen seiner schlechten Gesundheit von 1819 bis zu seinem Lebensende ständig in Rom. Nach seinem Tod wechselte Emil v. Vollard 1846 in das Auswärtige Amt nach Berlin.

87 Hinweis und Fotos verdanke ich Jörn Lang, Köln/Leipzig.

25Die Geschichte der Berliner Kameensammlung

rend seiner Amtszeit erworbenen Sammlungen geführt oder wenigstens die Stücke entsprechend hatte beschriften lassen; dies ist umso erstaunlicher, als Toelken 1816 selbst diesen Mangel bzgl. der früheren Teile der Gemmensammlung an-gemahnt hatte, die ihm den Nachweis der Herkunft vieler Stücke so erschwert hatte. So legte Scherer 1885 als erstes ein Inventar für Gemmen (sog. F–Inv. 24) an „als Fortsetzung der von Tölken beschriebenen“, d.h. bereits inventarisierten, mit insgesamt 579 Nummern, die zumeist wohl aus den Samm-lungen v. Uhden, v. Nagler und Panofka (s.o.) stammten. Sodann folgte ein Inventar der Ringe (Inv. 25) mit 162 Num-mern. Schließlich verfertigte Scherer das Inventar der im Toelken’schen Catalog nicht verzeichneten Gemmen und Pasten (Inv. 26) an, also aller nicht von Toelken in seinem Katalog „Erklärendes Verzeichnis der vertieft geschnittenen Steine der Königlich Preußischen Gemmensammlung“ 1835 aufgenom-menen Stücke, systematisch nach Sujets geordnet: insgesamt 4.780 antike Gemmen, 248 Kameen und 19 rundplastische Edelsteine – einschließlich der im F–Inv. 24 aufgenomme-nen – sowie auf sieben Seiten „53 Steine und Pasten nebst Fragmenten von solchen mit unkenntlichen Darstellungen“ und fächerweise aufgelistet 2.399 modernen und andere Stücke. Dieses sorgfältige Inventar ist in Spalten für Herkunft, Stein-art und Beschreibung der Darstellung geführt; meist sind unter den fortlaufenden Nummern die Katalog-Nummern von Furtwänglers „Beschreibung“ 1896 mit „K“ nachgetra-gen. Leider blieb die Spalte „Herkunft“ besonders bei den Kameen oft leer, obwohl die Aktenlage damals noch erheb-lich günstiger war als heute.

Dieses sog. S-Inventar (Inv. 26) diente Adolf Furtwängler als Grundlage für seine „Beschreibung der geschnittenen Stei-ne im Antiquarium“ (Berlin 1896) von 11.872 Gemmen und Kameen, von denen fast genau die Hälfte (5.515 St.) auf 71 Tafeln im Maßstab 1:1 abgebildet wurde: die Intagli in Gips-abgüssen, die Kameen in Originalen. Die „Beschreibung“ dient seither als „FG-Inventar“. Unter den 817 Kameen be-zeichnete Furtwängler als antike Arbeiten: 86 geschnittene Edelsteine (FG 11056–11141) und 220 Glaskameen (FG 11142–-11361) sowie 10 Skulpturen (FG 11362–11371); zwei „altchristliche Cameen“ (FG 11372–73); als nachan-tike Arbeiten: 499 geschnittene Edelsteine, Glaspasten und Skulpturen (FG 11374–11872).98 Von diesen insgesamt 817 Kameen sind 73 Stücke seit 1945 bzw. 1946/47 ver-schollen.99 Furtwängler hat die Berliner Gemmensammlung

98 Furtwängler hatte die bis 1894 erworbenen Gemmen und Kame-en aufgenommen; die Erwerbungen bis 1910 wurden im Miscel-len-Inventar, ab 1911 im 30.000er Inventar verzeichnet. In das als Inventar benutzte Museumsexemplar der „Beschreibung“ 1896 (Inv. 131) wurden hinten handschriftlich folgende Gemmen nach-getragen: FG 11873 = Misc. 8575a u. FG 11874 = Misc. 8575b, beide erworben 1896; FG 11875 = Misc. 8638, erworben 1898; FG 11876 = Misc. 8935 u. FG 11877 = Misc. 8936, beide erwor-ben 1900.

99 Siehe Konkordanz C 7; von den 73 Verlusten können 28 hier nicht dokumentiert werden, da es von ihnen keine Abbildungen

1872 die Leitung des Antiquariums.92 Auf sein Betreiben be-gannen 1875 die Grabungen in Olympia; Erwerbungen an Kleinkunst aus Italien liefen unter seiner Ägide meist über Wolfgang Helbig (1839–1915), seit 1865 Zweiter Sekretär des Deutschen Archäologischen Instituts in Rom.93 Zwi-schen 1873 und 1888 vermittelte Helbig 28 Ankäufe, dar-unter einige Grabkontexte. Über Helbig und den zwielichti-gen Kunsthändler Francesco Martinetti kam 1876 auch die bei weitem bedeutendste Erwerbung der Schmucksammlung des 19. Jhs. nach Berlin: Der augusteische „Schatzfund von Petescia“, heute Turania, in den umbrischen Sabiner Bergen umfasste einen goldenen Lorbeerkranz, 14 goldene Finger-ringe mit Kameen, Gemmen oder geschliffenen Edelsteinen, 14 Arm- und 2 Halsreifen aus Gold mit einem Gesamtge-wicht von über 3.000 g – letztere wurden 1946/47 im Zonal Fine Arts Repository Schloss Celle gestohlen – sowie diverse Objekte aus Silber und Bernstein.94 Dieser einzig bekannte Fundkomplex mit sechs Kameen in ihren originalen Fassun-gen (Nr. 1–6) ist auch für die Datierung antiker Kameen von unschätzbarem Wert. Deshalb wird diese Gruppe dem ansonsten chronologisch und thematisch gegliederten Kata-log vorangestellt, zusammen mit den römischen Kameen aus dem Grab eines jungen Mädchens (s.u.).

Mit Adolf Furtwängler (1853–1907) kam 1880 der viel-seitigste und – trotz der für seine Karriere wenig erfreulichen Zeit – auch wirkungsreichste Archäologe als Direktorial-As-sistent an die Skulpturensammlung; er wechselte 1882 an das Antiquarium.95 Die Breite seiner Denkmälerkenntnis und seinen scharfen Blick belegte schon die Publikation der 1884 angekauften Sammlung des russischen Botschafters in Ber-lin, Peter A. v. Sabouroff.96 Furtwängler sortierte die große Vasensammlung chronologisch und typologisch und veröf-fentlichte 1885 in zwei Bänden die 4.221 Nummern umfas-sende „Beschreibung der Vasensammlung im Antiquarium“.

Im selben Jahr begann er mit der Sichtung und Sortierung der Gemmen, bei der „Ordnung der Massen“ half ihm sein früherer Schüler Christian Scherer.97 Zu Recht beklagte Furt-wängler mehrfach, dass Toelken keine Verzeichnisse der wäh-

92 Borbein, in: Berlin und die Antike 1979, 128–130.93 M. Moltesen, Wolfgang Helbig: Brygger Jacobsens agent i Rom

1887–1914 (Kopenhagen 1987); H. Lehmann, in: Römische Mit-teilungen 96, 1989, 7–86.

94 Inv. Misc. 7041–7078. Greifenhagen I 1970, 77ff. Taf. 57–61,4; Platz-Horster 2001, 84–87 Nr. 50; Platz-Horster 2005a, 788–800. – Zu Martinetti s. auch: A.M. Sommella et al., Il tesoro di Via Alessandrina (Roma 1990); L. Pirzio Biroli Stefanelli, in: L’Ur-be. Rivista Romana LV, Terza Serie, N. 4, 1995, 177–183.

95 M. Flashar (Hrsg.), Adolf Furtwängler – der Archäologe (Mün-chen 2003).

96 A. Furtwängler, Die Sammlung Sabouroff. Kunstdenkmäler aus Griechenland (2 Bde., Berlin 1883/1887).

97 Furtwängler 1896, Vorwort X. Furtwänglers früherer Schüler Christian Scherer ging dann an das Herzog-Anton-Ulrich-Mu-seum in Braunschweig und publizierte u.a. „Studien zur Elfen-beinplastik der Barockzeit“ (1897) und „Elfenbeinplastik seit der Renaissance“ (Leipzig 1902).

26 Einleitung

Furtwänglers Leistung für die Erforschung der griechi-schen, etruskischen und römischen Glyptik ist epochal: Er hat erstmals die ganze, über Jahrhunderte gewachsene Sammlung chronologisch geordnet, teilweise bisher unbe-kannte Stilepochen (mykenisch, geometrisch, archaisch etc.) eingeführt, die enge Beziehung zwischen Material und Form herausgearbeitet und die Besonderheiten einzelner „Gat-tungen“, wie etwa die römischer Gemmen in Nicolo oder „Praser“, beobachtet.104 Mit seinem völlig neuen Ansatz, die gewaltige Menge primär nach Material und Form der ge-schliffenen Steine, sodann nach Zeit und Stil zu gruppieren und dann erst diese Gruppen in das gewohnte ikonographi-sche System zu ordnen, hat Furtwängler die Erforschung der seit dem frühen 19. Jahrhundert wegen der vielen, undurch-schaubaren Fälschungen verschmähten Glyptik auf eine heu-te noch gültige Basis gestellt. Anhand dieser Methode ent-wickelte er auch Kriterien zur Unterscheidung neuzeitlicher Arbeiten von antiken. Allerdings stand er den Werken des Neo-Klassizismus wohl zu nahe, um deren ideellen, künstle-

Nr. 3218/88“, Inv. Nr. 9487: „Kopf Johannis des Täufers in einer emaillierten goldenen Schale, die mit einer Weinranke umwunden ist. Wahrscheinlich ebenfalls eine Arbeit des 16. Jahrhunderts, von Italienischer Kunst. Auf dem Rande der Schale die schwarz email-lirte Inschrift: PROPTER HERODIADE DECOLLAVIT. Von dem Herrn GehRR. Beuth erkauft“ [1833]. Publ.: Kunstgewerbemuse-um. Staatliche Museen zu Berlin. Führer durch die Sammlungen (Berlin 1988) 24 Nr. 45 „Italien, 15. Jh.“. – Ich danke Lothar Lambacher u. Manuela Krüger für ihre Hilfe.

104 Platz-Horster 2010, 179–202.

wirklich „von Grund aus neu“ bearbeitet und fast „alle vor-handenen geschnittenen Steine und Pasten, die Intagli wie die Cameen, die antiken wie die modernen“ publiziert.100 Zuvor hatte er allerdings 1885 die meisten der „orientalischen“ Sie-gel und der von ihm verabscheuten sog. Abraxas-Gemmen – fast alle aus der Sammlung v. Stosch, aber auch einige aus der Alten Kurbrandenburgischen Kunstkammer – ausgesondert und an die “Orientalische Abteilung“ der Museen abgege-ben.101 Laut Furtwängler wurden 1886 „einige neuere Cameen mit Porträts, die sich an Medaglien anschließen, dem Münzca-binet, und 1889 zwei in kunstgewerblicher Hinsicht durch die Fassung bedeutende Renaissance-Cameen dem Kunstgewerbe-Museum überwiesen.“ Tatsächlich gingen 1885 „auf Befehl“ des Kultusministers Gustav von Goßler (1838–1902) insge-samt 30 Kameen an das Münzkabinett (Abb. 3, Konkordanz C 6)102, 1888 an das Kunstgewerbemuseum jedoch nur der Kameo mit dem Haupt Johannes’ des Täufers in einer präch-tigen Renaissance-Fassung (Abb. 4).103

oder Gipsabgüsse gibt. Publiziert wurden bisher nur die Verluste von insgesamt 7 antiken Kameen, gefasst in Anhänger bzw. Ringe: Greifenhagen, in: AA 1961, Nr. 36, 47, 83, 98, 99, 150, 162; Berlin, Verluste V.1, 2005, 296, 303, 322f.; s.u. 28 Anm. 119.

100 Furtwängler 1896, Vorwort X. – Diese Aussage trifft nicht ganz zu: In der vorliegenden Arbeit werden 15 Stücke erstmals publiziert, die sich schon zu Furtwänglers Zeit in der Sammlung befanden und z.T. auch im S-Inventar von 1885 verzeichnet sind.

101 Antikensammlung, Inv. 76. Listen der Dauerleihgaben. H. Philipp, Mira et Magica. Gemmen im Ägyptischen Museum der Staatlichen Museen Preußischer Kulturbesitz Berlin-Charlotten-burg (Mainz 1986) 2–3.

102 Furtwängler 1896, Vorwort S. X-XI. Antikensammlung, Inv. 76. Listen der Dauerleihgaben: „An das Münzcabinet sind die folgenden Cameen abgegeben worden (s. Acta 90/86)“ [es folgt die Liste der 30 Stücke, z.T. nach Toelkens Inventar der Kameen 1832/33]. Diese 30 Stück sowie eine Gemme wurden im Münzkabinett bereits am 28. Jan. 1885 inventarisiert unter Nr. 438–468. Gustav K.H. von Goßler war seit 1881 Kultusminister. – Im Münzkabinett sind da-von noch nachweisbar: Nr. 438, 441–444 (s. Konkordanz C 6). Ich danke Karsten Dahmen u. Elke Bannicke für ihre Hilfe.

103 Antikensammlung, Inv. 76. Listen der Dauerleihgaben: „An das Kunstgewerbemuseum wurden abgegeben: D. Gemmen. Cameo, Jo-hannes’ d. T. Kopf, auf Goldschüssel. Misc.Inv. 1833, 13 = Tölken. Cameen 53. 2/1. 89.“ Diese Abgabe ist im Kunstgewerbemuseum vermerkt: Inventar „Überweisung vom Königlichen Antiquarium durch Verfügung der Gen. Verw. der Kgl. Museen vom 27.12.1888

Abb. 3: Brustbild des Kardinals Albrecht von Mainz, Markgraf von Brandenburg. Achat-Kameo. Münzkabinett, Staatliche Museen zu Berlin, Inv. 1885 Nr. 442.

Abb. 4: Kopf Johannes’ des Täufers. Achat-Kameo in Renaissance-Fassung. Kunstgewerbemuseum, Staatliche Museen zu Berlin, Inv. 9487.

27Die Geschichte der Berliner Kameensammlung

minutiöse Arbeit mit den Objekten, besonders durch seine genauen Beschreibungen zur Herstellung des Goldschmucks, eine international hoch geschätzte Kennerschaft, die ihn als Berater bis in Museen der USA führte und für das Antiqua-rium den Weg zu bedeutenden Sammlern ebnete. So konnte er 1907 die große Sammlung an antikem Schmuck, Glas, Vasen und Terrakotten von Alexandre Merle de Massonneau aus Yalta am Schwarzen Meer kaufen: Als Direktor der zaris-tischen Weingüter hatte Massonneau auf seinen Dienstreisen von der Krim bis zum Kuban-Gebiet die 1.027 Objekte um-fassende Sammlung an Kleinkunst erworben.110 Unter den zumeist hellenistischen Schmuckstücken sind auch solche mit gefassten Kameen bzw. vollplastisch gearbeitete Objekte aus Edelstein (Nr. 49, 63, 94, 100, 123, 124).

Zahns jahrelange fachkundige Beratung des Frank-furter Industriellen Fritz Gans (1833–1920) und dessen Kunsthändlers Peter Mavrogordato, die seit 1906 eine der bedeutendste Privatsammlungen antiker Kleinkunst auf-gebaut hatten, bewirkte 1912 den größten Zuwachs für die Schmucksammlung: Unter Vermittlung des Direktors der Antikensammlungen, Theodor Wiegand (1864–1936), schenkte Gans seine auf 1,6 Millionen Mark geschätzte Sammlung von 730 Objekten und Konvoluten aus Gold, Glas, Bronze und Ton dem Antiquarium mit der Auflage, dass diese geschlossen im Alten Museum ausgestellt und der Kaiser ihm den erblichen Titel eines Freiherrn verleihen wür-de. Wilhelm II. (reg. 1888–1918) stimmte letzterem gern zu und nahm regen Anteil an der Eröffnung des Saales V „Sammlung Friedrich L. von Gans“ im Obergeschoss des Museums, zu dem der Stifter auch die eigens angefertigten Vitrinen hatte bauen und schicken lassen.111 Nicht nur Gem-men und Kameen aus Stein und Glas, z.T. in antiken Gold-fassungen, sondern auch vollplastische Arbeiten in Edelstein bereicherten das Antiquarium (s. Konkordanz C 7), darunter das Fragment der hellenistischen Nereiden-Schale aus Berg-kristall, die einst zu den größten ihrer Art gehört haben muss (Nr. 84).112

Unmittelbar nach seiner Schenkung begann der 79-jähri-ge v. Gans mit dem – wiederum von Zahn wissenschaftlich

wort 10f; R. Lullies u. W. Schiering, Archäologenbildnisse. 2. Aufl. (Mainz 1991) 175f.; Platz-Horster 2009, 49–56.

110 R. Zahn, Amtl. Berichte aus den Königlichen Kunstsammlungen Berlin 29, 1907/08, 58ff.; Greifenhagen I 1970, 10, 41–53; Platz-Horster 2001, Nr. 33, 36, 37, 51; G. Platz-Horster u. A. Nag-ler, in: H. Parzinger (Hrsg.), Im Zeichen des goldenen Greifen. Königsgräber der Skythen (Berlin 2007) 222; Platz-Horster 2009, 56. – Von den Kameen der Sammlung Merle de Massonneau sind 2 Kriegsverlust, s. Anhang: Konkordanz C 7.

111 Platz-Horster 2009, 47–57 Abb. 9.112 Von den Kameen der Slg. von Gans Inv. 30219 sind 3 Kriegs-

verlust, s. Konkordanz C 7; zu den Gemmen s. Zwierlein-Diehl, AGD II Berlin 1969, Konkordanz 312f.; zu den Gläsern, darunter die berühmte Glasamphora aus Olbia, s. G. Platz-Horster, An-tike Gläser. AK Antikenmuseum, Berlin 1976; dies., in: Journal of Glass Studies 37, 1995, 35–97; dies., in: Antike Welt 1.2009, 65–68.

rischen und handwerklichen Wert objektiv zu beurteilen.105 Auch die fast 500 nachantiken Kameen fasste er nur summa-risch in Gruppen zusammen und widmete ihnen lediglich eine halbe Textseite.

Aufgrund seiner genauen Beobachtungen an den Origina-len und den daraus gewonnenen Erkenntnissen, vertieft und erweitert durch Reisen zu den wichtigsten Gemmensamm-lungen Europas, konnte Furtwängler dann im Jahr 1900 sein dreibändiges opus magnum „Die antiken Gemmen“ vorlegen. In dieses nahm er auch die bedeutendsten der antiken Ber-liner Kameen auf.106 Noch vor seiner Berufung 1894 nach München in der Nachfolge seines Lehrers Heinrich Brunn auf den Lehrstuhl für Klassische Archäologie samt Museum für Abgüsse Klassischer Bildwerke, hatte er 1893 mit „Meis-terwerke der griechischen Plastik“ auch für die Forschung zur antiken Skulptur neue Maßstäbe gesetzt. 1896, als seine „Beschreibung der geschnittenen Steine im Antiquarium“ Berlin erschien, wurde er zudem Leiter des Antiquariums der Königlichen Museen in München. Seine ungewöhnlich breiten Interessen und das aus der Autopsie des Originals gewonnene Wissen, seine Fähigkeit zu systematischer Erfas-sung gepaart mit einer erstaunlichen täglichen Arbeitsleis-tung bezeugen auch seine jeweils zweibändigen Werke „Die griechische Vasenmalerei“ (1904/05) und „Ägina. Heiligtum der Aphaia“ (1906); sie wurden jäh beendet durch seinen frühen Tod.107

Furtwänglers Berliner Jahre waren schwierig wegen seines zunehmend schlechten Verhältnisses zu Reinhard Kekulé von Stradonitz (1839–1911), bei dem er sich 1879 in Bonn habilitiert hatte. Kekulé wurde 1889 Direktor der Sammlung antiker Skulpturen und Gipsabgüsse, 1890 auch Professor für Klassische Archäologie an der Universität. Nach dem Tod von Ernst Curtius 1896 fand die Vereinigung der Skulpturen und Gipsabgüsse mit dem Antiquarium zur „Antikenabtei-lung“ statt, und Kekulé übernahm deren Direktion. Für die Kleinkunst war nach Furtwänglers Weggang der bescheidene Hermann Winnefeld (1862–1918) verantwortlich, der ihm schon bei der Korrektur der „Beschreibung“ geholfen hat-te.108

Für die Gemmensammlung begann eine neue Ära mit Ro-bert Zahn (1870–1945), der 1899 als freier Mitarbeiter ans Museum kam, 1909 Kustos und 1911 Leiter des Antiquari-ums, 1918 nach Winnefelds frühem Tod Zweiter Direktor der Antikenabteilung wurde.109 Zahn erwarb sich durch seine

105 Platz-Horster, Calandrelli 2005b, 19–21 Anm. 51.106 Furtwängler 1900, 248f. Taf. 52.107 Eine vollständige Bibliographie bei: M. Dennert, Der Autor Adolf

Furtwängler, in: M. Flashar (Hrsg.), Adolf Furtwängler. Der Ar-chäologe (Freiburg/München 2003) 157–174.

108 Winnefeld war von 1890–1911 Direktorialassistent, danach Zwei-ter Direktor bis zu seinem frühen Tod 1918. – R. Lullies u. W. Schiering. Archäologenbildnisse (Mainz 1988) 148f.

109 Seit 1901 Direktorialassistent, s. G. Heres, Robert Zahn. Ein Beitrag zur Geschichte der Berliner Antiken-Sammlung, in: For-schungen und Berichte 12 (1970) 7ff.; Greifenhagen I 1970, Vor-

28 Einleitung

„Kunst der antiken Welt“ statt.118 Leider wurden 1947 aus der Kiste 66 offenbar gezielt besonders Objekte mit hohem Goldgewicht gestohlen, darunter 7 gefasste Kameen.119 Grei-fenhagen publizierte die nach Zahns o.g. Ausstellung 1932 benannten und ausdrücklich auf dessen Beobachtungen aufbauenden „Schmuckarbeiten in Edelmetall“, aufgeteilt in „Fundgruppen“ (1970) und „Einzelstücke“ (1975). Die-se chronologisch und topographisch gegliederten Kataloge, die den gesamten, großenteils unpublizierten Bestand der Sammlung vorlegten, dienen seither weltweit als Grundlage für Forschungen zum Schmuck vom 2. Jahrtausend v. Chr. bis ins frühe Mittelalter. Neben den in Gold gefassten Kame-en aus dem alten Bestand legte Greifenhagen auch das von ihm 1960 erworbene, singuläre Diadem mit dem kleinen Livia-Kameo (Nr. 345) vor.

Klaus Vierneisel (* 1929), der 1971 auf Greifenhagen folgte, richtete 1976 die dreiräumige „Schatzkammer“ mit ausgewählten Meisterwerken der Gold-, Silber- und Edel-steinsammlung im Kellergewölbe des Charlottenburger Stülerbaus ein; er kehrte 1978 nach München zurück. Wolf-Dieter Heilmeyer (* 1939) publizierte die 1979 erworbene, repräsentative Chalcedon-Büste des Kaisers Traian (Nr. 88), die den Berner Archäologen Hans Jucker zu umfangreichen „Trajanstudien“ anregte und bis in jüngste Zeit neue For-schungen initiierte. Das Fragment eines weiteren Traian-Porträts konnte 1983 ebenfalls aus dem Kölner Kunsthandel gekauft und in die Überlegungen zur Chalcedon-Büste ein-bezogen werden (Nr. 53). Wolf-Rüdiger Megow hat in sein grundlegendes Werk „Die Kameen von Augustus bis Alexan-der Severus“ (Berlin 1987) die meisten Berliner Porträt-Ka-meen integriert. Nach der Wiedervereinigung der Staatlichen Museen zu Berlin kam noch ein Amazonit-Kameo mit dem Porträt des Kaisers Tiberius aus der irischen Sammlung Hunt hinzu (Nr. 52).

Die Antiken-Abteilung der Staatlichen Museen zu Berlin auf der Museumsinsel hatte 1954 aus dem Nachlass von Pe-ter Mavrogordato, dem früheren Berater von F.L. von Gans (s.o.), eine wohl aus Olbia am Schwarzen Meer stammende, hellenistische Kette erworben, deren Mitte ein Glasköpf-chen ziert (Nr. 112). Die Bearbeitung der bereits 1920 vom Münzkabinett gekauften Gemmensammlung seines früheren Direktors Heinrich Dressel (1845–1920) übernahm nach der Wiedervereinigung Carina Weiß, die an der Universität Würzburg tätige Spezialistin; ihr sorgfältiger und ergiebiger Bestandskatalog unter neuesten Forschungsaspekten samt einer Würdigung des Sammlers erschien 2007, genau zur Er-öffnung der eingangs genannten Ausstellung „Mythos und

118 Die 15 in dem Katalog auf S. 25–26 Nr. 206–220 unter „Kameen“ aufgeführten Stücke sind ebenso nach Berlin zurückgekehrt wie die auf S. 38 Nr. 390 u. S. 39 Nr. 398, nicht jedoch diejenigen auf S. 36 Nr. 355, S. 37 Nr. 369 u. Nr. 372.

119 Zu den Verlusten in Celle 1947: Greifenhagen, in: AA 1961, 82–130; Berlin, Verluste V.1, 2005, 291ff., 313ff., speziell zu den Kameen s.o. 25 Anm. 99.

begleiteten – Aufbau einer zweiten Sammlung, die er 1918 an den Kunsthändler Curt Bachstitz in Den Haag verkaufte. Zahn schätzte die 240 Objekte auf fast 2,7 Millionen Mark. Das Antiquarium konnte aus diesem hochkarätigen Bestand 1920 nur das „Kindergrab aus der Gegend von Rom“ erwer-ben: mit über 70 kleinen Kostbarkeiten der reichste erhaltene römische Grabbefund. Dieser durch eine Münze des Kaisers Tiberius datierte Komplex enthält auch zierliches Spielzeug aus reinem Bergkristall und Achat, dazu vier kleine Glaska-meen, die Kriterien zu Datierung und Funktion römischer Glyptik bieten; deshalb wird diese Gruppe hier – zusammen mit dem bereits erwähnten „Schatzfund von Petescia“ (Nr. 1–8) – dem ansonsten chronologisch gegliederten Katalog vorangestellt (Nr. 9–18). Während Zahn die „Zweite Samm-lung von Gans“ 1921 beispielhaft mit all seinem Wissen pu-bliziert hat113, blieb sein großer Coup, die Schenkung der ersten Sammlung Gans von 1912, in unzähligen Zetteln ste-cken; und sein profunder Aufsatz zum „Kindergrab“ wurde erst posthum veröffentlicht.114 Als Erster Direktor der An-tikenabteilung (1931–36) hat Robert Zahn 1932 erstmals eine Sonderausstellung „Schmuckarbeiten in Edelmetall“ im Obergeschoss des Alten Museums eingerichtet und in dem gleichnamigen Katalog auch einige wichtige Kameen behan-delt.115 Nach dem umfangreichen wissenschaftlichen Nach-lass zu urteilen, arbeitete Zahn weiter am Schmuckkatalog, auch nach seiner Pensionierung und nach der Verpackung der Bestände vor Beginn des Zweiten Weltkrieges bis zu sei-nem Tod im Nov. 1945.116

Es war Adolf Greifenhagen (1905–89), der Robert Zahns Werk vollendete. Erst 1955 aus 12-jähriger Kriegsgefangen-schaft entlassen, 1958 zum ersten Direktor des nach West-Berlin gelangten Bestandes der Antikenabteilung ernannt, eröffnete er nach Rückgabe der im Zonal Fine Arts Repository Schloss Celle bewahrten Kunstwerke schon im Mai 1960 die Sammlung der Kleinkunst in Charlottenburg.117 Nach der Schließung der Museen seit dem 26.08.1939 waren die zu-vor ausgestellten Objekte sowie u.a. die Sammlung v. Gans getrennt von Skulpturen und Magazinbeständen verpackt, später in den Flakbunker am Zoo und noch im März/April 1945 in das Salzbergwerk Grasleben bei Magdeburg gebracht worden, das dann die West-Alliierten beschlagnahmten. Un-ter britischer Leitung fand im Herbst 1946 im Central Repo-sitory Schloss Celle eine Ausstellung ausgewählter Highlights

113 R. Zahn, Die Sammlung Friedrich L. von Gans, Galerie Bachstitz, Bd. II (‚s-Gravenhage 1921).

114 R. Zahn, Das sogenannte Kindergrab des Berliner Antiquariums. In: JdI 65/66, 1950/51, 264ff. (Hrsg. Gerda Bruns).

115 Zur Nutzung des Obergeschosses im Alten Museum nach dem Auszug der Gemäldegalerie in das Kaiser-Friedrich-Museum 1904 s. Platz-Horster 2009, 42–60 Abb. 5.

116 Antikensammlung, Nachlass Robert Zahn, Rep. 2.117 E. Zwierlein-Diehl, Adolf Greifenhagen, in: Jahrbuch Preußischer

Kulturbesitz 26, 1989, 27ff.; W.-D. Heilmeyer, in: Gnomon 61, 1989, 571ff.

29Material und Form

1. Lagensteine

Die meisten Kameen sind aus zwei- oder mehrschichtigem Lagenachat geschnitten, eine Varietät des Chalcedon aus der Quarzgruppe mit der Härte 7 nach Friedrich Mohs. Für ihre Charakterisierung werden die seit dem 18. Jahrhundert in der gemmologischen Literatur gebräuchlichen Bezeichnun-gen verwendet: Sardonyx für Achate mit weißer und (rot-)brauner Lage, Karneolonyx für solche mit weißer und oran-ge Lage sowie Chalcedononyx für die mit weißer und grau-er Lage.123 Das Material und die zugeschliffene Form des Bildträgers sind – neben der Beurteilung des Stils und der Darstellungen – ein wichtiger Aspekt für die Datierung von Kameen.

A. Furtwängler hatte wegweisend nach den Kriterien >Material-Form-Stil< die vertieft geschnittenen Siegelsteine der Berliner Sammlung neu geordnet. Bei den Kameen über-nahm er die von C. Plinius d. Ä. (23–79 n. Chr.) in seiner „Naturkunde“ tradierte Unterscheidung des Sardonyx, des meist verwandten Lagenachats, in „indisch“ und „arabisch“ samt deren angeblicher farblicher Differenzierung (n.h. 37, 86–88).124 Furtwängler beanspruchte den „indischen“ Sar-donyx mit „dem leidenschaftlichen Feuer“ für die hellenisti-schen Kameen, während die „arabische“ Variante der „kühlen Eleganz des augusteischen Kunstgeistes“ entsprochen habe.125 Der gebänderte Achat ist weit verbreitet. Sowohl der Sard-onyx wie der Karneolonyx kommt in guten Qualitäten bei Khambhat und Ratanpur an der Mündung des Narmada im einstigen Königreich Rajpipla, heute Gujarat nördlich von Mumbai, oder im südindischen Dekkan-Hochland vor.126 Die Edelsteine konnten vom Hafen der schon von Plinius (n.h. 6, 104) erwähnten Stadt Muziris, heute Pattanam 25

123 S. dazu die Diskussion zwischen: H.K.E. v. Köhler, Untersuchung über den Sard, den Onyx und den Sardonyx der Alten (Göttin-gen 1801), bes. 79ff., und: U.F.B. Brückmann, Ueber den Sarder, Onyx und Sardonyx (Braunschweig 1801), bes. 42–57, 69–89, 128–130, auf die mich Ralf Schmidt/Suhl ebenso aufmerksam machte wie auf: F.W. Eppler, Praktische Gemmologie (5. Aufl. Stuttgart 1991) 276; U. Henn, T. Häger, C.C. Milisenda, Ein Bei-trag zum Thema Onyx, in: Zs der Deutschen Gemmologischen Gesellschaft 59/3–4, 2010, 83–94.

124 C. Plinius Secundus d.Ä., Naturkunde. Lateinisch-deutsch, Buch XXXVII. Steine: Edelsteine, Gemmen, Bernstein, hrsg. u. über-setzt von R. König u. J. Hopp (Zürich 1994) 66f.

125 Furtwängler 1900, 155. 126 M.R. Sahni, Agates and other forms of chalcedonic or cryptocry-

stalline silica, in: Indian Minerals 2, 1948, 249–255 (Hinweis R. Schmidt, Suhl); M. Bauer, Edelsteinkunde. Eine allgemein ver-ständliche Darstellung der Eigenschaften, des Vorkommens und der Verwendung der Edelsteine (Leipzig 1896) Achat: 578ff.; M. Bauer, Precious Stones. A popular account of their characters, oc-currence and applications …, translated from the German with additions by L.J. Spencer …, by E. Olsen (New York – London 1904/1968) vol. II, Achat: 511ff., Indischer Achat: 516–18 (Hin-weis L. Thoresen).

Macht“ im Alten Museum. Der Katalog schließt auch die 50 antiken und modernen Kameen der Sammlung Dressel ein, sie werden hier nicht wiederholt.120

Nach der partiellen Restitution der Kunstwerke 1958 aus der Sowjetunion an die Deutsche Demokratische Re-publik wurde ein Teil der einst über 500 von Furtwängler aufgelisteten nachantiken Kameen mit neuen fortlaufenden Nummern beschriftet; dabei nahm man keine Rücksicht auf die wenigen, von Furtwängler 1896 beschriebenen bzw. auf den Tafeln 68–70 abgebildeten Stücke, die leider großenteils nicht nach Berlin zurückgekehrt waren. Deren Fehlnum-mern hat man einfach aufgefüllt, vielleicht um den Verlustvon 52 meist sehr großen und bedeutenden nachantiken Ka-meen zu kaschieren. Um 1985 hat Gerald Heres, der dama-lige Kustos, erstmals eine Kartei der neuzeitlichen Kameen mit Angaben zu Herkunft, Material und Maßen sowie mit einer kurzen Beschreibung der Darstellung angelegt; auch er berücksichtigte die seit 1896 als Inventarnummern ver-wendeten Furtwängler-Nummern nicht, obwohl er einige der alten Inventare zitierte. Dies führte zu einer erheblichen Verwirrung, die sich auch in den wenigen Publikationen ei-niger nachantiker Kameen in jüngerer Zeit niederschlug.121 Im August 2009 habe ich deshalb den gesamten nachantiken Bestand möglichst zurücknummeriert auf die Zählung bei Furtwängler 1896: Dafür dienten als Fixpunkte die 47 dort abgebildeten Stücke, die – als „Kriegsverluste“ mit einem (+) versehen – wieder eingefügt wurden, wie auch die wenigen auf den Rückseiten der Originale noch vorhandenen Schild-chen mit der Furtwängler-Nummer. Wo aus diesem Grund die interimistische Nummerierung der 1960er Jahre verän-dert werden musste, wurde sie nicht getilgt, damit sie auch in Zukunft nachvollziehbar bleibt; sie steht in der Kopfzeile der Katalogtexte mit „ex“ hinter der alten Furtwängler-Nummer.

In der Neueinrichtung der Antikensammlung in beiden Etagen des Alten Museums 2010 und 2011 konnten einige der antiken Gemmen und Kameen ausgestellt werden, dar-unter der „Schatzfund von Petescia“ in der Gold-Schatzkam-mer des Hauptgeschosses sowie die wichtigsten Kaiserkame-en und das „Kindergrab bei Rom“ in der Abteilung „Italia Antiqua“.

b) MaterialundForm

Als Kameen werden Schmucksteine mit erhaben gravierten Bildern und deren Vervielfältigungen in Glas bezeichnet; auch reliefierte Gefäße oder Skulpturen aus Edelstein und Glas werden dieser Gattung der Kleinkunst zugeordnet (Nr. 85–125, 735–737, 741–746, 854).122

120 Weiß 2007, 333–354 Nr. 694–744.121 Weber 1996 u. 1998. S. dazu hier die entsprechenden Kameen aus

der Sammlung Bayreuth.122 Grundlegend zu Kameen: Zwierlein-Diehl 2008, 14–25.

30 Einleitung

Sohn Alexander III. brachte nach einem ersten Feldzug 335 v. Chr. weite Teile Thrakiens unter makedonische Herrschaft. Lysimachos, einer seiner Diadochen, beherrschte es 306/05–281 v. Chr. als König. Gaius Octavius, der Vater des späteren Kaisers Augustus, unternahm als Prokonsul von Makedonien 63 v. Chr. einen Krieg gegen die thrakischen Bessen; seine Nachfolger stießen bis 28 v. Chr. immer wieder gen Norden vor. Unter Claudius wurde Thrakien 45 n. Chr. römische Provinz.132 Das ergiebige Achat-Vorkommen in den Rhodo-pen war also im Hellenismus und in der römischen Kaiserzeit gut zugänglich.

Die horizontalen Schichten der Sardonyx ermöglichen den für die meisten Kameen typischen Hell-Dunkel-Effekt von Relief zu Bildgrund, während die für manche Kameen charakteristische lebhafte Struktur aus der gewölbten Wan-dung der Achatmandel stammt. Den intensiven Kontrast erhält der von Natur aus wenig attraktive Stein aber erst durch Färben und – je nach der gewünschten Farbe – durch Brennen der gebänderten Lagen. Die an Achaten aus Persi-en, Mesopotamien, Zypern und Ägypten seit der Mitte des 2. Jahrtausends v. Chr. nachweisbare Methode des Steinfär-bens133 war auch Plinius als „Kochen in Honig“ bekannt, be-sonders der korsische sei wegen seiner Schärfe geeignet (n.h. 37, 193–195). Plinius berichtet von der unerwarteten Ent-stehung neuer namenloser Edelsteine, die „eher künstlicher als natürlicher Herkunft“ seien, und beruft sich dabei auf Theo-phrast von Lesbos (de lapidibus VI.32; 315/314 v. Chr.).134 Bei dem bis heute angewandten Verfahren werden die ge-bänderten Achate nicht nur – wie Plinius schrieb – „sieben Tage und Nächte ununterbrochen in Honig gekocht“, sondern über Wochen oder Monate in eine Honig- oder Zuckerlö-sung eingelegt und danach bei 200–350° C in Schwefelsäure „gebrannt“ bzw. erhitzt.135 Diese Beizen dringen vorrangig

132 Die Thraker. Das goldene Reich des Orpheus (AK Bonn 2004) 113–125, 309–313 mit Quellen und Lit.

133 S. z.B. Perle mit dem Namen des Kurigalzu (14. Jh. v. Chr.) und Löwen-Statuette, beide aus einem Tempel-Depot in Susa (12. Jh. v. Chr.), in: F. Tallon; Les pierres précieuses de l’Orient ancien. AK Paris, Musée du Louvre (Paris 1995) 30, 111f. no. 241 D-E. – Zepter aus Babylon (6. Jh. v. Chr.), Berlin: L. Jakob-Brandt et al., Das Vorderasiatische Museum, Staatliche Museen zu Berlin (Berlin-Mainz 1992) 130 Nr. 68; Tallon, Paris 1995 a.O. 27, 94 no. 153. – Zepter aus Kourion (ca. 1050–850 v. Chr.), New York: V. Karageorghis et al., Ancient Art from Cyprus. The Ces-nola Collection in The Metropolitan Museum of Art (New York 2000) 190 no. 308. – Schale aus Kush, 690–664 v. Chr., Bos-ton: Bühler 1973, 39 Nr. 1; acht Gefäße aus Oberägypten, Kairo: Bühler 1973, 4, 39–40 Nr. 3–10. G. Grimm, Alexandria. Die erste Königsstadt der hellenistischen Welt (Mainz 1998) 121 Anm. 87 Abb. 115a-c; Gazellen-Rhyton aus Sian, Hsi-an/China: Grimm, ebenda 121 Anm. 88 Abb. 115d.

134 D.E. Eichholz, Theophrastus de lapidibus, ed. with introduction, translation and commentary (Oxford 1965) 69, 110.

135 J.J. Nöggerath. Die Kunst Onyxe, Carneole, Chalcedone u.a. ver-wandte Steine zu färben, zu Erläuterung einer Stelle des Plinius Secundus. in: Jahrbücher des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlande 10, 1847, 82–102; Ueber das Färben der Cameen in

km nördlich von Cochin/Kerala127, oder aus Barygaza, heute Bharuch/Gujarat, über das Arabische Meer verschifft werden nach Eudaimon Arabia, heute Aden/Jemen, wie schon im Pe-riplous Maris Erythraei (53–57) Mitte des 1. Jhs. n. Chr. be-schrieben.128 Und in Berenike, dem ptolemäisch-römischen Hafen am Roten Meer, wurden Kameo-Rohlinge von 30–40 mm Höhe gefunden, die solchen aus Muziris oder aus Bary-gaza und Arikamedu/Pondicherry südlich von Chennai am Golf von Bengalen ähneln.129 Auf der Arabischen Halbinsel gibt es hingegen keine Achat-Vorkommen; Plinius referierte demnach mit seiner Unterscheidung von „indischem“ und „arabischem“ Sardonyx vermutlich eine Geschichte, mit der arabische Händler ihren Kunden ein und dasselbe Material aus Indien verkauften.130

Trotz der reichen Achat-Vorkommen in Indien und des spätestens seit ptolemäischer Zeit gesicherten Exports von Edelsteinen auf dem Seeweg gen Westen, konnte eine mi-neralogische Kongruenz mit vorhandenen antiken Kameen in der Farbvarietät des Sardonyx bisher nur mit den Achaten aus Studen Kladenets in den Rhodopen im südlichen Bul-garien erwiesen werden (s. Nr. 34).131 Dieses in der Antike von Thrakern besiedelte Gebiet war wegen seines Reichtums an Gold, Silber, Kupfer, Zink und Blei häufig Ziel gieriger Invasoren; u.a. eroberte Philipp II. von Makedonien 357 v. Chr. das Pangaion-Gebirge in den südlichen Rhodopen. Sein

127 http://www.ias.ac.in/currsci/jul252009/236.pdf. Hinweis und Fo-tos von Kameo-Rohlingen verdanke ich K.P. Shajan, London.

128 L. Casson: The Periplus Maris Erythraei. Text with introduction, translation, and commentary (Princeton NJ 1989) 83–87, 216–225 mit Karte Fig. 14.

129 S.E. Sidebotham, Ports of the Red Sea and Arabia-India trade, in: V. Begley / R.D. De Puma (ed.), Rome and India. The Ancient Sea Trade (Madison 1991) 12–38; S.P. Gupta et al., On the fast track of the Periplus: Excavations at Kamrej 2003, in: Journal of Indian Ocean Archaeology 1, 2004, 9–33; S.E. Sidebotham et al., The Red Land (Berkeley & Los Angeles 2008) 180f.; Sidebotham, Berenike and the Ancient Maritime Spice Route (Berkeley & Los Angeles CA 2011) 3 Fig. 1–1, 236–238 n. 188 (frühere Lit.). Diese Hinweise verdanke ich Lisbet Thoresen, Herausgeberin des leider bisher nicht publizierten Atlas für Archäogemmologie zur Herkunft der in der Antike verarbeiteten Edelsteine „On Gem-stones. Gemological and Analytical Studies on Ancient Intaglios and Cameos“.

130 Auch Bühler 1973, 5 vermutete für den „arabischen Sardonyx“ eine indische Herkunft. Hingegen übernimmt die übliche Un-terscheidung: A. Krug, Der Kameo der Mölsheimer Goldfibel. Anhang zu H. Amendt, Ausgrabungen des Hessischen Landes-museums Darmstadt am Fundplatz der Mölsheimer Goldfibel, in: Kunst in Hessen und am Mittelrhein, NF 4, 2009, 33.

131 Das Vorkommen mit seinen z.T. außergewöhnlich großen Achat-mandeln hat Ralf Schmidt/Suhl auf mehreren Exkursionen 2002–2007 untersucht: R. Schmidt, Die Achate von Studen Kladenets, Östliche Rhodopen/Bulgarien – ein Fundbericht, in: Veröffent-lichungen Naturhistorisches Museum Schleusingen 24, 2009, 53–80 mit früherer Lit. zum Fundgebiet, Analysen des Materials und diversen Färbungen nach antikem Vorbild; er schenkte der Antikensammlung Berlin zwei Versuchsreihen. – Die Struktur der Probe entspricht der des Paris-Kameo Kat.-Nr. 34.

31Material und Form

Achate oder Kameen aus anderen Edelsteinen.137 Solche anspruchsvollen, oft großformatigen Arbeiten des 16./17. Jhs. aus Sardonyx mit stark kontrastierender Färbung sind auch im Berliner Bestand vertreten (Nr. 449–450, 656, 692, 698–703). Gleichzeitig und wohl in denselben ober-italienischen Werkstätten kommen ungefärbte Lagenachate aus dem Oberen Nahe-Bergland bei Idar-Oberstein bzw. Oberkirchen in Mode, deren transparente Schicht durch Hämatit-Einsprengsel charakterisiert ist (s. Register D 1).138 Dieses Material verwandten z.B. auch noch die im späten 18. bis frühen 19. Jh. in Rom arbeitenden Steinschneider Gas-pare Capparoni und Giovanni Giuseppe Pichler, Benedetto Pistrucci, Nicola Morelli oder Giuseppe Cerbara (Nr. 756, 769, 785, 790–792). Von NiccolòCerbara (1793–1869) ist überliefert, dass er 1817 als junger Mann einen von Natur blassgrauen Achat aus Idar-Oberstein so perfekt färbte, dass die opake Schicht „vom allerschönsten Weiß und fast in El-fenbeinweiße ziehend“ strahlte, der durchsichtige Bildgrund aber je nach seinem Färbeverfahren in verschiedenen Grau-, Gelb- oder Rottönen variierte; die Laokoon-Gruppe gra-vierte er mit schwarzem Grund.139 Der Abbau von Edelstei-nen im Gebiet zwischen Saar und Nahe wird erstmals 1454 (Oberkirchen), 1497 (Freisen), dann 1544 erwähnt.140 Mate-rialbestimmungen können also eine zusätzliche Hilfe bei der Datierung bieten, z.B. eines Kameos mit Frauenbüste, den Furtwängler für antik erachtete (Nr. 683). Insgesamt stam-men die Rohsteine von über 30 in Italien gravierten Kameen der Berliner Sammlung aus dem Gebiet um Idar-Oberstein; die „Romaner“ kauften die vor Ort wenig geschätzten gebän-derten Achate und färbten sie zu Hause nach alten Rezepten, deren Geheimnis sich erst langsam nördlich der Alpen ver-breitete.141

Ein Sardonyx mit horizontalen Lagen für repräsentative großformatige Kameen wie etwa der Grand Camée de France

137 S. J. Hein, Kameengefäße der Neuzeit in Schloss Rosenborg, in: Mythos und Macht 2008, 69–73; Hein 2009.

138 Die Materialbestimmungen verdanke ich Ralf Schmidt, Suhl; er unterscheidet zwischen Exemplaren mit Hämatit-Pigmentierung, meist in der Unterschicht, solchen mit Hämatit-„Fahnen“ sowie solchen mit extrem feinen Pigmenten, die eine zartrosa Schicht oder Pünktchen erzeugen und für die Haut genutzt wurden.

139 Nöggerath (Anm. 135) 6. Ueber das Färben der Cameen in Italien, in: Jahrbücher des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlan-de 12, 1848, 66–67; wiederholt bei: K.E. Kluge, Handbuch der Edelsteinkunde für Mineralogen, Steinschneider und Juweliere (Leipzig 1860) 138 § 151 Verfahren in Italien.

140 Sebastian Münster, Cosmographia (Basel 1544) 321; H. Bank, Das Schaubergwerk Steinkaulenberg in Idar-Oberstein (Idar-Oberstein, 2. Aufl. 1991) 27–29; R. Schmidt, Achate und Jaspise aus dem Nahegebiet in der Dosensammlung des Meininger Her-zogs Anton Ulrich, in: Heimat und Museum. Festschrift für Alfred Peth (Idar-Oberstein) 11, 1996, 88–120, bes. 100ff. Abb. S. 103, 113 mit Verweis auf eine Expedition im Jahr 1600 zur Erkundung des Nahe-Gebiets auf Geheiß des Habsburger Kaisers Rudolf II. in Prag.

141 Lange (Anm. 135) 63.

in der Wachstumsrichtung des Gesteins ein und nur bis ma-ximal 15 mm Tiefe, wie an Bruchflächen antiker Kameen gut zu beobachten ist (s. Nr. 31); deshalb muss der Vorgang während der Gravur größerer Reliefs mehrmals wiederholt werden. Der dabei stattfindende Austausch von Flüssigkeiten verändert die verschiedenen grauen oder beigefarbenen La-gen der Achate in leuchtend rotbraune bis tiefbraune Töne. Gleichzeitig werden die weißen Lagen, in die wegen ihrer Dichte keine Beize eindringen kann, durch das Verdamp-fen des im Kristallgefüge vorhandenen molekularen Wassers farblich intensiviert. Die unterschiedliche Porosität der Ach-atlagen und damit ihr unterschiedliches Aufnahmevermögen für Farbpigmente sowie ihre Stabilität entscheiden gerade bei größeren Kameen über die farbliche Gestaltung des Reliefs.

Durchaus nicht alle antiken Sardonyx-Kameen wurden gefärbt: Zwar charakterisiert den von Dioskurides, dem Gemmenschneider des Augustus, signierten Kameo mit He-rakles und Zerberus ein starker Hell-Dunkel-Effekt (Nr. 25); hingegen spielt sein Sohn Hyllos bei dem kleinen Satyrkopf (Nr. 28) mit der Transparenz des ungefärbten Chalcedon-grundes, in den die wilden Haarbüschel der opak weißen Schicht auslaufen, der jedoch das kecke Gesicht durch Hin-terschneidung plastisch hervortreten lässt. Vielleicht setzt Hyllos hier – wie auch in seinem Stil – eine hellenistische Tradition fort (Nr. 1, 21, 26). Intensiv gefärbt sind die beiden größten Berliner Kameen, der überarbeitete Hadrian-Kameo (Nr. 57) und der Paris-Kameo (Nr. 34), bei denen vier un-ebene Lagen des wandgebänderten Achats den gewünschten Effekt einer lebhaften Reliefgestaltung ermöglichten, die den claudischen Kameenstil kennzeichnet. An den Bruchstellen beider Kameen ist die ursprünglich graue Farbe der Steine zu erkennen. Die Steinstruktur des Paris-Kameo entspricht dem Material im oben erwähnten bulgarischen Studen Kla-denets136, einem Gebiet, das unter Kaiser Claudius römische Provinz wurde.

Die meisten der barocken Achat-Kameen in Berlin sind ungefärbt, vielleicht weil sie einst großenteils dem seriellen Dekor kostbarer Gefäße dienten. Auf in anderen Sammlun-gen erhaltenen Pokalen sind die pezzi grossi meist gefärbte

Italien, in: ebenda 12, 1848, 65–68; Auszug in: K.C. v. Leonhard u. H.G. Bronn (Hrsg.), Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geo-gnosie, Geologie und Petrefakten-Kunde (Stuttgart), Jg. 1847, 473–486; G. Lange, Die Halbedelsteine aus der Familie der Quarze und die Geschichte der Achatindustrie (Kreuznach 1868) 62–64 (Hinweis R. Schmidt, Suhl); Bauer (Anm. 126), Färben der Steine: 522–24. Zusammenfassend: Zwierlein-Diehl 2007, 308, 312–314, 496. Das heutige Verfahren schildert: G. Schmidt, Erfahrungen und Fragen beim Nachschneider der drei größten Sardonyx-Kameen der Antike, in: Mythos und Macht 2008, 8–12; ders., in: L. Giuliani, Ein Geschenk für den Kaiser. Das Geheimnis des Großen Kameo (München 2010) 62–100.

136 Bestimmung Ralf Schmidt, Suhl, am 10.08.2010. – Der Stein-schneider Gerhard Schmidt ist der Meinung, dass auch der Grand Camée de France und weitere bedeutende antike Kameen aus die-sem Material graviert wurden, s. Giuliani (vorige Anm.) 93.

32 Einleitung

2. Einfarbige Edelsteine

Der erwähnte sehr reine Karneol aus Indien verleiht dem vor-züglich als Hochrelief gravierten Porträt der Livia Drusilla, der dritten Frau des Kaisers Augustus, aus dem Petescia-Fund (Nr. 4) seine besondere Brillanz. Einfarbige, oft sehr hoch-wertige Edelsteine wie Granat, Bergkristall, reiner Chalcedon und Karneol oder Amethyst wurden in der Antike vorzugs-weise für halb- oder vollplastische Arbeiten verwendet, etwa kleine Köpfe (Nr. 48, 49, 51, 70, 73, 89), für ganze Fin-gerringe mit figürlichem Aufsatz (Nr. 92–93), Anhänger von Halsketten (Nr. 94, 96, 100) oder sogar für teures Spielzeug (Nr. 9–12?, 97, 102). Ein Porträt des sächsischen Kurfürsten Friedrich August II. / August III. König von Polen (Nr. 858) ist im zeitgenössischen Stil sehr fein in einen kleinen kla-ren Amethyst graviert. Die für antik erachtete vollplastische Amethyst-Büste des Dichters Sophokles (Nr. 854) stellte sich als eine von drei seriellen Arbeiten à l’antique der 1. Hälfte des 19. Jhs. heraus.

Aus einem glasklaren und ungewöhnlich großen Berg-kristall wurde eine leicht gewölbte Schale von einst mehr als 20 cm im Durchmesser geschliffen, in deren Zentrum eine nur als Fragment erhaltene Nereide auf einem Seeungeheuer lagert (Nr. 84). Das einst auf drei Muschelfüßen stehende Prunkgefäß stammt vermutlich aus der barocken Wunder-kammer des einstigen Museo Kircheriano in Rom; es erinnert an die legendären Edelsteinschätze des Königs Mithridates VI. von Pontos, die Pompeius Magnus 63 v. Chr. auf das Kapitol in Rom weihte (Plinius, n.h. 37, 11). In seiner Größe wie in der Stärke des Reliefs hätte es sogar die berühmte Taz-za Farnese in Neapel übertroffen, der es in seiner späthelle-nistischen Entstehung zeitlich nahe steht.147 Unverzierte Be-cher, Schalen und Salbfläschchen aus klarem Bergkristall mit kunstvoll aus dem vollen Stein geschliffenen Henkeln und Füßen waren vom Hellenismus bis in die römische Kaiserzeit hoch geschätzt; sie wurden – da ohne Reliefdekor – jedoch nicht in diesen Katalog aufgenommen.148

Aus Chalcedon entstanden auch Statuetten oder Büsten von Göttern oder Herrschern, die offenbar über lange Zeit hoch geschätzt und tradiert wurden, so die in einer römi-schen Familien-Grabkammer in Weiden bei Köln aufbe-wahrte Statuette der Ceres (Nr. 87) oder die im Mittelalter durch eingelegte Edelsteine „aktualisierte“ Porträtbüste des Kaisers Traian (Nr. 88). Derartige Porträtbüsten oder -köpfe aus Chalcedon erfreuten sich trotz des milchigen und damit im Kontur verschwimmenden Materials offenbar auch in der Neuzeit erheblicher Beliebtheit, wie das Porträt eines Kahl-köpfigen belegt, das für den Einsatz in eine Büste zugerichtet

147 Platz-Horster 1992, 13 Anm. 9 u. 23 Abb. 16; Zwierlein-Diehl 2007, 66f., 247f. Abb. 231–232.

148 Bühler 1973, Nr. 40, 49–53, 68, 71, 84. Ferner: Inv. 1981.17: W.-D- Heilmeyer, in: JbPK 18, 1981, 165ff. Platz-Horster 2001, 88 Nr. 52 (Lit.); Inv. 1987.1: erwähnt ebenda 89; Inv. 30219,1094; Inv. 22x: D. Plantzos, AJA 101, 1997, 460 Fig. 11.

(31 x 26,5 cm)142 war in der Antike ebenso rar und teuer wie heute. In einer kurzen Periode zwischen ca. 30–50 n. Chr. tauchen Kameo-Tafeln aus Kalzit (Kalkspat) auf: Das weiche Mineral der Mohshärte 3 mit vollkommener Spaltbarkeit kommt fast überall vor und kann große, absolut plane La-gen bilden. Diese selten komplett erhaltenen, mehrfarbigen Reliefplatten von ca. 25 x 40 cm (Nr. 45) wurden wohl als gerahmter Wanddekor oder zur Verzierung von Möbeln ver-wendet. Erheblich aufwändiger war die Herstellung gleich-formatiger Tafeln aus weiß-blauem Kameo-Glas, wie die aus dem Speisezimmer der Villa des Fabius Rufus in Pompei, die offenbar gleichzeitig und zum gleichen Zweck entstanden.143

Einige neuzeitliche Kameen der Berliner Sammlung wur-den von Hofsteinschneidern in Bayreuth und Coburg wie Johann Adam Hanf (1715–1776?) oder Johann Thomas Walther (1717–1798) aus lokalen Lagensteinen geschnitten, etwa aus Jaspe de Sanspareil, einem offenbar in der Umge-bung des gleichnamigen Felsengartens des Markgrafen von Bayreuth anstehenden Flint (Nr. 811, 848), oder aus „Co-burger Jaspis“, einem Holzstein (Kieselholz) (Nr. 767, 847). Erfolgreicher war die auf Befehl der vom „Kameen-Fieber“ geplagten Zarin Katherina d. Gr. ab 1781 in Sibirien und im Ural gestartete Suche nach Sardonyx, bei der ergiebige La-gerstätten erschlossen wurden.144 Der französische Graveur Louis Chapat bevorzugte hingegen einen einfachen Kiesel, aus dem er ein elegantes Porträt des preußischen Königs Friedrich II. anfertigte (Nr. 856).

Besonders attraktiv für Kameen, aber recht selten ist der dem Sardonyx eng verwandte Karneolonyx, der wegen seiner kräftigen natürlichen Farben keiner weiteren Behandlung bedarf. Seine leuchtend karneolrote Schicht wurde bei zwei hellenistischen Kameen aus dem „Schatzfund von Petescia“ für das Relief verwandt, die milchigweiße für den Bildgrund (Nr. 2–3). Das Material könnte aus Indien stammen: Bei den Ausgrabungen in der bereits erwähnten antiken Stadt Muzi-ris nördlich von Cochin wurden neben großen Mengen an sehr reinen Karneolen auch oval zugeschliffene Rohlinge aus gebändertem Karneolonyx gefunden.145 Das Material bietet jedoch kein Kriterium für eine Datierung, da es über die Britische Ostindien-Kompanie spätestens seit Ende des 18. Jhs. massenhaft nach Europa importiert wurde (s. Register D 1).146

142 S.o. 27 Anm. 135.143 Platz-Horster 1992. Zur Herstellung von Kameoglas s.u. 30.144 Kagan 1996, 236 Anm. 30; J.O. Kagan, „Камейное художество“

на императорских камнерезных фабриках. Петергоф. Екатеринбург. Колывань (Sankt Petersburg 2003).

145 Hinweis und Fotos verdanke ich K.P. Shajan, London. S.o. Anm. 127.

146 Lange (Anm. 135) 60.

33Material und Form

3. Bernstein und Koralle

Bernstein, ein fossiles Baumharz hauptsächlich aus dem Bal-tikum153, wurde schon im Neolithikum zu Schmuck verar-beitet und erfreute sich in allen alten Hochkulturen hoher Wertschätzung (s. Nr. 106). Plinius d. Ä. berichtet, Bern-stein genieße das gleiche Ansehen wie Edelstein (n.h. 37, 30) und sei als Luxusartikel über Carnuntum (bei Wien) nach Aquileia eingeführt worden (n.h. 37, 45–50).154 In dem wohl kaiserlichen „Schatzfund von Petescia“ (Nr. 7–8) sind ebenso kleine Objekte aus Bernstein vertreten wie in dem reichen „Kindergrab bei Rom“ (Nr. 13–14); sie entstanden in den beiden ersten Jahrzehnten des 1. Jhs. n. Chr. Erheblich kost-spieliger wird das Alabastron (Nr. 107) von 7,6 x 8 cm Größe gewesen sein, verziert mit spielenden Eroten zwischen Wein-ranken, ein von augusteischen Silbergefäßen bekanntes Mo-tiv. Alle diese Arbeiten entstanden vermutlich in Aquileia.

Die Steinkoralle nimmt nicht nur bei Plinius wenig Raum ein (n.h. 37, 164), sie spielt auch im antiken Schmuck eine geringe Rolle. In der Berliner Sammlung belegen drei klei-ne, grob aus den Ästen geschnittene Amulette – ein nackter Harpokrates-Knabe, eine fica-Hand und ein Phallus – die übliche römische Konnotation mit ägyptischen Kulten bzw. den Glauben an die Übel abwehrende Funktion der kleinen Sex-Symbole (Nr. 108–110).

4. Glasfritte, einfarbiges und mehrlagiges Glas

Als Glasfritte wird ein Vorprodukt von Glas bezeichnet, das beim langsamen Sintern von Pottasche und Quarzsand bei ca. 850° C entsteht. Das opake, wegen seines geringen Kalk-gehalts meist matte und leicht korrodierende Produkt wird bisweilen mit „Fayence“ verwechselt, obwohl dies eine gla-sierte Keramik meint.155 Glasfritte diente auch zur Herstel-lung von „Fayence“-Glasur oder von Pigmenten. Aus dem seit hellenistischer Zeit beliebten Material konnten seriell Anhänger für Halsketten hergestellt werden, indem das pul-verisierte Gemenge in eine offene Form gedrückt und diese dann erhitzt wurde (Nr. 145–147). Aufwändiger war das Verfahren zur Herstellung vollplastischer Anhänger in einer zweiteiligen Form, deren Naht ringsum am Kontur sichtbar ist (Nr. 111); dieses Verfahren wurde für Glasobjekte ange-wandt (Nr. 112–115, 123–124).156

153 M. Ganzelewski / Th. Rehren / R. Slotta, Neue Erkenntnisse zum Bernstein. Internationales Symposium im Deutschen Bergbau-Museum. Metalla. Sonderheft (Bochum 1997).

154 Calvi, Aquileia 2005, 9–15; Nava-Salerno 2007, 254–259.155 Zur Begriffsklärung s. R. Busz / P. Gercke (Hrsg.), Türkis und

Azur. Quarzkeramik im Orient und Okzident (Kassel 1999) 12–21 (B. Schlick-Nolte), 66–68 (V. Scheunert); M.-D. Nenna / M. Seif el-Din, La vaisselle en faîence d’époque gréco-romaine. Cata-logue du Musée gréco-romain d’Alexandrie (Kairo 2000) 17–27.

156 Zur Herstellung von Glas-Produkten in der zweiteiligen Form s.: G. Platz-Horster, Herstellung und Wert von Glas-Skarabäoiden, in: Annales AIHV 14 (Lochem 2000) 25–29.

ist (Nr. 735). Das Material der ebenfalls in Deutschland ge-fundenen römischen Scheibe (phalera) mit Luna-Büste (Nr. 90) stammt vermutlich aus Bjal Kladenets in den östlichen Rhodopen, nicht weit von den oben erwähnten Sardonyx-Funden.

Der offenbar nur kurze Zeit bei Eskişehir in Anatolien zugängliche Chromchalcedon – meist „Plasma“ oder „Pra-ser“ genannt – bietet wegen seiner lauchgrünen Farbe mehr Kontrast und war ob seiner Ähnlichkeit zum Smaragd sehr gesucht (Nr. 47, 50, 95, 103).149 Eine Rarität, aber wegen sei-ner unruhigen Struktur eigentlich ungeeignet für den Relief-schnitt ist der Amazonit, ein Kalifeldspat; er wurde am Gebel Hafafit in der südlichen Ostwüste Ägyptens abgebaut150, für edlen Schmuck der Pharaonen verarbeitet – so etwa dem des Tutanchamun – und war daher angemessen für ein Porträt des Kaisers Tiberius (Nr. 52). Der Chrysopras, eine apfelgrü-ne Varietät des Chalcedon, ist im Berliner Bestand mit einem großen, attraktiven Kameo aus der Sammlung Bayreuth ver-treten, dessen Material aus den Minen in Gläsendorf (heute Szklary/Polen) stammt, die 1740 zu Beginn der Schlesischen Kriege unter Friedrich II. von Preußen wiederentdeckt wur-den (Nr. 793).151 Aus Heliotrop, einer weiteren Varietät des Chalcedon von kräftig grüner Farbe mit roten Einspreng-seln, ist in Italien zu Beginn des 17. Jhs. eine Serie von sechs kleinen, dünnen Kameen mit römischen Kaiserköpfen samt den Beischriften ihrer Namen wenig sorgfältig geschnitten worden (Nr. 645–650); ein großer Kameo mit dem Kopf des Jupiter Ammon wurde wohl in der Mitte des 18. Jhs. in Deutschland graviert (Nr. 782).

Lapislazuli für zwei große, sorgfältig gearbeitete Por-träts der Kaiser Hadrian und Antoninus Pius hat wohl der Nürnberger Glas- und Edelsteinschneider Johann Christoph Dorsch (1676–1732) gewählt (Nr. 838–839); ein weiteres Kaiserbildnis stammt aus der 1769 von Friedrich II. gekauf-ten Sammlung Wassenaer-Opdam (Nr. 644). Der vermut-lich teure Stein war im Barock sehr beliebt und wurde häufig für Gemmenserien verwendet.152 – In der hellenistisch-römi-schen Antike niemals verwendet wurde Rauchquarz, weder für Schmuck- noch für Siegelsteine; vermutlich ein italieni-scher Graveur hat im späten 18. Jh. die damals gerade an der Via Appia bei Rom entdeckte kolossale Büste des Jupiter Serapis frontal aus einem sehr großen Rohstein nachgeschlif-fen (Nr. 855).

149 Platz-Horster 2010, 179–202.150 L. Thoresen / J.A. Harrell, Archaeogemology of Amazonite, in:

R. Merk (ed.), The John Sinkankas Gem Feldspars Symposium, Carlsbad CA, April 17, 2010 (San Diego 2010) 58–62.

151 König Friedrich II. erwarb für seine berühmte Sammlung von Ta-batieren auch einige aus „Chrysopras“ oder „pierre de Silesie“, s. GStA PK, BPH Rep. 47, Nr. 941 fol. 15, 21, 37.

152 G. Tassinari, Alcune considerazioni sulla glittica post-antica: la co-siddetta «produzione dei lapislazzuli», in: Rivista di Archeologia 34, 2010, 67–143.

34 Einleitung

Bergkristall (Nr. 123–124) und den kostbaren Granat imi-tieren oder die Natur farblich übertreffen (Nr. 112–115). Mithilfe der o.g. Negativform konnten seriell formgleiche Glaskameen hergestellt werden; leider sind die entspre-chenden Originalkameen nur selten erhalten.160 Oft sind die Abdrücke recht unscharf (Nr. 221–223). Repliken von Glaskameen können in ein-, zwei- oder mehrfarbigen Vari-anten vorkommen (s. zu Nr. 167, 177, 198–199, 221–223, 238–239, 284, 295, 306–307). Die meisten Glaskameen gehen auf gute klassizistische Vorlagen der späten Republik bis frühen Kaiserzeit zurück. Eine bedeutende Bereicherung für die Porträtforschung bieten die Bildnisse hellenistischer Herrscher (Nr. 168–169) und des römischen Kaiserhauses (Nr. 338–344, 346–348); ein 1960 erworbenes goldenes Di-ademband krönt ein feines Porträt der Livia (Nr. 345). Das Mittelmedaillon einer Silberkette aus Südrussland umfasst eine leider stark irisierte Wiederholung eines verschollenen Kameo mit dem gefesselten Amor, den der augusteische Gemmenschneider Aulos signiert hatte (Nr. 208). Weniger qualitätvoll sind ganze Serien einfarbiger konvexer Kameen mit Amor und Psyche in verschiedenen Glasfärbungen, die vielleicht in Aquileia fabriziert und zur Dekoration kleiner Schmuckkästen verwendet wurden (Nr. 263–275). Als Spiel-steine dienten vielleicht kleine runde Kameen mit dem fron-talen Haupt der Medusa aus opak weißem Glas (Nr. 17–18, 334). Große Kameo-Scheiben aus kobaltblauem Klarglas mit der Medusa wurden – in Metallrahmen gefasst – als Orden, sog. phalerae, an verdiente Militärs verliehen (Nr. 315–317).

Eine Gruppe mehrfarbiger Glaskameen hebt sich durch Herstellung, Farbgebung und Darstellung ab: Es sind ju-gendliche Köpfe in Dreiviertelvorderansicht, deren Haare, Kränze oder Schleier in kräftigen opaken Grün- oder Blautö-nen vom rosafarbenen Gesicht abgesetzt sind. Ihre Herstel-lung erforderte eine erhebliche Präzision, da das Glasmehl nicht wie üblich in Schichten übereinander in die Form gelegt und dann mit einem Glasstück abgedeckt werden konnte, sondern das andersfarbige Glasmehl musste wie ein Band sorgfältig um das Gesicht herum auf gleicher Höhe ap-pliziert werden (Nr. 154–157). Hier wurde kein Lagenach-at in diversen Weiß- und Braunstufen imitiert, sondern die Natur künstlich übertrumpft in Struktur und Farben, die kein Edelstein hat. Dieses Bestreben lässt sich auch bei spät-hellenistischen und frühkaiserzeitlichen Glasgefäßen – sog. Achat-, Mosaik- und Goldbandglas – beobachten.161 Die

160 Einer der seltenen Fälle ist der hellenistische Sardonyxkameo in Wien mit den gestaffelten Büsten von Sarapis und Isis: Zwierlein-Diehl 2008, 182–185 Nr. 18 Abb. 138, 140–141, 328–330, von dem zwei Glasrepliken in Florenz und in Klagenfurt bekannt sind; bei letzterem ist die oberste braune Lage abgeplatzt.

161 S. z.B.: G. Platz-Horster, Antike Gläser. Antikenmuseum Ber-lin (Berlin 1976) 26f. Nr. 27–28, 31f. Nr. 38–39; E.M. Stern / B. Schlick-Nolte, Frühes Glas der alten Welt, 1600 v. Chr. – 50 n. Chr. Sammlung Ernesto Wolf (Stuttgart 1994) 276–281 Nr. 75–77, 302–305 Nr. 88–89; v. Saldern 2004, 125ff., 168ff. – Die im Hellenismus veränderte Farbigkeit kennzeichnet auch andere

Glas entstand in der Antike meist aus zerkleinerter Fritte in einer zweiten Schmelze bei 1000–1100° C; durch Beimi-schen von Metall wurde es gefärbt oder durch Metalloxyde entfärbt; zu Barren geschmolzen konnte es transportiert und in sog. Sekundärglashütten verarbeitet werden. Die Herstel-lung kleiner, einfarbiger Kameen aus Klarglas entspricht im Prinzip der von Glasgemmen: Von dem originalen Edelstein wird ein Abdruck angefertigt aus einem Material (Ton / Gips), das im Feuer nicht mit dem Glas verschmilzt; auf die Form wird ein Glasstück gelegt und in den Ofen geschoben; beginnt das Glas sich aufzuwölben und zu leuchten, wird es mit einem warmen Spatel in die Form gedrückt; nach dem langsamen Erkalten wird der Rohling aus der Form gehoben und der sog. Gussüberstand an den Rändern und eventuell auf der Rückseite abgeschliffen.157 Bereits an dem hellenisti-schen Glaskameo des Athenion (Nr. 167) bestätigen die Ein-drückspuren eines geriffelten Spatels in das heiße Glas dieses Verfahren; indes belegen hier die Stauchungen im Glas und der gerundete Rand die Verwendung eines exakt passenden Glasplättchens, das in eine Form mit seitlich hoch stehenden Rändern gedrückt worden ist. Für zwei- oder mehrfarbige Kameen wurde die im Original oberste Reliefschicht – also die tiefste Stelle in der Negativform – z.B. mit mittelbrau-nem Glasmehl ausgelegt, das übrige Relief meist mit einem opak weißen Glasmehl und das Ganze mit einem translu-ziden dunkelbraunen Glasstück für den Bildhintergrund abgedeckt. Das gelingt nicht immer präzise (z.B. Nr. 160, 161, 165), und die Verbindung der einzelnen Schichten – besonders der opak weißen Lage mit dem Bildgrund – platzt bisweilen ab (Nr. 240) oder löst sich auf (Nr. 234); dann lässt nur noch der etwas hochstehende Kontur um die von der Abplatzung raue Grundschicht die verlorene Darstellung er-kennen (z.B. Nr. 178, 224). Zudem korrodiert besonders das bleihaltige Weiß leicht (z.B. Nr. 160, 289–290), und die Iri-sierung der Oberfläche durch Feuchtigkeit beeinträchtigt die Darstellung zusätzlich (Nr. 216, 229, 231, 248, 255, 310).158 Bei einfarbigen Glaskameen können neben dem fehlenden Kontrast von Relief zu Bildgrund auch das oft stark blasige Glas und die schillernde Iris die Lesbarkeit behindern.

Wie in anderen Sammlungen, so machen im Berliner Be-stand die Glaskameen mit über 250 Exemplaren die größte Gruppe der antiken Kameen aus; darunter sind 87 mehrfar-bige, die den Effekt des Lagenachats nachahmen.159 Hinzu kommen noch einige vollplastische Objekte, die den klaren

157 Zwierlein-Diehl 2007, 311, 326–329, 504–505 Abb. 984–990 beschreibt zusammenfassend das von dem Glaskünstler Josef Wel-zel, Hadamar, nachvollzogene Verfahren (früh. Lit.).

158 S. dazu auch: C. Weiß, Beobachtungen an Glaskameen der Samm-lung Bergau, in: R. Lierke, Antike Glastöpferei (Mainz 1999) 80–82 Abb. 203, 206f.

159 Bei dem von P. Roberts organisierten „30th British Museum Clas-sical Colloquium – Roman Cameo Glass“ am 1. Dez. 2007, das leider nicht publiziert wurde, konnte ich eine Auswahl der Berliner Stücke in „Glass Cameos in the Antikensammlung Berlin: Making and Use“ vorstellen.

35Darstellungen

c) Darstellungen

Die Berliner Gemmensammlung gehört nicht zu den ältes-ten ihrer Art (s.o. zur Geschichte der Sammlung), aber sie ist mit insgesamt ca. 14.600 Stück – davon 875 Kameen – eine der größten weltweit. Insofern hat das numerische Verhält-nis von ca. 1 : 17 an Kameen zu Gemmen in der Berliner Sammlung eine gewisse repräsentative Relevanz. Allerdings verschiebt eine Differenzierung zwischen antiken und na-chantiken Stücken diese Relation drastisch: Bei den antiken ergibt sich dann ein Verhältnis von ca. 1 : 25, während bei den nachantiken Kameen und Gemmen das Verhältnis mit ca. 500 : 600 fast ausgewogen ist.165 Für die antiken Kame-en und Gemmen lässt sich dies durchaus vergleichen mit je-nen aus bekannten Fundorten: Unter den insgesamt 1.472 von H. Guiraud publizierten Fundgemmen aus dem römi-schen Gallien befinden sich 60 Kameen.166 Von den mehr als 2.000 in Salona / Dalmatien gefundenen Gemmen sind nur 40 Kameen, und unter den 300 in Tilurium gefunde-nen Gemmen gar nur 9 Stück.167 Aus Carnuntum konnte G. Dembski neben 1.151 Gemmen immerhin 101 Kameen vorlegen; das günstigere Verhältnis ist aber besonders den 27 flüchtig gravierten Medusa-Kameen der späten Kaiserzeit zuzurechnen.168 In den neueren Grabungen der 79 n. Chr. verschütteten Vesuvstädte wurden hingegen neben 55 Gem-men (in Ringen oder lose) nur 1 Kameo in Goldring sowie 2 ungefasste Kameen (Achat und Glas) gefunden.169 Unter den insgesamt 637 Nrn., die bisher aus Xanten und Umgebung erfasst werden konnten, gibt es nur 8 Kameen, davon 5 aus Glas.170 Bei den dokumentierten Grabungen in Augsburg ka-men 35 Gemmen, aber nur ein Glaskameo ans Licht.171

Diese Beispiele von Fundkameen172 mögen als Prämis-se dienen, Aussagen über das Spektrum der Darstellungen auf Kameen – antiken wie nachantiken – anhand der Ber-liner Sammlung zu treffen. Ihre Auswertung ergibt eine er-staunlich begrenzte Auswahl an Themen und Motiven im Vergleich zu Gemmen. Dabei sind Kameenbilder erheblich

165 Nicht eingerechnet sind bei den nachantiken Stücken die fast 1.700 Glaspasten z.T. nach antiken Gemmen, s. Furtwängler 1896, Nr. 9423–11095, sowie später angekaufte neuzeitliche Glaspasten.

166 Guiraud I 1988, 200–203 Nr. 976–1015; II 2008, 655, 177–183. – Leider gibt es keine vergleichbaren Zahlen zu den großen Bestän-den im Museo Nazionale di Aquileia, von denen G. Sena Chiesa 1966 nur einen Teil der Gemmen publizierte; zu den Kameen s. G. Sena Chiesa, Cammei ad Aquileia: una prima ricognizione. In: Sena Chiesa / Gagetti 2009, 83–97.

167 B. Nardelli, Late Roman Gems from Tilurium in Croatia, in: Gems of Heaven 2011, 132 Anm. 25.

168 Dembski 2005, Nr. 1196–1222.169 D’Ambrosio / De Carolis 1997, 46 N. 106, 48 N. 113, 104 N.

393.170 Platz-Horster, in: Xantener Berichte 15, 2009, 129ff.171 G. Platz-Horster, Die antiken Gemmen aus Augsburg (2012).172 Zu Gemmen und Kameen aus Fundkontexten s. ausführlich:

Platz-Horster 2010, 182–186 (frühere Lit.).

Herkunft dieser Berliner Glaskameen ist leider unbekannt. Zwar finden sich an stadtrömischen Glaskameen mit Porträts des Augustus und des Tiberius vereinzelt gelbgrüne Kränze, deren Glasmehl jedoch in der eingangs beschriebenen Wei-se zuunterst in die Form eingestreut worden ist.162 Auch bei einer Gruppe von Glasplatten mit kräftigen opaken Far-ben scheinen diese partiell übereinander appliziert („layered glass“) und dann graviert worden zu sein; sie entstanden wohl ebenfalls in Rom in augusteisch-tiberischer Zeit.163 Hingegen lassen die unterschiedliche Technik und die Farben bei den Berliner Glaskameen, ihr Stil und das Sujet der Köpfe ihre Entstehung in späthellenistischer Zeit und vielleicht im süd-lichen oder östlichen Mittelmeergebiet vermuten.

Einige wenige Glaskameen wurden nach der Ausformung zumindest an markanten Partien nachgraviert (Nr. 120, 152, 219, 356), eine Technik, die vom Kameoglas bekannt ist. Von einst 19 Fragmenten von Gefäßen aus Kameoglas sind leider nur drei aus der Sowjetunion 1958 zurückgekehrt; das Bruchstück eines offenen Bechers bewahrt das Oberteil einer jungen Frau in der Art der „Vase des Saisons“ in Paris (Nr. 118–120). Drei Glaskameen haben ein vertieftes Relief nach ägyptischer Art, sog. „relief en creux“ (Nr. 313–314, 350), in der auch ein Sardonyx-Kameo der ehem. Sammlung Dressel geschnitten ist.164

Einige der von Furtwängler 1896 als antik publizierten Glaskameen sind offenbar Abdrücke des frühen 19. Jhs. nach antiken Gemmen samt ihrer Ringfassung (Nr. 363, 367, 371), aber vermutlich auch Abgüsse von neuzeitlichen Ka-meen (Nr. 364, 368, 374).

Barocke Glaskameen sind in der Berliner Sammlung nicht vertreten. Erst in die 2. Hälfte des 18. Jhs. datiert dem Habit nach das Porträt eines Mannes mit Zopfperücke (Nr. 859). Auch aus dem Klassizismus um 1800 stammen nur wenige, allerdings qualitätvolle Glaskameen aus hyazinthfarbenem bzw. entfärbtem Klarglas, vermutlich alle von zeitgleichen Kameen abgeformt (Nr. 758, 787, 794).

Gattungen wie Wandmalerei, Aquarell-Vasen, Terrakotten oder Skulpturen, s. jetzt: J. Stubbe Østergaard, The Polychromy of An-tique Sculpture: A Challenge to Western Ideals?, in: V. Brinkmann et al. (ed.), Circumlitio: The Polychromy of Antique and Mediae-val Sculpture (München 2011) 78ff. Anm. 59.

162 C. Weiß, Nachrichten aus dem Martin-von-Wagner-Museum. Neues aus der Gemmensammlung, in: AA 1995, 540–554 bes. Anm. 295f.; C. Weiß / U. Schüssler, Kameoglasfragmente im Martin von Wagner Museum der Universität Würzburg und im Allard Pierson Museum Amsterdam, in: JdI 115, 2000, 199ff., 229f.; G. Sena Chiesa, Cammei ad Aquileia: Una prima ricogni-zione, in: Sena Chiesa – Gagetti 2009, 89 Fig. 11.

163 P. Roberts, W. Gudenrath, V. Tatton-Brown and D. Whitehouse, Roman Cameo Glass in the British Museum (London 2010) 77–79 no. 75–81.

164 Weiß 2007, 335 Nr. 699.

36 Einleitung

hervor, meist in Gespannen für Victoria – ebenso ein politi-sches Symbol wie der frontale Adler (Nr. 59).

Die römische Geschichte spielt auf den barocken Kameen erstaunlicherweise eine größere Rolle. Erwähnt seien nicht nur die in der Antike niemals dargestellten, aber auf Kameen des 16. Jhs. so beliebten Geschichten vom Selbstmord des M. Curtius Rufus oder der Rettung Roms durch Horatius Cocles (Nr. 447–448). Auch die Mehrzahl der männlichen Büsten und Köpfe zeigt römische Kaiser mit Lorbeerkranz, Panzer und Paludament; die meisten weiblichen Büsten stel-len Minerva, Kleopatra, Lucretia oder Frauen in antikem Kostüm dar. Diese seriell vorwiegend in Mailand hergestell-ten Kameen spiegeln das Selbstbild barocker Fürsten, wie es auch antikisierende Zyklen in Gemälde- und Skulpturenga-lerien, in Stichwerken, auf Medaillen oder Münzen der Zeit transportierten.174 Viele der z.T. winzigen Kameen – auch mit Kinderköpfchen (Nr. 565–588) – oder die Massenware an derb gravierten Kameen mit Szenen der griechisch-römi-schen Mythologie (Nr. 393–446 ) dienten einst dem Besatz von kostbaren Gefäßen; ganze Serien sitzen noch in dersel-ben Art von nummerierten Kastenfassungen mit rückwärti-gen Ösen oder Stiften (Nr. 458–462, 492–522, 599–604).

Die Antike thematisieren auch große, repräsentative Ein-zelstücke wie „Proserpina in der Unterwelt“ oder „Troja in Flammen“, die dem Umkreis des in Mailand tätigen Ales-sandro Masnago zugeschrieben wurden (Nr. 381–381); lei-der sind sie ebenso Kriegsverlust seit 1945 wie „Europa auf dem Stier“ (Nr. 383), „Herkules am Scheideweg“ (Nr. 385) oder „Roma auf Waffen“ (Nr. 449). Den Verlust dieser und weiterer, schon bei Beger 1696 abgebildeter Meisterwerke des Barock, die hier soweit möglich dokumentiert werden (z.B. Nr. 375–376, 451, 472, 482–483, 488–489, 558, 667, 669), können auch die vorhandenen Arbeiten guter Quali-tät (z.B. Nr. 450, 452, 481, 484, 490, 589, 641–642, 656, 659, 738–740) nicht kompensieren. Besonders attraktiv ist eine Reihe von Frauenbüsten, bei denen die Steinschneider geschickt mit der Farbigkeit der diversen Achatlagen spielten (Nr. 676–688). Der kontrastreich gefärbte Sardonyx eignete sich auch perfekt für die im Barock so beliebten Negerköpfe (Nr. 698–703, 741–746).175 Antik in den Sujets, aber ganz barock in Material und Gestaltung ist die Serie von Fabeltie-ren auf kleinen bunten Achatkameen aus Mailand um 1600 (Nr. 716–730).

Die Steinschneider des Klassizismus orientierten sich be-vorzugt an der Antike, und zwar nicht nur im Motiv bis hin zur exakten Kopie einer antiken Vorlage, sondern oft auch in Material, Stil und Technik. Das erschwert ihre Unterschei-dung von den antiken; so mussten zwölf von A. Furtwäng-ler für antik erachtete Kameen in diese Gruppe wandern (Nr. 754, 759, 763–765, 768, 775–778, 783, 826). Auch

174 Distelberger 2002, 75ff. (Lit.); Aschengreen Piacenti 2008, 47.175 S. dazu: G. Schäffer, Schwarze Schönheit. „Mohrinnen-Kameen“

– Preziosen der Spätrenaissance im Kunsthistorischen Museum Wien. Ein Beitrag aus postkolonialer Perspektive (Marburg 2009).

besser lesbar als vertieft in meist einfarbige Edelsteine ge-schnittene Gemmenbilder, die in ihrer Funktion als Siegel zudem seitenverkehrt graviert sind. Kameen hingegen, deren Reliefs sich meist aus zwei- oder mehrfarbigen Lagenachaten erheben, wären ideale Bildträger für die breite Palette mytho-logischer und historischer Szenen und Gestalten, die nicht nur auf Gemmen aus Antike, Barock und Klassizismus über-liefert ist. Bei den 875 Berliner Kameen dominieren stattdes-sen 532 meist im Profil dargestellte Büsten und Köpfe von Frauen (241), Männern (225) und Kindern (66) sowie meist frontale Masken (63); aufgeschlüsselt nach antiken (374) und nachantiken (501) Arbeiten sind es 163 antike und 369 nachantike – meist barocke – Büsten und Köpfe sowie 28 : 35 Masken.173 Das auffällige Übergewicht dieser Darstellun-gen liegt also besonders bei der nachantiken Kameen; aber auch bei den antiken zeigen mehr als die Hälfte Köpfe und Masken.

Unter den antiken Kameen überwiegen solche mit männ-lichen Köpfen leicht vor den weiblichen (69 / 64); am stärks-ten vertreten sind Dionysos-Bacchus mit Satyr, Pan und Silen, Apoll, Philosophen und Dichter sowie Porträts von Herrschern. Bei den Frauen liegen Athena-Minerva, Victo-ria und Nemesis, Aphrodite-Venus und Artemis-Diana etwa gleich auf mit Porträts, während Medusa-Gorgo – besonders als frontales Gorgoneion – mit großem Abstand diese Grup-pe anführt (29). Nur die oft frontalen Kinderköpfe, darunter auch solche mit Eros-Amor, sind noch zahlreicher (30). Eros-Amor nimmt auch den ersten Platz unter den ganzfigurigen Darstellungen auf den antiken Kameen ein, gefolgt von Aph-rodite-Venus, Dionysos-Bacchus mit Satyr, Pan und Silen sowie Mänade, Nymphe oder Nereide, dann Victoria und Minerva. Mehrfigurige antike Kameen mit mythologischen Szenen finden sich selten im Berliner Bestand (z.B. Nr. 2, 21, 24–25, 38–40, 43–46, 84, 107); der große Paris-Kameo (Nr. 34) und die Platte mit Nil und Euthenia (Nr. 45) sind historisch konnotiert. Einige antike Glaskameen überliefern hingegen mythische Erzählungen, besonders zu Venus, Amor und Psyche, Bacchus und seinem Kreis (z.B. Nr. 187–190, 197–204, 213–219, 221–229, 263–275); auch Herakles und andere griechische Helden, die von gleichzeitigen Gem-men so vielfältig bekannt sind, treten hier vermehrt auf.

Szenen aus dem römischen Leben wie das Wagenrennen (Nr. 5) oder ein Retiarius (Nr. 262) sind Ausnahmen auf den antiken Kameen. Das Nottuln-Alabastron (Nr. 86), die Büste von Livilla mit ihren Zwillingen (Nr. 55), die Verherr-lichung des Kaisers Hadrian (Nr. 57) oder die Büste des Kai-sers Traian (Nr. 88) waren wohl nur engen politischen Krei-sen zugänglich, während kleinere Kaiserporträts – besonders Repliken aus Glas (Nr. 338–347) – eine größere Verbreitung fanden (s.u. zur Datierung). Unter den auf Gemmen häufig abgebildeten Tieren treten auf antiken Kameen nur Pferde

173 Die in der Datierung zweifelhaften Stücke sind den jeweiligen Gruppen zugeordnet.

37Die Datierung antiker und nachantiker Kameen

Motiven beruht wohl auf dem wesentlich dekorativen Cha-rakter der Kameen, der bei ihrer Wiederbelebung in Barock und Klassizismus noch enger interpretiert wurde als in der Antike.

d) DieDatierungantikerundnachantikerKameen

Eine Hilfe bei der schwierigen zeitlichen Einordnung der Kameen war die eingangs geschilderte aufwändige Recher-che nach dem Vorbesitz der Berliner Stücke, allerdings hauptsächlich für eine Datierung ante quem der nachantiken Kameen. Auch Art, Herkunft und Bearbeitung des verwen-deten Materials sowie die Form eines Kameos ermöglichen Rückschlüsse auf seine Entstehung in Antike oder Neuzeit. Weitere datierende Kriterien unabhängig von Motiv und Stil fehlen in der Regel bei antiken Kameen in alten Sammlun-gen: Ihre originalen Fassungen sind meist verloren und ein eventuell datierender Fundkontext ist unbekannt, da sie ent-weder nie unter die Erde kamen oder aus älterem Vorbesitz bzw. aus dem Kunsthandel stammen.

1. Kameen aus zwei Fundkomplexen

Die Antikensammlung besitzt glücklicherweise zwei römi-sche Fundkomplexe mit antiken Kameen: den „Schatzfund von Petescia“ (Abb. 5; s. Kat. Nr. 1–8) sowie das reiche „Mädchengrab bei Rom“ (Abb. 6; s. Kat. Nr. 9–18). Wegen ihrer Einzigartigkeit wurden diese beiden Gruppen – mit Be-wertung ihrer Herkunft, Zusammensetzung und Datierung – dem Bestandskatalog vorangestellt. Für die Überlegungen zur Datierung antiker Kameen bietet der „Schatzfund von Petescia“ eine gute Basis, ist er doch der einzige bekannte Fund, der sechs antike Kameen in ihren originalen Fassungen enthält (Nr. 1–6). Seine insgesamt 14 goldenen Fingerringe mit Edelsteinen – Smaragd, Peridot, Granat, Aquamarin, Karneol, Karneolonyx und Sardonyx – von außergewöhn-licher Qualität entstanden offenbar nicht gleichzeitig.177 Die Einordnung dieser verschiedenen Ringtypen führt zurück zu Vorläufern und schließlich zu der Frage nach den frühesten, in Ringen gefassten Kameen.

1.1. Die Entwicklung hellenistischer Fingerringe mit Einlagen178

Furtwängler hatte darauf hingewiesen, dass es keine Kameen in den reichen Gräbern des späten 4. und frühen 3. Jhs. v. Chr. an der nördlichen Schwarzmeerküste oder auf Zypern

177 Greifenhagen I 1970, 77–83 Taf. 57–61,7; T. Springer, Ein Hort von Dona Militaria und anderen persönlichen Wertgegenständen eines römischen Soldaten? Überlegungen zum Schatzfund von Pe-tescia in den Sabinerbergen, in: Acta Praehistorica et Archaeologi-ca 25, 1993, 265–271; Platz-Horster 2005, 788–800.

178 Es werden hier nur für die Entwicklung der Kameen-Ringe rele-vante Formen verfolgt. – Siehe auch: W. Oberleitner, Ein unbe-kannter Kameoring – Zur Vergoldung antiker Kameen, in: Jb der

hier fehlen seit 1945 drei der größten Exemplare: „Heku-bas vergebliches Opfer“, „Das Urteil des Paris“ und „Mars mit Venus und Amor“, letzteres wohl eine Arbeit von Lorenz Natter (Nr. 751–753). Die wenigen ganzfigurigen Kameen führen wieder Venus und Amor an, gefolgt von Leda, Methe, Herakles, Satyr, Silen und Mänade sowie Musen, die zu den Theatermasken überleiten. Von den zahlreicheren Büsten fehlen heute: Jupiter Ammon von Antonio Berini (Nr. 781) sowie Minerva mit Drachenhelm, wohl von Nicola Morel-li (Nr. 785). Die klassizistischen Graveure griffen nicht nur auf spektakuläre Neufunde etwa aus Tivoli zurück (Nr. 780?, 798, 800, 820), sondern exzerpierten auch berühmte Gemäl-de wie „La Fortuna“ von Guido Reni (Nr. 756) oder zeitge-nössische Skulpturen von Antonio Canova (Nr. 803, 835). Beliebte Motive reizten namhafte Steinschneider zu aparten Ideen, wie der von Gaspare Capparoni und Giovanni Giu-seppe Pichler beidseitig mit Köpfen von Ceres und Jupiter gravierte Sardonyx zeigt (Nr. 790). Büsten von Medusa, Phi-losophen – besonders Sokrates, Alexander d. Gr., von römi-schen Republikanern, Kaisern und Kaiserinnen erfüllten er-sichtlich die Wünsche der gebildeten Käuferschicht, die dann auch deutsche Steinschneider bedienten (s.u. Datierung).

Porträts von deutschen Monarchen sind im Berliner Be-stand nur gering vertreten (Nr. 856–858, 859–860?); viel-leicht verblieben sie im königlichen Privatbesitz. Die 1836 aus der Kunstkammer überwiesene Serie von 14 Kameen mit fünf Paaren der königlichen Familie einschließlich Kö-nigin Luise in identischen Medaillons (Nr. 861–871) sowie die Bildnisse ihres Mannes Friedrich Wilhelm III. mit den gleichzeitigen Regenten Franz I. von Österreich und Ale-xander I. von Russland in leicht variierten Fassungen (Nr. 872–874) entstanden wohl 1815–1825. Ein weiteres Brust-bild mit Friedrich Wilhelm III. in ähnlicher Fassung (Nr. 875), graviert von Giovannini Amastini, damals Lehrer an der Berliner Akademie der Künste, gibt stilistisch leider kei-nen Hinweis auf den Künstler der übrigen Porträts.

Fazit: Die bevorzugten Darstellungen auf den Kameen der Berliner Sammlung sind Büsten, Köpfe und Masken: bei den antiken etwa zur Hälfte, bei den barocken und den klassi-zistischen zu mehr als Dreiviertel. Dieser deutliche Schwer-punkt – gerade im Kontrast zu den vertieft geschnittenen Gemmen – legt den Vergleich zu Münzen und Medaillen nahe, obwohl diese als Multiples hergestellt werden können, was wegen der raschen Abnutzung der Formen nicht einmal für Glaskameen in dem Umfang möglich war. Große reprä-sentative Kameen und solche mit vielfigurigen Szenen sind eine Ausnahme, unter den antiken wie den nachantiken, von denen leider besonders viele Kriegsverluste sind.176 Die for-male und thematische Beschränkung scheint ein immanen-tes Merkmal der Gattung zu sein. Ihr „klassischer“ Kanon an

176 Die Kriegsverluste betreffen die antiken Kameen wenig, da die besten bis 1939 im Alten Museum ausgestellt waren, getrennt ver-packt und verlagert wurden; sie kamen in das Kunstgutlager Celle, s. Geschichte der Sammlung 24.

38 Einleitung

Abb. 5: Der „Schatzfund von Petescia“. Antikensammlung, Staatliche Museen zu Berlin, Misc. 7041–7078.

39Die Datierung antiker und nachantiker Kameen

Die Ringform mit senkrechten Seiten und ovaler oder runder Platte war seit dem späten 5. Jh. v. Chr. bekannt für reine Goldringe mit gravierter Platte. Zu den frühesten Rin-gen dieses Typs mit flacher Gemme gehört ein Goldring aus dem Tumulus A von Aineia um 350–340 v. Chr.182 In Grä-bern des frühen 3. Jhs. v. Chr. tauchen dann die ersten Fin-gerringe auf, deren glatter Reif sich verbreitert und senkrecht in eine flache oder leicht gewölbte Platte übergeht, die einen glatten konvexen Stein – meist einen Granat – fasst (Abb. 7,

/ G.P. Touratsoglou, Oι τάφοι του Δερβενίου (Athens 1997) 128f. Z 9–11 Taf. 28 u. 144; B. Tsigarida / D. Ignatiadou, The Gold of Macedon (Thessaloniki 2000) 45 Fig. 41; S. Descamps-Lequime / K. Charatzopoulou, Au royaume d’Alexandre le Grand. La Ma-cédoine antique (AK Paris 2011) 341 Nr. 216/5–7. Goldring mit Smaragd aus der “Ganymed-Gruppe” bei Thessaloniki, ex Gal-erie Bachstitz, New York MMA: D. Williams / J. Ogden, Greek Gold. Jewellery of the Classical World (London 1994) 79 no. 34. Goldring mit Glasgemme aus Agios Athanasios. Gold of Macedon 2000, 66 Fig. 63.

182 Ai. Despini, Ancient Gold Jewellery. Greek Art (Athens 1996) 206, 266 Fig. 215; Ignatiadou, Gold of Macedon 2000 a.O. 67 Fig. 64; Au royaume d’Alexandre 2011 a.O. 314 Nr. 196/2.

gibt.179 Dasselbe gilt für Nordgriechenland und Süditalien, wo sich – dank der guten Dokumentation – zudem für diese Zeit ein tiefgreifender Wandel an Siegelsteinen und Finger-ringen nachvollziehen lässt. Neben den Skarabäoid, den wie ein Skarabäus in der Längsachse durchbohrten und an ei-nem drehbaren Ringbügel getragenen Siegelstein, tritt nach ca. 350 v. Chr. der – meist kleinere – Ringstein als Siegel-träger und löst den Skarabäoid um 280/70 v. Chr. gänzlich ab.180 Dieser wird anfangs bisweilen noch beidseitig graviert, dann aber nur auf der stark konvexen Rückseite: Es entsteht der konvexe Ringstein. Aufwändig verzierte Goldringe aus Fundkontexten des späten 4. Jhs. v. Chr. haben noch einen Drehbügel, obwohl ein Kranz aus Goldblechzacken den kon-vexen Stein einfasst (Abb. 7, A 1).181

Kunsthistorischen Sammlung in Wien 87, 1991, 59–79 Abb. 43; Pfrommer 1990, 227 Abb. 42; Plantzos 1999, 37 Fig. 2.

179 Furtwängler 1900, Bd. III 152.180 Zur Entwicklung des Skarabäoids s.: G. Platz-Horster, Eros mit

den Waffen des Zeus. Eine neue Chalcedon-Gemme in den Mün-chener Antikensammlungen, in: Münchner Jb der Bildenden Kunst, 3. F., Bd. 46, 1995, 7–24, 9f. Anm. 8ff.

181 Goldring aus Derveni Grab Z, zusammen mit einem Karneol-Skarabäus im Drehbügel und einem gravierten Goldring mit der Inschrift ΚΛΕΙΤΑΙ ΔΩΡΟΝ (3. Viertel 4. Jh. v. Chr.). P. Themelis

Abb. 6: Das „Mädchengrab bei Rom“. Antikensammlung, Staatliche Museen zu Berlin, Inv. 30891.

40 Einleitung

Abb. 7: Die Entwicklung hellenistischer Fingerringe mit Einlagen

Hellenistische Ringformen, 300–100 v. Chr. A 1: Derveni, Grab Z, Thessaloniki. Um 300 v. Chr. – A 2: Aiginio, Thessaloniki. 300–275 v. Chr. – A 3: Berlin, Inv. 30219,1068. 300–275 v. Chr. – A 4: Rutigliano, Tarent. 275–250 v. Chr. – A 5: Eretria, Boston. 250–225 v. Chr. – A 6: Kos, Wien. Arsinoë III. Ende 3. Jh. v. Chr. – A 7: Dallas. Arsinoë III. Ende 3. Jh. v. Chr. – A 8: Artjukhov Kurgan, Sankt Petersburg. Ende 3. Jh. v. Chr. – B 1: Tarent, Grab 10.Um 250 v. Chr. – B 2: Berlin, Inv. 30219,519. Um 250 v. Chr. – B 3: Malacena, Berlin Misc. 10279. 250–200 v. Chr. – B 4: Pantikapaion, Sankt Petersburg. 250–200 v. Chr. – B 5: Dallas. 250–200 v. Chr. –B 6: Los Angeles. Um 200 v. Chr. – B 7: Gavalou, Athen. Um 190 v. Chr. – B 8: Canosa, Tarent. 150-100 v. Chr. – B 9: Harari Collection. Um 150 v. Chr. – B 10: Libanon. Chicago, signiert Menophilos. Um 150 v. Chr. – B 11: Zürich, KH Nefer, signiert Dromas. Um 100 v. Chr. – B 12: Capua, Neapel, signiert Herakleidas. 2.-1. Jh. v. Chr.

A1 A2 A3 A4

A5 A6 A7 A8

B1 B2 B3 B4

B5 B6 B7 B8

B9 B10 B11 B12

41Die Datierung antiker und nachantiker Kameen

Hellenistische und augusteische Ringformen, 2. Jh. v. Chr. – Anfang 1. Jh. n. Chr.B 13: Petescia, Berlin. Kameo Nr. 1. – B 14: Petescia, Berlin. Kameo Nr. 2. – C 1: Kertsch, Baltimore, signiert Apollonios. Um 200 v. Chr. – C 2: Paris. Um 160 v. Chr. – C 3: Petescia, Berlin Misc. 7072. Aquamarin. – C 4: Petescia, Berlin. Kameo Nr. 3. – C 5: Petescia, Berlin. Kameo Nr. 5. – C 6: Petescia, Berlin. Kameo Nr. 4.- C 7: Petescia, Berlin Misc. 7073. Aquamarin. – C 8: Petescia, Berlin Misc. 7074. Peridot. – C 9: Petescia, Berlin Misc. 7070. Aquamarin-Gemme Nereide FG 6756. – C 10: Torre Gaia, Rom. Ende 1. Jh. v. Chr. – C 11: Paris. Tiberius-Kameo 20–15 v. Chr. – C 12: Mädchengrab Rom, Berlin Inv. 30891 C. Aquamarin. – D: Mädchengrab Rom, Berlin Inv. 30891 A,B,D. – E 1: Petescia, Berlin. Kameo Nr. 6. – E 2: Petescia, Berlin Misc. 7071. Granat-Gemme. – E 3: Petescia, Berlin Misc. 7075. Smaragd-Gemme. – E 4: Petescia, Berlin Misc. 7076. Smaragd-Gemme. – E 5: Petescia, Berlin Misc. 7051. Goldbüste.

B13 B14 C1 C2

C3 C4 C5 C6

C7 C8 C9 C10

C11 C12 D E1

E2 E3 E4 E5

Abb. 8: Die Entwicklung hellenistischer und augusteischer Fingerringe mit Einlagen

42 Einleitung

text datierbaren, gefassten Kameo erachtet hatte (Abb. 7, A 8).190 Inzwischen wird dieses Familiengrab mit acht Bestat-tungen zwischen 150 und 25 v. Chr. datiert; die Bestattung der Frau, an deren linker Hand der hohle Goldring (27 x 25 mm) war, wird um 150–125 v. Chr. angesetzt, ihr Grab enthielt aber auch einige frühere Beigaben.191 Furtwängler hatte bemerkt, dass der Eros-Kameo längs durchbohrt ist – wie auf den neuen Fotos gut sichtbar, also ursprünglich beweglich gefasst war und wiederverwendet wurde.192 Wenn der Artjukhov-Goldring in das späte 3. Jh. v. Chr. datiert, dann träfe Furtwänglers Annahme zu, dass der Kameo trotz seiner „mittelmäßigen“ Ausführung bereits im 3. Jh. v. Chr. entstand; so scheint die Ringform, deren weiterer Entwick-lung Dimitris Plantzos wenig Beachtung schenkte, sozusagen ein externes Kriterium – jenseits von Stil, Benennung oder Stratigraphie – gegen Plantzos kategorische Schlussfolgerung zu sein, dass kein Kameo in das 3. oder frühe 2. Jh. v. Chr. datiert werden kann.193

Um die Mitte des 3. Jhs. v. Chr. begannen parallel zu den Fingerringen mit senkrechten Seiten und knappen Ring-schilden zwei Entwicklungen: einerseits Ringe mit weiterhin senkrechten Reifschultern, aber überragender flacher Platte, in die eine Gemme eingelegt ist (Abb. 7, B 1–2) 194; und andererseits solche mit weit ausladenden Schultern zur lang ovalen Platte und darauf gelöteter, z.T. getreppter Fassung

190 Furtwängler 1900, Bd. III, 152 Fig. 106.191 M.I. Maximova, Artjouchowskij Kurgan (Leningrad 1979) 7–9,

65 Nr. 10 Anm. 209 Art. 55; Neverov 1988, 42 Nr. 14; Pfrom-mer 1990, 210 FK 12; Plantzos, Cameos 1996, 128–130 Fig. 27c; Zwierlein-Diehl 2007, 68–70 Abb. 236; A.A. Trofimova (ed.), Greeks on the Black Sea. Ancient Art from the Hermitage (Los Angeles 2007) 287; V. Mordvinceva / M. Treister, Toreutik und Schmuck im nördlichen Schwarzmeergebiet 2. Jh. v. Chr. – 2. Jh. n. Chr. (Bonn 2007) Bd. II, 10 A7.24 Taf. 22: Sie datieren auf S. 8 die Frauenbestattung auf die Mitte bis 3. Viertel des 2. Jhs. v. Chr., den Goldring 2. Hälfte 2. Jh. und den Kameo 3.–2. Jh. v. Chr. – Zu den früheren Grabbeigaben gehört z.B. ein Klappspiegel um 280 v. Chr.: C. Reinsberg, Studien zur hellenistischen Toreutik (Hildesheim 1980) 169 Anm. 613 (frühere Lit.); A. Schwarzmaier, Griechische Klappspiegel. Untersuchungen zu Typologie und Stil (Berlin 1997) 18, 52, 218, 284 Kat. 126 Taf. 44,2; Schwarzmaier hat im ungedruckten Teil ihrer Dissertation Bonn 1991, 99–122 Abb. 186–7 ausführlich den gesamten Komplex der Grabbeigaben inkl. des Schmucks behandelt.

192 Vertikal durchbohrte Kameen: Furtwängler 1900, 154, 158 Fig. 112; ex Sammlung Merz: Vollenweider, Deliciae Leonis 1984, 156 Nr. 266. Willers/Raselli-Nydegger 2003, 146 Nr. 149.

193 Plantzos, Cameos 1996, 115–131; Plantzos 1999, 101: “… cameos cannot be dated with any confidence in the third or early second centu-ries BC, especially not on the basis of the so-called ‘Ptolemaic Cameos’ (which are Roman) or the evidence from tomb contexts which can be shown to be much later.” Zum Ringtyp s. ebenda 37 Fig. 2, Type IIb “Wider distribution and dating.”

194 Goldring mit Granat, Ori di Taranto 1984, 295 Nr. 225. Goldring mit Sardonyx-Gemme Berlin, Inv. 30219,519. AGD II Berlin 96 Taf. 46, 222; Greifenhagen II 1975, 75 Taf. 57,5–6; Platz-Horster 1995, 13 Anm. 5 Abb. 6. Goldring mit Granat-Gemme Oxford. Boardman/Vollenweider, Oxford I 1978, 98 no. 336.

A 2–3).183 Aus gleichzeitigen Gräbern um Tarent – aus der 1. Hälfte des 3. Jhs. v. Chr. – stammen Goldringe dieser Form mit stark konvexen Gemmen aus Granat oder dunkelrotem Glas; die Ringplatte ist über den senkrechten Seiten leicht profiliert, der gravierte Stein durch das etwas hochgezoge-ne Blech gesichert (Abb. 7, A 4).184 In diese Reihe passt der massive Goldring aus dem „Erotengrab“ von Eretria, dessen Granat-Gemme mit der bewaffneten Aphrodite von Gelon signiert ist (Abb. 7, A 5).185 Die Seiten des Rings verbreitern sich schon leicht zur Ringplatte, was für eine Datierung nach der Jahrhundertmitte spricht. Sehr ähnlich sind sich zwei Goldringe des späten 3. Jhs. v. Chr.: der eine aus Tarsos in Baltimore mit einem leicht konvexen Granat, der vielleicht das efeubekränzte Bildnis eines hellenistischen Herrschers zeigt186; den zweiten aus einem Grab auf Kos in Wien ziert eine extrem konvexe Granat-Gemme mit dem Porträt der Arsinoë III., der Frau des Ptolemaios IV (Abb. 7, A 6).187 Dieselbe Form mit vertikalen Seiten und fast bis unter die Platte reichender Reiföffnung hat der gravierte Goldring aus Mottola188, der auf dieselbe Königin verweist wie auch der entsprechend zu datierende Goldring in Dallas mit einem in ein geripptes Rähmchen eingesetzten Sardonyx-Kameo: ei-ner der frühesten, auch durch die Fassung in das späte 3. Jh. v. Chr. zu datierenden Kameen (Abb. 7, A 7).189

Hier schließt sich nun formal der bekannte Goldring aus dem Artjukhov-Kurgan auf der Taman-Halbinsel an, dessen vierlagigen Sardonyx mit dem Schmetterling haschenden Eros einst Furtwängler für den ältesten, durch den Fundkon-

183 Grabfund aus Aiginio, Pieria: Greek Jewellery. 6000 Years of Tradi-tion. AK Thessaloniki, Villa Bianca (Athens 1997) 132 Fig. 128; Au royaume d’Alexandre 2011 a.O. 354 Nr. 222. Goldring Berlin Inv. 30219, 1068: Greifenhagen II 1975, 74 Taf. 57,1–2; Platz-Horster 1995, 13 Anm. 5 Abb. 5. Goldring aus Ithaka, New York MMA: Williams / Ogden a.O. 81 no. 36.

184 Ori di Taranto 1984, 295 Nr. 224 aus Tarent, 296 Nr. 226 aus Rutigliano.

185 Boston, Museum of Fine Arts Inv. 21.1213 (23 x 17 mm, Ring H 25 mm, innere Weite 17 x 22 mm, Gewicht 49,5g). Platz-Horster 1995, 17f. Anm. 11 Abb. 13a-b; Pfrommer 1990, 211 FK 12 Anm. 1361; Despini 1996 (Anm. 182) 206, 267 Fig. 216; Plant-zos 1999, 68, 119 no. 165; Zwierlein-Diehl 2007, 76 Abb. 284.

186 Baltimore, Walters Art Gallery Inv. 57.1699. Furtwängler 1900, III 167 Fig. 117; E. Reeder, Hellenistic Art in The Walters Art Gal-lery (Baltimore 1988) 240 Nr. 135; J. Spier, Journal of The Walters Art Gallery 47, 1989, 22 Fig. 4; Plantzos 1999, 81 Nr. 347.

187 Zwierlein-Diehl, AGWien I 42 Nr. 32 (Ring innen 15,4 x 18,7 mm), AGWien III, 316; Plantzos 1999, 49 no. 33 Taf. 6; Zwier-lein-Diehl 2007, 71 Abb. 250a-b.

188 Tarent, NM Inv. 54.116. Ori di Taranto 1984, 290 no. 210; Pfrommer 1990, 226 FK 33 Anm. 1609; Guzzo 1993, 33 Fig. 12, 165 A. II B 3; B. Gerring, Sphragides: Die gravierten Fingerringe des Hellenismus. BAR Internat. Series 848 (Oxford 2000) 174 Kat.Nr. XVII/16 Abb. 135.

189 B. Deppert-Lippitz, Ancient Gold Jewelry at the Dallas Museum of Art (Dallas 1996) 90, 140 no. 79. Vgl. Sardonyx-Kameo ex Sammlung Merz. Vollenweider, Deliciae Leonis 1984, 152 Nr. 261. Willers / Raselli-Nydegger 2003, 144 Nr. 146.

43Die Datierung antiker und nachantiker Kameen

(Abb. 7, B 9)201, oder die beiden flachen Granat-Gemmen im Oriental Institute Chicago – die eine mit dem eindrucks-vollen, von Menophilos signierten Männerporträt (Abb. 7, B 10): Keinesfalls können sie später als um die Mitte des 2. Jhs. v. Chr. datiert werden.202 Auf diese massiven schweren Gold-ringe mit reduzierter Ausdehnung der Schultern folgen m. E. zwei Goldringe mit exakt gleichgroßem Ringschild, in die gravierte Metalleinlagen mit ebenfalls von Griechen signier-ten Porträts römisch-republikanischer Prägung eingelassen sind und deren Datierungen zwischen dem 3. und 1. Jh. v. Chr. schwanken: Der Goldring mit Silbereinlage im Kunst-handel, signiert von Dromas (Abb. 7, B 11), hat noch etwas weiter ausladende Schultern als der von Herakleidas signierte aus Capua in Neapel (Abb. 7, B 12).203 Offenbar knüpfen sie in Form und Anspruch bewusst an gravierte Goldringe des späten 3. Jhs. v. Chr. – wie etwa dem o.g. aus Mottola in Tarent – an, sind aber wohl im späteren 2. bis frühen 1. Jh. v. Chr. entstanden, wie die Affinität zu Porträts auf Tonsiegeln von Delos nahelegt.204

201 J. Boardman / D. Scarisbrick, The Ralph Harari Collection of Fin-ger Rings (London 1977) 24 no. 28. – Hierhin gehört ev. auch der Goldring mit Sardonyx-Kameo (Venus und Amor, H 25 mm) aus dem 45 v. Chr. niedergelegten „Secondo Tesoretto” von Herakleia Lucania in Policoro: M. Torelli / L. de Lachenal, Da Leukania a Lucania. La Lucania centro-orientale fra Pirro e i Giulio-Claudii (AK Venosa 1992) 144–147 cat. g Fig. 235 u. 239; P.G. Guzzo, Oreficerie dalla Lucania antica, in: Bollettino Storico della Basili-cata 10, 1994, 42f. fig. 46–47. Leider gibt es von dem Ring keine Profilaufnahme.

202 Chicago, Oriental Institute Inv. A 29789 (23,5 x 18,5 x 7 mm; Ring 28 x 34 mm, innen 16 x 17,8 mm; Gewicht 42,21g) und Inv. A 29790 (21 x 14 mm; Ring 27 x 32,5 mm, innen 15 x 17,8 mm; Gewicht 33,2g). Schmuckset, gefunden wohl im Libanon, angeblich mit Münzen des Tryphon, Niederlegung um 140 v. Chr. [Autopsie]. Vollenweider, Porträtgemmen 1972/1974, 185 Taf. 136, 1.2.6; J. Spier, A group of Ptolemaic Engraved Garnets, in: Journal of the Walters Art Gallery 47 (Baltimore 1989) 24 no. 25 fig. 18 u. 30 H; Plantzos 1999, 82f. no. 368 u. 94 no. 621 (zu spät datiert); E. Zwierlein-Diehl, Gemmen mit Künstlerinschriften, in: V. M. Strocka (Hrsg.), Meisterwerke. Internationales Symposium anlässlich des 150. Geburtstages von Adolf Furtwängler, Freiburg 2003 (München 2005) 337 Anm. 112 u. 118, 330.

203 Aus S. Maria Capua Vetere. Neapel, MAN Inv. 25085 (Platte 38 x 29 mm). Furtwängler 1900, 162 Taf. 33, 15; Vollenweider, Por-trätgemmen I 57ff., II 29 Taf. 37: identifizierte den Dargestell-ten als Scipio Africanus und datierte den Ring um 200 v. Chr. Pirzio Biroli Stefanelli 1992, 20 Fig. 2–3, 229 n. 1 „II–I secolo a.C.”; Guzzo 1993,165 A. II B 1 „nel corso del III secolo”; Plant-zos 1999, 92 n. 210f. Pl. 96,2; Gerring, Sphragides (Anm. 188) 106, 175 Nr. XVII/23 Abb. 139 „2. Hälfte des 1. Jhs.”; Zwierlein-Diehl, Künstlerinschriften (Anm. 202) 331 Anm. 87. – Goldring Kunsthandel Zürich (Platte 38 x 29 mm). Gems of the Ancient World. Galerie Nefer, Exhibition Catalogue, Summer 1996, 24 Nr. 20 „3rd – 2nd century B.C.”; Gerring, Sphragides (Anm. 188) 106, 108, 129, 175 Nr. XVII/22 Abb. 138 „um 100”.

204 M.-F. Boussac, Sceaux déliens, in: RA 1988.2, 326 Fig. 44, 335 Fig. 61–63.

(Abb. 7, B 3).195 In diese können konvexe Gemmen oder auch Goldreliefs mit gravierten Edelstein-Köpfen eingelassen sein – wie bei zwei von insgesamt acht Ringen aus dem Stein-kistengrab 1838 in Pantikapeion (Abb. 7, B 4) und einem Goldring in Dallas (Abb. 7, B 5).196 Zwei um 200 v. Chr. entstandene Goldringe mit hochovalen Karneol-Gemmen im Getty Museum Los Angeles (Abb. 7, B 6) und beson-ders ein Goldring aus Gavalou/Aitolien in Athen (Abb. 7, B 7) nehmen extreme Ausmaße von bis zu 5 cm Länge an.197 Auch ein ganz in Bergkristall geschnittener Ring aus Zypern erreicht diese Größe.198 Aus der reichen „Tomba degli Ori“ in Canosa stammt ein ähnlicher Ring in Klarglas, der im aufwändigen Wachsausschmelzverfahren in der verlorenen Form hergestellt worden ist, mit granatroter konvexer Glas-gemme (Abb. 7, B 8).199

Im 2. Jh. v. Chr. werden die getreppten Fassungen auf Goldringen gemäßigter Form für konvexe Granat-Gemmen weitergeführt, wie etwa die aus Rhodos in London200, den Sardonyx-Kameo mit dem schlangenwürgenden Herakliskos

195 Goldring mit Glas-Gemme Berlin, Misc. 10279, aus dem Grab der Calisna Sepu in Malacena. AGD II Berlin 96 Taf. 46, 221; Greifenhagen II 1975, 75 Taf. 57,3–4; Platz-Horster 1995, 13 Anm. 5 Abb. 7. – Goldringe mit Granat-Gemmen, aus Larino: P.G. Guzzo, Oreficerie dal versante occidentale dell’Adriatico, in: G. Capecchi et al. (ed.), In Memoria di Enrico Paribeni (Roma 1998) 222 no. 2 Tav. 61,1–3; in Pforzheim: Platz-Horster 1995, 13 Anm. 5 Abb. 8.

196 Neverov 1988, 40 Nr. 11–12; Pfrommer 1990, 279 Anm. 2552 FK 143, 227 Abb. 42k; W. Jacob (Hrsg.), Zwei Gesichter der Ere-mitage. Die Skythen und ihr Gold (AK Bonn 1997) 153f. Nr. 64; Zwierlein-Diehl 2007, 68 Abb. 235 „Ende 4. / Anfang 3. Jh. v. Chr.“ – Ring mit Athena-Büste in Goldrelief, Dallas. Deppert-Lippitz (Anm. 189) 140 no. 78. Zum Ringtyp s. B. Pfeiler-Lip-pitz, Späthellenistische Goldarbeiten, in: Antike Kunst 15, 1972, 112.

197 J. Paul Getty Museum, Los Angeles, Inv. 92.AM.8.8-9. M. Pfrom-mer, Alexandria im Schatten der Pyramiden (Mainz 1999) 125ff. Abb. 171 u. 173; ders., Hellenistisches Gold und ptolemäische Herrscher, in: Studia Varia from the J. Paul Getty Museum 2. Oc-casional Papers on Antiquities 10, 2001, 79–86 Abb. 1 u. 5; ders., Greek Gold from Hellenistic Egypt (Los Angeles 2001) 35 Fig. 35, 39 Fig. 27. – Athen, NAM, Χρ. 801, aus Gavalou/Aitolien, dem antiken Trichonion. Platz-Horster 1995, 13–16 Anm. 7 Abb. 9–11. E.B. Tsigarida, in: Greek Jewellery. AK National Museum Prague 2003, 21.

198 V. Karageorghis et al., Ancient Art from Cyprus (New York 2000) 292 no. 492.

199 Ori di Taranto 1984, 296 no. 227 (54 x 44 mm). Th. E. Hae-vernick, Hellenistische Glasfingerringe, in: JbRGZM 16, 1969, 175–182, wieder abgedruckt in: Beiträge zur Glasforschung. Die wichtigsten Aufsätze von 1938–1981 (Mainz 1981) 198–203; sie nahm an, dass die „Ringe aus ganzen Glasblöckchen herausge-schliffen“ wurden (201). Zur Herstellung vgl.: G. Platz-Horster, Herstellung und Wert von Glas-Skarabäoiden, in: Annales AIHV 14 (Lochem 2000) 25–29.

200 London, GR 1930.7-15.1. D. Bailey, Some Classical Gold Finger-rings in the British Museum, in: Jewellery Studies 5, 1991, 34 Nr. 3.

44 Einleitung

(Abb. 8, C 2).209 Diese Ringform mit konischem, allerdings weniger hohem Ringkopf hat auch der Goldring aus Pete-scia mit einem facettierten Aquamarin ganz ungewöhnlicher Größe (30 x 23,5 mm) und Qualität in rechteckiger à jour-Fassung, die das Feuer des Edelsteins hervorhebt (Abb. 8, C 3).210 Im Profil fast identisch sind die Ringfassungen für zwei der Petescia-Kameen: der Karneolonyx mit dem Brust-bild eines Feldherrn in einem abgerundet hochrechteckigen Rahmen (Nr. 3: Abb. 8, C 4) und der Sardonyx mit einem Wagenrennen im Queroval (Nr. 5: Abb. 8, C 5). Auch der im Hochrelief gravierte Karneol mit dem Bildnis der Livia ist so gefasst (Nr. 4: Abb. 8, C 6), hat allerdings nur einen dünnen Drahtreif auf der Unterseite. Ein blasser Aquama-rin und ein Peridot mit leicht gewölbten Vorder- und stark konvexen Rückseiten haben die gleiche leicht konkave, aber etwas niedrigere Fassung, an die der Reif jetzt seitlich ansetzt (Abb. 8, C 7–8); bei dem Goldring mit dem großen quer-rechteckigen Aquamarin, in den eine Nereide auf Seepferd graviert ist, hat der Reif schon Ansätze von Schultern (Abb. 8, C 9). Das verbindet ihn mit einem unbenutzten Goldring, der 1979 mit der Asche eines Mannes in einer Alabasterur-ne frühaugusteischer Zeit bei Torre Gaia in Rom gefunden wurde (Abb. 8, C 10). In die flache Platte, die konkav in einen höheren Ringkopf mit seitlich ansetzenden breiteren Schultern übergeht, ist eine Amazonit-Gemme eingesetzt. Sie zeigt das um 60–50 v. Chr. entstandene Porträt eines jungen Republikaners und war dem Feuer ausgesetzt; die Reste der ersten Fassung wurden in den neuen Ring für den Verstorbenen integriert.211 Hier fügt sich ein Goldring mit Sardonyx-Kameo in Wien ein212, der wiederum überleitet zu einem goldenen Kameoring in Paris, bei dem das um 20–15 v. Chr. entstandene Bildnis des jugendlichen Tiberius zudem mit einem Rahmen gesichert ist (Abb. 8, C 11).213

Die dritte Gruppe der Petescia-Ringe bildet eine Wei-terentwicklung der schweren hellenistischen Goldringe mit senkrechten oder konvexen Seiten: Unter der kleineren ova-len Platte des Ringkopfs wölben sich breitere Schultern; die größte Breite des Reifs liegt in der Mitte seiner Höhe; er ist innen fast kreisrund, im Schnitt rund mit abgeflachter In-nenseite (Abb. 8, E 1–5). Im Petescia-Komplex kommt die-ser Ringtyp bei fünf Exemplaren vor, darunter derjenige mit Sardonyx-Kameo mit zwei Masken (Nr. 6: Abb. 8, E 1); bis auf den massiv gegossenen Goldring mit Jupiter-Büste (Abb. 8, E 5) sind alle hohl, die Einlagen von oben in die flache Platte eingelassen.214 Dieser Ringtyp ist der späteste unter den Petescia-Ringen, in spätaugusteisch-frühtiberische Zeit

209 Vollenweider I 1995, 123 Nr. 114 „Vers 163–160 av. J.-C.”.210 Berlin, Misc. 7062. Greifenhagen I 1970, 81 Taf. 60, 7.211 Rom, Museo Nazionale Romano, Medagliere Inv. 297980. Borde-

nache Battaglia 1983, 16–21 no. 1 Fig. 2 a–c; Pirzio Biroli Stefanel-li 1992, 20 Fig. 4, 229 no. 2; Magie des Goldes 1996, 76 Nr. 91.

212 Oberleitner 1991 (Anm. 178) 59–79 Abb. 39–42.213 Paris, Cdm, Inv. 1973.1.480. Vollenweider II 2003, 74 no. 79.214 Berlin, Misc. 7051, 7068, 7071, 7075, 7076. Greifenhagen I

1970, 80f. Taf. 59, 6–7, 9–10, Taf. 60, 1–6.

Die Datierung dieser beiden Ringe ist wichtig für die Einordnung des massiven Goldrings mit Medusa-Kameo aus dem „Schatzfund von Petescia“ (Nr. 1: Abb. 8, B 13).205 Dieser ist erheblich größer und schwerer als die beiden zu-vor genannten, seine Schultern sind stärker gewölbt, aber die Wandung bleibt weiterhin senkrecht. Sein Reif ist dicker, die Reiföffnung kleiner im Verhältnis zur Gesamtform und of-fenbar stärker queroval als bei den vorhergehenden Ringen, was mangels Innenmaßen leider nicht bei allen Beispielen nachprüfbar ist. Während der Medusa-Kameo fast rund ist – vielleicht auch dem Motiv geschuldet (41,8 x 38,5 mm), verweist der Kameo mit Satyr und Nymphe aus demselben Fund (Nr. 2: Abb. 8, B 14) in den oblongen Formen des Karneolonyx (30 x 18,8 mm) sowie der Figuren auf Proporti-onen des Hochhellenismus, obwohl seine Ringform im Profil der des Medusa-Kameo ähnelt.206 Der Ring ist jedoch aus Goldblech gebildet und hohl, er wiegt nur ¼ des Rings mit dem Medusa-Kameo. Sein querovaler innerer Durchmesser ist hingegen der größte aller 14 Fingerringe im Petescia-Fund (18 x 23,5 mm). So scheinen diese beiden frühesten Gold-ringe aus dem „Schatzfund von Petescia“ den Übergang zu markieren von der hellenistischen Ringform mit vertikalen Seiten und dem größten Durchmesser in Höhe der Platte zu jener mit schmalerer Platte über breiteren Schultern in der frühen Kaiserzeit, die in diesem Fundkomplex mit fünf Goldringen vertreten ist (s.u.).

Die größte Gruppe unter den Petescia-Ringen – näm-lich sieben Exemplare, darunter drei mit Kameen (Nr. 3–5) – repräsentiert aber einen anderen, ebenfalls im Hochhel-lenismus entstandenen Ringtyp: Die Platte ist hier durch eine konkave Einziehung von dem etwa halbkreisförmigen, im Querschnitt runden Reif abgesetzt, den sie in der Brei-te überragt.207 Vorläufer dieses Typs sind seltene Goldringe mit hohem konischem Ringkopf, an den unten ein schmaler Reif ansetzt: ein in Pantikapeion (Kertsch) gefundener Gold-ring in Baltimore, in den eine von Apollonios (I) um 200 v. Chr. signierte Granat-Gemme mit dem Porträt eines jungen Mannes eingefügt ist (Abb. 8, C 1)208, und ein Goldring mit dreilagigem Sardonyx-Kameo in Paris, der vielleicht einen ptolemäischen König mit kausia um 160 v. Chr. darstellt

205 Gerring, Sphragides (Anm. 188) 108 argumentiert im Zirkel-schluss, wenn sie die Datierung des Medusa-Kameo aus dem Petescia-Fund undifferenziert mit Greifenhagens Datierung des Gesamtkomplexes in augusteische Zeit gleichsetzt und folgert: „Somit ist der Ringtypus als Datierungsanhalt nicht zu verwenden.“

206 Vgl. Goldring mit Onyx-Gemme ex Sammlung Harari. Board-man / Scarisbrick (Anm. 201) 27 Nr. 32 „first century B.C.”

207 Berlin, Misc. 7064, 7067, 7069, 7070, 7072–74. Greifenhagen I 1970, 79–81 Taf. 59, 2–3. 5. 8, Taf. 60, 7–9.

208 Baltimore, WAG Inv. 57.1698. Furtwängler 1900, 285 Taf. 63, 36, III 163; Reeder 1988, 241 no. 136 „ca. 220 B.C.“; Spier, JWAG 47, 1989, 29 cat.no. A, 35 fig. 51; Plantzos 1999, 65 no. 101; Zwierlein-Diehl 2007, 74 Abb. 273 „Ende 3./Anfang 2. Jh. v. Chr.“ – Zum Ringtyp mit Scharnier an der Schiene s. B. Pfeiler-Lippitz, Späthellenistische Goldarbeiten, in: Antike Kunst 15, 1972, 112.

45Die Datierung antiker und nachantiker Kameen

aus Priene (Nr. 146), wie auch wohl zu dem bronzenen Fin-gerring aus Idalion auf Zypern (Nr. 150). Weitere Kameen haben laut Inventar zwar einen Fundort: Karl Humann, der Ausgräber von Pergamon, schenkte dem Museum einen dort gefundenen Sardonyx-Kameo (Nr. 20), ein weiterer soll aus Nikomedia in Bithynien stammen (Nr. 74); sie bieten aber allenfalls vage Hinweise auf Datierung oder landschaftliche Zuweisung. Das Fragment eines großen Kalzit-Kameos (Nr. 45) stammt angeblich aus Tivoli bei Rom. Die Provenienz Rom gilt für die meisten der Glaskameen, weil ihre Sammler im frühen 19. Jh. dort lebten (s.o. zur Sammlungsgeschich-te). Die Chalcedon-Scheibe mit Luna-Büste (Nr. 90) wur-de angeblich in einem Torfmoor der Unstrutniederung bei Mühlhausen gefunden; bei Eichsfeld, etwas nordwestlich im Thüringer Becken, hat ein Bauer beim Pflügen angeblich den merkwürdigen Kameo mit zwei gestaffelten Büsten (Nr. 61) entdeckt. Ein ebenfalls schwer zu datierender Stein soll von der Insel Syme bei Rhodos stammen (Nr. 130) und ein wohl nicht antikes Stück von den Dardanellen (Nr. 714). Nicht antik ist auch der Malachit-Anhänger an einer antiken Gold-kette aus Kertsch (Nr. 772), antik hingegen der Sardonyx-Kameo in gleichzeitigem Goldring des 3. Jhs. n. Chr. (Nr. 63); er wird aus Südrussland stammen, wie ein Großteil der Objekte aus der Sammlung Alexandre Merle de Massonneau in Yalta und auch der Sammlung F.L. von Gans.218

3. Weitere Kameen in antiken Fassungen

Wie an den sechs Kameen aus dem Petescia-Fund exempli-fiziert, bieten die originalen Fingerringe eine willkommene Hilfe bei der Datierung der Kameen. Leider sind nur wenige Kameen in ihren antiken Fassungen erhalten, die auch ihre Funktion veranschaulichen. Das bereits erwähnte schlichte Goldband mit einem Porträt der Kaiserin Livia als Glaskameo (Nr. 345), also einer einfachen Replik von einer Vorlage in Edelstein, sucht Seinesgleichen. Hier datiert der Dekor die wenig signifikante Fassung, was für einige der erhaltenen Fassungen in der Sammlung zutrifft (Nr. 165, 178, 208, 308, 348). Zwei gut datierbare Ringformen stimmen mit der Einordnung der darin gefassten Kameen überein: Der zarte Goldring mit einer kleinen Knabenbüste in „Fayence“ da-tiert in augusteische Zeit (Nr. 149), während der Goldring aus Eltegen bei Kertsch mit ausgeprägt spitzen Schultern gut zum grob gravierten Medusa-Kameo des 3. Jhs. n. Chr. passt (Nr. 63). Der schräg tordierte Golddraht um die Kastenfas-sung verbindet ihn mit einem ähnlichen Medusa-Kameo, der in einem einfachen Goldblechstreifen mit Rippenöse an einer nur teilweise antiken Kette hängt (Nr. 64). Die nicht geglättete Rückseite dieses weißen Achats kennzeichnet viele Kameen der späten Kaiserzeit (Nr. 65–66, 69), so auch eine frontale Frauenbüste in einem vierlagigen, birnenförmigen Sardonyx, der zur Auffädelung an einem – z.T. modernen – Ohrgehänge (Nr. 75) in der Längsachse durchbohrt ist.

218 S. oben zur Geschichte der Sammlung 27.

zu datieren; er entwickelt sich im 1. Jh. n. Chr. zum Grund-typ mit Variationen.215

Fazit: Die Fingerringe der sechs Kameen aus dem Pete-scia-Fund spiegeln die Entwicklung dreier Ringtypen vom späten 2. Jh. v. Chr. bis in das frühe 1. Jh. n. Chr wider. Die gefassten Kameen entsprechen zeitlich ihren Goldringen, keiner von ihnen wurde wiederverwendet, d.h. es gibt keine Zweitfassung.

Das „Mädchengrab bei Rom“ beinhaltet einen der reichs-ten Fundkomplexe aus der frühen römischen Kaiserzeit (Abb. 6). Seine Niederlegung ist durch eine stempelfrische Kupfer-münze des Tiberius nach 15/16 n. Chr. datiert. Das Mäd-chen hatte drei Goldringe in Kindergröße, deren Formen mit hochgezogenem Ringkopf bzw. kreisrundem Querschnitt und eingelegten Edelsteinen bzw. einer Glasgemme solchen um die Zeitenwende entsprechen (Abb. 8, D). 216 Der vierte Goldring mit einem Aquamarin (Abb. 8, C 12) ist hingegen sehr groß (25 x 30 mm) und in Form wie Fassung identisch mit dem kleineren der beiden o.g. ungravierten Aquamarin-Ringe im Petescia-Fund (Abb. 8, C 7: 24 x 27,5 mm).217 Dieser große Goldring ist wohl eine Generation älter als der restliche Grabinhalt; er war vermutlich als Erbstück dem vor der Heirat verstorbenen Mädchen ins Grab gelegt worden. Im Gegensatz zu den übrigen, außerordentlich reichen Grab-beigaben in Gold, Silber und Bronze, Bergkristall (Nr. 9–12) und Sardonyx, in Bein und Bernstein (Nr. 13–14) nehmen sich die vier kleinen ungefassten Kameen aus Glas beschei-den aus (Nr. 15–18); vielleicht dienten sie z.T. zum Spielen wie die 70 runden bunten Glasspielsteine. Dennoch ist ihr Fundkontext wichtig für die Datierung einer sonst schwer einschätzbaren Massenware. Kameen aus Edelstein kommen in Kindergräbern der frühen Kaiserzeit nicht vor.

2. Weitere Fundkameen

Unter den ca. 400 antiken Kameen aus Edelstein und Glas im Berliner Bestand gibt es außer diesen 10 Kameen und den zugehörigen Objekten aus Edel- und Bernstein nur zwei weitere aus gesicherten Kontexten oder Fundkomple-xen: Die Chalcedon-Statuette (Nr. 87) wurde 1843 in einer Grabkammer in Köln-Weiden gefunden. Zu dem spätanti-ken „Schatzfund von Assiût“ in Mittelägypten, den F.L. von Gans 1912 mit seiner Sammlung dem Museum schenkte, gehört eine Goldkette, deren Mittelkapsel einen Achat-Kameo umfasst (Nr. 62). Zuverlässig, aber ungenau ist die Fundnotiz zu einem dreilagigen Glaskameo in antiker Bron-zefassung aus Köln (Nr. 165), zu einem „Fayence“-Anhänger

215 Guiraud II 2008, 77 Fig. 5, Type 2a.216 Berlin, Inv. 30891A-D. Greifenhagen I 1970, 82f. Taf. 61, 5–12.

Zum Gesamtfund: G. Platz-Horster, Grabbeigaben für ein junges Mädchen, in: K. Vierneisel (Hrsg.), Römisches im Antikenmuse-um (Berlin 1978) 184–195 Nr. 240–304 mit früherer Lit. – Zu den Ringtypen s. Guiraud II 2008, 77 Fig. 5 Type 1b und Type 2b.

217 Berlin, Misc. 7073. Greifenhagen I 1970, 81 Taf. 60, 8.

46 Einleitung

4. Signierende Steinschneider und Porträts

Einen wertvollen, wenn auch bei Kameen äußerst seltenen Anhalt für ihre Datierung bieten die von den Künstlern sig-nierten Werke. Im Berliner Bestand gibt es drei mit antiken Signaturen sowie zwei in antiker Manier aus dem frühen 19. Jh. Auf dem fragmentierten Glaskameo Nr. 167 ist die „Un-terschrift“ des Künstlers Athenion im Relief wiedergegeben, ganz in der hellenistischen Tradition. So signierte Athenion auch einen Sardonyx-Kameo mit Jupiter-Giganten-Kampf, heute in Neapel. Die Sujets beider Stücke sowie ihre Bild-sprache lassen vermuten, dass er vor der Mitte des 2. Jhs. v. Chr. wohl in Pergamon arbeitete.

Der in der antiken Literatur meist genannte Gemmen-schneider war Dioskurides; er wanderte um 50 v. Chr. von Aigeai in Kleinasien nach Rom aus und gravierte später das Siegel des Kaisers Augustus. Den Sardonyx-Kameo mit He-rakles, der den Zerberus bezwingt (Nr. 25), hat er unter der Standlinie rechtsläufig signiert; in Komposition und Stil steht das Werk am Übergang vom Hellenismus zum frühauguste-ischen Klassizismus.222 Aufgrund seiner Stellung in Rom ist zu vermuten, dass Dioskurides auch große repräsentative Ka-meen –meist offizielle Aufträge mit politischer Konnotation – angefertigt hat, die der Künstler aber natürlich nicht sig-nieren konnte. Von seinem Sohn Hyllos ist nur ein signierter Kameo bekannt, nämlich der kleine, stärker der hellenisti-schen Formensprache verbundene Satyrkopf (Nr. 28); seine Handschrift wird jedoch bei sehr prominenten Werken ver-mutet.223 Die Motive dieser beiden berühmten Kameen sind in diversen zeitgenössische Varianten aus Edelstein und Glas bekannt, ein Phänomen, das für weitere glyptische Meister-werke der Antike zutrifft: Die signierenden Steinschneider haben ihre Sujets und Kompositionen nicht unbedingt selbst erfunden, waren aber selbstbewusst, unabhängig oder aner-kannt genug, ihre Arbeiten zu kennzeichnen.

Die raren Gemmen und noch selteneren Kameen der Antike mit Künstlersignaturen haben schon im frühen 18. Jh. deren Nachfrage in die Höhe getrieben, was einen Boom an Fälschungen und Nachahmungen auslöste. Den Sardo-nyx-Kameo mit Herakles und der Hindin, mit dem Namen „Agathopous“ am rechten Bildrand (Nr. 768), gravierte der 1832 nach Berlin ausgewanderte Giovanni Calandrelli; er schuf ihn wohl noch in seiner römischen Zeit um 1820–30. Unbekannt hingegen ist der Graveur des um 1800 entstan-denen Achat-Kameos mit der Büste der Kaiserin Crispina (Nr. 844), seitlich signiert mit „Aulos“, dem Namen eines späthellenistischen Gemmenschneiders, der fast 350 Jahre vor der Frau des Kaisers Commodus lebte. Viele der klassizis-tischen Steinschneider signierten erfreulicherweise ihre Wer-ke stolz mit ihrem eigenen Namen. Der Karneolonyx-Kameo mit der idyllischen Kindheit des Bacchus, signiert „Morelli“

222 Zusammenfassend: Zwierlein-Diehl 2007, 117–119.223 Siehe: Zwierlein-Diehl 2007, 120f., 154–157; Zwierlein-Diehl

2008, 117 zu Nr. 6 (Lit.).

Ob der Lagenachat mit der grob gravierten Büste der Diana-Luna (Nr. 62) gleichzeitig mit der um 500 n. Chr. anzu-setzenden goldenen Halskette aus Assiût entstanden ist, in deren Kapselfassung er nur lose sitzt, ist fraglich; J. Spier hat eine Gruppe ähnlicher Kameen, unter denen die gefassten Exemplare und solche aus Kontexten eine Datierung in früh-byzantinischer Zeit nahelegen, einer gemeinsamen Werkstatt zugewiesen.219

Kostbar gefasst mit einem goldenen Zaumzeug ist der kleine Frosch aus Bergkristall (Nr. 94); der Anhänger stammt von der Krim und ist wohl eine sarmatische Arbeit der Zei-tenwende. Die Reste der Zügel aus glattem Bronzedraht an den Fühlern der Bergkristall-Zikade aus dem „Mädchengrab bei Rom“ (Nr. 10) deuten eher auf ein kostbares Spielzeug.

Falls Kameen nicht gleichzeitig mit ihren Fassungen ent-standen sind, so bieten diese doch zumindest einen terminus ante quem. Der sehr seltene umgekehrte Fall liegt bei dem ältesten in der Berliner Sammlung nachweisbaren Kameo vor (Nr. 80): Der gefärbte, mit dem Namen „Vibiana“ versehene Chalcedon des 2. Jhs. n. Chr. sitzt in einem zarten Goldring, der seine engsten Parallelen im 2.–1. Jh. v. Chr. findet. Wann dieser erheblich ältere kleine Fingerring wiederverwendet wurde – ob in der Antike oder im 17. Jahrhundert, als er in die Kurbrandenburgische Sammlung kam, bleibt offen.

Eine eigene Gruppe bilden Fingerringe mit kleinen plas-tischen Köpfen oder Büsten, die entweder aus Edelmetall (Goldring mit Jupiterkopf aus dem Petescia-Fund: 41 Abb. 8, E 5220), oder aus Granat in den Ringkopf eingefügt sind (Nr. 48, 49, 91: alle Kriegsverlust). Die Kombination von Ring und plastischem Dekor geht zurück auf die oben beschrie-benen hellenistischen Goldringe, deren extrem ausladende Platten Goldreliefs und/oder Granatköpfe schmücken. Bei diesen kleinen Ringen, die im frühen 1. Jh. n. Chr. auftre-ten, ist das Hochrelief oder die aufgesetzter Büste hingegen in die Rundung des meist querovalen Reifs eingepasst. Sie wurden auch ganz aus Stein gearbeitet, im Berliner Bestand aus Bergkristall, Chalcedon und Bernstein (Nr. 8, 92, 93, 98). Die massive Form des Rings Nr. 93 (39,7 x 38,4 x 11,6 mm) steht in markantem Gegensatz zu seiner geringen inne-ren Weite (5,7 x 7,8 mm): Solche Ringe wurden besonders in Gräbern des 2. Jhs. n. Chr. gefunden und vermutlich nie getragen, sondern dienten als Totenschmuck.221

219 J. Spier, Late Antique Cameos c. A.D. 250–600, in: M. Henig / M. Vickers (eds.), Cameos in context. The Benjamin Zucker Lectures, 1990 (Oxford 1993) 43ff., 50 Fig. 3.1; Spier 2007, 139–140. D. Willers, in: Willers / Raselli-Nydegger 2003, 88 Nr. 51 begründete eine Datierung in die 1. Hälfte des 4. Jhs.

220 Berlin, Misc. 7051 (Dm innen 17 x 16 mm). Greifenhagen I 1970, 80 Taf. 59, 6; Platz-Horster 2001, 84 Nr. 50.

221 Siehe: G. Platz-Horster, Die antiken Gemmen im Rheinischen Landesmuseum Bonn (Bonn 1984) 72–74 Nr. 69–70; Gagetti 2001, 293, 297–307.

47Fazit

von Thrakien über Vorderasien und Ägypten seit langem ver-traut. Das Interesse an derartigen Pretiosen mag eine Folge der Feldzüge Alexanders d. Gr. in diese Hochkulturen bis nach Indien gewesen sein. Neu ist die Verwendung von Lage-nachaten zur farblich differenzierten Gestaltung von Reliefs in Edelstein, was vielleicht mit der Erschließung entspre-chender Lagerstätten zusammenhängt (s.o. Material b. 1). Lagenachate mit der Option einer künstlich intensivierten Färbung kamen der veränderten Bedeutung von Farbe in der hellenistischen Kunst entgegen; sie wurden dann zum „klassischen“ Material für Kameen. In der Frühphase über-trumpften Kameen aus Glas bisweilen die Achate durch im Naturstein nicht vorhandene Farben wie rosa, grün oder blau (s.o. Material b. 4), während in der römischen Kaiserzeit die Nachahmung der Edelsteine Vorrang hatte.

Die 374 antiken, 376 barocken und 125 klassizistischen Kameen in der Berliner Antikensammlung224 spiegeln die Geschichte ihrer Erwerbung und Vermehrung über vierhun-dert Jahre. Den Grundstock legten die brandenburgischen Kurfürsten und preußischen Könige, deren Wertschätzung der kleinen Kostbarkeiten sich in den Zahlen deutlich offen-bart. Mit zunehmender Spezialisierung der Kustoden, erst in der königlichen Kunstkammer und dann im staatlichen Anti-quarium, verlagerte sich der Schwerpunkt des Interesses, das im 19. Jh. die Antike und den Klassizismus gleichermaßen umfasste. Im 20. Jh. wurden möglichst nur noch antike Ka-meen erworben. Da diese Kunstgattung im Kern beisammen blieb und nicht wie andere nach 1830 auf die verschiedenen Abteilungen der Königlichen, später Staatlichen Museen ver-teilt wurde, bietet der heutige Bestand – trotz schmerzlicher Verluste in Folge des 2. Weltkrieges – die Möglichkeit, die Entwicklung und Bedeutung der Kameen von der Antike bis in die Neuzeit darzulegen.

224 Die zweifelhaften Stücke wurden den jeweiligen Gruppen zuge-rechnet.

(Nr. 769), wurde wohl von Nicola Morelli in Rom um 1800 gefertigt; ihm können zwei weitere Kameen der Sammlung zugewiesen werden (Nr. 785, 791). Der etwas jüngere Lu-igi Dies hat eine zarte, in Muschel geschnittene Frauenbüste sig niert (Nr. 789). Der Franzose Louis Chapat schnitt seine Kameen nur aus Kieselsteinen; das Porträt des preußischen Königs Friedrich II. hat er zudem unter der Büste signiert (Nr. 856). Weitere Namen von Steinschneidern, deren Le-bensdaten bekannt sind und damit eine sichere Basis für die Datierung ihrer Arbeiten bieten, vermerken die Inventare: so die Italiener Antonio Berini, Gaspare Capparoni, Giuseppe Cerbara, Giuseppe Girometti, Giovanni Giuseppe Pichler und Benedetto Pistrucci; und die Deutschen Johann Chris-toph Dorsch, Johann Adam Hanf und Vater oder Sohn Wal-ther in Coburg (s. Register D 3). – Die Fassungen der nach-antiken Kameen in Fingerringen oder Anhängern lassen eher auf die Herkunft aus einer bestimmten Sammlung, denn auf eine Datierung schließen; besonders hilfreich war dies für die Zuordnung der Serien an kleinen Barock-Kameen in identi-schen, nummerierten Kastenfassungen, s.o.

Nur wenige Kameen der Berliner Sammlung lassen sich durch die Dargestellten selbst datieren, also durch Porträts historisch bekannter Personen. Bei den Bildnissen hellenis-tischer Herrscher (Nr. 167–169) ist dies weniger eindeutig als bei solchen von Mitgliedern des römischen Kaiserhauses, allen voran Augustus und seine Frau Livia (s.o. u. Register D 3). Ferner reflektieren sowohl der große – überarbeitete – Hadrian-Kameo (Nr. 57) wie das Nottuln-Alabastron (Nr. 86) eine vermutlich historisch fixierbare Konstellation. – Un-ter den vielen nachantiken Bildnissen gibt es nur wenig zeit-genössische, sicher identifizierbar diejenigen des preußischen Königshauses und des polnischen Königs August III. (s.o. zu Darstellungen).

Fazit

In diesen Katalog wurden einige Objekte aufgenommen, die eigentlich nicht zu Kameen im eingangs definierten Sinne gerechnet werden (s.o. zu Material und Form). Dazu gehören voll- oder halbplastische Figuren und Köpfe aus Fritte, Glas und Bernstein für punische, etruskische und hellenistische Anhänger und Ohrringe (Nr. 106, 111–115, 138–147); sie stehen technisch, formal und funktional in einer über tau-sendjährigen Tradition des Mittelmeergebietes. Sie hier zu integrieren, entspricht zum einen dem Anliegen eines Be-standskataloges, verwandte Objekte – zumal unpublizierte – möglichst einzubeziehen. Andererseits verweisen diese den jeweiligen Abschnitten chronologisch vorangestellten Stücke darauf, dass Kameen im engeren Sinne zwar offenbar erst im späteren 3. Jh. v. Chr. auftauchten (s.o. Entwicklung hel-lenistischer Fingerringe 42f.), das Feld für ihre Entstehung aber bereitet war. Die perfekte Verarbeitung von Edelsteinen oder Glas zu Skulpturen, Reliefs und verzierten Gefäßen war allen Kulturvölkern von Italien über Spanien bis Nordafrika,