Jhering - Der Kampf ums Recht

8/19/2019 Jhering - Der Kampf ums Recht

1/157


2/157


3/157

Rudolf von Jhering

DER KAMPF UM'S RECHT

Zum hundertsten Todesjahr

des Autors

herausgegeben von

Felix Erm acora

PROPYLÄEN VERLAG


4/157

Im Kampfe sollst du dein Recht finden.


5/157

Der Herausgeber

Felix Ermacora, Professor für öffentliches Recht in

W ien u nd D ozent in Innsbruck , war 1971—90 Abgeord-

neter zum Österreichischen Nationalrat. Er ist Korre-

spondierendes Mitglied der Österreichischen Akademie

der Wissenschaften und gehört den Menschenrechts-

kommissionen der UNO und des Europarates an. Als

Autor ist Erm acora m it etwa fünfhund ert wissenschaft-

lichen und journalistischen Veröffentlichungen hervor-

getreten. Er ist u.a. Träger des Menschenrechtspreises

der UNESCO und des Bruno Kreisky-Preises für Men-

schenrechte.


6/157

INHALT

Vorrede

von Felix Erm acora 9

D er Kampf um 's Recht

von Rudolf von Jherin g 59

Anmerkungen 152

Ribliographie

zusammengestellt vom

Herausgeber 159


7/157


8/157

VORREDE

Am 17. September 1992 jährt sich der Todestag Rudolf

von Jherings zum hu nd ersten M ale. Er lehrte zuletzt in

Göttingen. Aber Wien war der Ort, an dem er jene

Schrift verfaßte, die ih m weit üb er die Fachw elt hinaus

Bekanntheit verschafft ha tte: »D er Kam pf um 's Recht«.

Wenn Jhering heute noch lebte, er hätte für seinen

Kampf ums Recht neues, reicheres Anschauungsmate-

rial gefunden. Wohin man sich auch wenden mag, in

Europa und in der Dritten Welt, sind es nicht nur die

Inividuen, die ums Recht kämpfen und die Jherings

Interesse besonders anzögen, sondern vor allem auch

Völker und Volksstämm e.

Jhering, ein Mann des

19.

Jah rhu nd ers, in seiner Zeit

ein Fechter für den Individualismu s un d den Liberalis-

mus, konnte den Kampf der Gemeinschaften und Kol-

lektivitäten u m das Rech t noch nich t so deutlich erken-

ne n w ie die he utige n Zeitgenossen. Nicht daß es ihm an

Ideen reichtum gem ange lt hätte, sondern er war wie w ir

alle ein K ind seiner Zeit. Sie war noch n icht reif, ihm das

Anschauungsmaterial zu liefern, das uns im Kampf um


9/157

die Ausübung des Selbstbestimm ungsrechts der Völker,

im Kampf gegen Kolonialismus und Neokolonialismus,

im K ampf gegen Holocaust un d Völkermord und in der

Auseinandersetzung um die Menschenrechte aller Kate-

gorien bereitet ist. Noch war seine Gemeinschaft der

Staat und die Staatsnation, die durch ihn vertreten

wurde. Die Völker und Völkerschaften waren zwar er-

wacht, aber sie waren noch außerhalb der Reichweite

systematischer juristischer Befassung.

Jhering, der gebürtige Ostfriese (22. August 1818),

brauchte vierundfünfzig Jahre seines Gelehrtenlebens,

bis er

—

aus dem Reichtum seiner wissenschaftlichen

Forschung, die er dem Zivilrecht und dem römischen

Recht hauptsächlich gewidmet hatte, schöpfend

—

die

Schrift herv org ehen ließ, die hier e rne ut aufgelegt wird.

Sie ist die erweiterte Fassung eines Vortrages vor der

Juristischen Gesellschaft am 12. März 1872, der in den

damals eben begründeten Wiener Juristischen Blättern

(1. Jg.

[1872],

Heft Nr. 3, Seiten 30 bis 34) wörtlich abge-

druckt ist.

Merkwürdig, daß in der reichen wissenschaftlichen

Befassung m it Jhe ring niem and auf die Idee g ekom m en

ist, die Vorgänge nachzulesen, die sich um Jhering und

u m Jh erings Vortrag in W ien ereignet h atten .

Dem Vortrag Jherings vor der Juristischen Gesell-

schaft, die heute noch zu den prominentesten juristi-

schen Vereinigungen Österreichs gehört, ist eine »Cor-

respondenz« vorausgegangen, die von der Wiener Uni-

versität unter »Ende Februar 1872« berichtet. Sie steht

un ter d em Titel »Rudolf von Jhering «. Kein nachfolgen-

10


10/157

des Werk könnte die Atmosphäre, die Jherings Abschied

von der Wiener Universität umgab, besser fühlbar

machen als dieser Bericht. Wo gibt es heute im Betrieb

der Massenuniversität, des vernachlässigten Studiums,

des Zusam m enbruchs der Lehr -, Vorlesungs- un d L ern -

kultur noch ein Echo auf einen scheidenden akademi-

schen Leh rer , m ag er noch so wichtig gewesen sein?

Hier einige der Gedanken, die über Jhering damals

geschrieben wurden:

11


11/157

w

$cta«t


12/157

Schwer heimgesucht n an nten wir unsere Facultät. U nd das mit

Recht. Zuerst entriß uns die leidige Politik vier Lehrkräfte von

dem Gewichte eines

Schäffle

und

Habietinek, Glaser

u nd

Unger,

um sie von der erfolgreichsten Thätigkeit weg zu der Sisyphusar-

beit österreichischer Minister zu rufen. Und nun kommt zu alle-

dem der Abgang Jhering sl Es mag schon an und für sich ein Stolz

für jede Un iversität sein, un ter den G elehr tenn am en, die ihre Kan-

zeln zieren, einen Mann von solcher origineller Geistesfülle wie

den Verfasser des Werkes: >Geist des röm ischen Rechtes< nen nen zu

können, wenn aber dieser Mann zugleich die so seltene Kunst des

akadem ischen Vortrages in auße rgew öhn licher W eise besitzt, dann

darf die Universität, welche ihn verliert, den Verlust geradezu

unersetzlich nennen.

Wer im m er Jhering vortragen zu hören G elegenheit hatte, wird

zugeben, daß in Form und Inhalt dieses Vortrages alle jene Ele-

m en te ihre harm onische V ereinigung finden, deren gleichzeitiges

Zusam m entreffen das Ideal einer akadem ischen Vorlesung, einer

vollkommen durchgeistigten Lehrmethode ausmacht. Jherings's

Vortrag ist ebenso ernst und würdevoll als geistvoll, durchsichtig

und lebendig, von dem Hörer die gespannteste Aufmerksamkeit,

die höchst gesteigerte Denkthätigkeit in Anspruch nehmend,

wenngleich er auf der anderen Seite durch Klarheit und Frische

und geistreiche Anregung die Anspannung der Geisteskräfte des

Hörers wieder um ein Bedeutendes erleichtert. Fern von jeder

gelehrten Etiquette begeistert er nur mit dem Feuer und der

Lebendigkeit seiner Rede.

In richtiger Erkenntnis der Nothwendigkeit , daß dem Hörer

schon beim Eintritte in das weite Gebiet juristischer Wissenschaft

die Wärme und Sympathie für den Gegenstand seines Studiums

gewonnen werden müsse, entwirft Jhering in seiner Institutionen-

vorlesung eine farbenreiche Skizze dessen, was erst in der

künf-

tigen Darstellung des Pandectenrechtes als voll ausgeführtes

Gem älde dem L ernen den entrollt w erden soll. D en Jünger, der für

die Wissenschaft erwärmt werden muß, belastet er nur insoweit,

als es unumgänglich nothwendig ist , mit dem, den jugendlichen

13


13/157

Geist oft abstoßenden Quellenstudium. Er gewinnt ihn vielmehr

mit einem interessanten Geschichtsbilde, überwiegend culturhi-

storischer und mehr rechtsphilosophischer als rechtshistorischer

Natur.

Dem in dieser Weise für ein ernsteres, ungleich schwierigeres

Studium Vorbereiteten eröffnet Jhering sodann sein Pandecten-

Collegium. Hier führt er den H örer in der ihm eigenen, lebendigen

Form die Frucht langjährigen, eklektischen Studiums, die ganze

Summe fremder Denkarbeit und eigener Forschung in großen,

einheitlichen Züg en vor un d legt seiner dogmatischen, vom G eiste

tiefster Wissenschaftlichkeit durchdrungenen, ausnehmend in-

structiven Darstellung in der entsprechenden Weise jene Maxime

zu Grunde, von der er in seinem >Geist des römischen Rechts<

erklärt, daß sie die Bed eutun g des römischen Rechts für die mo der-

ne Welt ausmache: >Durch das römische Recht, aber über dasselbe

hinaus <

Der instructiven Tendenz der Darstellung entsprechend, betritt

er den Boden einer

fruchtbaren

Controverse, un d ficht auf der ein-

mal betretenen Arena ebenso mit der siegreichen Waffe eines fei-

nen juristischen Geistes als der des Humors und der beißenden

Satyre.

D as römische Rech t als ratio scripta, als Canon alles juristischen

Denkens hinzustellen, das Recht an sich am römischen zu erfor-

schen un d zu veranschaulichen^ darin sucht Jh erin g die Hauptauf-

gabe der modernen, romanistischen Jurisprudenz, und daher auch

seine sichtliche Abneigung, jene Partieen des römischen Rechts

zum Gegenstande seiner Pandectenvorlesung zu machen , die — wie

z.B.

das Familienrecht, das Erbrecht

—

mit dem specifisch römi-

schen Formalismus versetzt, sich desselben nicht leicht entkleiden

lassen, und die dem denkenden Juristen in keiner Weise ein ähn-

lich vielseitiges Terrain für sein Studium abgegen, wie etwa das

Obligationenrecht, das zum kleinsten Theile mit eingethümlich

römischen Auffassungen und Culturverhältnissen zusammen-

hän gt, der m ode rnen R echtsanschauung und dem h eutigen R echts-

verkehr am me isten entspricht.

14


14/157

An dieser Stelle sei auch jener hervorragen den Eigen thüm lich-

keit der Jhering'schen V ortragsmanier gedacht, die wohl mi t u nter

ihr e ersten Vorzüge zählt. W ir m ein en die besondere Be tonun g des

casuistischen Elementes, die reiche und treffende Exemplification

der theoretischen D arstellung. Fü r jeden auszuführenden Lehrsatz

verfügt Jhering über ein unschätzbares Materiale juristischer

Casuistik zu dessen wirksam ster Illustration. In w ie hoh em Grade

diese Darstellungsweise das richtige Verständnis des abstracten

Rechtssatzes erleichtert, die klare Vorstellung fördert, die juristi-

sche Urtheilskraft schärft, weiß wohl jeder zu würdigen. Dem

W orte Seneca's: Lon gu m iter est pe r praecepta, breve et efficax per

exem pla huld igt Jher ing im vollsten U m fange. Das Beispiel belebt

eben das dürre Schema, läutert die Begriffe und prägt dem geisti-

gen Auge ein rich tiges, lebensvo lles, fast unauslöschb ares Bild ein.

Und da rum w urde es auch m it lebhafter Zu stimm ung begrüßt,

als Jhe ring zum ersten M ale sein Pandectenpracticum ankündigte,

ein Collegium, das ebenso w ie die M itth eilu ng zahlreicher Rechts-

fälle in den Pandectenvo rlesungen in erster L inie dem Zwecke die-

nen soll, dem Hörer — wir citieren Jhering's eigene Worte — >das

Abstracte in seiner Verkörperung a m R echtsfalle vorzuführen un d

den für sein Auge noch kaum sichtbaren oder verschwimmenden

Um rissen einen concreten, leicht zu fassenden u nd fest sich einprä-

gend en I nh alt zu geben


15/157

von ihm angebahnten, ersprießlichen Weise wohl mit Recht

gehofft werden kann.

Dem Gefühle des Dankes aber für dieses sein vielseitiges,

erfolgreiches Wirken kann und wird die juridische Facultät, wir

kön nen aber auch sagen, die gesam m te Juristenwelt Oesterreichs,

nur damit den wahren Ausdruck geben, indem sie dem hochver-

dienten, hervorragenden Vertreter der Rechtswissenschaft, dem

Menschen, dem Gelehrten und dem Lehrer Jhering ein dauerndes

und dankbares And enken bewahrt «

Und dann im Heft Nr. 3 der Juristischen Blätter aus dem

Jah re 1872 ein Stim m ungsbericht üb er Jhe rings Vortrag

in der Juristischen Gesellschaft. Gewiß, es gibt auch

heute noch immer die Vortragsberichte, sie sind karg

und dürftig. Hier aber dieses:

»Juristische Gesellschaft.

Jhe rin g's Vortrag in der juristischen Gesellschaft.

D ie juristische Gesellschaft ha tte a m

11.

d. Mts. einen w ahren Fest-

abend zu verzeichnen. Auf der Tagesordnung stand Jhering's Vor-

trag: >Der Kampf um das Recht.< Lange vor der anberaumten

Stunde war der Consistorialsaal bis auf das kleinste Eckplätzchen

von Mitgliedern der Gesellschaft und von Gästen gefüllt. Viele

ha tten , lediglich u m den Vortrag zu hö ren, sich in den letzten Tagen

als Mitglieder eintragen lassen. Im Saale waren die Sommitäten

der hiesigen Juristenw elt vertreten, un ter ihne n der Justizm inister

D r. Glaser, die beiden P räsiden ten des hiesigen Landes-G erichtes

Scharschmid und Boschan, die Sectionschefs Fierlinger, Benoni

un d B aron Hä rdtel, Sect.-Rath G iuliani u. A.

16


16/157

U m 7

7-*

U hr erschien Jhering, m it allgemeinem Applaus emp-

fangen und hielt, nachdem der Vorsitzende der Gesellschaft

v.

Hye

zuvor einige geschäftliche Mittheilungen gemacht, den Vortrag,

welchen wir unten nach stenographischer Aufzeichnung wieder-

geben.

Nach Beendigung des Vortrags erhob sich Frh. v. Hye. um fol-

gende Dankesw orte an Jhe ring zu richten.

Hochverehrte Versamm lung

W ollen Sie m ir erlau ben, ehe w ir uns tren ne n, daß ich als Vorstand

dieser Gesellschaft noch eine Pflicht erfülle, indem ich Worte des

Dankes an unseren gefeierten Gast, ich darf wohl sagen Festred-

ner, richte. (Zu Jhering gewendet.) Das große Interesse, welches

die bloße Verkündigung Ihres heutigen Vortrages in so vielen,

durch ihre wissenschaftliche Bildung und Stellung ausgezeichne-

ten M änn ern erzeugte, leuchtet wohl daraus hervor, daß he ute eine

we itaus zahlreichere Freque nz, als je seit dem 10jährigen Bestände

der Gesellschaft, Platz gegriffen ha t. D er m äch tige Eindruck, den

der Vortrag, der von hochfliegenden Ideen, gleich wie von tief

durchdachten Reflexionen, von völlig neuen und originellen An-

schauungen und zu gleicher Zeit von Humor und Witz durchgei-

stigt ist — der mächtige Eindruck, den dieser Vortrag auf uns Alle

hervorgebracht, ist bezeugt durch den jubelnden Beifall, mit wel-

chem man Ihnen antwortete. Diesem Ausdrucke der allgemeinen,

außergewöhnlichen Befriedigung meinerseits auch nur ein Wort

beizufügen, hieße ihn abschwächen. Leider aber muß ich es aus-

sprechen, daß dieser unserer Freude und unserer großen Befriedi-

gung darüber, was wir eben hörten, sich nicht bloß ein Tropfen,

sondern ein ganzer Becher von Wermuth beimischt. Wir wissen es

ja alle, daß wohl nur, wie ich mich selbst wiederholt überzeugte,

einzig und allein die klimatischen Verhältnisse Wiens und die

bedrohte Gesundheit, nicht zunächst Ihrer eigenen Person, son-

dern Ihrer Fam ilienangeh örigen, den Entschluß in Ihn en hervor-

brachten, die Wiener Universität, an welcher Sie seit fünf Jahren

so ruhm voll gew irkt haben , w ieder zu verlassen.

17


17/157

Das Bedauern, das alle Männer, die sich noch ein warmes Herz

für W issenschaft des Rechtes un d de ren Cultus bew ah rt haben , die

W eh m uth , die un s Alle ergriffen un d fortan b eweg t, ist um so grö-

ßer, da ja m it Ih ne n der letzte aus jenem glänzenden Dreigestirne

scheidet, welches seit mehreren Jahren am Themishimmel der

W iene r Un iversität leuchtete. (Bravo )

Es war ein glänzender, hoher Ruf, der Ihrer Berufung nach

Oesterreich vorausgegangen; er war nicht nur durch die laute

Bewunderung constatirt, welche Tausende von Schülern Ihren

Lehrvorträgen bezeugten, sondern vor Allem in jenem genialen,

classischen Werke bezeugt, das wohl keinem denkenden Juristen

der Jetztze it un bek an nt ist, im >Geist des röm ischen RechtsNon ergo a

Praetoris edicto, neq ue a X II tabulis, sed pen itus ex intim a philoso-

phia hau riend am esse juris dis cip lin ary Allein kaum Einem

ist es so wie Ihn en , hochgefeierter Rechtslehrer, in Ih re m gen ann -

18


18/157

ten Werke gelungen, in lichtvoller Weise jenen herrlichen Con-

structions- oder richtiger Krystallisations-Proceß aufzuzeigen, in

dem zur festen Ur-Substanz der ewigen Idee des Rechtes allmälig

die wechselnden Erfahrungen, Bedürfnisse und Anschauungen

hinzuschießen, welche sich aus der nie ruhenden Bewegung des

Lebens und Verkehres der Menschen und Völker entwickeln und

stets neu gestalten, um sich ineinander und mit jenem ewigen

U rkerne zu den Fo rm en des jeweilig bestehende n Rechtes zusam-

menzufügen.

Dasjenige aber, was Sie in Ihrem allüberall, wohin deutsche

W issenschaft reicht, so ho chbe rüh m ten W erke, im >Geist des röm i-

schen RechtsGeist des Rechtes überhaupt niederlegten, das wissen Sie m it

Ih rem m ünd lichen W orte eben so überzeugend als anziehend wei-

ter zu entfalten, das haben Sie

—

so bezeugen es mir Tag für Tag

Ih re bereits nach Tausenden auch in Oesterreich zählenden Schüler

—

durch Ihren anregenden, spannenden, so reiches Materiale bie-

tenden, und zugleich so instructiv gruppirenden Lehr-Vortrag,

durch Ihre, wie Ihre Schüler mir sagen, zur Bewunderung, ja

Begeisterung hinreißende Darstellung auch an unserer Hoch-

schule noch we iter v ollendet

D aru m , verehr ter M ann , spreche ich es laut aus, daß jeden von

uns in diesem Augenblicke Wehmuth darüber, daß Sie bald nicht

mehr zu den Unsrigen gehören sollen, durchdringt, und darum

werden Ihnen nicht bloß Anhänglichkeits-Adressen und Jubelzu-

rufe der Studentenschaft, sondern auch die dan kba re A nerken nun g

der ernsten Männer aus allen Kreisen der Wissenschaft und der

Praxis des Rechtes in unserem Vaterlande, ja die Anerkennung

Gesam mtösterreichs, so wie unsere vollsten herzen swa rmen Sym-

path ien auch in Ih re neu e H eim at folgen. (Allgemeiner Beifall).

Jhering

erw iderte in sichtlicher Bewegung:

G estatten Sie m ir, einige W orte zu erw idern. Ich schweige übe r die

übertriebenen Ausdrücke der Anerkennung, die aus der besten

Gesinnung Ihres Präsidenten hervorgegangen sind; es ist mir

19


19/157

unendlich schwer, w enn ich der Gegenstand solcher Red e bin , mich

darü ber auszulassen. Aber Eins müssen sie m ir gestatten: dem auf-

richtigen Be dauern, m it dem ich von hier scheiden m uß , Ausdruck

zu geben. Sie können mir glauben, daß mir schwer der Entschluß

geworden ist, mich von Wien lozureißen, daß ich lange zu Rathe

gegang en bin , ob ich es th un soll. Allein ich bin es der Gesun dhe it

der Meinigen schuldig gewesen, meine Stellung aufzugeben.

Erlauben Sie mir, die letzte Gelegenheit zu benützen, um Ihnen

meinen Dank auszudrücken.

Ich bin hier in einer solchen Weise empfangen worden, wie ich

es nicht, un d keiner m einer Freu nde erwartet hab en. Ich habe nir-

gends Vorurtheile gefunden, obschon ich aus dem Norden kam,

obschon ich unmittelbar nach dem Kriege kam, der eine so große

Kluft zwischen dem Norden und zwischen Oesterreich geschaffen

hat. Ich bin im Gegentheile nach allen Seiten hin mit der größten

Freundlichkeit aufgenommen worden, von Seite der Bevölkerung

und von Seite meiner Studirenden, mit einem Entgegenkommen,

w ie ich es auf wenige n deutschen U niversitäten gefunden, u nd wie

es ein schönes Zeichen ist für die Bereitwilligkeit, mit der die

Juge nd sich dem Dien ste der W issenschaft w idm et.

M eine Her ren Zugleich aber, un d vor Allem w ill ich die Versi-

cherun g an Sie richten, daß es m ir m ein L ebe nlan g Sache des H er-

zens und der Ueberzeugung gewesen, den Verkehr mit meinen

praktischen Berufsgenossen aufzusuchen. Ich habe es immer

ge tha n, und spreche es, wie schon oft, so auch jetzt aus, daß , we nn

der Theoretiker sich zurückzieht von dem Verkehre mit Prakti-

kern , er sich selber die beste Quelle seiner Er ke nn tniß un d Fortbil-

dung abschneidet. Diesem Verkehre mit Praktikern danke ich

nicht blos Erfolge in der dogmatischen Jurisprudenz, sondern ich

bin fest überzeug t, daß, w enn es m ir gelun gen ist, auf dem Geb iete

der Rechtsgeschichte Manches zu finden, was Andere nicht gefun-

den haben, dies deshalb geschah, weil mein Auge durch den

U m gan g m it Praktikern geschärft war.

So also ka nn ich auch hier nu r sagen, daß das E ntge gen kom m en

un d die A nerke nnu ng, die ich hier bei Ihn en gefunden habe , m ir

2


20/157

zur wahren Befriedigung gereichen, und daß ich nicht Schöneres

kenne, als wenn meine Bestrebungen gerade bei den Praktikern

Gefallen finden. H aben Sie für diese A nhänglichkeit m einen herz-

lichsten Dank, un d seien Sie überzeugt, daß ich schweren Herzens

aus Ihrem Kreise scheide, und daß ich jederzeit mich unendlich

freuen werde , Ein en von Ih ne n, ich mö ge ihn persönlich g ekann t

hab en oder nicht, wiederzu sehen; ich werde es als Zeichen betrach-

ten, daß das geistige Band zwischen mir u nd Ih ne n n icht aufgehört

hat.

Nochmals m eine n D ank (Stürmischer Beifall.)

Die Versammlung trennte sich in wahrhaft gehobener Stimmung;

ein Th eil derselben, um sich im H ôtel »zur goldenen E nte« wieder

zu einem improvisirten Banket zusammenzufinden, dessen Schil-

derun g wir einer anderen F eder überlassen.«

Und dann, auf Seite 34 desselben Jahrgangs der Juristi-

schen Blätter, der

Bericht über

das

»Bankett«.

Auch dieser

Bericht ist wiederzugeben. Es erübrigt sich zu wieder-

holen, was in gelehrten Abhandlungen über Jherings

Leben zu lesen steht. Jhering selbst spricht den Leser

unmittelbar an. Auch wenn er noch nicht erwähnen

konnte, daß er im Jahre 1885 als Dekan der juristischen

Fak ultät der U niversität G öttingen

Bismarck

das Eh ren-

doktordiplom zum 50. Jahrestag überreichen durfte.

»Das Bankett.

Wer es versäumt hat, nach der Plenar-Versammlung der Einla-

du ng zur geselligen Z usam m enk unft Folge zu leisten, der ha t sich

selbst um einen schönen, genußreichen Abend betrogen. U nter den

50 bis 60 Mitgliedern der Gesellschaft, die sich im Gasthofe zur

21


21/157

E nte einfanden , w ird wohl keines sein, das sich nicht noch in späte-

rer Zeit m it Vergnügen an die dort zugebrachten S tunden erinn ern

wird.

W ar es Festkneipe , Bank ett oder Com mers? Keines von allen. Es

war ein Stück juristischer Gesellschaft, das sich zur vorausgegan-

genen Plenar-Versammlung verhielt, wie etwa das Scherzo eines

classischen Q uar tetts zu dessen an dere n Sätzen.

Das Th em a des Abends war eben Jhering und es wu rde in ern-

ster, wehmüthiger, muthwilliger und heiterer Weise variirt. Der

Gefeierte wurde nicht müde zu sprechen; er erwiederte jeden

Trinkspruch, auf den einen in dankender, auf den anderen in

ablehnender und wieder auf einen anderen in berichtigender,

ergänzen der Form , so daß zuletzt das Bild Jherin g's als G elehrten,

Menschen und Humoristen in so treffenden, markirten Strichen

vor den Augen der Ve rsamm elten lag, w ie es keiner seiner Biogra-

fen jema ls besser zu zeichnen im Stande sein dürfte.

Wir wollen es nun versuchen, für unsere Leser eine Skizze des

Abends zu en twerfen.

Die Reihe der Toaste begann Friedrich Freiherr von Hye. Er

knüpfte an die im Consistorialsaale gesprochenen Abschiedsworte

Jherin g's an , daß das geistige Band zwischen ihm un d der Gesell-

schaft erhalten bleiben solle. Er betonte, daß auch die Verbindung

der Herzen eine bleibende sein möge, schilderte die glänzenden

Herzenseigenschaften Jherin g's, des M enschen, des liebensw ürdi-

gen Gesellschafters und des Humoristen, der mit seinen vertrau-

lichen Briefen eines U nbe kan nten übe r die he utig e Jurisprudenz<

die gesammte Juristenwelt zum Besten gehalten habe und seine

Autorschaft, die er jetzt offen bekenne, dadurch deckte, daß er im

ersten Briefe vor allen A nderen sich selber tüch tig >verrissen< ha be .

Diesen Mann des Geistes, Gemüthes und Humors lasse er hoch

leben

Jhering

dankte mit der Bemerkung, daß er am liebsten jedes

einzelne Mitglied der Gesellschaft leben ließe. Da dieses nicht

leicht möglich,

so

trinke er auf den Präsidenten Fre iherrn von H ye,

der seinerzeit als M inister un ter g roßen Schw ierigkeiten energisch

22


22/157

für seine Berufung nach W ien eingestan den, der ihn in die juristi-

sche Gesellschaft eingeführt hat, der also sein Adoptiv-Vater in

Oesterreich sei.

W ähre nd sich H ye und Jh erin g um arm ten , brach die ganze Ver-

sam m lung in begeisterten Jubel aus.

Dr. Jaques, der nu n das W ort ergriff, schilderte in läng erer R ede

die Bedeutung Jhering's als Bahnbrecher in der Auffassung des

römischen Rechtes, dessen Geist, entgegensetzt dem Worte des

Dichterfürsten: >Was man den Geist der Zeiten nennt, das ist der

Herren eigener Geist, in dem die Zeiten sich bespiegeln


23/157

geschah gewöh nlich in Gesellschaft des D ichters Friedrich H ebbel,

m it d em er viel verkeh rte. Er hab e sich für Schriftstellerei, Clavier-

spiel und sonstige Kunst interessirt, ja sogar selbst eine Novelle

geschrieben. Erst in Göttingen sei er durch Thöl und die Practica

angeregt, entschieden für d ie Jurisprudenz gew onnen wo rden.

Fü r die Kunst hab e er jedoch im m er hohes Interesse und B egei-

sterung bewahrt. Nur der Künstler könne frei und unabhängig

Gestalten schaffen, zu denen N iem and etwas hin zu thu n oder von

ihnen etwas wegzun ehm en vermag . De r G elehrte müsse als Die-

ner der Wissenschaft fortarbeiten und stets darauf gefaßt sein,

w iderlegt oder verbessert zu werd en. So sei eben die künstlerische

Thätigkeit das Ideal des menschlichen Schaffens und er bekenne

heute noch offen, daß er für die Autorschaft eines guten deutschen

Lustspieles jene des Geistes des röm ischen R echtes gerne einzutau -

schen bereit w äre.

Aus dem Drange nach künstlerischer Gestaltung könne viel-

leicht eine oder die andere Stelle seiner Werke leichter erklärt

werden. Seine Berufswahl war nicht unbeeinflußt von äußeren

Verhältnissen.

Nach beendeter akademischer Laufbahn wäre er vielleicht in

den S taatsdienst getreten . Allein in H ann ove r herrschte dam als die

U ebu ng, daß die Regierung sich ihre L eu te selbst aus den Studiren-

den w ählte. Einer seiner Brüder befand sich schon in der Beam ten-

laufbahn, zudem war man den Ost-Friesen nicht sehr hold, weil

m an sie für ung ebildet hielt. D er Advocatur, die dam als in H ann o-

ver geschlossen war, wo llte er sich nicht w idm en, w eil er kein e L ust

ha tte , die Selbstän digke it erst in

6

bis

10

Jah ren zu ersitzen.

So

steu-

erte er auf die D ocentu r

los

und ging nach B erlin, wo er prom ovirte.

Nach abgelegtem Examen überkam ihn eine ungeheure Abspan-

nu n g und M uthlosigkeit, die sehr bald durch den Ruf zur außeror-

dentlichen Professur nach Würzburg gehoben wurde.

Obzwar

Stahl

in Berlin ihm kein sehr günstiges Prognostikon

für das L eh ra m t stellte, hab e er doch bald einen we iteren Ruf nach

Basel, Rostock und Gießen erhalten. Nach dem Erscheinen des

ersten Bandes seines Geistes des römischen Rechtes sei er vielfach

24


24/157

angegriffen un d verke tzert worden, so daß er na he d aran w ar, eine

persona famosa im römischen Sinne des Wortes zu werden. Es

gehörte bereits zum guten Tone, namentlich bei jüngeren Schrift-

stellern und insbesondere solchen, die um die Gunst der Berliner

historischen Schule buh lten , ihm so ne be nh in in der Vorrede einen

zarten Fu ßtr itt zu versetzen. E r sei jedoch auf der betre tene n Bahn

muthig fortgeschritten, habe Nothwehr geübt und die ihm zuge-

dachten Hiebe parirt, wohl auch selbst Hiebe ausgetheilt. Dessen

ungeachtet sei er während seiner Gießener Professur nochmals in

krankhafte Abspannung verfallen. Er habe an Melancholie und

Gedächtnißschwäche gelitten, so zwar, daß er bereits die Namen

der einfachsten G egen stände zu vergessen anfing. I n dieser trauri-

gen Lage sei ihm der Gedanke gekommen, sich ganz der Land-

wirthschaft zu widmen, und er hätte denselben wahrscheinlich

auch ausgeführt, wenn es ihm nicht glücklicherweise an dem zum

Ankaufe eines Landgutes nöthigen Gelde gemangelt hätte.

U nte r solchen Verhältnissen sei er sich in and erer W eise zu Hilfe

gekommen. Er habe für einige Zeit jede geistig anstrengende

Arbeit aufgegeben, habe wie ein Taglöhner in seinem Garten

gegraben, Salat und Bohnen gepflanzt u.s.w. Nach kurzer Zeit

seien Geistesfrische, Lebenslust und Schaffensdrang wieder ge-

komm en.* Daraufhin habe er m uth ig fortgewirkt und sein H aupt-

werk weiter gefördert, obgleich ihm ein guter Freund aus Berlin

nach dem Erscheinen des ersten Bandes bemerkte: >Mein lieber

junger

Freund

W as hab en Sie da für Zeug zusammengeschrieben?

So werden Sie es nicht weit bringen. Ich habe Besseres von Ihnen

erwartete Auf die Briefe eines Unbekannten zurückkommend,

bem erkt Jherin g, daß er dieselben separat herausgeben werde, daß

er jedoch noch einige Briefe dazu schreiben müsse, die ihm jetzt

nöthig scheinen, nachdem seine Autorschaft bekannt ist. Er ge-

denkt mit Vergnügen verschiedener Gespräche mit Juristen, die

nach dem Autor fahnd eten un d erzä hlt höchst ergötzlich von ein em

vergeblichen Versuche, der dahin gehen sollte, durch Vermittlung

der Frau des Rédacteurs Hiersem enzel dem Autor auf die Spur zu

kommen.

25


25/157

Für diejenigen, die sich des Inhaltes der Briefe nicht erinnern,

gibt er zur Charakterisirung derselben die Geschichte von jenem

Rechtshistoriker zum Besten, der den

Eingriff,

den der Zufall in

Gestalt eines Windstoßes und Stubenmädchens in die systemati-

sche A nord nun g seiner römischen Rechtsgeschichte vo rgenom m en

hatte , geneh m igte und adoptirte.**

Aus Anlaß der Erwähnung von Universitäts-Verhältnissen

spricht sich Jhering mit Rücksicht auf Oesterreich für unbedingte

Lernfreiheit, Einführung der Practica und Verminderung der

Ex am ina, sowie der sogenannten obligaten Fächer aus.

Der juristischen Gesellschaft aber gibt er den wohlgemeinten

R ath , nich t so sehr auf trockene, ge lehr te Vorträge, als auf gesellig

heitere Zusammenkünfte Gewicht zu legen, bei welchen die ver-

schiedensten, ernsthaftesten Themata in allseitig erschöpfender

und anregender Weise durchgesprochen werden können. Er selbst

hab e aus dem Um gang e m it Praktikern manche Frucht gewonnen

un d wolle gerne auch in Göttingen im geistigen Verbände mit der

Wiener Juristischen Gesellschaft bleiben. Jedes einzelne Mitglied

derselben werde er dort m it Freuden w illkom men heißen.

Es bedarf wohl keiner besonderen Erwähnung, daß die Worte

Jhering's, die wir hier im Zusammenhange wiederzugeben ver-

suchten, die aber, wie schon erw ähn t, in unterbroch ener Rede u nd

Gegenrede gesprochen w urden, von der Versamm lung m it

lebhaf-

ter Theilnahme und warmem Enthusiasmus aufgenommen wur-

den.

Noch toasteten unter Anderen Dr. Kaserer auf die juristische

Gesellschaft, D r. Piffel auf den K ünstler Jher ing , der es w ie kaum

ein an de rer ver steht, seine Schüler zu begeistern, Dr. Ad ler auf d ie

Familie des Gefeierten u.s.w.

Ein Telegramm des Dr. Környei aus Pest, das leider zu spät an

die Adresse eines Ausschußmitgliedes gelangte, enthielt die Bitte,

dem unüberwindlichen Kämpfer für das Recht im Namen des

abw esenden M itgliedes Környei ein donnernd es Hoch zu bringe n.

Für den Schluß dieser Zeilen haben wir uns den von Notar Dr.

Leidesdorf ausgebrachten Trinkspruch aufbewahrt.

26


26/157

Dieser faßte die zerstreuten Strahlen des Geistes und Humors

wie mit einem Brennspiegel in einen einzigen Punkt zusammen

und war eben deshalb von zündender Wirkung. Er lautete unge-

fähr wie folgt:

M eine H erren N iema nd ka nn aus seiner H au t fahren, also ich

auch nicht. Un d doch möch te ich gern e den geschäftlich-trockenen

Notar abstreifen und im Namen meiner Berufsgenossen zur Feier

des Tages beitragen. Da ich, wie schon gesagt, meine persönliche

Qu alität nicht zu beseitigen verm ag, so gestatten Sie, daß ich drei

Notariats-Acte aufnehme. Erstens eine

Vidimirung.

Ich bestätige

und bekräftige, daß die heu te hier von dem anw esenden Hofrathe

Jhe ring durch Dr. Jaques entworfene Copie dem m it dem Stempel

des Geistes verseh enen O riginale vollkom m en gleich sei. Zw eitens

eine Legalisirung: Ich bestätige un d bek räftige, daß die Verehrung

und Begeisterung, welche die juristische Gesellschaft dem anwe-

senden Hofrathe Jh erin g zollt, vollkom m en echt und glaubw ürdig

sei. D ritten s ein Lebenszeugnis: Ich bestätige und bekräftige, daß

der anwesende, eben genannte Hofrath Jhering nicht nur unter

uns,

sondern auch in seinen Werken und in der Wissenschaft lebt

und unsterblich leben wird im m erd ar hoch Erst gegen die zweite

M orgenstunde tren nte n sich die Fes ttheilneh m er in der heitersten

Stimmung.«

Dann heißt es auf Seite 35 der Juristischen Blätter:

»U nm ittelbar eh e Jh erin g in die Juristische Gesellschaft

sich begab, um den Vortrag >Der Kampf ums Recht< zu

halten, wurde ihm seitens der k. russischen Botschaß in

*

Siehe die Vorrede zum 2 . T h . des G. des röm . R., ddo. Gießen ,

14. October 1854.

** Siehe Deu tsche Gerichtszeitung von Hiersem enzel 1863 Nr. 21. Der

dort entha lten e 5. Brief dürfte üb erh au pt e iner der launigsten sein.

27


27/157

Wien

ein Schreiben zugestellt, dessen Inhalt zufolge der

russische Kaiser dem gefeierten Rechtsgelehrten in An-

erkennung seiner Verdienste um die Rechtswissenschaft

und um die Ausbildung hier absolvierter russischer

Rechtshörer das Commandeurkreuz zweiter Klasse des

St. Annen-O rdens verliehen hat.«

Auf Seite 85 der eben genannten Juristischen Rlätter

liest man unter »kleine Mitteilungen«: »Hofrath Jhe-

ring wurde in Anerkennung seiner Verdienste um die

Rechtswissenschaft von Sr. Majestät dem Kaiser durch

die Verleihung des Ritterkreuzes des Leopold-Ordens

ausgezeichnet.« Mit dieser Auszeichnung war auch der

erbliche Adel verbunden.

Bevor noch die Veröffentlichung der erw eiter ten Fas-

sung des Vortrags »Der K ampf um 's Recht« im Som mer

1872 erfolgte, kam en Kritiker, die sich gegen den In hal t

des Vortrages wand ten . Auch sie sind in den Juristischen

Blättern

—

anonym

—

abgedruckt. Auf Seite 166 heißt es

unter »Ausland«: »Der Kampf um das Recht vom rich-

terlichen Standpunkt aus betrachtet. Berlin, 15. Mai

1872. Erste r Brief.« Es folgen auch noch e in zweiter Brief

und ein dritter Brief eines Berliner Richters. Und dann

berichten die Juristischen Blätter unter dem 21. Ju li 1872

vom Abschied der Juristischen Gesellschaft von Professor

Jhering:

28


28/157

»Correspondenzen.

Oesterreich- Ungarn.

Wien,

19.

Juli 1872

Abschied der Juristischen Gesellschaft von Professor Jhe ring .

Die in Wien anwesenden Mitglieder des Ausschusses der Juristi-

schen Gesellschaft, und zwar Freiherr von Hye (Obmann), Dr.

Jaques

(Obmannstellvertreter),

Hof- und

Gerichtsadvocat

Dr.

Feistmantel,

Privatdocent

Dr.

K aserer

und

Notar

Dr. Leidesdorf

erschienen am letzten Mittwoch in der Wohnung des Hofrathes

Jhering, um demselben Nam ens der juristischen Gesellschaft eine

Abschiedsadresse zu überreichen.

Nachdem Freih. v. Hye dem tiefen Bedauern der Gesellschaft

über das Scheiden des gefeierten Mitgliedes, sowie dem Wunsche

Ausdruck gegeben hatte, daß Jhe ring auch ferner ein Gönner der

Gesellschaft bleiben m öge, sprach Jh erin g

in

warm en W orten

sei-

nen Dank für die ihm dargebrachte Ovation aus. Er betonte, daß

ihm in Oesterreich mehr Erfolge zu Th eil geworden wären, als er

jemals zu erringen haben hoffen dürfen, und daß sein ganzes Ver-

dienst eigentlich nur darin bestehe, daß er vom Anfange seines

Wirkens an die Verbindung zwischen der Wisenschaft und dem

praktischen Leben als für das G edeih en beider unerläß lich angese-

hen habe. Um so werthvoU er sei es ihm aber, sein Bestreben gerade

von den Praktikern in der Jurisprudenz anerkannt zu sehen. Er

schloß mit dem Versprechen, da ß, we nn er, wie er hoffe, im Früh-

ling des kommenden Jahres Wien besuche, er nicht versäumen

werde, der Gesellschaft w ieder ein en V ortrag zu widmen.

Hierauf verlas

Dr.

Jaques die (von ihm verfaßte) Adresse, wel-

che nachfolgend laute t:

Verehrter Hofrath Jhering

>Inmitten der großen Anzahl Derjenigen, die Ihr Scheiden aus

Oesterreich mit tiefem Bed auern erfüllt, erscheint auch die Juristi-

29


29/157

sehe Gesellschaft zu Wien. Geschaffen zu dem Ende, die segens-

reiche Verbindung zwischen Wissenschaft und Leben auf dem

Gebiete der Jurisprudenz zu fördern, berufen, weithin Zeugniß

dafür abzulegen, daß die U ebun g der Rechtspflege nim m er gedei-

he n k ann , wen n sie nicht belebt und gehoben ist durch die wissen-

schaftliche Durchdringung der tiefsten Bedürfnisse der Zeit und

des Volkes, mußte unsere Gesellschaft den Meister ernster For-

schung, zugleich den freien, phnatasievollen, den der concreten

Wirklichkeit zugewendeten Denker von Vornherein mit den

wä rm sten Sym pathien begrüß en. M it diesen Sym pathien aber ver-

band sich innige Dankbarkeit, als Sie, verehrter Herr, die Bedeu-

tung unserer Aufgabe freundlich würdigend, Ihre Wirksamkeit

uns widmeten und unseren Kreis zu wiederholten Malen mit der

D arleg ung werthvo ller Resultate Ihr er Arbeit erfreuten.

Unv ergeßlich w erden uns Allen in der T ha t jene Abende

sein,

an

welchen S ie in großen Perspectiven d ie charakteristischesten Zü ge

des römischen R echtslebens, ja des Civilrechts üb erh au pt un s vor-

überführend, uns den Einblick in die innerste Werkstätte Ihres

Schaffens gönnten. Es bleibt in den Annalen der Gesellschaft für

im m er verzeichnet, wie damals in dem dichtgedrän gten Saale ein

Jeder in fast athemloser Spannung an den Lippen des Redners

hin g, welcher, selbst von seinem Stoffe begeistert, Begeisterung zu

erwecken nicht verfehlen kon nte. Da w ar wohl Niem and in unse-

rer M itte, den es nicht mi t We hm uth erfüllt hä tte, daß er nicht vom

An begin ne seiner Studienlaufbahn Ih r Schüler gewesen war, oder

der sich nicht im Stillen zuschwor, wo im m er die wissenschaftliche

Bewältigung des positiven Rechtes für ihn in Frage stehe, Ihren

Wegen getreulich zu folgen. Durch die Versammlung ging jener

Zu g der inne ren Erh ebu ng, der nur dort waltet, wo die Ergebnisse

tiefen Denkens in künstlerisch vollendeter, in edler und reiner

Form zum Ausdrucke gelangen. In dem stürmischen Beifall, der

Ihnen dargebracht wurde, lag das Bekenntniß, das sich in dem

D ichterwo rte ausspricht: Deines Geistes hab ich einen Hauch ver-

spürt. Jen er Geist aber, der uns gleichsam magisch fesselte, es war

der G eist des in seinem innersten Wesen erk ann ten, als ein lebens-

3


30/157

voller Organismus erfaßten und so gleichsam wiedergeborenen

römischen Rechtes.

Un vergeßlich b leibt es un s aber auch ferner, wie Sie den nu r all-

zukurzen Stunden der Belehrung dann jedesmal jene fröhliche

Geselligkeit folgen ließen, die uns Allen die Zunge löste und die

Herzen erweiterte. Da walteten Sie aufs Neue als ein Vorbild in

unserer Mitte, als Vorbild einer Liebenswürdigkeit und eines

Hu m ors, wie sie als ein Gn adengeschenk stets nur De nen zu Th eil

werden, die in selbstloser Hingebung den idealen Interessen der

M enschheit sich gew idm et h aben .

W enn wir Ih ne n d eßhalb mi t diesen flüchtigen W orten un seren

herzlichen Abschiedsgruß darbringen, so geschieht es im Vollge-

fühle des Dan kes, den wir Ihn en schulden. Un d w enn Ih re Genos-

sen an der Hochschule unserer Stadt in Ihnen hinfort den gefeier-

ten G elehrten, den vereh rten Collegen vermissen, wen n die künfti-

gen Generationen der Jünger unserer Wissenschaft des genialen

Lehrers schmerzlich entb ehre n w erden, so ist unser Bedauern ein

um

so

intensiveres, da wir Sie

als

Leh rer u nd Genossen zugleich, da

wir Sie als den trefflichen M an n der W issenschaft un d als den lie-

benswürdigsten Cameraden haben wirken sehen und Sie als sol-

chen schätzen und lieben gelern t ha be n. Ein unv erbrüchlich treues

And enken b leibt Ih ne n in unserer M itte bis in die fernste Zuku nft

gesichert^

H iem it war der officielle T he il der Abschiedsfeier been det u nd

Jhering bot in mehrstündigem Beisammensein den Anwesenden

Gelegenheit, ihn auch bei diesem Anlasse wieder als den liebens-

würdigen humoristischen Hauswirth kennen zu lernen, als wel-

chen er sich schon bei so vielen A nlässen b ew äh rt hat.«

Aber nu n zur Sache: Fü r den flüchtigen Leser genügt es

zunächst, den

Vortrag Jherings

kennenzulernen, den er

vor der Wiener Juristischen Gesellschaft unter dem

31


31/157

Titel »Der Kam pf urn's Recht« geha lten ha t. D ie Juristi-

schen B lätter (1872, Seite 29 ff.) schre iben:

»Ueber den Vortrag selbst irgend etwas Lobendes zu sagen, hieße

>Eulen nach A then tragenDer Kam pf ne uer Rechtssätze und

Rechtsinstitute um das Recht ihres Daseins und ihre gesetzliche

Anerkennung


32/157

Grenzen der Jurispruden z nah ezu h eraus, un d ist für den Laien von

gleichem Interesse w ie für den Juristen .

Ich will sofort zeigen, was ich unter dem m ir gew ählten T he m a

verstehe, über dessen Art vielleicht bei Manchem von Ihnen noch

eine unrich tige Vorstellung b estehen kö nnte .

Die herrschende Vorstellung pflegt an den Begriff des Rechts

zugleich den Gedanken des Friedens, der Ordnung zu knüpfen.

Nach einer Seite hin ist diese Vorstellung wohl vollkommen be-

rechtigt; sie ist ebenso berechtigt wie die Vorstellung, welche das

Eigenthum als Genuß auffaßt. Dieser Seite entspricht aber auch

eine andere bei beiden Begriffen. Beim Eigenthum ist die Kehr-

seite desselben die Arbeit, beim Rechte ist die Kehrseite des Frie -

dens und der Ruhe: der Kampf.

Je nach der Verschiedenheit der Leben sstellung, der historischen

Zeitalter kehrt bei beiden Begriffen sich bald die eine Seite mehr

heraus, bald die and ere.

Dem reichen Erben, der mühelos zu den ererbten Gütern

kom m t, für ih n ist das Eig en thu m nicht Arbeit, sondern G enu ß.

Dem Arbeiter hingegen, der täglich an die Mühseligkeit des

Erwerbes erinn ert w ird, dem ist das Eig en thu m die Arbeit.

D em La ien, der davor verschont geblieben ist, das Recht in sei-

ner vollen Thätigkeit kennen zu lernen, ihm mag das Recht nur

Friede und Ordnung bedeuten. Sie, meine Herren, als praktische

Juristen, wissen es, daß das Recht zugleich Kam pf ist, und daß Sie

vor Allem dazu berufen sind, in diesen Kampf e inzu treten , ihn auf

der einen Seite zu fördern, auf der an dere n ih n zu schlichten.

Von diesen beiden A uffassungen des Rechts ha t in unsere r rom a-

nistischen Wissenschaft diejenige den Vorzug, welche den Begriff

des Rechts an den der Ru he un d d er O rdn un g knüpft, und Savigny

sprach es vorn ehm lich aus: Das Recht entw ickele sich wie die Spra-

che, es entsteh e aus dem im Volke lebe nd en Rechtsgefühl, aus der

M acht der rechtlichen Ueb erzeugun g.

Daß aber diese Ueberzeugung einen gewaltigen Kampf zu

kämpfen hat, der bei der En twick elung der Sprache un d der Kunst

durchaus nicht stattfindet, trit t völlig in den H interg run d.

33


33/157

D aß schon

—

was in der Theo rie des gesetzlichen R echtes beach-

tet werden muß — das Werden eines Gesetzes, des Productes, der

legislativen Reflexion, unter gewaltigem Kampfe erfolgt, unter

dem Kampfe der Stände gegen die Stände, der verschiedenen

Mächte innerhalb des Staatslebens gegen einander — das verdien t

jedenfalls Berücksichtigung.

W ir brauchen nu r einen Blick zu th u n in die Welt, um zu erken-

nen , welche M üh e, welchen Kampf die Du rchsetzung des Rechtes

kostet. Es ist die Ueberzeugung vom Rechte, der Glaube an die

Wahrheit, der sich geltend machen will. Aber jede Wahrheit hat

nicht bloß einen entgegengesetzten Irrthum zu bekämpfen, son-

dern — und dies vor Allem — entgegenstehende Interessen.

Jeder Rechtssatz, seine Durch füh rung, alle w ichtigen Rechtsän-

derungen erfordern einen Kampf gegen bestehende Interessen.

D en n das bestehende R echt, die herrschenden R echtssätze h än-

gen mit tausenden Wurzeln und Fäden mit der Wirklichkeit , mit

den Interessen zusam m en, un d trit t ein neue r Rechtssatz auf, dan n

han delt es sich nicht bloß um seine W ahr heit u nd Richtigkeit, son-

dern auch um den Gegensatz, in den er sich m it bestehen den Inter-

essen stellt.

Alle wichtigen Rechtssätze, die in der Welt geworden sind,

haben ihren W eg genom men über zertretene Interessen.

Das Recht en tsteh t eben nich t wie die Sprache schmerzlos, nicht

im W ege der bloßen Ueberzeugu ng, sondern es wird un ter Schmer-

zen geboren, wie das Kind von der M utter, un d gerad e darin beru ht

die sittliche Kraft, die hin terh er d em R echte inn ew oh nt.

Ein Rechtsinstitut, das nicht erkämpft wird, hat für uns nicht

den moralischen Werth; nur der Gedanke an den Kampf schlingt

zwischen uns und dasselbe das sittliche Band, gibt un s die morali-

sche Kraft, d ie un s veran laßt, für dasselbe ganz einzutre ten. (L eb-

hafter Beifall.)

Ich will aber den Gedanken nicht weiter ausführen, wie das

Rech t zu kämp fen ha t, um sich zu verw irklichen, ich will nich t wei-

ter von der Bildung des Rechtes sprechen, obschon ich es berü hre n

zu mü ssen glaubte, sondern ich will im Folgen den nu r von der Ver-

34


34/157

wirklichung des Privatrechtes sprechen, oder wie ich es bezeichnet

habe,

von dem >Kampfe u m 's Recht


35/157

wirklich thut und nicht davor zurückbebt, ihn für sich anzurufen,

ihn für sich geltend zu m achen , ihn für sich zu verw irklichen.

Und insoferne kan n m an auch sagen: Jeder Einzelne ha t die sitt-

liche Aufgabe, mitzuwirken an der Verwirklichung der Wahrheit

un d des Rechts am L eben ; jeder Einze lne ist für seine besch ränkte

A tmo sphä re W äch ter un d Vollstrecker des Gesetzes.

Wohin würde es führen, wenn ein Bruchtheil eines Volkes, ein

Stand, aus welchen Grün den im m er — sei es, weil die S taatseinrich-

tun gen es ih m erschweren oder aus and eren G ründ en

—

nicht m ehr

den M uth hätte , den Kampf für sein Recht zu verwirklichen?

Es w ürd e dahin führen, daß auch dem Einzelnen, der den M uth

hierzu hat, die Aufgabe unendlich erschwert wird.

In demselben Maße, wie die Uebrigen zurückgehen, fällt auf

den Einzelnen eine ungleich schwere Kraft.

Ich möchte dies vergleichen m it de r Flucht in der Schlacht. Wenn

alle zusam menstehen, so haben sie Aussicht auf den Sieg; wenn ein

Theil sich aber zurückzieht, dann wird es auch mit den Zurück-

bleibenden bedenklich und schließlich müssen auch sie weichen.

Es liegt also in der Aufgabe des Einz elnen , dort, wo sein Recht in

Fra ge steht, es zu verw irklichen, ind em er für dasselbe ein tritt.

Erfüllt er diese seine Aufgabe nicht, dann gibt er nicht bloß sein

eigenes Interesse auf, sondern auch das Interesse der Gesellschaft,

er versündigt sich gegen die Interessen seiner Mitbürger. Allein

m an wird m ir en tgegen halten: wozu bedarf es den n erst einer Auf-

forderung an den E inzelnen, sein Recht geltend zu machen? Dazu

bestim m t ihn ja oh neh in sein eigenes Interesse h inlänglich.

Ist denn das Interesse das einzige Motiv für den Berechtigten,

das ihn veranlassen m üß te, sein Recht in jedem Fa lle zu verfolgen?

Das leugne ich entschieden. Wenn mir ein Object im Werthe von

zehn Gulden verloren gegangen ist, z.

B.

ein Napoleon ins Wasser

gefallen ist, werde ich kein e eilf Gu lden daran setzen, um

es

wieder

zu bekomm en.

So

wü rde ich auch, w enn es reine Frag e des Interes-

ses wäre, wenn ein Object von 10

fl.

in Frage steht, keine Auslage

von vielleich t 100

fl.

dara n w enden , u m m ir dieses Object wieder zu

verschaffen. Und doch zeigt un s die tägliche Er fah run g das Gegen-

56


36/157

theil

—

und

Sie,

m eine H erren , w erden es am besten zu beu rtheilen

wissen, daß Jemand einen Proceß unternimmt für ein verhältnis-

m äßig ganz unb edeu tendes Object.

D er nüch terne M ann , der für die w ah re Auffassung des Rechtes

kein Verständnis hat, nennt einen solchen einen Streitsüchtigen,

einen Querulanten.

De r M ann aber, der sein Rech t bis zum A eußersten verfolgt, der

weiß sehr gut, w aru m er sein Recht haben will.

D er m oralische, der ethische Erfolg ist es, der ih n dazu tre ibt.

Mir sind aus der patriarchalischen Zeit der Justiz

—

ich weiß

nicht, ob dieselbe auch in Oesterreich g eblü ht h at

—

manche A nek-

doten bekannt, die die verkehrte Auffassung vom Rechte und sei-

ner Verfolgung illustriren.

Ein beq uem er A m tm an n, dem es zu lästig war, kleine oder lang-

wierige Processe der gesetzmäßigen Entscheidung zuzuführen,

war stets sofort dabei, wenn es sich um kleine Summen handelte,

der ihr Recht ansprechenden Partei dieselbe zu offeriren und in

dieser Weise die m eisten Processe zu entscheiden. (Heiterke it.)

Das kostete ihn jährlich ein paar Hundert Gulden, aber hatte

dafür Ruhe und glaubte im vollsten Maße seine Pflicht erfüllt zu

haben. Meine Herren

—

Ich würde sein Geld zurückgewiesen

haben ; ich will m ein R echt hab en.

Das Interesse meine s Rechtes ist eben nicht äq ual m it dem W er-

th e der Sache, die ich verfolge.

W orauf b eru ht dies Verlangen nach seinem R echte? Nach mei-

ner Auffassung, m.H., ist das Recht ein Stück der Person selbst,

hängt mein Recht mit meiner Person innig zusammen, es ist ein

Stück von m ir selbst, es ist ein Stück m ein er Arbeit.

D ie ganze Perip herie der m ir eigenthü m lichen Rechte, die mich

umgibt, ist meine erweiterte Kraft, meine erweiterte Persönlich-

keit, m ein eigenes Selbst. W ird auf Eines dieser Stücke ein Schlag

geführt, dann empfindet es das Centralorgan, die ganze Persön-

lichkeit. Der Zustand der Verletzung des Rechtes bringt erst das

wahre Wesen des Rechtes zur vollen Einsicht. Wie in der Medicin

die pathologischen Affectionen gewisser Organe erst über die

37


37/157

w ahre Be deutun g und Fu nction derselben die richtige Aufklärung

geben , ebenso erschließt un s Juristen erst die Verletzung des Rechts

die w ahre Bed eutun g desselben.

Ist nun das Recht als solches verletzt, dan n the ilt sich der gegen

dasselbe gefüh rte Schlag der ganzen Pe rsönlichkeit m it, sie reag irt

dagegen, und je nach der Verschiedenheit der Art und Größe der

Verletzung ist diese Reaction selbst wieder eine heftige oder eine

minder heftige. Liegt lediglich objectives Unrecht vor, so mag die

angegriffene Persönlichkeit das Gefühl des erlittenen Unrechts

noch überwinden. Ganz anders aber, wenn mit dem

objectiven

Unrecht noch eine

persönliche

Schuld des Gegners sich verbindet.

Das Wissen des Unrechts, der dolus, die culpa, die offene Absicht,

mich zu verletzen, die kränkende Form, der Hohn, mit dem es

geschieht, zeigen es klar, daß die Verletzung nicht m eh r d er Sache

gilt. Jetzt hand elt es sich um die Vertheidigung m eine r Persönlich-

keit, um den K ampf für m ein gekrän ktes Recht, un d es ist ein Zei-

chen der Feigheit, w enn ich diesen Kampf ablehn e.

Nich t bloß die Person ist hie r getroffen, sondern die Majestät des

Rechtes selbst ist verletzt, verleugnet — un d d ie sittliche E ntr üs tun g

gerade hierüber macht es unmöglich, einen solchen erlittenen

Schmerz zu überw inde n, der Kampf für die Idee des Rechtes gibt

der verletzten Person d ie Nachh altigkeit, die Energie in der Verfol-

gun g ihres Rechtes.

D iese En ergie, dieser Affect in der Rech tsverfolgung ka nn etwas

höchst Poetisches annehmen, und unsere Dichter haben auch die-

sen Stoff mehrfach behandelt.

Ein e unsere r schönsten deutschen Novellen, >Michael Kohlhaas<

von Kleist, zeigt uns den Menschen im harten Kampfe mit dem

U nrech t. Er un terlieg t zuletzt den schlechten Einrich tung en un d es

ere ilt ih n e in tragisches Schicksal. Ebenso ist es in d em >Kaufmann

von Venedig


38/157

Individuen sehr verschieden. Verschieden nach der Verschieden-

heit d er Völker und der Z eiten. Worauf b eru ht aber diese Verschie-

denheit? Hä ng t es m it der Volks-Individualität zusamm en, b eruht

es auf eine r Verschiedenheit der natio na len Auffassung? Ich bin zu

dem Resultate gekommen, daß es zusammenhängt mit der Ver-

schiedenheit der Bewerthung des Eigenthums.

Nicht jedem Geschlechte, jeder Generation, jedem Individu um

ist das Eigenthum in gleicher Weise werth. Die Art des Eigen-

thumserwerbes ist in dieser Beziehung maßgebend. Ein Volk, das

m ühsam m it dem Boden, m it der Natur ringen m uß , um seine Exi-

stenz sich zu sichern, wird täglich un d stünd lich a n die B edeutung ,

an den W erth des Eig enth um s erinnert, ihm ist das Eig enth um der

Niederschlag vieler Arbeit, Entbehrung und Mühe. Wir können

dies auch in der jetzigen Zeit bemerken; denken wir nur an den

Gegensatz zwischen Stadt und Land. Die Städter und der Land-

m an n w erden, w enn auch in ganz gleichen Vermögensverhältnis-

sen, das Geld, den Werth desselben, den Werth des Eigenthums

m it ganz anderen A ugen ansehen. In der Stadt, wie etwa in W ien,

bestim m t sich die Art der Schätzung n icht nach Le ute n, die schwer

arbeiten, sondern nach Leuten, die verhältnismäßig die Sache

leichter verdienen, und diese Schätzungsweise, die wird nachher

maßgebend für den allgemeinen Preis. Umgekehrt auf dem

Land e, wo jeder w eiß, wie schwer das Geld zu verdiene n ist, da ist

die Schätzung des E ige nth um s e ine völlig ande re, selbst für Dieje-

nigen , die nicht in dieser W eise arbe iten. Un d

so,

meine Herren, is t

es auch für d ie verschiedenen Ze iten. U nsere he utig e Zeit wird d ie

Eigen thum sverbrechen in ganz ande rer Weise betrachten, wie das

alte Rom. In dem alten Rom hat die Arbeit, möchte ich sagen, die

Strafe d ictirt, bei uns ist eine ganz ande re Auffassung m aßg ebe nd.

D as M aß der Reaction b ei Verletzung des Rechtes bestim m t sich

sohin einmal nach der Art des geschehenen Angriffes, dann aber

auch nach dem zweiten, als m aßg eben d erka nnte n Gesichtspuncte,

nach der Nähe oder Ferne des Eigenthums zur Person, nach der

individuellen S chätzung des Eig enth um s.

Es ergibt sich aus dem Bisherigen, daß dieser Kampf, den das

59


39/157

Subject zu kämpfen hat für das Recht, nicht bloß für das Subject

selber eine Frage der sittlichen Zufriedenheit ist, sondern daß er

ebenso für das Gemeinwesen von äußerster Wichtigkeit ist.

Für das angegriffene Subject ist es eine Frage der moralischen

Selbsterhaltung, sein Recht zu verfolgen und Zeugniß davon zu

geben, daß es nicht feige zurückgetreten ist von dem Kampfe für

sein Recht. Für den Staat erwächst aber gerade hieraus die drin-

gende Pflicht, dieses Rechtsgefühl in jeder Weise zu nä hr en un d zu

kräftigen, den Weg zur Rechtsdurchsetzung zu erleichtern; denn

darauf beruht in letzter Instanz die Sicherheit für die jeweilige

Verwirklichung des Privatrechtes.

In den N iederun gen des Privatlebens, des Privatrechtes m uß das

moralische Rechtsgefühl seine Schule bestehen, damit es in den

höheren Regionen der Staatsentwicklung und des Völkerlebens

gestählt sei. Für die politische Pädagogik ist es eine ihrer erster

Aufgaben, das Rechtsgefühl im Privatrechte zu pflegen, denn dar-

aus ge ht d ie moralische Kraft he rvor, die später die Geschicke des

Staates bestimmt.

In welcher Weise kann aber das Recht, kann das Gesetz das

Rechtsgefühl heben und pflegen? Meiner Ansicht nach soll die

Gesetzgebung diesen Kampf für's Recht nicht bloß dadurch er-

leichtern und fördern, daß sie zweckmäßige Proceßeinrichtungen

schafft, sonde rn vor Allem dadurch, daß sie der gerech ten Ind igna -

tion über das gekränkte Recht Genüge leistet. Das Recht soll dort,

wo das Subject angegriffen ist, sich nicht bloß darau f beschränken,

den Schaden wieder gut zu machen, sondern es soll den Fall der

gesteigerten, subjectiven Kränkung als qualificirtes Unrecht auf-

fassen, sofern nicht sogar Kriminalunrecht geschehen ist.

Ich will Ih nen jetzt den N achweis liefern, w ie dies im röm ischen

Rechte geschehen ist. Im ältesten römischen Recht wurd e in k einer

Weise auf die Verschuldung des Gegners gesehen. Die alte, rohe

Zeit unterscheidet nicht zwischen der feineren, moralischen

Zu rechn ung , sie ist über das Maß der gerechten Berücksichtigung

des verletzten Rechtes we it hina usgeg ang en.

D er M ann hat m ir Etwas genomm en; er hat es und will es nicht

4


40/157

herausg eben . Vindicire ich, so m uß er nach römischem Rechte die

doppelten Früchte zahlen, ohne Rücksicht

darauf,

ob er bona oder

mala fide war. Ebenso geht bei der Eviction der Evictions-Spruch

stets auf das Do ppelte; dabei wird n icht gefragt, ob m ein Vormann

gew ußt hat, daß er m ir eine fremde Sache verkaufte; er hat sie m ir

verkauft, er zahlt mir das Doppelte. Ich habe bei einer anderen

Gelegenheit solche Fälle zusammengestellt, und kann, was das

ältere römische Recht anbetrifft, sagen, daß es über das Maß der

gerechten Berücksichtigung des Affectes weit hinausg ing.

Das

mittlere

römische Recht bewahrt in dieser Beziehung das

volle Gleichmaß. Es unterscheidet genau zwischen dolus und

culpa, zwischen culpa lata, levis und levissima, zwischen bona und

m ala fides, kurz, es trit t in allen Fä llen eine g erechte B erücksichti-

gung des pathologischen M omentes ein, wie ich es nen nen möchte,

welches beabsichtigt, dem Verletzten G enü ge zu leisten.

Ich will einige Beispiele aus dem röm ischen Processe dieser Zeit

anführen:

Ich forderte mein Darlehen zurück, der Beklagte bestreitet es

mir; läßt er es auf einen Proceß ankommen, so zahlt er mir zur

Strafe ein Drittel mehr. Der Beklagte hat versprochen, zur be-

stim m ten Zeit sicher zu zahlen, ich hab e ihm Aufschub gew ährt, er

hält sein Wort wieder nicht zu; zur Strafe zahlt er mir die Hälfte

mehr .

In gewissen anderen Verhältnissen, wo der Beklagte wissen

mu ß ,

ob meine Klage gegründet ist oder nicht, z.B. bei der actio

legis Aquiliae zahlt er das Doppelte, wenn er leugnet. So auch in

den Verhältnissen, die das römische Recht als besondere Vertrau-

ensverhältnisse bezeichnet: Mandat, Societät, Depositum, Vor-

mundschaft. Lä ßt es m ein G egner auf den Proceß ank om m en, und

ich weise ihm nach, daß er wirklich das Unrecht verschuldet, so

trifft ihn die Strafe der In fam ie.

So ke nn t das röm ische Recht eine Reihe von derartigen Strafen,

die berechne t sind, den B eklagten für sein wissentliches Unre cht zu

strafen. Gerade der römische Proceß ist besonders reich an derar-

tigen Strafen. Eine interessante Erscheinung in dieser Richtung

41


41/157

bieten die prätorischen Interdicte dar, namentlich die interdicta

prohibitoria.

In gewissen Fällen erließ der Prätor bekanntlich ein Interdict,

na m en tlich ein prohib itorisches: >vim fieri vetoVersuch zur

Güte


42/157

als solche empfinden, und erst auf der subjectiven Aneignung der

Klage, auf der Co nsta tirung dessen, daß man sich getroffen fühlt,

beruht die Klage selbst, die also folgerichtig auch erst durch die

litis contestano auf die Erben übe rgeh t.

Nach dieser Seite hin, bezüglich der W ürd igu ng des subjectiven

Momentes, bietet das mittlere römische Recht das Ideal einer

Gesetzgebung. Die Forderungen des verletzten Rechtsgefühls fin-

den ihre vollste Anerkennung, und in dieser Richtung ist der

Höhepunkt erreicht.

Aber schon in der späteren Kaiserzeit schwächt sich diese Fein-

heit ungemein ab. In den Blättern der späteren Rechtsgeschichte

steht für Jeden, der lesen kann, geschrieben, daß die moralische

Kraft des Volkes schwach wurd e, daß sie erla hm te. D aru m änd ern

sich auch die Rechtssätze. Es ist eine charak teristische Ersche inun g

des späteren römischen Rechts, daß es dem Gläubiger die Durch-

setzung seines Rechtes, den Kam pf für sein Recht erschwert, w äh-

rend es m it dem

Schuldner

ungleich m eh r

sympathisirt.

Das

Recht

des G läubigers wird in vielen Fällen preisgegeben un d das ist stets

ein Zeichen einer verkommenen Zeit eines verkomm enen Rechtsge-

fiihls. (Stürmischer Beifall.)

Gibt der Gesetzgeber, von falschen Erwägungen geleitet, das

gute Recht des Gläubigers dem Schuldner Preis, so erzeugt dies

Rechtsunsicherheit, und führt zur Creditlosigkeit. (Vermehrter

Beifall.)

Ich wage es nicht, meine Ansicht hierüber des Weiteren auszu-

führen. Ich würde fürchten, verketzert zu werden, wenn ich mit

voller Schroffheit dieser meiner Ansicht Ausdruck geben wollte.

Vielleicht bin ich nicht so competent, wie Sie, meine Herren, von

der Praxis. (Oho-Rufe.) Aber meine Ansicht ist es, daß wir auch

heu t zu Tage sehr an diesem U ebel krank en. (A nhaltender Beifall

und Händeklatschen.)

Dieses Ihr Bravo, meine Herren, ermuthigt mich, meinen letz-

ten Sp rung vom Justinianeischen Recht auf das heu tige zu machen,

da ich mich eben mit Ihrem Urtheil im Einklang zu befinden

glaube. M ein U rthe il über das heu tige Recht in der besprochenen

43


43/157

Rich tung ist ein sehr ungünstiges. W ir sind noch weit hint er dem

Rec hte der justinianeischen Zeit zurück. M an sieht, daß das röm i-

sche Recht durch das Filtru m der Gelehrsam keit hindurch gegan-

gen ist; m an fühlt es dem römischen Recht der Neu zeit an, daß es

von G elehrten b ehan delt wurde. D ie zweckmäßigsten Einrichtu n-

gen des röm ischen Rechts ha t m an einfach fallen gelassen, die rich-

terlichen S trafen z.

B.

des frivolen Le ug nen s, die Privatstrafen figu-

rirèn nur mehr in den Compendien. Heut zu Tage ist ein Gläubi-

ger, dem in der schändlichsten Weise die Existenz der Schuld

abgestritten wird, in derselben Lage, wie Jemand, der von den

Erb en des Schuldners die Schuld zurückfordert und keine U rkun de

darüber hat. Entspricht dies der Gerechtigkeit? Nein. — Das h eißt

vielmehr, eine Prämie auf das Leugnen setzen. (Lebhafter Beifall.)

Im günstigsten Falle zahlt der leugne nde S chuldner eben nicht, im

ung ünstigsten F alle thu t er das, was er ohneh in hä tte thu n müssen:

Er zahlt. (He iterkeit.)

Er hat darauf speculirt. Nach römischem Rechte zahlt er das

Doppelte.

Werfen wir einen Blick auf den Hauptschaden unserer ganzen

modernen Rechtspflege: den Schadensproceß. M ein Rechtsgefühl

em pö rt sich dageg en, wenn ich sehe, in welcher W eise der h eu tige

Schadensproceß darauf angelegt ist, den Gläubiger um sein gutes

Recht zu bringen. W ehe über Den jenigen, der heute Schaden erlit-

ten Besser, er klag t nicht, als er klagt, den n klag t er, da nn h at er

doppelten und dreifachen Schaden

D en Vorwurf mac he ich der heutige n Z eit un d ihre n Rechtsein-

richtungen, daß der Mann, der nicht manchmal einen hoffnungs-

losen Kampf kämpfen will, auf sein gutes Recht verzichten muß,

denn wir sind in der That zum Theile gezwungen zu diesem

Acte

der Feigheit, als welchen ich ihn bezeichnet habe, nämlich unser

Re cht im Stiche zu lassen, w enn w ir nich t größeres U ebel erdu lden

wollen. (Bravo Bravo )

D ie Schuld liegt hauptsächlich in der verkehrte n Bew eistheorie

und darin, daß man jene heilsamen, oben berührten Bestimmun-

gen des röm ischen R echts hat fallen lassen.

44


44/157

Ich bin selbst einmal in der Lage gewesen, bitterlich ein mir

angethanes U nrecht zu empfinden. Es hande lte sich um einen Fall,

der mir mit einem Dienstmädchen passirte. Ihr Geliebter ging

nach Amerika; sie wollte nach, behauptete, sie habe gekündigt,

hatte dies aber nicht gethan. Wie ich vor den Richter kam, sagte

man mir achselzuckend: >Klagen Sie auf das Interesse < (Allge-

meine Heiterkeit.)

Da habe ich erst den Stachel des gekränkten Rechtes gefühlt,

und was es bedeutet, wenn die Einrichtungen des Staates derart

sind, daß der Verletzte nicht zu seinem Rech te ko m m en kann

Ich eile zum

Schluß,

und w ill nu r noch ein wirksames Bild Ihn en

vorführen, nämlich das der Nothwehr. Ich freue mich, hier einen

H errn anwesend zu sehen, (auf M inister Glaser hinblickend) ent-

schuldigen Sie (zu Hye gewendet), ich sehe noch einen zweiten

Herrn, welche selbst einer gesünderen Auffassung der Nothwehr

das W ort geredet hab en . Aber erst in der neue ren Zeit ist gegen die

ältere verko m m ene Auffassung der Nothw ehr eine heilsame Reac-

tion eingetreten. Die Nothwehr in früherer Zeit, was war sie? Sie

wurde bisher von der Jurisprudenz als ein Uebel betrachtet, das

m an so viel als möglich einschränk en zu mü ssen glau bte und jeder

Jurist m einte ein gutes W erk zu thu n, wen n er der N othw ehr eine

Beschränkung nach der anderen hinzufügte. Wer zählt alle Be-

schränkungen, alle Grenzen, in welche die Nothwehr gebannt

wurde? D a kam zunächst der Werth des Gegenstandes in Betracht,

also das Maß des Werthes des angegriffenen Objectes und der

Werth des Gutes, das ich, der Bedrohte, zu meinem Schütze

angreife. Vor Allem, m eine H erren , möch te ich wissen, w enn m ir

Jem and e ine U hr ne hm en w ill, der M ann m ir auch ein Object von

100 000

fl.

en tgegenhielte, ob mir meine Uhr, die er mir entreißen

will, nicht lieber ist als seine 100 000 fl.? (G roße H eite rkeit.) W elche

Zu m uthu ng, in einem solchen Mo men te von m einem Standpunkte

aus abzuwägen, ob m ir die 100 000

fl.,

von denen ich nichts habe,

die er h at, ob die m ir w erth voller sein sollen, als me ine Uh r?

(An haltende H eiterk eit und Bravo ) M an ist sogar so we it gekom-

men, daß man geradezu in der Nothwehr die Pflicht der Feigheit

45


45/157

wissenschaftlich ausgesprochen hat. In einer Schrift eines Hollän-

ders über Nothwehr kömmt ein Fall zur Sprache, der auf mich

einen unauslöschlichen Eindruck machte. Ein Soldat wird ange-

griffen, zieht sich aber zurück. Der Angreifer folgt ihm, Ersterer

geht noch weiter zurück. De r Angreifer faßt ih n zum dritten M ale

an, der Soldat setzt sich zur W ehre und tödte t den Feind m it blan-

ker Waffe. Er wurd e hingerichtet. D ie Richter arg um entirten , der

Beschuldigte hä tte auch zum dritten M ale dem Angreifer weichen

können und sollen.

Liegt Gerechtigkeit in diesem Urtheil, meine Herren? Gewiß

nicht; es ist ein Justizmord grauenhafter Art. Es deutet auf eine

V erkom m enhe it des Rechtsgefühls, des Rech tsbewuß tseins hin , bei

der man sich entsetzen und den Fluch aussprechen muß über alle

Gelehrsamkeit. (Bravo )

In Bezug auf Ehre ist m an sogar soweit gegangen, daß m an nu r

gewisse Classen der Gesellschaft für berechtigt erklärt hat, ihre

E hr e zu vertheid igen: Officiere, H erre n vo m A del, un d >H onoratio-

reru.

(Allgem eine Heiterk eit.) Kaufleute ha be n nach dieser Auffas-

sung k eine E hre , sie haben sie nicht nöthig; für sie ist die Eh re ihr

Credit.

So sehen wir den n, daß unsere heutig e Zeit weit davon entfernt

ist, den Anforderungen eines gerechten Rechtsbewußtseins völlig

zu entsprechen u nd daß es eine Aufgabe der Zukun ft sein m uß , ein

kern iges, einfaches Rechtsgefühl un d die M öglichkeit für dasselbe,

sich zur Geltung zu bringen, in unseren heutigen Rechtseinrich-

tung en heimisch zu machen.

Ich fasse das bisher Erörterte in Folgende m zusam m en:

Das Preisgeben eines verletzten Rechtes ist in meinen Augen ein

Act der Feigheit, der, wenn er nicht durch die Einrichtungen des

Staates zur Notw endigkeit gem acht wird der Person zur Unehre

und dem Gem einwesen zum höchsten Schaden gereicht Der Kam pf

für das Recht ist ein Act der ethischen Selbsterhaltung, ist eine

Pflicht gegen sich und gegen die Gem einschaft

Ich bin also weit entfernt, m it einem neu eren P hilosophen (Her-

bar t) das Recht aus dem Mißfallen am Streite hervo rgehe n zu las-

46


46/157

sen, will mich im Gegentheil schuldig bekennen, in dem obigen

Sinne Gefallen am Streite zu finden, und ich meine vielmehr, daß

unsere Rechtsphilosophie den

Kam pf und den Streit für das Recht

in sein w ahres Recht wiede r einsetzen sollte.

H ätte m ein V ortrag hiezu Etwas beigetragen, so wü rde ich m ich

jedenfalls glücklich schätzen.

(Allgemeiner, stürmischer Beifall und Händeklatschen).«

Der erweiterte, in Schriftform abgefaßte Vortrag ist ab

1874 in fast zwanzig Sprachen übersetzt worden

(u. a.

ins

Ungarische, Russische, Neugriechische, Holländische,

Rumänische, Serbische, Französische, Italienische,

Dänische, Tschechische, Polnische, K roatische, Schwedi-

sche, Englische, Spanische, Portugiesische, Japanische,

in m anch e Sprachen w urde er zweimal übersetzt).

Gew öhnlich w erden Bücher oder andere Arbeiten von

G elehrten nu r in den G elehrtenzirkeln be handelt, in der

Fachpresse besprochen, von Studenten benutzt. Sonst

fallen sie der Vergessenheit, der Nichtöffentlichke it zum

Opfer. Es sei denn, ein Autor hät te e inen he ißen D ra ht

zu

Rundfunk, Fernseh en oder Presse. Im Falle Jherings w ar

es anders. Ein Gelehrter, dessen Werk in der damals so

schmal besetzten Gelehrtenöffentlichkeit Jahrzehnte

hindurch Anerkennung gefunden hatte, dessen Aner-

kennung durch den Ruf Jherings an mehrere Universi-

täten des deutschen Sprachraums (Basel, Rostock, Kiel,

Gießen, Wien und Göttingen) Ausdruck fand, durch-

bricht seinen Kreis m it dem T ite l einer Schrift, der e inen

archetypischen C harak ter hat: »Der Kampf u m 's Recht«.

47


47/157

Und das in der Hoch-Zeit des Liberalismus. Zu einem

Ze itpunkt, wo liberale Politiker — Jhe ring b em üh te sich

um ein Parlamentsmandat und wurde geschlagen

—

die

Mehrheiten in den Parlamenten des deutschen Sprach-

raums inne hatten. Das zu einem Zeitpunkt, wo gerade

der Ausgleich zwischen Österrreich und Ungarn, die

Liberalisierungsepoche Österreichs ihren ersten Höhe-

pu nk t erfahren ha tte, wo gerade ein Novum , der G rund-

rechtskatalog vom 21. Dezem ber 1867, prok lam iert

wurde, der seit 1867/68 unter eine wirksame verfas-

sungsrechtliche G aran tie gestellt worden ist, un d wo u m

die Einrichtung einer österreichischen Verwaltungsge-

richtsbarke it geru nge n w urd e. Es schien, als w ürde dem

Bürger das Recht ohne Kampf, das Recht als Frieden, in

den Schoß gefallen sein.

In dieser Periode, in der sich kampflose Sättigung

der machthabenden Klassen ausgebreitet hatte, der

Schlachtruf eines G elehrten Er ist von den Vertretern

der Unterdrückten, das waren die Lohnarbeiter und die

Arbeitermassen, wohl gehört worden. Nicht nur im

deutschen Sprachraum. Dafür stehen die zahlreichen

Übersetzungen dieser Schrift.

Was ist die Besonderheit dieser Schrift, die solches

Aufsehen erregte? Ist es n u r der fanalhafte Titel? Ist die

Schrift als Glied einer Kette anderer Schriften des Ge-

lehrten zu sehen, die die Glieder dieser Kette in neuen

Farben erstrahlen läßt? Ist die Schrift ähnlich wie Mar-

xens »Kritik der Hegeischen Rechtsphilosophie-Einlei-

tung« zu werten, die eine Periode seines Denkens abge-

schlossen un d eine neue e ingeleitet hatte? Oder ist es die

48


48/157

inhaltliche Aussage, die so fasziniert hatte und heute

noch fasziniert?

Jhering erklärte diese Schrift und den Vortrag, auf

dem sie aufbaut, als ein Abschiedsgeschenk an Wien, da

er gemäß der damaligen Mobilität von Universitätsleh-

rern daran war, die österreichische Reichshaupt- und

Residenzstadt zu verlassen, um in das weltpolitisch abge-

schiedene Gö ttingen zu gehe n. Es ist nicht bek ann t, daß

Jhering das Wiener Parkett mit seinem glatten Boden

nicht vertragen hätte. Er schloß Freundschaftsbande,

wie man den Lobeshymnen und seinen Worten selbst

entnehmen kann, die er anläßlich seines Vortrags »Der

Kampf um 's Recht« und des Abschiedsbanketts der W ie-

ner Juristischen Gesellschaft gesprochen ha tte . Er wollte

m it seinem Vortrag einen Neube ginn anzeigen. Er sagte

einleitend:

»Wenn ich noch im Momente die Wahl hätte, mein Thema zu

änd ern, wäre ich sofort geneigt, auf ein entlegenes Th em a der Pa n-

dekten zu greifen oder mir ein en P unkt aus den letzten Verstecken

der Rechtsgeschichte zum Gegenstand meines Vortrages zu wäh-

len. Ich habe mich aber bei der Wahl des Themas durch einen

anderen Gesichtspunkt leiten lassen. Ich war es der Rücksicht

gegen Sie, m eine H erre n, schuldig, ein Th em a m ir zu w ählen , das

weder von anderen, noch von mir selbst bisher behandelt wurde,

eine Them a so wen ig gele hrte r Art, daß ich fast sagen kan n: Es fällt

aus dem Grenzen der Jurisprudenz nahezu heraus und ist für den

Laien von gleichem Interesse wie für den Ju riste n...«

Offenbar w aren Vortrag un d Schrift für ihn, den angese-

henen Gelehrten, die Brücke zu einem neuen Lebens-

49


49/157

werk, das auch den Abschluß seines G eleh rtenleben s bil-

dete und den G run d für das legte, was er als D enk er im

H in un d H er der Gedankenflüge bislang nicht zu fassen

vermocht hatte: der Kampf u m das im R echt begrü ndete

Interesse, das zu erreichen der eigentliche Zweck des

Rechtes sei. So faßte er in seinem faszinierenden und

ungewöhnlichen Wiener Vortrag zusammen: »Das

Preisgeb en eines verletzten Rechtes ist in m ein en Augen

eine Art Feigheit, der, w enn er nicht durch die Einrich-

tun ge n des Staates zur Notwendigkeit gem acht wird, der

Person zur Unehre und dem Gemeinwesen zum höch-

sten Schaden gereicht. D er Kampf für das Recht ist eine

Art der ethischen Selbsterhaltung, ist eine Pflicht gegen

sich un d die Gem einschaft.«

Das ist für Jhering der Grundgedanke, den er in sei-

ne m Abschlußwerk

—

angefeindet u nd k ritisiert

—

näher

auszuführen trachtete: in dem im Dezember 1877 der

Öffentlichkeit übergebenen zweibändigen Werk »Der

Zweck im Recht« (hier 4. Aufl., Leipzig 1904) mit dem

M otto »D er Zweck ist der Schöpfer des ganzen R echtes«.

Diese Schrift verfolgt keinen »praktisch dogmatischen

Zweck«, sondern h at sich die »D arlegung des Gesam tzu-

sammenhanges des Rechtes zur Aufgabe gestellt.« Die

Schrift »Der Kampf um's Recht« gehört zum Selbstver-

ständlichkeitsbewußtsein des Gelehrten Jhering auf

dem Wege seiner Forschung. In dieser Hinsicht hat sie

ih re wissenschaftliche Bedeu tung . Aber sie w irk t für sich

genommen, losgelöst vom Gesamtwerk Jherings, das so

trefflich vom D eutschen Erik Wolf (Große R echtsdenker

der deutschen Geistesgeschichte, 1939, 4. Aufl. 1965,

50


50/157

Seite 622 ff.) sichtbar gem acht w urd e u nd in der

Bekämpfung des formalistischen Rechtsdenkens mün-

dete.

»Der Kampf um's Recht« ist losgelöst vom Plus und

M inus wissenschaftlicher Erkenntn is, losgelöst von den

Schulen des Positivismus, die sich im 19. Jahrhundert

gruppierten. »Der Kampf um's Recht« ist auch für den

Laien geschrieben. Der »Zweck im Recht« mag den

Gelehrten allein angehen. »Der Kampf um's Recht«

spricht die Öffentlichkeit an, die sich für ihn interessiert.

»Der K ampf u m 's Recht«, gleichgültig wie dieses Fanal

in der wissenschaftlichen Erkenntnislehre, in den Rich-

tungen des Positivismus, im G esam twerk des Gelehrten

Jhering stehen mag, ist eine Schrift für sich, die ihre

Bedeutung aus sich selbst bezieht. Jherings Werk wird

der Kategorie der sogenannten Interessenjurisprudenz

zugeordnet. Der Wiener Rechtsgelehrte F. Bydlinski

—

ein Fachkollege Jherings der Gegenwart

—

hebt in sei-

nem grundsätzlichen Werk »Juristische Methodenlehre

und Rechtsbegriff« (1984, Seite 113ff. und 123ff.) die

Lehre Jherings als Interessen]urisprudenz hervor und

stellt sie der Begriffsjurisprudenz un d de r neueren W er-

tungsjurisprudenz gegenüber. Auch die Moderne ge-

w inn t Jherings Anliegen einiges ab

Jener Leser, der erwartet, daß »Der Kampf um's

Recht« alles rechtfertige, was diesem Kampfe dienen

kö nn te, m uß sich getäuscht sehen . D ie Schrift fällt n icht

in die Kategorie der »Neuen Unwegsamkeiten« eines J.

Habermas, der den Kampf der politischen Minderheit

gegen die politische Mehrheit mit allen zur Verfügung

51


51/157

stehenden Mitteln, auch mit außerparlamentarischen

Mitteln, propagiert. Nein, Jhering meint den »legalen

Kampf« ums Recht. Es ist vom Rechtsgefühl getragen.

D ie Reaktion des Rechtsgefühls der Staaten un d In divi-

duen ist da am heftigsten, w o sie sich in ihre n eigen tüm -

lichen Lebensbedingungen unmittelbar bedroht fühlen.

Das sei die Kraft des Rechtes. D ie Reh au ptu ng des Rech-

tes ist eine Pflicht gegenüber dem Gemeinwesen: »Wer

sein

Recht behauptet, verteidigt innerhalb des engen

Raumes desselben

das

Rec ht...« (Seite 108).

Jhering nimmt die Beispiele für die Thesen seiner

Rechtsmoral aus dem Kampf des einzelnen für den

Bereich seiner subjektiven Rechte auf dem Boden des

Privatrechts. D aß er aber sehr wohl erke nnt, daß die Idee

des Kampfes um das Recht auch »auf den Höhen des

Staatsrechts und des Völkerrechts« herrscht, das macht

er auf Seite

14

seiner Schrift deu tlich (hie r Seite 73 f.).

»Der W iderstan d eines Volkes in Form eines Aufstan-

des, der Empörung, der Revolution gegen Willkürakte,

Verfassungsverletzungen von Seiten der Staatsgewalt...

die alle sind trotz aller Verschiedenheit des Streitobjek-

tes un d des Einsatzes, der Form en u nd der D imen sionen

des Kampfes nichts als Formen und Szenen eines und

desselben Kampfes um das Recht.« Er greift seine sprö-

deste Form

—

den legalen Kam pf um das Privatrecht in

Fo rm des Prozesses

—

heraus. Aber er schlägt die Brücke

zum allgemeinen Interesse: »Jeder ist ein geborener

Kämpfer ums Recht im Interesse der Gesellschaft«

(Seite 111).

Würde Jhering die Entwicklung der Rechtsordmm-

52


52/157

gen bis zur Gegenwart erlebt haben, er würde die Aus-

einandersetzungen um die Ausübung des Rechts auf

Selbstbestim m ung in Europa, er w ürde den m ühseligen

Kampf u m die Durchsetzung der M enschenrechte als die

Erreichung eines Grundzweckes des Rechtes erkannt

habe n müssen. D en Kam pf um das Eig entu m gegen die

Willkür der Staaten, den Kampf gegen die Vertreibung

un d zur Sicherung von Volksgruppen un d M inderheiten,

den Kampf gegen die Apartheidpolitik würde er eines

Kampfes u m s Recht für w ürd ig erach ten. Ich stelle h ier

die These auf, daß Jhering s Kam pfschrift besser als alles

andere, was mühsam erdacht wird, den Sinngehalt des

Rechtes wiedergibt. Sein Satz, der bei seinem Wiener

Vortrag mit »stürmischem Beifall« aufgenommen wor-

den ist

—

das »Recht des G läubigers wird in vielen F ällen

preisgegeben, un d das ist stets ein Zeichen einer verkom -

menen Zeit, eines verkommenen Rechtsgefühls« — gilt

auch für den öffentlichen Bereich: Das Menschenrecht,

das in vielen Fällen preisgegeben wird, ist stets ein

Zeichen ve rko m m ene n Rechtsgefühls So weist seine

Schrift in die G run dk ateg orie des Rech ts.

Von der wissenschaftlichen m ethod ische

Documents

Jhering - Der Kampf ums Recht