Justus von Richthofen Seminar Wintersemester 2002/2003 ...84t_Folien.pdf · Mikromobilität.ppt 2 Justus von Richthofen_2003-02-11 TECHNISCHE UNIVERSITÄT ZU BRAUNSCHWEIG CAROLO-WILHELMINA

1Mikromobilität.pptJustus von Richthofen_2003-02-11

TECHNISCHE UNIVERSITÄT

ZU BRAUNSCHWEIGCAROLO-WILHELMINA

Institut für Betriebssysteme und Rechnerverbundhttp://www.tu-bs.de http://www.ibr.cs.tu-bs.de

MikromobilitätJustus von Richthofen

Seminar Wintersemester 2002/2003

Betreuer: Marc Bechler





Gliederung

1. Definition Mikromobilität2. Probleme bei Mikromobilität3. Modellansätze zur Lösung der Probleme4. Drei wesentliche Protokolle5. Vergleich der Protokolle6. Schlussfolgerung und Ausblick





Mikro- und Makromobilität

dfasdf





Mikro- und Makromobilität

Makromobilität- Inter-Domain Mobilität (wie soeben gesehen bei Mobile IPv6)- Feste IP-Adresse um Erreichbarkeit zu gewährleisten- Standardprotokoll: Mobile-IPMikromobilität- Feste IP-Adresse um Erreichbarkeit zu gewährleisten- Intra-Domain Mobilität- In geographisch begrenzten Räumen (z.B. Autobahn)- Häufiger Wechsel der Basisstation- Bisher kein Standardprotokoll





Probleme bei Makromobilität?

134.169.9.108

- IPv4 Routing-Problem-> Mobile-IPv4 / v6





Mobile-IP

MN befindet sich im Fremdnetz

und meldet sich beim Home Agent (HA) an

Kommunikationsmechanismus

1. IP-Paket vom Correspondent Node (CN)

an den Mobile Node (MN)

2. Tunneln von HA an die „Virtual Care

of Adress“ des Foreign Agent (FA)

3. Im Fremdnetz Weiterleitung

an Mobile Node

4. Antwort auf dem direkten Weg

Triangle-Routing Problem!





Probleme bei Mikromobilität?

1. Häufiger Wechsel der Basisstation

2. Routing3. Location Management

Verzögerung (Delay)Paketverlust

Mobile-IP ungeeignet!Ineffizienz (Overhead, „Triangle Routing Problem“)hoher Delay und PaketverlustEs müssen spezielle Mikromobilitätsprotokolle her





Anforderungen an Mikromobilitätsprotokolle

Der mobile Nutzer will mindestens die Eigenschaften eines leitungsgebundenen Netzwerkes haben

Minimierung von DelayMinimierung von PaketverlustEffiziente Nutzung des NetzesGute SkalierbarkeitZuverlässigkeitSicherheit





Grundbegriffe Mikromobilität

Handoff – Weitergabe des mobilen Geräts• Hard Handoff vs. Semi-Soft Handoff

Paging – Erreichbarkeit des mobilen Geräts• Vermeidung von Ortsaktualisierungen durch „Paging Areas“

• Broadcasts zur Positionsermittlung

• Einsparung von knapper Akkuenergie und Bandbreite

Sicherheit• Authentication, Authorization, Accounting (AAA)

Quality of Service – Reservierung von Netzwerkresourcen• in drahtlosen Netzwerken sehr aufwändig

• im Bereich Mikromobilität bisher noch nicht erforscht





Modellansätze zur Lösung der Probleme

Hierarchical Tunneling- im Fremdnetz wird der FA in eine Baum-

struktur mehrerer FAs aufgeteilt (Wurzel ist der Gateway Foreign Agent (GFA))

- in FAs: Datenbanken mit Ortsinformationen über den MN- Besucherliste, Paket wird von FA zu FA getunnelt- der Home-Agent erfährt nichts von Basisstationswechseln

Mobile Specific Routing- kein Tunneling! Routing für jedes mobile Gerät separat - Router besitzen Ortsinformationen des mobilen Geräts

• implizit: das Routingprotokoll bestimmt den Ort anhand des regulären Netzwerkverkehrs

• explizit: das mobile Gerät aktualisiert die Ortsinformationen selbst





Hierarchical Mobile-IP - Funktionsweise

Setzt direkt auf Mobile-IP auf

Hierarchical Tunneling

Jeder FA besitzt eine vCoA

(= Virtual Care-of-Address)

Foreign Agent wird durch mehrere

Mobilitäts-Agenten (MA) ersetzt

MAs routen hierarchisch

Basisstationswechsel werden

innerhalb einer Domäne

abgewickelt

Paging als Erweiterung





Hierarchical Mobile-IP – Vor- und Nachteile

Vorteile• Kompatibilität – Tunneling ermöglicht

Betrieb auch in Netzen, die H-MIP

nicht unterstützen

• Paging

Nachteile• ineffizient (Tunneling)

• unsicher wg. vieler Angriffspunkte

• nicht stromsparend, da Orts-

aktualisierungen durch MN

erfolgen





Hawaii - Funktionsweise

= Handoff-Aware Wireless Access Internet InfrastructureBackbone Router ist zentraler FAMN erhält über einen DHCP-Servereine „Co-located Care-of-Address“Crossover-Router = Angelpunktbei OrtsaktualisierungMobile Specific Routing mitseparatem RoutingprotokollPaging Mechanismus perIP-Multicast





Hawaii – Vor- und Nachteile

Vorteile• effizient wg. Mobile Specific Routing

• differenzierte Handoff-Mechanismen

Nachteile• nicht stromsparend, da Ortsaktuali-

sierungen vom MN ausgehen

• Verwaltungsinformationen

• Inkompatibilität: alle beteiligten

Komponenten müssen Hawaii unterstützen

• schlechte Skalierbarkeit wegen Co-CoA

• keine Sicherheitsmechanismen





Cellular-IP (= CIP) - Funktionsweise

CIP-Gateway zentraler FAHome Agent erhält als „Care ofAddress“ die IP Adresse des CIP-GatewaysMobile Specific Routing (per vorhandenem Routingprotokoll)Semisoft-Handoff (wahlweiseauch Hard Handoff) implizites RoutingSicherheit per sessionkeys





Cellular-IP – Vor- und Nachteile

Vorteile• effizient wg. Mobile Specific Routing

• stromsparend durch implizites Routing

• wenig Verwaltungsinformationen

• gute Handoff Performance

Nachteile• Inkompatibilität: alle beteiligten

Komponenten müssen CIP unterstützen

• Semi-Soft Handoff muss von MN

unterstützt werden





Protokollvergleich

Simulation per CIMS (Columbia IP Micromobility Suite)





Fazit

Großer Bedarf an Lösung von MikromobilitätsproblemenVorschläge werden zur Zeit erforscht und diskutiertStandardprotokoll noch nicht in SichtBesten Eindruck macht Cellular-IPWeiterer Forschungsbedarf

• Sicherheit

• noch bessere Performance

• gesteigerte Kompatibilität

• Zuverlässigkeit

• Quality of Service





Weitere Informationen…

Links• http://www.comet.columbia.edu/micromobility/

• weitere Links siehe Literaturverzeichnis

Vorlesung Mobilkommunikation im SS03eMail: [email protected]?

Documents

Justus von Richthofen Seminar Wintersemester 2002/2003 ...84t_Folien.pdf · Mikromobilität.ppt 2 Justus von Richthofen_2003-02-11 TECHNISCHE UNIVERSITÄT ZU BRAUNSCHWEIG CAROLO-WILHELMINA