Konzepte der Emotionsregulation und psychische Gesundheit · Konstruktive . Hoffnungs- losigkeit . Entwickeln von Resilienz . 7b . Verstehen . Akzeptanz & Toleranz Modifikation Konfrontations-

1 University

Konzepte der Emotionsregulation

und psychische Gesundheit

Prof. Dr. Matthias Berking

Spannungsfeld Mensch und Emotionen im Arbeitfeld, Dresden 2018

Was macht psychisch krank?

Ziel 1 Ziel 2

Ziel 7 Ziel 6 Ziel 5 Ziel 4

Ziel 3

Grundbedürfnisse

Psychische Störungen

Was macht psychisch krank?

Ziel 1 Ziel 2

Ziel 7 Ziel 6 Ziel 5 Ziel 4

Ziel 3

Grundbedürfnisse

Verhalten

Psychische Störungen

Emotionsregulationskompetenz

?

I. ER-Defizite: Was ist das eigentlich?

Konstruktive Hoffnungs- losigkeit

Entwickeln von Resilienz 7b

Verstehen

Akzeptanz &

Toleranz Modifikation

Konfrontations- bereitschaft

Ableiten von Veränderungs- punkten

1

2

3 3a 3b

4

5 6

7 Einüben der Kompetenzen

7a

bewusstes Wahrnehmen

Identifizieren &

Benennen

effektive

Selbstunterstützung

1

4

2

Adaptive Emotionsregulation

?

II. Wie relevant sind emotionale Kompetenzen für die psychische Gesundheit?

Aufmerksamkeit 2.69 (0.90) 2.03 (0.94) 0.72 34.67***

Körperempfindungen 2.79 (0.80) 2.42 (0.92) 0.43 16.54***

Klarheit 2.91 (0.83) 2.35 (0.94) 0.63 45.95***

Verstehen 2.92 (0.69) 2.10 (0.95) 0.99 85.51***

Akzeptanz 2.83 (0.72) 1.91 (0.88) 1.14 95.73***

Toleranz 2.62 (0.81) 1.63 (0.99) 1.09 80.67***

Selbstunterstützung 2.64 (0.77) 2.11 (0.96) 0.61 18.58***

Konfrontationsbereits. 2.60 (0.93) 2.12 (1.03) 0.49 21.81***

Regulation 2.25 (0.81) 1.75 (0.83) 0.83 5.28***

SEKTotal 2.70 0.52 2.03 (0.71) 1.08 90.58***

M SD M SD d F Controls (N = 246) Patienten (N=289) Skalen

d ≥ .8 d ≥ .5

Berking et al. (2008) Behavior Research and Therapy

Studie 1.1: Patienten vs. Kontrollpersonen

r ≥ .5 r ≥ .3

Pre-Treatment Scores Gain Scores

Skalen GSI BDI PAPANAS NAPANAS GSI BDI PAPANAS NAPANAS

Aufmerksamkeit -.19** -.21*** .30*** -.10(*) -.16** -.24*** .30*** -.09(*)

Körperempfind. -.17** -.23*** .26*** -.12** -.15* -.16** .23*** -.10*

Klarheit -.33*** -.36*** .34*** -.20*** -.20** -.26*** .27*** -.17**

Verstehen -.32*** -.33*** .33*** -.19** -.25*** -.31*** .30*** -.23***

Akzeptanz -.45*** -.45*** .45*** -.40*** -.46*** -.47*** .46*** -.38***

Toleranz -.50*** -.53*** .52*** -.40*** -.44*** -.45*** .39*** -.36***

Selbstunterst. -.43*** -.44*** .44*** -.36*** -.29*** -.27*** .28*** -.31***

Konfrontations. -.41*** -.43*** .46*** -.33*** -.24*** -.26*** .32*** -.27***

Regulation -.53*** -.51*** .58*** -.41*** -.48*** -.46*** .49*** -.46***

SEKTotal -.50*** -.52*** .55*** -.37*** -.44*** -.47*** .49*** -.40***

Studie 1.2: Korrelationen (Patienten; N = 289)


With sex & age as first step predictors β R

2 ∆ R2 F

1. GSI Regulation Toleranz

-.29 -.26

.23 .27

.20 .04

63.28*** 14.29***

2. BDI Toleranz Akzeptanz Regulation

-.24 -.21 -.16

.24 .29 .30

.22 .05 .01

72.21*** 15.97*** 4.78*

5. PAPANAS Regulation Akzeptanz

.36 .25

.27

.31 .27 .04

92.79*** 12.88***

6. NAPANAS Regulation Awareness Toleranz

-.39 .20 -.21

.18 .21 .23

.17 .03 .03

53.21*** 8.08** 8.86**

Studie 1.3: MVAn Verbesserung der ER und Therapieoutcome


EmotionalAdjustment t2

EmotionRegulation t2

ER 1.2

e07

1

1

ER 2.2

e08

1

ER 3.2

e09

1

EA 3.2

e12

1

EA 2.2

e11

1

EA 1.2

e10

1

1


ER 1.1

e01

ER 2.1

e02

ER 3.1

e03

1

1 1 1


EA 3.1

e06

EA 2.1

e05

EA 1.1

e04

11

1

1

a

b

c

d

e

d1

d2

1

1

d

e

14 Tage

5 Jahre

Studie 3

446 Normalpersonen

635 Personen aus High-Risk Population

131 Teilnehmer aus Studie 3

Studie 4

Studie 2

Studien 2 - 4

Berking, et al. (2008) JCP; Berking et al. (2014) BRAT



ER 1.2

e07

1

1

ER 2.2

e08

1

ER 3.2

e09

1

EA 3.2

e12

1

EA 2.2

e11

1

EA 1.2

e10

1

1


ER 1.1

e01

ER 2.1

e02

ER 3.1

e03

1

1 1 1


EA 3.1

e06

EA 2.1

e05

EA 1.1

e04

11

1

1

a

b

c

d

e

d1

d2

1

1

S4-ADS: 0.03.

e

Studie 2 PAPANAS: e = 0.20*** d = 0.01 NAPANAS: e = -0.08* d = 0.01

Studie 3

PAPANAS: e = -0.09* d = 0.02 NAPANAS: e = 0.21*** d = 0.04 STAI-S: e = -0.12** d = -0.05 ADS-S: e = -0.06 d = -0.01

14 Tage

Ergebnisse

5 Jahre

Studie 4

ADS-S: e = -0.27* d = 0.12

Model Fit: RMSEA: S2-PAPANAS: 0.05, S2-NAPANAS: 0.08, S3 -PAPANAS: 0.05, S3-NAPANAS: 0.08, S3-STAI-S: 0.05, S3-ADS-S: 0.05.

d

Berking, et al. (2008) JCP; Berking et al. (2014) BRAT

?

III. Praktische Implikationen?

Störungsbezogene Indikation

F 00.0

F 20.0

F 32.2

F 40.0

F 40.1

F 41.1

F 43.4

F 45

F 10.2

F 54

F 63.3

Defizite in der Emotions-regulation

F 00.0

F 20.0

F 32.2

F 40.0

F 40.1

F 41.1

F 43.4

F 45

F 10.2

F 54

F 63.3

Defizite in der Emotions-regulation

Störungsbezogene Indikation

Emotions-regulations-

defizite

?

F 00.0

F 20.0

F 32.2

F 40.0

F 40.1

F 41.1

F 43.4

F 45

F 10.2

F 54

F 63.3

Störungsbezogene Indikation ergänzt um …


defizite

F 00.0

F 20.0

F 32.2

F 40.0

F 40.1

F 41.1

F 43.4

F 45

F 10.2

F 54

F 63.3



defizite

+

F 00.0

F 20.0

F 32.2

F 40.0

F 40.1

F 41.1

F 43.4

F 45

F 10.2

F 54

F 63.3


Theorie:

1. Information

2. Orientierung

3. Motivation

Intensives Training: 3 x 20 Sek. + 1 x 20 Min. / Tag

Grundstruktur des TEK

TEK-Handbuch TEK-audio-Training

mobileTEK Wenn erwünscht:

• Tägliche SMS-Übungsvorschlage aufs Handy

• Tagsüber: ultrakurze Übungen (6 Sek. max) Abends: Eine längere Übung (15 Min. max.)

?

IV. Lassen sich emotionale Kompetenzen mit dem TEK stärken?

Gruppe 1

Gruppe 2

Gruppe 3

11

11

10

12 10

6 7 8

TEK1

TEK3

TEK2 WLC

WLC

Zeit T1 T2 T3 T4

Stichprobe: 31 Polizisten der Kantonspolizei Zürich

31 matched controls AV: SEK-27

Design:

Studie 11: Effekte des TEK-Trainings bei Polizisten

2,0

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5

2,6

2,7

2,8

2,9

3,0

pre postZeit

TECWLC

3.0 2.5 2.0

Berking, Wupperman, & Meier (2010) Behavior Therapy

┬

95% CI of control group

┴

Note. Y-Achse= SEKTOTAL

Studie 5: Effekte des TEK-Trainings bei Polizisten

?

VII. Lässt sich mit dem TEK die Effektivität etablierter Verfahren erhöhen?


defizite

F 20.0

F 32.2

F 40.0

F 40.1

F 41.1

F 43.1

F 45

F 10.2

+ F 32/3

Studie 12: TEK als adjuvantes Verfahren

F 54

F 63.3

Berking et al. (2013) Psychth and Psychosom

Stichprobe: 509 Patientinnen mit depressiver Episode (F32) oder rezidivierender depressiver Episode (F33) Alter: M= 46.59 Jahre (20-70; SD=8.87)

Geschlecht: 410 (81%) Frauen, 99 (19%) Männer

Suizidalität: 35 (5.7%) mit früherem, 3 (0.5%) mit akt. Suizidversuch

Komorbidität: 49.8% min. eine andere F-Diagnose;13.6% > 3 F-Diagnosen

Maße: SEK, BDI-II

Therapie: 46.04 Tage KVT im (21-77; SD= 8.13)

Methode:


Screened (n=1002)

Eingeschlossen (n=509)

Informierte Zustimmung (n=1002)

KVT-TAU (n=282) KVT+TEK (n=227)

Completed KVT-TAU (n=277) Completed KVT+TEK (n=227)

Completed KVT-TAU und post-treatment assessment (n=268)

Completed CBT-TEK und post-treatment assessment (n=216)

Randomisiert(n=509)

- 476 erfüllten MDD-Kriterium nicht

- 17 hatten Rentenantrag gestellt

50/50 Randomisierung müsste aufgrund krankheitsbedingter Absenz einer TEK-Trainerin

modifiziert werden

Methode: Design/Patient-Flow R

ecru

tieru

ng

Zuw

eisu

ng

Trea

tmen

t D

aten

Ana

lyse

Ergebnisse: BDI

β=1.74, SE=0.88, df=418.21, t=1.98*, 95%CI=0.29-3.19, d=0.16


Diagramm1

PräPrä

PostPost

KVT-TAU

KVT-TEK

22.11

21.76

11.19

9.4

Tabelle1

KVT-TAUKVT-TEK

Prä22.1121.76

Post11.199.4

Ziehen Sie zum Ändern der Größe des Diagrammdatenbereichs die untere rechte Ecke des Bereichs.

SEK-GESA

Aufmerksamkeit

Körperempfindung

Klarheit

Verstehen

Akzeptanz

Toleranz

Konfrontationsbereitschaft

Selbstuntertstüzung

Modifikation

HEALTH-D

HEALTH-Lebenszufriedenheit

BDI

KVT-TAU KVT + TEK HLM

Prä Post Prä Post

Skalen M SD M SD M SD M SD β(1/424) d

Aufmerksamkeit 2.85 0.94 3.79 0.91 2.89 1.00 3.92 0.78 -0.64 -0.06

Körperempfind. 3.03 0.94 3.67 0.83 3.14 0.89 3.79 0.78 0.04 0.02

Klarheit 2.89 1.02 3.56 0.89 2.93 0.98 3.69 0.84 -0.90 -0.07

Verstehen 2.72 1.00 3.52 0.92 2.79 1.00 3.68 0.81 -0.65 -0.05

Akzeptanz 2.55 0.92 3.32 0.94 2.59 0.92 3.57 0.86 -1.98* -0.16

Toleranz 2.22 0.96 3.04 1.00 2.21 0.89 3.28 0.93 1.96* -0.16

Selbstunterst. 2.62 0.92 3.27 0.92 2.60 0.87 3.44 0.86 -2.36** -0.19

Konfrontations. 2.73 0.92 3.29 0.87 2.75 0.96 3.40 0.90 -0.90 -0.04

Regulation 2.15 0.85 3.11 0.95 2.15 0.81 3.30 0.88 -1.76* -0.14

SEKTotal 2.64 0.75 3.40 0.79 2.67 0.73 3.56 0.74 -1.54(*) 0.12

Ergebnisse: Emotionsregulation



defizite

+

F 00.0

F 20.0

F 32.2

F 40.0

F 40.1

F 41.1

F 43.4

F 45

F 10.2

F 54

F 63.3

Zusammenfassung

Zukunft: Weitesgehend Mobil

Mobile Mental Health Promoter (MMHP) Entwicklung einer mobilen Applikation zur nachhaltigen Förderung der psychischen Gesundheit

Geht das nicht besser?

35 University

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit !!!

Kontakt: [email protected]

36 University

Fragen

Kommentare

Diskussionspunkte

Kontakt: [email protected]

Foliennummer 1Foliennummer 2Foliennummer 3Foliennummer 4Foliennummer 5Foliennummer 6Foliennummer 7Foliennummer 8Foliennummer 9Foliennummer 10Foliennummer 11Foliennummer 12Foliennummer 13Foliennummer 14Foliennummer 15Foliennummer 16Foliennummer 17Foliennummer 18Foliennummer 19Foliennummer 20Foliennummer 21Foliennummer 22Foliennummer 23Foliennummer 24Foliennummer 25Foliennummer 26Foliennummer 27Foliennummer 28Foliennummer 29Foliennummer 30Foliennummer 31Foliennummer 32Foliennummer 33Foliennummer 34Foliennummer 35Foliennummer 36

Documents

Konzepte der Emotionsregulation und psychische Gesundheit · Konstruktive . Hoffnungs- losigkeit . Entwickeln von Resilienz . 7b . Verstehen . Akzeptanz & Toleranz Modifikation Konfrontations-