Luzin-Quietschbauch, Rotmilan, Schwäbische · Das Prinzip Verantwortung Hans Jonas (1903-1993) Das Prinzip Verantwortung - Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation

Luzin-Quietschbauch, Rotmilan, Schwäbische

Grasschnecke, …

- Verantwortungsarten zwischen Bagatellisierung und

Instrumentalisierung

Dr. JÜRGEN MARX

REFERAT 25 - ARTENSCHUTZ, LANDSCHAFTSPLANUNG

Naturschutztage am Bodensee

7. Januar 2017

Folie 2 Naturschutztage Bodensee 07.01.2017

Vielfalt der „…-Arten“

Rote Listen-Arten

Besonders geschützte Arten

Streng geschützte Arten

Trigger -Arten

FFH-Arten

Arten der Vogelschutzrichtlinie

Invasive Arten

Verantwortungs-Arten

Planungsrelevante Arten

SPEC-Arten

….


Warum „Verantwortungsarten“ ?

Das BNatSchG fordert die Erhaltung aller Arten:

„Der Artenschutz umfasst den Schutz der Tiere und Pflanzen wildlebender Arten und ihrer Lebensgemeinschaften…“ (§ 37 Abs. 1)

Bei begrenzten Ressourcen oder wenn es um die Auswahl unter

Alternativen geht, bedarf es einer Prioritätensetzung:

„Zur dauerhaften Sicherung der biologischen Vielfalt sind entsprechend dem jeweiligen Gefährdungsgrad… lebensfähige Populationen wild lebender Tiere und Pflanzen … zu erhalten …“ (§ 1

Abs.2)

[Hervorhebungen nicht im Original]


Prioritätensetzung im Artenschutz

Warum Prioritäten? Arten sind in einem unterschiedlichen Umfang bedroht Unterschiedliche Schutzintensitäten im Gesetz Verfügbarkeit von Personal und Geld

Zielkonflikte innerhalb des Naturschutzes Artenschutzprogramme und Artenhilfskonzepte Schutzgebietsausweisung

Eingriffe/Planungsvarianten Ausnahmen vom Tötungsverbot …

Zwei wichtige Bewertungssysteme zur Setzung von Prioritäten: Rote Listen Verantwortungsarten


Verantwortungsarten? - Welche denn?

Verantwortungsarten gibt mindestens drei mal:

BNatSchG: Schutz von Arten für die D „…in hohem…“ oder „…besonders hohem Maße verantwortlich…“ ist. (§54 Abs. 1 u. 2)

„Bundesprogramm biologische Vielfalt“ Förderschwerpunkt Verantwortungsarten

Rote Listen/Arten-Checklisten mit Kennzeichnung der „Verantwortlichkeit Deutschland“


Nationale Verantwortlichkeit Deutschlands

Kategorien der Verantwortlichkeit:

!! In besonders hohem Maße

! In hohem Maße

(!) In besonderem Maße für hochgradig isolierte Vorposten verantwortlich

Verantwortlichkeit wird in den (neueren) RL als Zusatzinformation gegeben ist aber kein RL-Status.

(GRUTTKE ET AL. 2004)


Definition Verantwortlichkeitskategorien

Aussterben im Bezugsraum hätte äußerst gravierende Folgen

für den Gesamtbestand, bzw. weltweites Aussterben

Kriterien (vereinfacht, alternativ):

Anteil am Weltbestand > ¾

Anteil am Weltbestand zwischen ¾ und ⅓ und Lage im

Arealzentrum

weltweit vom Aussterben bedroht oder stark gefährdet

und Lage im Hauptareal (IUCN-Kategorie CR, EN)

!! In besonders hohem Maße verantwortlich

! In hohem Maße verantwortlich Aussterben im Bezugsraum hätte gravierende Folgen…:

Anteil am Weltbestand > ⅓ = ¾

Nicht im Arealzentrum

…

(!) In besonderem Maße für hochgradig isolierte Vorposten

verantwortlich (GRUTTKE ET AL. 2004)


Ermittlung des Verantwortlichkeits-Status

(GRUTTKE ET AL. 2004)


Schwäbische Grasschnecke (Vallonia suevica)

(Foto: Dr. Ira Richling, SMNS)

Mäßig trockene bis feuchte Salbei-Glatthaferwiesen in Flusstälern

Süddeutschlands (BW, Rh-Pf, By).

RL-Status Zusatzinformation in der RL

D 1 !!, in besonderem Maße verantwortlich, starker Rückgang,

extrem selten

BW 2 !, hohe Verantwortung BW, ?, extrem selten


RL Binnenmollusken in D

Dr. Ira Richling, SMNS 328 etablierte Schnecken- und 37 etablierte Muschelarten

Verantwortlichkeiten nach einer (vorläufigen) Einstufung:

41 Arten !!: In besonders hohem Maße verantwortlich

10 Arten !: In hohem Maße verantw.

0 Arten (!): In besonderem Maße für hochgradig isolierte Vorposten verantwortlich


Verantwortungsarten und Rote Listen (BW)


Verantwortungsarten im BNatSchG

BMU kann Tier- und Pflanzenarten unter Schutz stellen:

besonderer Schutz: in ihrem Bestand gefährdet und D in hohem

Maße verantwortlich

strenger Schutz: im Inland vom Aussterben bedroht oder D in

besonders hohem Maße verantwortlich

mit Zustimmung Bundesrats

Schutzniveau:

! : Zugriffs- und Vermarktungsverbote

!!: Zugriffs- und Vermarktungsverbote, Störungsverbot

!, !!: Schutzniveau bei land- und forstwirtschaftlicher Nutzung wie

für Arten Anh. IV FFH-RL und europäische Vogelarten

Ermächtigung für BMU (§54 Abs. 2 Zif. 2)


Verantwortungsarten BNatSchG - Bsp

Von der Verordnungsermächtigung wurde noch kein Gebrauch gemacht.

Unterschutzstellung zwar bisher nicht erfolgt, aber: NBS: Sicherung der Bestände aller heute gefährdeten Arten

und solcher, für die D besondere Verantwortung hat Naturschutzstrategie BW nimmt mehrfach Bezug auf

Verantwortungsarten

„Schade, dass die, die Verantwortung übernehmen, sie nur

so selten tragen wollen.“ (Markus M. Ronner)


Verantwortung allerorten…

günstiger Erhaltungszustand bis 2020 für alle Waldarten, für die BW

besondere Verantwortung hat

Förderung von Lichtwaldarten wo besondere Verantwortung

besteht …

Artenschutzprogramms (ASP): besonderes Engagement für

Verantwortungsarten

Aussagen zum Erhaltungszustand für Verantwortungsarten soll

möglich sein

„Die Frage ist, wohin der, der Verantwortung trägt,

die Verantwortung trägt.“ (Georg Wilhelm Exler)

„Verantwortung“ in der Naturschutzstrategie BW 21 mal erwähnt:


Bundesprogramm Biologische Vielfalt I

Förderschwerpunkt für Arten, für die D besondere Verantwortung hat.

Durch „Maßnahmen … sollen diese Arten direkt geschützt und dabei auch zur Erhaltung und zur Renaturierung von deren Lebensräumen beigetragen werden, um langfristig überlebensfähige Populationen dieser Arten zu gewährleisten.“

15 Pflanzenarten:

Berg-Wohlverleih

Serpentin-Streifenfarn

Stengelloser Tragant

Reichenbachs Zittergras-

Segge

Bayerisches Löffelkraut

Weichhaariger Pippau

Breitblättriges Knabenkraut

Pfingst-Nelke

Scheiden-Gelbstern

Sumpf-Enzian

Sumpf-Bärlapp

Tide-Wasserfenchel

Weißes Schnabelried

Graue Skabiose

Gelbes Galmei-Stiefmütterchen

[Art der FFH-RL]


Bundesprogramm Biologische Vielfalt II

25 Tierarten:

Bechsteinfledermaus

Gartenschläfer

Mopsfledermaus

Sumpfspitzmaus

Wildkatze

Bergente

Goldregenpfeifer

Kiebitz

Mittelspecht

Rotmilan

Trauerente

Zwergschwan

Feuersalamander

Gelbbauchunke

Barbe

Tiefenmaränen

Apollofalter; Unterarten

Goldener Scheckenfalter

Schwarzer Apollo; Unterarten

Forels Kerbameise

Gruben-Großlaufkäfer

Heldbock

Abgeplattete Teichmuschel

Flussperlmuschel

Gemeine Malermuschel

[Art der FFH-RL/(Trigger-)Art VS-RL]

(Foto: Jörg Freyhof)


Bundesprogramm Biologische Vielfalt II

25 Tierarten:

Bechsteinfledermaus

Gartenschläfer

Mopsfledermaus

Sumpfspitzmaus

Wildkatze

Bergente

Goldregenpfeifer

Kiebitz

Mittelspecht

Rotmilan

Trauerente

Zwergschwan

Feuersalamander

Gelbbauchunke

Barbe

Tiefenmaränen

Apollofalter; Unterarten

Goldener Scheckenfalter

Schwarzer Apollo; Unterarten

Forels Kerbameise

Gruben-Großlaufkäfer

Heldbock

Abgeplattete Teichmuschel

Flussperlmuschel

Gemeine Malermuschel

[Art der FFH-RL/(Trigger-)Art VS-RL]

(Foto: Jörg Freyhof)

Luzin-Quietschbauch


Verantwortungsart Bundesprogramm -

Bsp. Sumpfspitzmaus Harald Brünner

Enges Habitatspektrum: Uferregionen

eutropher Gewässer, Sümpfe,

Verlandungszonen, Großseggenrieder,

Quellfluren, Gräben, Sumpfwiesen…

Ähnlich der weiter verbreiteten,

konkurrenzstärkeren Wasserspitzmaus,

die besonders an rasch fließende Bäche

angepasst ist.

Artenschutzprogramm in Vorbereitung

(Foto: Harald Brünner)


Verantwortungsart Bundesprogramm -

Bsp. Sumpfspitzmaus Harald Brünner

Enges Habitatspektrum: Uferregionen

eutropher Gewässer, Sümpfe,

Verlandungszonen, Großseggenrieder,

Quellfluren, Gräben, Sumpfwiesen…

Ähnlich der weiter verbreiteten,

konkurrenzstärkeren Wasserspitzmaus,

die besonders an rasch fließende Bäche

angepasst ist.

Artenschutzprogramm in Vorbereitung

(MITCHELL-JONES, A., G. 1999, NAGEL, A. 2005)

(Foto: Harald Brünner)


Verantwortungsarten - Zwischenfazit

Dreierlei „Verantwortungsarten“:

Kennzeichnung „Verantwortlichkeit“ in RL

BNatSchG (§54 Abs. 1)

Förderschwerpunkt „Verantwortungsarten“

Verantwortungsarten gibt‘s/(noch)

nicht:

nur in einem Teil der RL gekennzeichnet

Verordnung bisher nicht erlassen

Artenliste Förderprogramm Biologische Vielfalt


Verantwortungsarten – Wie schützen?

Verantwortungsarten für jeweiligen Bezugsraum festlegen

Wo sind die Vorkommen?

Wie schützen?

Rechtlicher Schutz: Zugriff, Habitate

Förderprogramme

Artenschutzprogramm: populationsbezogene Maßnahmen

Schutz weit verbreiteter, häufiger Verantwortungsarten wird oft nicht akzeptiert


Die

We

lt

Pforzheimer Zeitung, 26.11.2014

Der

Sp

iege

l 27

/20

13


Bagatellisierung – Instrumentalisierung

Das Beispiel Rotmilan

Verantwortung D:

60% des Weltbestands in D

Verantwortung BW:

19-33% des Bestands in D

10-17% des Weltbestands

(GEDEON ET AL. 2014)


Bagatellisierung

Kohle und Nusbaumer (K&N 2015):

"Die wenigen, … unter Windenergieanlagen gemachten

Totfunde sind gemäss weiterer Untersuchungen mit grosser

Wahrscheinlichkeit keine Opfer von Kollisionen. Unter den ...

Rotoren finden sich wegen der hohen Sterblichkeit tote Vögel,

die nicht im Zusammenhang mit den Windenergieanlagen

stehen.“

„Evolutionäre Anpassung: … Im Falle der Windenergie führt

die Anpassung des Verhaltens des Rotmilans, nämlich das

sich perfektionierende, rechtzeitige Ausweichen vor den

drehenden Rotoren, zu einer Abnahme des Kollisionsrisikos.“


Wissen hilft ! – Hilft Wissen ?

Rotmilane gibt es (fast) überall

Gesamtbestand: 2.600-3.300 Rp

(2.580 Revierpaare kartiert)

Hohe Rotmilan-Dichten sind

selten

Rp = Revierpaar

Raster: MTBQ

Foto: Dietmar Nill


Ausbau Windkraft und Rm-Schutz vereinbar ?

Dichtezentrum (DZ) als Lösungsansatz

In DZ kommt die Art in deutlich erhöhter Dichte vor

Naturschutzfachlicher Hintergrund DZ: Erhaltung von Quellpopulationen ohne Beeinträchtigungen bei hohen Dichten höhere Anzahl getöteter Tiere bei hoher Anzahl getöteter Tiere Verschlechterung des

Erhaltungszustandes zu befürchten Vermeidung / Kompensation bei hohen Dichte nicht möglich

In DZ keine Ausnahme vom Tötungsverbot, kein Bauverbot für Windkraftanlagen

Fachliche Rahmenbedingungen für den DZ-Ansatz: Kataster der Ausnahmen Systematisches, langfristiges Monitoring des Rm Kein Unterlaufen der Vorgaben durch „Gutachten“


Verantwortungsarten – Was kann ich tun?

Informieren über fachliche Grundlagen: Definition, Sinn und Zweck von „Verantwortungsarten“ kennen

Den Wissensstand verbessern: Verbreitung, Monitoring, Ökologie, …

Instrument dem Zweck entsprechend einsetzen, nicht instrumentalisieren

Probleme nicht bagatellisieren

Verantwortung nicht abschieben

Konkrete Maßnahmen: Biotopschutz, Schutzgebiete, ASP, AHK , Landschaftspflege,… artspezifisch sinnvoll einsetzen

Instrumentalisierung schadet dem Artenschutz

Bagatellisierung gefährdet Arten

„Wenn zwei verantwortlich sind, ist niemand verantwortlich.“

(Aus Portugal)


Informationsmögichkeiten im Internet

LUBW-Startseite >> Natur und Landschaft >> Artenschutz


Verantwortung im Recht

GG Art 20a

„Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung…“ [Hervorhebung nicht im Original]

BNatSchG

„Natur und Landschaft sind auf Grund ihres eigenen Wertes und als Grundlage für Leben und Gesundheit des Menschen auch in Verantwortung für die künftigen Generationen ... zu schützen...“[Hervorhebung nicht im Original]

2 mal „Verantwortung“ auf 56 Seiten


Laudato Si

Der Verlust der biologischen Vielfalt

„Da alle Geschöpfe miteinander verbunden sind, muss jedes mit Liebe und Bewunderung gewürdigt werden, und alle sind wir aufeinander angewiesen. Jedes Hoheitsgebiet trägt eine Verantwortung für die Pflege dieser Familie. Es müsste für sie eine sorgfältige Bestandsaufnahme der Arten erstellen, die es beherbergt, um Programme und Strategien für den Schutz zu entwickeln, und dabei mit besonderer Sorge auf die Arten zu achten, die im Aussterben begriffen sind.“ [Hervorhebung nicht im Original]

28 mal „Verantwortung“ auf 108 Seiten


Das Prinzip Verantwortung

Hans Jonas (1903-1993)

Das Prinzip Verantwortung - Versuch einer

Ethik für die technologische Zivilisation.

(1979)

„Handle so, dass die Wirkungen deiner

Handlungen verträglich sind mit der

Permanenz echten menschlichen Lebens

auf Erden.“


Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

(Foto: Jörg Rathgeber)

Welche Art? RL BW: ungefährdet, !! BW für D

Kolbenente Bestand D 850-1.100 BP, Bestand BW 280-320 BP

(35-40% des Bestands von D)


Literatur I

FLADE, M. (1998): Neue Prioritäten im deutschen Vogelschutz: Kleiber oder Wiedehopf?

Der Falke 45, 348-355.

GEDEON, K., C. GRÜNEBERG, A. MITSCHKE, C. SUDFELDT, W. EICKHORST, S. FISCHER, M.

FLADE, S. FRICK, I. GEIERSBERGER, B. KOOP, BERND, M. KRAMER, T. KRÜGER, N. ROTH,

T. RYSLAVY, S. STÜBING, S. R. SUDMANN, R. STEFFENS, F. VÖKLER, K. WITT (2014): Atlas

Deutscher Brutvogelarten – Atlas of German Breeding Birds. Herausgegeben von der

Stiftung Vogelmonitoring und dem Dachverband Deutscher Avifaunisten. Münster.

GRUTTKE, H., LUDWIG, G., SCHNITTLER, M., BINOT-HAFKE, M., FRITZLAR, F.,

KUHN, J., ASSMANN, T., BRUNKEN, H., DENZ, O., DETZEL, P., HENLE, K.,

KUHLMANN, M., LAUFER, H., MATERN, A., MEINIG, H., MÜLLER-MOTZFELD, G.,

SCHÜTZ, P., VOITH, J. & WELK, E. (2004): Memorandum: Verantwortlichkeit

Deutschlands für die weltweite Erhaltung von Arten – verabschiedet durch das

Symposium: „Ermittlung der Verantwortlichkeit für die weltweite Erhaltung von Tierarten

mit Vorkommen in Mitteleuropa“, Vilm, 17.-20. November 2003. – Münster

(Landwirtschaftsverlag). – Naturschutz und Biologische Vielfalt 8: 273-280.


Literatur II

KOHLE, O. (2016): Windenergie und Rotmilan – ein Scheinproblem. Kohle

Nusbaumer SA, Lausanne.

http://media.wix.com/ugd/886e3c_a03b09fc4e46418c89295ec31209642d.pdf

Laudato Si!

http://www.dbk.de/fileadmin/redaktion/diverse_downloads/presse_2015/2015-

06-18-Enzyklika-Laudato-si-DE.pdf

MITCHELL-JONES, A., G. AMORI, W. BOGDANOWICZ, B. KRYSTUFEK, P. H J.

REIJNDERS, F. SPITZENBERGER, M. STUBBE, J. B. M. THISSEN, V. VOHRALIK, J.

ZIMA (1999): The Atlas of European Mammals. Academic Press.

NAGEL, A. (2005): SUMPFSPITZMAUSNEOMYS ANOMALUS CABRERA, 1907. IN:

BRAUN, M. UND F. DIETERLEN (2005): Die Säugetiere Baden-Württemergs

Band 2. S. 78-81. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart.

http://www.dbk.de/fileadmin/redaktion/diverse_downloads/presse_2015/2015-06-18-Enzyklika-Laudato-si-DE.pdf

















Literatur III, Links

NETZWERK PHYTODIVERSITÄT DEUTSCHLAND UND BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ

(Herausg.) 2013: Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen

Deutschlands. Bonn Bad Godesberg.

http://www4.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/29039/

http://www.bfn.de/0302_verantwortungsarten.html

http://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/216927

Verantwortungsarten, Drucksache 14 / 6108




http://www.bfn.de/0302_verantwortungsarten.html




Documents

Luzin-Quietschbauch, Rotmilan, Schwäbische · Das Prinzip Verantwortung Hans Jonas (1903-1993) Das Prinzip Verantwortung - Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation