Mammakarzinom – State-of-the-Art – aktuelle ......Mammakarzinom –State-of-the-Art –aktuelle Behandlungsstandards HR+/HER2-Dr. med. Laura Michel (Referentin) Fachärztin Nationales

Mammakarzinom – State-of-the-Art – aktuelle

Behandlungsstandards HR+/HER2-

Dr. med. Laura Michel (Referentin)

Fachärztin Nationales Centrum für Tumorerkrankungen (NCT)

Universitäts-Klinikum Heidelberg (UKHD)

Prof. Dr. med. Florian Schütz (Referent)

Chefarzt der Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe

Diakonissen-Stiftungs-Krankenhaus Speyer

Prof. Dr. med. Andreas Schneeweiss (ärztlicher Kursleiter)

NCT Head of Division

Head of Division Gynecologic Oncology, Heidelberg University Hospital (UKHD)

Fellow of the German Cancer Research Center (DKFZ)

National Center for Tumor Diseases (NCT)

Heidelberg University Hospital and German Cancer Research Center

Im Neuenheimer Feld 460

69120 Heidelberg

Germany

Therapie des HR-positive, Her2 negativen metastasierten

Mammakarzinoms

Dr. med. Laura Michel

Fachärztin

Nationales Centrum für Tumorerkrankungen (NCT)

Universitäts-Klinikum Heidelberg (UKHD)

Mammakarzinom - STATE-OF-THE-ART, Heidelberg, 27.Mai 2020

Interessenskonflikte /Disclosures

Honorare für Vortragstätigkeiten bzw. Übernachtungs-/Reise-

kosten i.R. von Kongressteilnahmen von folgenden Firmen

erhalten: Roche, Eisai, Pfizer, AstraZeneca, Lilly

FDA Zulassungen 1977-2019

1970 1980 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Tamoxifen

(1977) Exemestan

(1999)

Fulvestrant

250 mg (2002)

Fulvestrant

500 mg

(2010)

Paclitaxel

(1994)

Docetaxel

(1996)

Capecitabin

(1998)

Nab-Paclitaxel

(2005)

Eribulin

(2010)

Trastuzumab

(1998)

Pertuzumab

(2012) MargetuximabLapatinib

(2007)

Everolimus

(2012)

Ribociclib

(2017)

Abemaciclib

(2017)

Olaparib

(2018)

Palbociclib

(2015)

Neratinib

Alpelisib

Sacituzumab

Govitecan

Trastuzumab

Deruxtecan

Atezolizumab

HE

R2

Üb

ere

xp

rim

iert

Ho

rmo

nre

ze

pto

r-

po

sit

iv

Tri

ple

-

ne

ga

tiv

Anastrozol

(1995)

Letrozol

(1997)

T-DM1

(2013)

Endokrine

Therapie

Cytotoxische

Chemotherapie

Zielgerichteter

Antikörper

Kleines Molekül /

Signalweg-Inhibitor

Immuncheckpoint-

Inhibitor

Wirkstoff befindet sich im

FDA-Review-Prozess

Antikörper-Wirkstoff-

Konjugat

Legende

(Wirkmechanismus)

Mod. Marie-France Savard MF et al., Am Soc Clin Oncol Educ Book. 2019;39:e8-e21. doi: 10.1200/EDBK_237419.

Zu bestimmende Parameter*(favorisiertes Testmaterial)*

ER/PR Expression, HER2 Status (Metastasengewebe)

Bei Hormonrezeptor-positiven, Her2-neg. Subtypen: - BRCA (ca. 5-10%) (Metastasengewebe*, Keimbahn‡)

- ESR 1 (bis ca. 35%) (Metastasengewebe)

- PI3K (bis ca. 40%) (Metastasengewebe)

Fakultativ: - Testung auf Mikrosatelliteninstabilität (in ca. 1-2%)

- Diskussion einer Testung auf einen neurotrophe Tyrosin-Rezeptor-Kinase

(NTRK) Genfusion (bis ca. 0,2% aller Mammakarzinome)

*Vorgehensweise NCT, Heidelberg 2020‡Bei positivem somatischem BRCA Mutationsnachweis Keimbahnnachweis (gBRCA) notwendig

Vorschlag* eines Algorithmus: Palliative Therapie ER+ HER2-

ER+ HER2-

(ER ≥ 10%)ja

• CTx + Bev

• Kombinations-CTx

nein

CDK4/6i

• ESR1 wt: + AI

• ESR1 mt: + Ful

Hoher

Remissionsdruck?

‡ gilt erst nach Zulassung von Alpelisib

AI, Aromatase Inhibitor; Alp, Alpelisib; Bev, Bevacizumab; CDK4/6i, Cyclin D 4/6-Kinase Inhibitor; CTx, Chemotherapie; ER, Östrogenrezeptor; ETx, endokrine Therapie;

Eve, Everolimus; Ful, Fulvestrant; HER2, humaner epidermaler Wachstumsfaktor-rezeptor 2; HR, Hormonrezeptor; mt, mutiert, wt, Wildtyp*Vorgehensweise NCT, Heidelberg 2020

Effektivität endokrin basierter Therapien in der Erst- und Zweitlinienbehandlung

bei HR-positivem/HER2-negativem metastasiertem Mammakarzinom

ETx, endokrine Therapie: Aromatase Inhibitor/Tamoxifen/ sonstige

Modifiziert nach Ditsch N, Schmidt M.; Geburtsh Frauenheilk 2019;79:1328–1335.

14,8

9,3

12,8

13,0

16,0

3,8

14,5

10,2

13,5

10,2

13,8

28,2

16,4

20,5

23,8

25,3

9,2

24,8

20,2

15,0

10,8

16,6

0 5 10 15 20 25 30

MONARCH-3

MONARCH-2

MONALEESA-3

MONALEESA-7

MONALEESA-2

PALOMA-3

PALOMA-2

PALOMA-1

SWOG

FACT

FALCON

TTP/PFS (Monate)

Fulvestrant vs.

Anastrozol

Fulvestrant + Anastrozol vs.

Fulvestrant


Fulvestrant

Palbociclib + Letrozol vs.

Letrozol


Letrozol

Palbociclib + Fulvestrant vs.

Fulvestrant (±GnRH)

Ribociclib + Letrozol vs.

Letrozol

Ribociclib + NSAI/Tam + GnRH vs.

NSAI/Tam + GnRH

Ribociclib + Fulvestrant vs.

Fulvestrant

Abemaciclib + Fulvestrant vs.


Abemaciclib + NSAI

vs. NSAI

1. Linie, endokrin naiv

1. Linie, ggf. Tam adj.


OS Benefit

OS Benefit

OS Benefit

Studien mit rein endokrinen

Therapien

Studien mit ETx + CDK4/6 Inhibitor

Kombinationstherapien





14,8

9,3

12,8

13,0

16,0

3,8

14,5

10,2

13,5

10,2

13,8

28,2

16,4

20,5

23,8

25,3

9,2

24,8

20,2

15,0

10,8

16,6

0 5 10 15 20 25 30

MONARCH-3

MONARCH-2

MONALEESA-3

MONALEESA-7

MONALEESA-2

PALOMA-3

PALOMA-2

PALOMA-1

SWOG

FACT

FALCON

TTP/PFS (Monate)

Fulvestrant vs.

Anastrozol


Fulvestrant


Fulvestrant


Letrozol


Letrozol




Letrozol


NSAI/Tam + GnRH


Fulvestrant



Abemaciclib + NSAI

vs. NSAI


1. Linie, ggf. ETx adj.




OS Benefit

OS Benefit

OS Benefit

1. Linie; ggf. ETx adj.Post

Post

Post


Therapien







14,8

9,3

12,8

13,0

16,0

3,8

14,5

10,2

13,5

10,2

13,8

28,2

16,4

20,5

23,8

25,3

9,2

24,8

20,2

15,0

10,8

16,6

0 5 10 15 20 25 30

MONARCH-3

MONARCH-2

MONALEESA-3

MONALEESA-7

MONALEESA-2

PALOMA-3

PALOMA-2

PALOMA-1

SWOG

FACT

FALCON

TTP/PFS (Monate)

Fulvestrant vs.

Anastrozol


Fulvestrant


Fulvestrant


Letrozol


Letrozol




Letrozol


NSAI/Tam + GnRH


Fulvestrant



Abemaciclib + NSAI

vs. NSAI


1. bis ≥3. Linie; Z.n. ETx eBC

u/o mBC; ≤1CTx mBC



OS Benefit

1./2. Linie ggf. ETx eBC u/o mBC

1./2. Linie; Z.n. ETx eBC u/o mBC

Post

Prä+post

Prä+post


Therapien







14,8

9,3

12,8

13,0

16,0

3,8

14,5

10,2

13,5

10,2

13,8

28,2

16,4

20,5

23,8

25,3

9,2

24,8

20,2

15,0

10,8

16,6

0 5 10 15 20 25 30

MONARCH-3

MONARCH-2

MONALEESA-3

MONALEESA-7

MONALEESA-2

PALOMA-3

PALOMA-2

PALOMA-1

SWOG

FACT

FALCON

TTP/PFS (Monate)

Fulvestrant vs.

Anastrozol


Fulvestrant


Fulvestrant


Letrozol


Letrozol




Letrozol


NSAI/Tam + GnRH


Fulvestrant



Abemaciclib + NSAI

vs. NSAI




1. bis ≥3. Linie; Z.n. ETx eBC

u/o mBC; ≤1CTx mBC




1./2. Linie; ggf. ETx adj.,

≤1CTx mBC

OS Benefit

OS Benefit

1./2. Linie ggf. ETx eBC u/o mBC

1./2. Linie; Z.n. ETx eBC u/o mBC

OS Benefit

1. Linie; ggf. ETx adj.

Prä+peri

Post

Prä+post

Post

Post

Post

Prä+post

Post


Therapien



Doppelblinde Phase-III-Studie an 144 Zentren in 17 Ländern (NCT01942135)

Primärer Endpunkt: PFS; Sekundäre und explorative Endpunkte: ORR, CBR, DOR, OS, Sicherheit und

Verträglichkeit, Tumormarker-Analysen, Patient-reported outcomesc, Pharmakokinetik

a Alle erhielten Goserelin; b Mussten Progress haben auf adjuvantes Tamoxifen oder nach vorheriger anderer endokriner Therapie

(prä-/perimenopausal) oder AI-Therapie (postmenopausal); c Patienten randomisiert; d Gegegeben an Tag 1 und 15 in Zyklus 1, dann

alle 28 Tage Datenschnitt: 5. Dezember 2014 für Interims-analyse; medianes Follow-up: 5,6 Monate Datenschnitt:16. März 2015 für

finale Analyse; medianes Follow-up: 8,9 Monate; CBR: Rate des klinischen Nutzens; DOR: Dauer des Ansprechens; HR+:

Hormonrezeptor-positiv; HER2-: „human epidermal growth factor receptor 2"-negativ; i.m.: intramuskulär; mBC: metastasierter

Brustkrebs; OS: Gesamtüberleben; ORR: objektive Ansprechrate; PFS: progressionsfreies Überleben

Adaptiert nach Cristofanilli M et al. Lancet Oncol 2016;17(4):425–39 / Weitere Referenzen: 1. Turner NC et al. N Engl J Med

2015;373(3):209–19. /

2. Harbeck N et al. Ann Oncol 2016;27(6):1047−54. / 3. Verma S et al. Oncologist 2016;21(10):1165–75.

Placebo

(3:1-Schema)

+

Fulvestrantd

(500 mg i.m. Q4W)

Palbociclib

(125 mg/d; 3:1-Schema)

+

Fulvestrantd

(500 mg i.m. Q4W)

• HR+/HER2- mBC

• Prä- /perimenopausala,b oder

postmenopausalb

• Progress nach vorheriger

endokriner Therapie:

• Bei oder innerhalb 12 Monate

nach Komplettierung der

adjuvanten Behandlung

• Bei oder innerhalb 1 Monat nach

mBC-Behandlung

• ≤ 1 vorherige Chemotherapie für

mBC

RA

ND

OM

ISA

TIO

N

n=521c

2:1

PALOMA-3: Phase-III-Studiendesign –

Prä-/peri-menopausalea,b oder postmenopausaleb Patientinnen

• Viszerale Metastasen

• Sensitivität vorherige

endokrine Therapie

• Prä-/peri- vs.

postmenopausal

Stratifikation:

PALOMA-3: Palbociclib + Fulvestrant bei Patientinnen

mit HR+/HER2- mBC – Updated PFS

Datenschnitt: Oktober 2015; Medianes Follow-up: 15,8 Monate unter Palbociclib + Fulvestrant und 15,3 Monate

unter Placebo + Fulvestrant; FUL: Fulvestrant; HER2-: „human epidermal growth factor receptor 2"-negativ;

HR+: Hormonrezeptor-positiv; HR: Hazard Ratio; KI: Konfidenzintervall; mBC:.metastasierter Brustkrebs; PAL:

Palbociclib; PCB: Placebo; PFS: progressionsfreies Überleben

Adaptiert nach Turner NC et al. N Engl J Med. 2018;379(20):1926–1936 (Suppl).

Signifikant besseres medianes PFS mit Palbociclib + Fulvestrant vs. Placebo +

Fulvestrant (11,2 vs. 4,6 Monate; p

PALOMA-3: PFS-Subgruppenanalyse – Interimsanalyse

Subgruppe n (%) HR (95-%-KI) p-Wert für Interaktion

Alle randomisierten Patienten (ITT) 521 (100) 0,42 (0,32–0,56)

Alter < 65 Jahre

≥ 65 Jahre

392 (75,2)

129 (24,8)

0,44 (0,32–0,61)

0,35 (0,19–0,62)0,480

Ethnie* weiß

asiatisch

schwarz und andere

385 (73,9)

105 (20,2)

29 (5,6)

0,38 (0,27–0,52)

0,64 (0,31–1,31)

0,44 (0,12–1,57)

0,412

Menopausenstatus

bei Studienbeginn

prä-/peri-

post-

108 (20,7)

413 (79,3)

0,44 (0,23–0,83)

0,41 (0,30–0,56)0,940

Metastasenort viszeral

nichtviszeral

311 (59,7)

210 (40,3)

0,45 (0,32–0,63)

0,36 (0,22–0,60)0,624

Sensitivität auf

vorherige ET

ja

nein

410 (78,7)

111 (21,3)

0,39 (0,28–0,53)

0,55 (0,31–0,98)0,302

Rezeptorstatus ER+/PR+

ER+/PR-

349 (67,0)

139 (26,7)

0,46 (0,32–0,66)

0,46 (0,28–0,77)0,883

Krankheitsfreies

Intervall

≤ 24 Monate

> 24 Monate

65 (1,5)

281 (53,9)

0,84 (0,41–1,75)

0,45 (0,30–0,67)0,149

Vorherige

Chemotherapie

(neo-)adjuvant allein

metastasiert ± (neo-)adjuvant

vorher keine Chemotherapie

219 (42,0)

170 (32,6)

132 (25,3)

0,51 (0,33–0,79)

0,42 (0,26–0,67)

0,28 (0,15–0,53)

0,427

Vorherige mBC-

Therapielinien

0

1

2

3+

129 (24,8)

202 (38,8)

133 (25,5)

57 (10,9)

0,40 (0,23–0,70)

0,47 (0,29–0,76)

0,30 (0,17–0,53)

0,57 (0,25–1,29)

0,684

* Ethnie bei 2 Patienten nicht angegeben (1 in jeder Gruppe)

Datenschnitt: 5. Dezember 2014 für Interimsanalyse; medianes Follow-up: 5,6 Monate; Datenschnitt: 16. März 2015 für finale

Analyse; medianes Follow-up: 8,9 Monate ER+: Östrogenrezeptor-positiv; PR+/-: Progesteronrezeptor-positiv/-negativ; ET:

endokrine Therapie; FUL: Fulvestrant; HR: Hazard Ratio; ITT: intention to treat; KI: Konfidenzintervall; mBC: metastasierter

Brustkrebs; PAL: Palbociclib; PCB: Placebo; PFS: progressionsfreies Überleben

Adaptiert nach 1. Turner NC et al. N Engl J Med 2015;373(3):209–19. / 2. Turner NC et al. ASCO 2015 (Abstract LBA502).

0,125 0,25 1 2 8

Vorteil PAL + FUL Vorteil Placebo + FUL

PALOMA-3: Gesamtüberleben (ITT-Population)

Datenschnitt: 13.04.2018; Medianes Follow-up: 44,8 Monate

FUL: Fulvestrant; HR: Hazard Ratio; KI: Konfidenzintervall; OS: Gesamtüberleben; PAL: Palbociclib;

PFS: progressionsfreies Überleben

Adaptiert nach Turner NC et al. N Engl J Med 2018;379(20):1926–36.

347

174

321

155

247

115

165

68

126

43

–

–

286

135

209

86

148

57

17

7

PAL + FUL

Placebo + FUL

Patientinnen

unter Risiko

Stratifizierte HR: 0,81 (95%-KI: 0,64–1,03)

p=0,09 nicht signifikant

28,0

Monate

34,9

Monate

+ 6,9 Monate

Palbociclib + Fulvestrant (n=347)

Placebo + Fulvestrant (n=174)

• Die Differenz im medianen Gesamtüberleben betrug 6,9 Monate unter Palbociclib + Fulvestrant

vs. Placebo + Fulvestrant (34,9 vs. 28,0 Monate), erreichte aber keine stat. Signifikanz (p = 0,09).

Palbociclib + Fulvestrant – nachfolgende Therapielinien

Die mediane Zeit bis zum Beginn einer anschließenden Follow-up-Therapie war im Palbociclib-Arm

länger vs. Placebo-Arm. Auch das Ende der unmittelbaren Follow-up-Therapie war unabhängig von

der Behandlung im Vergleich zur Placebo-Gruppe verzögert.

FUL: Fulvestrant; KI: Konfidenzintervall; PAL: Palbociclib

Adaptiert nach Turner NC et al. N Engl J Med 2018;379(20):1926–36 (Suppl).

PAL + FUL

9,8 (9,0–11,2)

Alle Therapien

4,9 (3,9–5,7)

Alle Therapien

6,0 (4,8–7,2)

Placebo + FUL

4,5 (3,4–5,5)

PAL + FUL

7,2 (5,5–9,2)

Chemotherapie

5,6 (4,3–6,1)

Chemotherapie

5,6 (3,7–6,9)

Placebo + FUL

3,4 (1,9–4,7)

Zielgerichtete Therapie

5,0 (3,1–7,2)

PAL + FUL

13,5 (11,0–14,8)

Endokrine Therapie

4,0 (3,2–5,7)

Endokrine Therapie

6,2 (4,8–8,3)

PAL + FUL

11,2 (9,4–15,7)

Zielgerichtete Therapie

4,2 (2,7–7,2)

Placebo + FUL

6,5 (5,3–9,1)

Placebo + FUL

7,8 (4,3–10,8)

n=248

n=140

n=138

n=87

n=103

n=52

n=57

n=35

0 2 6 8 12 16

Zeit Beginn bis Ende der

unmittelbar anschließenden Therapie

Zeit ab 1. Dosis

bis Therapieende in Studie

Mediane Zeit (Monate; 95%-KI)

Everolimus

5,0 (2,5–9,4)

PAL + FUL

11,1 (7,4–14,8)

Everolimus

4,3 (2,5–7,6)

Placebo + FUL

4,3 (2,8–9,0)

n=40

n=21

184 10 14

D1–14 Capecitabin 1250 mg/m2 BID

für 2 Wochen

q3w (n = 84#)

Young-PEARL: Phase-II-Studiendesign – Prämenopausale

Patientinnen mit HR+/HER2- metastasiertem Brustkrebs

* Rezidiv nach adjuvanter endokriner Therapie ungeachtet des krankheitsfreien Intervalls (DFS) seit Abschluss der adjuvanten Tamoxifen-Behandlung oder Progress unter Behandlung mit Tamoxifen für metastasierten Brustkrebs

# 92 Patienten wurden randomisiert, 6 Patienten schieden jedoch vor Studienbeginn aus und erhielten kein Studienmedikament

HR+/HER2-: Hormonrezeptor-positiv, humaner epidermaler Wachstumsfaktorrezeptor 2-negativ

Adaptiert nach Park HY et al. ASCO Annual Meeting 2019; #1007.

Prospektive, multizentrische, offene, randomisierte Phase-II-Studie aus Korea

Primärer Endpunkt: progressionsfreies Überleben (Prüfarztauswertung)

Sekundäre Endpunkte: Krankheitskontrollrate, Gesamtüberleben, Verträglichkeit, Lebensqualität, Biomarker

D1–21 Palbociclib 125 mg QD für 3 Wochen

D1–28 Exemestan 25 mg QD für 4 Wochen

D1 Leuprorelin 3,75 mg SC

q4w (n = 92)

• Prämenopausale Frauen

• HR+/HER2- metastasierter oder

inoperabler, lokal fortgeschrittener

Brustkrebs (mBC)

• Vorbehandlung mit Tamoxifen*

• 1 vorherige Linie mit zytotoxischer

Chemotherapie für mBC gestattet RA

ND

OM

ISA

TIO

N

n = 184

1:1

Stratifizierungsfaktoren:

• Vorherige zytotoxische Chemotherapie für mBC

• Vorliegen viszeraler Metastasen

Young-PEARL: progressionsfreies Überleben (Prüfarztauswertung)

Medianes Follow-Up: 17 Monate; Datenschnitt: 1. Februar 2019

EXE: Exemestan; LEU: Leuprorelin; PAL: Palbociclib


Verlängerung des mPFS mit Palbociclib + Exemestan + Leuprorelin vs.

Capecitabin

(20,1 vs. 14,4 Monate; p = 0,0469)

92 89 85 82 74 59 49 38 28 16 10

5 2

83 81 73 65 61 52 40 20 14 6 4

2 1

PAL + EXE + LEUCapecitabin

100

80

60

40

20

0

Pro

gre

ss

ion

sfr

eie

sÜ

be

rle

be

n(%

)

Zeit (Monate)0 6 1

2

1

82

4

3

0

HR 0,659 (95%-KI: 0,437–0,994)

p=0,0469

Palbociclib + Exemestan + Leuprorelin (n = 92)

Capecitabin (n = 83)20,1

Monate

14,4

Monate

+ 5,7 Monate

Young-PEARL: PFS-Subgruppenanalyse

ECOG: Eastern Cooperative Oncology Group; mBC: metastasierter Brustkrebs; PS: Performance-Status


Subgruppen n (%) HR (95%-KI) p-Wert

Alle Patientinnen 178 (100) 0,659 (0,436–0,998) 0,0469

Alter (Jahre) ≤ 35 19 (10,7) 0,941 (0,272–3,263) 0,9242

> 35 159 (89,3) 0,629 (0,405–0,977) 0,0367

ECOG-PS 0 102 (57,3) 0,864 (0,499–1,497) 0,6016

1–2 76 (42,7) 0,449 (0,233–0,866) 0,0134

Vorherige Behandlungslinien für mBC

0 87 (48,9) 0,626 (0,350–1,121) 0,1118

≥ 1 91 (51,1) 0,731 (0,402–1,328) 0,2992

Vorherige Chemotherapiefür mBC

ja 40 (22,5) 0,824 (0,355–1,915) 0,6500

nein 138 (77,5) 0,615 (0,382–0,991) 0,0436

Objektives Ansprechen ja 63 (35,4) 0,573 (0,272–1,209) 0,1378

nein 112 (62,9) 0,717 (0,434–1,182) 0,1894

Anzahl metastasierter Stellen 1 99 (55,6) 0,686 (0,376–1,252) 0,2149

≥ 2 79 (44,4) 0,643 (0,361–1,146) 0,1308

Viszerale Metastase ja 88 (49,4) 0,762 (0,433–1,341) 0,3434

nein 90 (50,6) 0,496 (0,263–0,938) 0,0272

0,223 0,368 0,607 1,000 1,649 2,718 4,482

Vorteil Palbociclib + Exemestan + Leuprorelin

Vorteil Capecitabin

• Retrospektiven, adjustierte Fall-Kontrollanalyse von elektronischen Krankenakten der Flatiron Health Analytic

Datenbank in den USA

– Auswertung der Daten von > 900 Patientinnen mit HR+ / HER2- metastasiertem Brustkrebs, denen Palbociclib + LET oder

LET allein als Erstlinientherapie verordnet worden war1

Methodik:

• Für die statistische Analyse wurden Patientinnen unter Palbociclib + LET und LET-Monotherapie 1:1 anhand von

Propensity Scores auf Grundlage wichtiger prognostischer und klinischer Charakteristika gemacht

– Insgesamt konnten in der Flatiron-Datenbank auf diese Weise 453 Patientinnen für jeden Studienarm identifiziert werden1

FLATIRON-Register: Studiendetails und Analyse

LET: Letrozol; HER2-: „human epidermal growth factor receptor 2"-negativ; HR+:

Hormonrezeptor-positiv

1. Layman RM et al. ESMO Congress Barcelona 2019; #329P.

FLATIRON-Register: Wirksamkeit von Palbociclib + Letrozol

vs. Letrozol in der klinischen Praxis (US-Daten)1,*

HR: Hazard Ratio; KI: Konfidenzintervall; LET: Letrozol; PAL: Palbociclib; PFS: progressionsfreies

Überleben

Adaptiert nach 1. Layman RM et al. ESMO Congress Barcelona 2019; #329P.

Signifikant längeres medianes Real-World-PFS unter Palbociclib + Letrozol vs.

Letrozol allein (24,5 vs. 17,1 Monate; p = 0,0003).1

HR 0,68 (95%-KI: 0,56–0,84)

p=0,0003Palbociclib + Letrozol

Letrozol

24,5

Monate

17,1

Monate

Real-World progressionsfreies Überleben1

Pro

gre

ss

ion

sfr

eie

sÜ

be

rle

be

n(%

)

Zeit (Monate)

CDK 4/6 Inhibitoren: offene Fragen

• Biomarker

• Optimaler Therapiealgorithmus (SONIA1 Studie)

• CDK 4/6 „beyond progression“/Kreuzresistenzen (u.a. MAINTAIN2

Studie)

R

non-steroidal AI +

CDK 4/6 inhibitor

non-steroidal AI

• HR+, HER2 metastatic

breast cancer (mBC)

• No prior treatment for

advanced disease

fulvestrant

fulvestrant +

CDK 4/6 inhibitor

Primary endpoint:

Progression-free survival

after two lines (PFS2)

Secondary endpoints:

Quality-of-life

Overall survival

Cost-effectiveness

1SONIA: Selecting the optimal position of CDK4/6 inhibitors in hormone receptor-positive advanced breast cancer2MAINTAIN: A randoMized phAse II trIal of fulvestraNt wiTh or Without Ribociclib After Progression on AntI-estrogeN Therapy Plus CDK4/6 Inhibition in Patients With Unresectable or

Metastatic HR+, HER2- Breast Cancer

Adaptiert nach 1van Ommen-Nijhof A, et al. BMC Cancer 2018; 18: 1146, NCT03425838; 2 NCT02632045

SONIA1

https://clinicaltrials.gov/show/NCT03425838https://clinicaltrials.gov/show/NCT02632045

ESR 1 Mutationsstatus: SoFEA Studie

mPFS – ESR1 mutiert mPFS – ESR1 wt

Progression-free survival (PFS) SoFEA nach ESR1 Mutationsstatus

SoFEA: Study of Faslodex Versus Exemestane With or Without Arimidex; HR: Hazard Ratio; KI: Konfidenzintervall; mPFS: medianes progressionsfreies Überleben

Adaptiert nach Fribbens C, et al. J Clin Oncol 34:2961-2968., 2016

2,6MONATE

5,7MONATE

HR 0,52 (95 % KI 0,30–0,92)

p = 0,02

Exemestan

Fulvestrant ± Anastrozol

8,0MONATE

5,4MONATE

Exemestan

Fulvestrant ± Anastrozol

HR 1,07 (95 % KI 0,68–1,67)

p = 0,77


ER+ HER2-

(ER ≥ 10%)ja

• CTx + Bev


nein

CDK4/6i

• ESR1 wt: + AI

• ESR1 mt: + Ful

ja

gBRCA1/2 mutiert?

PARP

Hoher

Remissionsdruck?




OlympiAD (Phase III): Olaparib vs TPC (CTx mono) beim

gBRCA+ HER2- MBC - Studiendesign

*Die Wahl der Chemotherapie wurde vor Studienbeginn bekanntgegeben und beinhaltete entweder Capecitabin, Vinorelbin oder Eribulin;

**Der Großteil der Rücktritte waren Todesfälle

Mod. Robson et al. | 2019 SABCS | Poster No. PD4-03

Olaparib (n=205)

(300 mg 2x täglich)

Chemotherapie nach

Wahl des behandelnden

Arztes (TPC, n=97)*

R

Einschlusskriterien

• HER2-negatives, metastasiertes

Mammakarzinom

• Vorliegen einer pathogenen

BRCA1/2-Mutation

• ≤2 vorhergegangene

Chemotherapiezyklen für

metastasiertes Mammakarzinom

Explorative Endpunkte:

• Verlängertes Gesamtüberleben

• Sicherheits-Follow-Up (SUEs)

Die Analyse war nicht gepowert, um

statistische Vorteile im OS oder

Behandlungseffekte zwischen

Subgruppen zu entdecken

Studienrücktritt,

n=160 (78,0%)**,

Keine Teilnahme

am verlängerten

Follow-up, n=7

Studienrücktritt

n=80 (82,5%)**,

Keine Teilnahme

am verlängerten

Follow-up, n=8

n=223 zum Daten Cut-off verstorben

(3. März 2019; 73,8% Datenreife)

n=24 (11,7%)

Fortsetzung der

Studie ohne

Behandlung

n=9 (9,3%)

Fortsetzung der

Studie ohne

Behandlung;

Niemand erhielt TPC fortlaufend wie ursprünglich zugeteilt

OlympiAD (Phase III): Olaparib vs TPC (CTx mono) beim

gBRCA+ HER2- MBC– Progression-free Survival

BICR = Blinded Independent Central Review

Mod. Robson M, et al. N Engl J Med 377:523-533, 2017

Primärer Endpunkt:

progressionsfreies Überleben

(BICR)1 verlängert um 2,8

Monate unter Olaparib

gegenüber Chemotherapie

Progression/Todesfälle

n (%)

Olaparib 300 mg bd (n = 205) 163 (79,5)

Chemotherapie (n = 97) 71 (73,2)

Hazard Ratio 0,58

95-%-KI: 0,43–0,80

p < 0,0017,0MONATE

4,2MONATE

OlympiAD Subgruppenanalyse des PFS

Mod. Robson M et al. N Engl J Med 2017;377:523-533.Olaparib

besser

Standard-Therapie

besser

SubgruppeOlaparib Standard-Therapie

Hazard Ratio (95 % KI)Patienten mit Ereignis/Gesamtzahl (%)

Alle Patienten 163/205 (79,5) 71/97 (73,2) 0,58 (0,43–0,80)

Vorangegangene Chemotherapie

für metastasierten Brustkrebs

Ja 119/146 (81,5) 51/69 (73,9) 0,65 (0,47–0,91)

Nein 44/59 (74,6) 20/28 (71,4) 0,56 (0,34–0,98)

Hormonrezeptor-StatusHR+ 82/103 (79,6) 31/49 (63,3) 0,82 (0,55–1,26)

Triple-negativ 81/102 (79,4) 40/48 (83,3) 0,43 (0,29–0,63)

Vorangegangene

platinbasierte Therapie

Ja 50/60 (83,3) 21/26 (80,8) 0,67 (0,41–1,14)

Nein 113/145 (77,9) 50/71 (70,4) 0,60 (0,43–0,84)

Messbare ErkrankungJa 139/165 (84,2) 56/72 (77,8) 0,58 (0,43–0,80)

Nein 24/40 (60,0) 15/25 (60,0) 0,57 (0,30–1,12)

Progredient bei RandomisierungJa 127/159 (79,9) 53/73 (72,6) 0,60 (0,43–0,83)

Nein 36/46 (78,3) 18/24 (75,0) 0,72 (0,41–1,30)

BRCA-MutationstypBRCA1 94/114 (82,5) 41/50 (82,0) 0,54 (0,37–0,79)

BRCA2 64/84 (76,2) 30/45 (66,7) 0,68 (0,45–1,07)

Alter< 65 Jahre 154/194 (79,4) 67/93 (72,0) 0,66 (0,49–0,88)

≥ 65 Jahre 9/11 (81,8) 4/4 (100,0) nicht berechnet

Region

Asien 46/59 (78,0) 21/28 (75,0) 0,57 (0,34–0,97)

Europa 77/97 (79,4) 34/35 (75,6) 0,71 (0,48–1,08)

Nord- und

Südamerika40/49 (81,6) 16/24 (66,7) 0,39 (0,22–0,73)

EthnieWeiß 109/134 (81,3) 47/63 (74,6) 0,67 (0,48–0,95)

Andere 54/71 (76,1) 24/34 (70,6) 0,51 (0,32–0,85)

OlympiAD (Phase III): finales OS in Subgruppen (mF/U 26 Mo.)

Mod. Robson ME, et al. Annals of Oncology 30: 558–566, 2019

Keine vorangegangene CHT für mBC (1. Linie) Vorangegangene CHT für mBC (2./ 3. Linie)

22,6MONATE

14,7MONATE

18,8MONATE

17,2MONATE

Todesfälle, n (%)

30 (50,8)

21 (75,0)

Olaparib

CHT

HR: 0,51

95-%-KI: 0,29–0,90

p = 0,02

Todesfälle, n (%)

100 (68,5)

41 (59,4)

Olaparib

CHT

HR: 1,13

95-%-KI: 0,79–1,64

p = NS

EMBRACA (Phase III): Talazoparib vs TPC (CTx mono) beim

gBRCA+ HER2- MBC – Progression-free Survival

Mod. Litton JK, et al. N Engl J Med 379:753-63, 2018

PFS nach RECIST 1.1 (BICR)

Talazoparib (n = 287)

Chemotherapie (n = 144)

Hazard Ratio 0,54

95%-KI: 0,41–0,71

p < 0,001

8,6MONATE

5,6MONATE

n = 431

LA/mBC

TNBC oder HR+/HER2-

gBRCAmut

Vorheriges Anthrazyklin

und/oder Taxan

≤ 3 CTX LA/mBC

Vorherige ET: keine

Einschränkung

Talazoparib 1 mg oral tägl.

CTx nach Wahl des Arztes:

Capecitabin

Eribulin

Gemcitabin

Vinorelbin

Primärer EP: PFS nach RECIST 1.1 (BICR)


ER+ HER2-

(ER ≥ 10%)ja

• CTx + Bev


nein

CDK4/6i

• ESR1 wt: + AI

• ESR1 mt: + Ful

ja

gBRCA1/2 mutiert?

PARP

nein

ja Mono CTxEndokrineResistenz?

Hoher

Remissionsdruck?





ER+ HER2-

(ER ≥ 10%)ja

• CTx + Bev


nein

CDK4/6i

• ESR1 wt: + AI

• ESR1 mt: + Ful

ja

gBRCA1/2 mutiert?

PARP

nein

ETx

• PIK3CA wt: + Eve

• PIK3CA mt: + Alp‡


nein

Hoher

Remissionsdruck?




SOLAR-1 (Phase III): Fulvestrant ± Alpelisib - PFS

Kohorte mit PIK3CA-Mutation Kohorte ohne PIK3CA-Mutation

11,0MONATE

5,7MONATE

Alpelisib + Fulvestrant

Placebo + Fulvestrant

HR 0,65 (95 % KI 0,50–0,85)

p < 0,001 7,4MONATE

5,6MONATE

Alpelisib + Fulvestrant

Placebo + Fulvestrant

HR 0,85 (95 % KI 0,58–1,25)

HR: Hazard Ratio für Progress oder Tod; KI: Konfidenzintervall.

André F et al.; N Engl J Med 2019;380:1929-40. DOI: 10.1056/NEJMoa1813904

André et al. ; N Engl J Med 2019;380:1929-40. DOI: 10.1056/NEJMoa1813904

SOLAR-1 (Phase III): Fulvestrant ± Alpelisib

Subgruppe Anzahl Patienten Hazard Ratio für Progress oder Tod (95 % KI)

Alle Patienten 341 0,65 (0,50–0,85)

Lungen- oder LebermetastasenJa 170 0,62 (0,44–0,89)

Nein 171 0,69 (0,47–1,01)

Ausschließlich KnochenerkrankungJa 77 0,62 (0,33–1,18)

Nein 264 0,66 (0,49–0,88)

Vorangegangene Therapie mit CDK4/6-InhibitorJa 20 0,48 (0,17–1,36)

Nein 321 0,67 (0,51–0,87)

Vorangegangene Chemotherapie

Neoadjuvant 46 0,37 (0,17–0,80)

Adjuvant 161 0,63 (0,42–0,95)

Keine 133 0,87 (0,58–1,29)

Endokriner Status

Primäre Resistenz 45 0,64 (0,31–1,32)

Sekundäre Resistenz 247 0,66 (0,49–0,90)

Sensitiv 39 0,87 (0,35–2,17)

Behandlungslinie für fortgeschrittene ErkrankungErstlinie 177 0,71 (0,49–1,03)

Zweitlinie 161 0,61 (0,42–0,89)

Anzahl der Metastasen-Lokalisationen< 3 234 0,59 (0,43–0,83)

≥ 3 107 0,77 (0,50–1,20)

PIK3CA Mutations-Subtyp

E542K 60 0,60 (0,29–1,23)

E545X 105 0,61 (0,37–1,00)

H1047X 193 0,68 (0,48–0,95)

Region

Europa 173 0,56 (0,39–0,81)

Nordamerika 43 0,41 (0,19–0,91)

Asien 70 0,76 (0,42–1,37)

Lateinamerika 31 1,43 (0,54–3,79)

Andere 24 0,93 (0,25–3,45)

Alpelisib + Fulvestrant besser Placebo + Fulvestrant besser


ER+ HER2-

(ER ≥ 10%)ja

• CTx + Bev


nein

CDK4/6i

• ESR1 wt: + AI

• ESR1 mt: + Ful

ja

gBRCA1/2 mutiert?

PARP

nein

ETx

• PIK3CA wt: + Eve

• PIK3CA mt: + Alp‡


nein

weitere ETx

ja Mono CTx

nein

ja Mono CTx

Hoher

Remissionsdruck?

Endokrine

Resistenz?

Endokrine

Resistenz?‡ gilt erst nach Zulassung von Alpelisib



Präzisionsonkologie beim Mammakarzinom:

CATCH und COGNITION

Recruitment:

n= 351

(first-patient in: 12/06/2017)

Recruitment:

n= 204

(first-patient in: 17/04/19)

Comprehensive

assessment of

clinical features,

genomics and

further molecular

marker to

identify patients

with early breast

cancer for

enrolment on

marker driven

trials

Comprehensive

assessment of clinical

features and

biomarker to identify

patients with

advanced or

metastatic breast

cancer for marker

driven trials in

humans

KoordinationProf. Andreas SchneeweissProf. Peter LichterDr. Verena Thewes

Anfragen zu dieser StudieNCT Heidelberg PatientenzentrumTel.: 06221 56-5959E-Mail: [email protected]

mailto:[email protected]

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Therapie des primärenMammakarzinoms 2020

Florian Schütz

InteressenskonflikteHonorare in den letzten drei Jahren von:

Amgen AGAstraZeneca GmbHLilly AGHexal AGMSD GmbHNovartis AGPfizer GmbHRoche AG

OnkoZert GmbH

BZ KarlsruheBZ Mainz

Eickeler KongressorganisationMediSeminar GmbH

Systemanalytic GmbHLEK Consulting

„Bigger surgery does not

overcome bad biology“

Monica Morrow

William McGuire Memorial Lecture

OPAdjuvante

System-therapie

RAD

Comparison of Breast Cancer Recurrence and Outcome Patterns Between Patients Treated From 1986 to 1992 (A)and from 2004 to 2008 (B)

Quelle: Comparison of breast cancer recurrence and outcome patterns between patients treated from 1986 to 1992 and from 2004 to 2008. Cossetti RJ, Tyldesley SK, Speers CH, Zheng Y, Gelmon KA.J Clin Oncol. 2015 Jan 1;33(1):65-73. doi: 10.1200/JCO.2014.57.2461. Epub 2014 Nov 24.PMID: 25422485

neoadjuvanteSystem-therapie

Postneo-adjuvante

Systemtherapie

OP RAD

Systemtherapie

NACH SUBTYPEN

© AGO e. V.in der DGGG e.V.

sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2019.1D

www.ago-online.de

Subtyp-spezifische Strategien zurSystemtherapie

Angaben zur Kombination Trastuzumab + Pertuzumab Fachinformation Perjeta® April 2020

http://www.ago-online.de/

Systemtherapie

ADJUVANT VS. NEOADJUVANT


sowie

in der DKG e.V.

www.ago-online.de

Guidelines Breast

Version 2019.1D

“HER2neu positives Karzinom, da mache ich

neoadjuvant das „Tolaney“ Schema (wer kennt das?).

Ist ja ohne Anthrazykline, und falls es keine pCR wird

dann habe ich ja noch die Daten aus der Katherine,

Studien, das wird schon“.......

Neoadjuvante systemische Therapie (NST)

▪ NST ist kein Experimentierfeld um Resultate, ausverschiedenen Studien „al Gusto“ zu kombinieren

▪ NST ist eine anspruchsvolle Therapie


Diagnose Neoadjuvante Therapie

Gute

Prognose

PCR

Non-

PCR

Schlechte

Prognose

Postneo-

adjuvante

Therapie


sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Neoadjuvante systemische Chemotherapie – Klinischer Benefit

OxfordLoE GR AGO

▪ Ermöglicht eine Prognoseverbesserung durch Individualisierungder post-neoadjuvanten Behandlung 1b A

▪ Überleben ist gleich nach neoadjuvanter (präoperativer, primärer) und adjuvanter systemischer Therapie (bei gleichem Regime undgleicher Zyklenzahl, wenn die postneoadjuvante Therapie nicht 1a A

anhand des pathologischen Ansprechens stratifiziert wird)

▪ Pathologische Komplettremission ist mit einem besserenÜberleben assoziiert 1b A

▪ Kann Operabilität bei primär inoperablen Tumoren erreichen 1b A▪ Verbessert die Optionen für eine brusterhaltende Operation 1b A▪ Senkt die Rate an axillären Lymphonodektomien 3b C▪ Erlaubt Individualisierung der Therapie nach dem Interims-

Ansprechen 1b B



sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2018.1D

www.ago-online.de

Postneoadjuvante TherapieCREATE-X: Bei non-pCR Standardtherapie plus Capecitabin vs. Plazebo

Gesamtüberleben (med. F/U 3,6 Jahre)

Masuda N, et al. N Engl J Med 376, 2147–2159, 2017

Nur TNBC (N=286)P

KATHERINE

Gesamtüberleben

14 Geyer CE | General Session #1-10 | SABCS 2018, San Antonio

Trastuzumab

(n=743)

56 (7,5)

T-DM1

(n=743)

42 (5,7)Ereignisse, Anzahl (%)

Unstratifizierte HR 0,70 (95% KI 0,47; 1,05)

P=0,0848

Grenze für statistische Signifikanz HR


sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Postneoadjuvante Therapie

* kombiniert mit Standard endokriner Therapie** Studienlage ohne platinbasierter Vortherapie Angaben zur Kombination Trastuzumab + Pertuzumab Fachinformation Perjeta April 2020

Oxford

LoE GR AGO

HR positiv (pCR und non-pCR)▪ Endokrine Therapie nach Menopausenstatus (s. Kap. 10) 1a A ++▪ Capecitabin (bei non-pCR) 3b C +/-

HER2 positiv (bei pCR)▪ Low risk: Trastuzumab (bis 12 Mon. komplett) 2a C ++

▪ High risk (N+): Trastuzumab + Pertuzumab (bis 12 Mon. komplett) 2b C +

HER2 positiv (bei non-pCR)

▪ T-DM1 1b B +▪ Neratinib nach 1 Jahr* Trastuzumab (HR-positiv) 3b B +▪ Trastuzumab + Pertuzumab (bis 12 Mon. komplett) 2b C +/-

Tripel negativ (TNBC) (bei non-pCR)

▪ Capecitabin (bis zu 8 Kurse)** 1b B +


PENELOPEB Study Design

N=1100 pts. with

HR+/HER2- breast cancer

no pCR after NACT

CPS-EG score ≥3 or ≥2 with ypN+

Palbociclib125 mg once daily p.o.

d1-21, q28d for 13 cycles

Placebod1-21, q28d for 13 cycles

All patients will receive concomitantly endocrine therapy according to local standards

NeoadjuvantChemotherapy

Surgery +/-Radiotherapy

R

Systemische Therapie

TNBC


sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

* Siehe Kapitel adjuvante Chemotherapie

Neoadjuvante systemische ChemotherapieEmpfohlene Regime und Schedules

Oxford

LoE GR AGO

▪ Adjuvante Standardregime mit einer Dauer von mindestens 18 Wochen*

1a A ++

▪ Taxan gefolgt von Anthrazyklin 1a A +

▪ Platinsalze beim TNBC (unabh. des BRCA-Status) 1a B +

▪ Nab-Paclitaxel qw anstatt Paclitaxel qw 1b B +



sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Adjuvante Chemotherapieohne Trastuzumab: Überblick

Oxford

LoE GR AGO▪ Dosis-dicht Anthrazyklin-/ Taxan-basiert (inkl. weekly) 1a A ++

▪ Konventionell Anthrazyklin-/ Taxan-basiert (q3w) 1a A +

▪ „Tailored“ Anthrazyklin-/ Taxan-basiert 1b B +/-

▪ Wenn Anthrazykline nicht gegeben werden können

▪ Docetaxel plus Cyclophosphamid 1b B +

▪ Paclitaxel mono wöchentlich 1b B +/-

▪ CMF 1a A +/-

▪ Niedrig-dosierte Erhaltungs-Chemotherapie 1b B -



sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Adjuvante Chemotherapie: Andere Medikamente

*ohne Carboplatinvorbehandlung

Oxford

LoE GR AGO

▪ Capecitabine-haltige Therapie bei TNBC 1a B +/-▪ generell 1aa A -▪ postneoadjuvant bei non-pCR* 1aa A +

▪ Platin-haltige adjuvante Therapie bei TNBC 5 D +

▪ Hinzunahme von 5-Fluorouracil zu EC/AC-Pac 1b A --



sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Chemotherapie bei kleinen TNBC(wenige retrospektive Daten)

Für pT1a N0 kein Benefit durch CHT !Gamucci T et al. J Cancer Res Clin Oncol 2013 De NonnevilleA et al. Eur. J Cancer 2017

100% OS pT1aohne adj. CHT

n = 286 pT1a N0 M0 (15 Zentren)

CHT 144 (51%) vs. no CHT 140 (49%)

DFS: HR 0.77 [0.40-1.46]; p = 0.4

MFS: HR. 1.00 [0.46-2.19]; p = 0.9

5 J DFS 90% [81-94%] vs. 84% [74-90%]

5 J MFS 90% [81-95%] vs. 90% [83-95%]



sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Adjuvante Chemotherapie:TNBC

▪ Indikation zur Chemotherapie bei nodalnegativerErkrankung

▪ > 10 mm 2b B ++▪ > 5–10 mm 2b B +

▪ ≤ 5 mm 2b B -

Oxford

LoE GR AGO


Systemische Therapie

HER2-POSITIVES


sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Neoadjuvante zielgerichtete Therapiebei HER2-positiven Tumoren


Oxford

LoE GR AGO

▪ Trastuzumab in Kombination mit Chemotherapie 1b A ++

▪ Pertuzumab + Trastuzumab in Kombination mit Chemotherapie

2b B ++

▪ Zwei gegen HER2 gerichtete Substanzen ohneChemotherapie

2b B +/-



sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2019.1D

www.ago-online.de

Gesamtdauer der anti-HER2-Therapie: 1 Jahr

1.Tolaney SM, et al. J Clin Oncol April 2019; 2. von Minckwitz G, et al. N Engl J Med 2017;377:122–131(inkl. Suppl.); 3. Gianni L, et al. Lancet Oncol 2012;13:25-32;

Angaben zur Kombination Trastuzumab + Pertuzumab Fachinformation Perjeta® April 2020 4. von Minckwitz G, et al. N Engl J Med 2019; 380:617-628,5. Piccart M, et al. SABCS 2019 (abs GS1-04)

HER2+ frühes MammakarzinomNeo-/adjuvante und postneoadjuvante Therapie

Adjuvante Therapie: niedriges RezidivrisikoPaclitaxelweekly x 12 + Trastuzumab1

• Ältere oder fragile Patientin

oder

• pT1, pN0

Adjuvante Therapie:hohes RezidivrisikoCHT + Trastuzumab + Pertuzumab²

• Nodal-positiv (pN+)

• Unabhängig vom ER-Status5

Neoadjuvante Therapie³Trastuzumab + Pertuzumab

• Nodal-positiv (cN+/pN+)

oder

• cT > 2

Postneoadjuvante Therapie4

Trastuzumab +/- Pertuzumaboder T-DM1

Bei pCR:

• Trastuzumab

• Trastuzumab + Pertuzumab

- nodal-positiv vor NST

- unabhängig von ER-status

Bei non-pCR:

• T-DM1



sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

2020: HR-Status keine Relevanz für adjuvante duale Blockade


Adjuvante Therapiemit Trastuzumab +/- Pertuzumab

Oxford

LoE GR AGO

▪ Trastuzumab + Pertuzumab▪ pN+ 1ba B +

▪ pN- 1ba B +/-

▪ Trastuzumab bei nodal-negativer Erkrankung (wenn Chemotherapie als indiziert angesehen wird)

▪ > 10 mm 1a A ++

▪ > 5–10 mm 2b B +

▪ ≤ 5 mm 2b B +/-


POSTMENOPAUSE?

HR-positive: Endokrine Therapie


sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Adjuvante endokrine Therapie beipostmenopausalen Patientinnen (Jahre 0-5)

* Die endokrine adjuvante Therapie postmenopausaler Patientinnen sollte in den ersten 5 Jahren für 2–3 Jahre einen Aromatasehemmer enthalten

** Eine Monotherapie mit Tamoxifen kann bei Patientinnen im Senium, bei niedrigem Risiko oder bei Kontraindikation für Aromatasehemmer eingesetzt werden

Oxford

LoE GR AGO

▪ Aromatasehemmer für die ersten 5 Jahre 1a A ++▪ Nicht-steroidaler AI bei lobulärem Karzinom 2b B +▪ Hohes Rezidivrisiko

▪ Sequentielle Therapie für die ersten 5 Jahre* ++▪ Tam (2–3 Jahre) gefolgt von AI

bis zur Gesamtdauer von 5 Jahren1a A

▪ AI (2–3 Jahre) gefolgt von Tamoxifen bis zur Gesamtdauer von 5 Jahren

1b C

▪ Tamoxifen 20 mg/d für die ersten 5 Jahre** 1a A +


ERWEITERTE THERAPIE

Endokrine Therapie

MA-17

NSABP-B33

ABCSG-6a

NSABP-B42

MA-17R

TAM

TAM

TAM

TAM

TAMAI

AI

AI

R

R

R

R

R

Let Placebo

sAIPlacebo

Let Placebo

Ananl

Let Placebo

HR DFS0.57

0.68

0.62

0.85

0.80

Trial Designs Extended Adjuvant Therapy

Mod. Gnant M. SABCS 2016, General Session 1, Abstract No. S1-06

DATA

IDEALAI

TamAI

0.79

0.88

AnaAna

AnaAna

Tam

Tam

Tam

Tam

LetLet

Tam

R

R

R

R


sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2020.1D

www.ago-online.de

Erweiterte adjuvante endokrine Therapie (EAT) bei postmenopausalen Patientinnen (Jahre 6–10)

* Kein Einfluss auf das Gesamtüberleben (OS)

Oxford

LoE GR AGO

Bei erhöhtem Rückfallrisiko:▪ Nach 5 Jahren Tamoxifen, Tamoxifen für 5 Jahre 1a A +▪ Nach 5 Jahren Tamoxifen, AI für 2 bis 5 Jahre 1a A ++

▪ Nach initialer AI-haltiger Therapie (upfront oder Switch) Verlängerung der endokrinen Therapie mit AI für 2 bis 5 * Jahre

▪ höheres Rückfall-Risiko und bei guter Verträglichkeit des AIs 1a A +

▪ niedriges Rückfall-Risiko, schlechte Verträglichkeit des AIs 1a A -

▪ Therapiepause bis zu 3 Monaten unter kontinuierlicher EAT mit AI

1b B +/-



sowie

in der DKG e.V.

Guidelines Breast

Version 2019.1D

www.ago-online.de

Subtyp-spezifische Strategien zur Systemtherapie

AGO

▪ Bei Indikation zur Chemotherapie neoadjuvante Applikation bevorzugt

▪ HR+/HER2- mit „niedrigem Risiko”

▪ Endokrine Therapie ohne Chemotherapie ++▪ HR+/HER2- mit „hohem Risiko”

▪ Konventionell dosierte AT-basierte Chemotherapie (q3w) +▪ Dosisdichte Chemotherapie (inkl. weekly-Regime) ++▪ Anschließend endokrine Therapie ++

▪ HER2+▪ Trastuzumab (plus Pertuzumab neoadjuvant bei hohem Risiko) ++

▪ Sequentielles A/T-basiertes Regime mit simultaner Gabe von T + anti HER2-Th. ++

▪ Anthrazyklin-freies, Platin-haltige Regime +

▪ Anthrazyklin-freies, Taxan-haltige Regime +

▪ Triple-negativ (TNBC)▪ Konventionell dosierte AT-basierte Chemotherapie (q3w) +▪ Dosisdichte sequentielle A/T-basierte Chemotherapie (inkl. weekly Schemata) ++▪ Neoadjuvante Platin-haltige Chemotherapie

Angaben zur Kombination Trastuzumab + Pertuzumab Fachinformation P+

erjeta® April 2020


Vielen Dankfür Ihre Aufmerksamkeit!

Diese Fortbildung wird Ihnen auf cme.medlearning.de mit freundlicher Unterstützung von Pfizer Pharma (EUR 9.155) angeboten.

Documents

Mammakarzinom – State-of-the-Art – aktuelle ......Mammakarzinom –State-of-the-Art –aktuelle Behandlungsstandards HR+/HER2-Dr. med. Laura Michel (Referentin) Fachärztin Nationales