Nationale REDD Umsetzung: Fortschritte,Hindernisse und Bewertung. Beispiele aus der

Praxis

Lars Schmidt

Biodiversität schützen – auch ohneKlimaabkommen?

Fachtagung, Forum Umwelt und EntwicklungBonn, 28./29. Januar 2010

Kurzübersicht

• Brasilien: Amazonas Fond

• Indonesien: bottom-up REDD approach

• Laos: REDD Planungsphase, FCPF und Herausforderungen in „schwachen Staaten“

• Zusammenfassung + Fazit

REDD: Umsetzungs-Vielfalt

• Multilateral: 37 FCPF Länder, 9 UN-REDD Länder (2 zusätzlich)

• Bilaterale Kooperation (z.B. Bras.-Norw., Ind.-Aus., Ind.-Dtl.)

• REDD Umsetzung im Rahmen von Projekten für den freiwilligen Kohlenstoffmarkt (Indonesien, Madagaskar, Kambodscha, Bolivien, etc.)

Quelle: Wertz-Kanounnikoff, Kongphan-apirak (2009)

Brasilianische REDD Ansatz: Amazonas Fond

• Nationaler Fond, Mgmt. durch BNDES (nat. Entwicklungsbank)

• Aktueller Beitrag von 120 Mio. US$ durch Norwegen, bis zu 1 Bill. in 4-7 Jahren; andere Geber prüfen Engagement)

• Vier Investitionsthemen: – Schutzgebiete– institutionelle Modernisierung/Verbesserung, z.B. Zonierung,

Landrechte– nachhaltige Wirtschaftsförderung, z.B. Waldbewirtschaftung,

Landw., Tourismus– Forschung und Entwicklung nachhaltiger

Bewirtschaftungspraktiken

Fondstruktur/Prozess

Priorities, Guidelines and Rules to use of the funds Steering Committee

Project Implementation / Actions in the GroundGovernment and non-government organizations

Projects ApprovalBNDES

Deforestation RateINPE

Emissions ReductionForest Service / Min. of Environment

Evaluate RED claimTechnical Committee

Fund RaisingBNDES

Donations / ContributionsGov, Companies,NGOs, Multilateral, Individuals

Independent Audit of ProjectsIndependent Auditors

Quelle: MMA, 2008

Genehmigte Projekte

5 Projekte, Volumen 40 Mio. US$, z.B. Förderung von Bolsa Floresta:

• Zahlungen an traditionelle und indigene Landnutzer für teilweisen Nutzungs-verzicht und Schutz

• Teilnehmer (Okt. 2009): ca. 7.000 Familien

• Fläche: 14 Schutzgebiete mit einer Fläche von 10 Mio. ha

Positive Aspekte

• Fond weitestgehend unabhängig vom internationalen REDD Prozess

• Professionelles und „unabhängiges“ Fond Mgmt, erhöht Transparenz und Rechenschaft

• Monitoring durch INPE und Projekt-Auditierung durch Dritte

• Breite Einbindung von Interessengruppen

• Förderung bestehender Initiativen

Wehrmutstropfen…• Unilateral festgelegtes, sehr hohes „Reference

Emission Level“ (sukzessive Anpassung)

Quelle: Government of Brazil, 2008

…und offene Fragen?

• Kompatibilität mit globalem REDD-Mechanismus?

• Überprüfung der Entwaldungszahlen durch Dritte?

• Reduktions-Effekt der Projekte?

• Bleibt es bei Projekten?

Indonesischer REDD Ansatz:freiwillig, dezentral, projekt-basiert

• Nationale Rahmengesetzgebung:

z.B. P.30/Menhut-II/2009, Mai 2009• Umfangreiche Regelungen zu WER?, WO?,

WAS?, WIE?– Nationale und internationale Projektträger– Fast alle Waldbesitzarten, z.B. Schutzgebiete,

Gemeindewaldflächen, Waldflächen nach trad. Recht, Holzeinschlagskonzessionen

– Laufzeiten– Rechte und Pflichten

Ablauf für REDD Projektanträge: Konketes

• Einreichung Implementierungsplan und Empfehlung der zuständigen Lokalregierung (Bürgerm./ Distriktgouv.)

• Nationale REDD Kommission bewertet Antrag

• Bewilligung/Ablehnung durch Minister

• Projektträger hat 90 Tage Zeit um das Projekt zu starten

…konketes…

• Bewilligung gilt für 30 Jahre, verlängerbar

• Entwicklung einer eigenen Projekt-REL

• Monitoring durch Projektträger, Bericht an REDD Kommission

• Verifizierung durch unabhängige Institution im Auftrag der REDD Kommission

… und Gewagtes?

• REDD Kommission bewilligt und vergibt international handelbare REDD Zertifikate

• Internationale Projektträger zahlen nationale Institutionen/Projektteilnehmer für anrechenbare/handelbare Reduktionen

Rahmengesetzgebung geht von handelbaren offsets für die Zeit nach 2012 aus

• Vor 2012 können REDD Projekte für den freiwilligen Kohlenstoffmarkt „produzieren“

Verteilungsschlüssel für REDD-ProjekteNo. Permit holders / forest type Government Community Developer

1IUPHHK-HA (Wood Use Licence for Natural Forest)

20% 20% 60%

2IUPHHK-HT (Wood Use Licence for Plantation Forest)

20% 20% 60%

3IUPHHK-RE (Wood Use Licence for Ecosystem Restoration Area)

20% 20% 60%

4IUPHHK-HTR (Wood Use Licence for People’s Plantation Forest)

20% 50% 30%

5 Hutan Rakyat (People’s Forest) 10% 70% 20%

6Hutan Kemasyarakatan (Community Forest)

20% 50% 30%

7 Hutan Adat (Customary Forest) 10% 70% 20%

8 Hutan Desa (Village Forest) 20% 50% 30%

9 KPH (Forest Management Unit) 30% 20% 50%

10KHDTK (Special Purpose Forest Area)

50% 20% 30%

11 Hutan Lindung (Protection Forest) 50% 20% 30%

Positive Aspekte

• „Ownership + drive“: sehr umfangreiche REDD-Gesetzgebung

• Inzwischen Teil des FCPF Prozesses, d.h. Entwicklung einer nat. REDD Strategie

• Aufbau eines nationalen Monitoring-Systems nach australischem Vorbild

• Bottom-up appraoch: freiwillig, große Bandbreite an Projekten, Teilnahme von Gemeinden mit ihren Waldflächen möglich, Zustimmung der Lokalregierung notwendig

Schwierigkeiten/HindernisseREDD Prozess

• Bisher lediglich freiwillige Projekte• Hohe Autonomie der Distrikte hinsichtlich

Landnutzung/Konzessionsvergabe, eigene Agenden/Korruption

• Keine Vorfinanzierung à la Amazon Fund, d.h. Investoren notwendig

• Post-2012 Finanzierung jedoch unklar: Markt vs. Fond; Projekte und Compliance Markt (KP) unwahrscheinlich

• Übergang freiwilliger Markt Compliance Markt schwierig

• Integration der Projekt-RELs in die nationale REL schwierig

freiwilliger, projektbasierter Ansatz überhaupt sinnvoll?

Last but not least: definitions

Forest is a unity of ecosystem in the form of land and natural resources dominated by vegetations in natural harmony with surrounding environment, inseparable between one and another

REDD in Laos

REDD in der Planungsphase• FCPF: R-PLAN Billigung steht noch aus• Bilaterale Kooperation mit Japan, Finnland und

Deutschland:– Nationales MRV system– REDD Rahmengesetzgebung– REDD Transfersysteme– REDD Umsetzung in ausgewählten Schutzgebieten

• NGOs bereiten REDD Projekte für den freiwilligen Markt vor

Schwierigkeiten/Hindernisse

• Weltbank/FCPF kommt nur schleppend voran

• Dies verstärkt die ohnehin schwache Steuerung durch die Zentralregierung, da viel Unwissen und wenig Kapazität

Donor-driven, Fragmentierter REDD Ansatz, keine vernünftige Kooperation bei der Planung, stark technik-lastig

Rahmenbedingungen für REDD in Laos

• Zentralistisch-kommunistisches System, „top-down“ Planung, wenig zivilgesellschaftliche Beteiligung, NRO erst seit kurzem erlaubt

• Reputation für Umsiedlung und Marginalisierung ethnischer Minoritäten, „politisch motivierte“ Vorstellungen über Ursachen der Entwaldung

• Schwache Zentralregierung, inkonsistente Entwicklungsplanung/schlechte Kooperation zwischen den Ressorts, REDD unterhalb des Ministeriums angesiedelt

• Schlechte Datenlage, wenig qualifiziertes Personal• kaum finanzielle Ressourcen und wenig wirtschaftliche

Alternativen; schlecht ausgebildete Bankstrukturen • Unzureichende Gesetzeslage und wenig

Umsetzungskapazitäten

Ursachen für Entwaldung in Laos

• Ganz stark nachfragebedingt durch Entwicklung der Nachbarländer China, Vietnam und Thailand, z.B.:– Kautschuk- & Maisanbau– Große Wasserkraft– Holz

• Hausgemacht durch wirtschaftliche Entwicklungsstrategie mit Fokus auf/Förderung von landwirtschaftlichen Exportprodukten

• Starke de-facto Autonomie der Provinzen

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

are

a u

nd

er

up

lan

d r

ice

cu

ltiv

ati

on

[h

a]

Entwicklung des Brandrodungsfeldbaus 1980 - 2008

Schmidt, in press

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

450,000

500,000

1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2 005 2006 2007 2008

area

un

der

cas

h c

rop

cu

ltiv

atio

n in

% o

f to

tal l

and

are

aar

ea u

nder

cas

h cr

op c

ultiv

atio

n [h

a]Entwicklung der Anbaufläche für

„cash crops“ 1980 - 2008

Schmidt, in press

Zusätzliche Faktoren die Entwaldung in Laos bedingen

„Förderliche Entwaldungsfaktoren“:

• (Landwirtschaftliche) Subventionen

• Geringere Produktionskosten (Land, Arbeitskraft)

• Schlechte Raumplanung (unnötige Entwaldung)

• Schwache Umsetzung vorhanden Rechts aufgrund von Korruption, Autonomie der Provinzen / andere Entwicklungsvorstellungen

Schmidt, in press

Zusammenfassung Laos• Entwaldung stark in nationaler

Entwicklungsplanung und regionalen/grenzübergreifenden Wirtschaftskreisläufen verankert

äußerst schwer zu ändern (hochpolitisch, wirtschaftliche Abhängigkeit, Handelsabkommen)

• Ausgangssituation für eine ambitionierte REDD Umsetzung (nationaler Ansatz) denkbar schlecht

schwache zentral-staatliche Strukturen, inkonsistente Planung, wenig finanzielle und personelle Ressourcen,

Zusammenfassung

• Sehr facettenreiche REDD Entwicklung • Projekte statt Ordnungspolitik: macht das Sinn?• FCPF kann leitende Funktion (z.B. in Laos) nicht

wahrnehmen, Resultat: unsystematische Herangehensweise

• Eine gewisse Unabhängigkeit vom UNFCCC REDD Prozess schadet nicht

• Auf „den Markt“ setzen ist gefährlich• Investoren vs. eigener (Investitions)fond• Transparenz und Rechenschaftspflicht bei

Verwendung der REDD Gelder sehr wichtig

Kopenhagen und REDD

• REDD geht weiter: FCPF, UN-REDD, bilaterale Zusammenarbeit, Projekte

• Verzögerung des UNFCCC Prozesses fördert ggf. Nutzung bestehender multilateraler Instrumente (FCPF?)

• Abwesenheit eines international regulierenden Rahmens (MRV) jedoch problematisch (Vergleichbarkeit)

• Abwesenheit eines internationalen Finanzierungsinstruments = Aufwind für einzelne REDD Märkte (USA, Australien)?