3
Polymorphe Operatoren: Bewertung Operationelle Verknüpfbarkeit wie bei relationalem Datenmodell. Jedoch: Verknüpfungen müssen Schachtelung beachten. Relation Tupel Atomarer Typ

Polymorphe Operatoren: Bewertung Operationelle Verknüpfbarkeit wie bei relationalem Datenmodell. Jedoch: Verknüpfungen müssen Schachtelung beachten. Relation

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Polymorphe Operatoren: Bewertung Operationelle Verknüpfbarkeit wie bei relationalem Datenmodell. Jedoch: Verknüpfungen müssen Schachtelung beachten. Relation

Polymorphe Operatoren: Bewertung

• Operationelle Verknüpfbarkeit wie bei relationalem Datenmodell.• Jedoch: Verknüpfungen müssen Schachtelung beachten.

Relation Tupel Atomarer Typ

Page 2: Polymorphe Operatoren: Bewertung Operationelle Verknüpfbarkeit wie bei relationalem Datenmodell. Jedoch: Verknüpfungen müssen Schachtelung beachten. Relation

Polymorphe Operatoren: Notation (1)

Komposition einer Attributfolge:• Sei R Rn eine n-stellige Relation.

• Sei X = (X1, ..., Xk) AR eine Attributfolge mit Domänen C(X1), C(X2), ..., C(Xk) für X1, X2, ..., Xk.

• Zu jedem solchen X definieren wir ein neues, dazu korrespondierendes Attribut:

X = X1X2...Xk$• Es hat folgende Domäne:

C(X) = C(X1) × C(X2) × ... × C(Xk).

X1X2...Xk$ ist spezielle Namensgebung, die nicht mit bestehenden Benennungen kollidiert. Kurzschreibweise ist X.

Page 3: Polymorphe Operatoren: Bewertung Operationelle Verknüpfbarkeit wie bei relationalem Datenmodell. Jedoch: Verknüpfungen müssen Schachtelung beachten. Relation

Polymorphe Operatoren: Notation (2)

Dekomposition eines Attributs:Nach dem gleichen Prinzip in umgekehrte Richtung:• Gegeben: zusammengesetztes Attribut

X = X1X2...Xk$mit Domäne:C(X) = C(X1) × C(X2) × ... × C(Xk)

• Dann ist die Dekomposition in k Attribute X1, ..., Xk definiert.

• Im Beispiel bildet PID X Y Z$ das zu der Folge (PID, X, Y, Z) korrespondierende Attribut.

• Hierfür führten wir GeoPunkt als Kurzschreibweise ein.