Relevanzkriterien in der Wikipedia

Was ist relevant für die Wikipedia? art 2.0 Themenabend – 1. April 2010

Was ist relevant fürdie Wikipedia?

Kleine Einführung in die komplexeWelt der Relevanzkriterien

art 2.0 Themenabend – 1. April 2010


Vorab: Sicherheitshinweis

Relevanzdiskussionen können ausarten


Warum bin ich hier?● Langzeit-Wikipedianer● Vorstand Wikimedia Deutschland e.V.● Diplomierter Wikipedist● Wikia, Country-Manager Germany

● Gemäßigter Inklusionist● Aktiv in der Web 2.0-Szene

● Bildungscamp '09 Martin / art 2.0→


WikipediaWer schreibt die


Schwarmintelligenz?

Beliebt bei Pressevertretern

„Die Weisheit der Vielen“

Schätzen vs. kollaboratives

Verfassen von Texten

Austauschbares Individuum


Enzyklopädie der Massen?Benutzer (angemeldet) 962.089

100 Bearbeitungen 24.174

1.000 Bearbeitungen 6.027

10.000 Bearbeitungen 1.083

100.000 Bearbeitungen 25

● 7.000 aktive Autoren

(5 Edits im Monat)

● Artikel stammen idR

von 1-2 Autoren

● 1,6 % der Nutzer sind

stimmberechtigt (> 200 Edits)


Vernetzte Einzelne● Vergleichsweise wenige Power-User● Starke Vernetzung der Aktiven● Oft aktiv in mehreren Projekten● 90-9-1 Regel


damals und heuteDie Relevanzdiskussion


Die Relevanzdiskussion damals● Die Relevanzdiskussion ist kein neues Thema,

sondern fast so alt wie die Wikipedia

Die Schraube an der hinteren linken Bremsbacke am Fahrrad von Ulrich Fuchs ist eine 6 mm lange M4-Schraube. Sie befestigt den Bremsklotz der linken Bremsbacke der Hinterradbackenbremse des Kettler-Alu-Fahrrades von Ulrich Fuchs am Bügel für die linke Bremsbacke der Hinterradbackenbremse des Fahrrades von Ulrich Fuchs. Sie ist mit einem Drehmoment von 0.2 Nm angezogen.

Die Schraube wurde bei der Firma Musterschrauben am 7. Juli 1999 in einer Charge von insgesamt 100.000 Stück hergestellt, 20.000 davon wurden am 16. August 1999 an die Firma Kettler geliefert, die eine davon am 20. August in das zukünftige Fahrrad von Ulrich Fuchs einbaute (Stand 2003).

● Inhaltlich korrekt

● Neutral geschrieben

● Offensichtlich unsinnig


Relevanzdiskussion – Reichweite● Die Relevanzdiskussion ist kein auf die

deutschsprachige Wikipedia begrenztes Thema● Häufig als Mekka dargestellt: EN-WP

– In der Tendenz möglicherweise richtig– Auch in der EN-WP gibt es erbitterte Relevanz-Kämpfe– Prozentsatz positiv entschiedener LAs gleich– Im Einzelfall ist DE-WP inklusionistischer– Einzelfolgenartikel (Serien) Sammelartikel→


Die Relevanzdiskussion heute● Viele enttäuschte und vor den Kopf gestoßene

Nutzer wachsender Unmut→● Löschung von MOGIS● Fefe Blogs Medien→ →

● Unterschiedliche Ansichtendarüber, was die Wikipediazu leisten hat


hat die WikipediaWelches Selbstverständnis


Wikipedia ist eine Enzyklopädie


einen WikipediaeintragProblem: Motivation für


Vorteile eines Wikipediaeintrags● Reputation● Sichtbarkeit / Auffindbarkeit● Page Impressions● Direkte und indirekte

(finanzielle) Vorteile● “Was kostet ein Eintrag?”


Nachteile eines Wikipediaeintrags● Einige


RelevanzWas ist denn nun


Relevanz● Subjektiv● Intuitive Relevanzeinschätzung – Enzyklopädie

● Bundeskanzler(in), Dekan, Professor, SHK, Student● Udo Walz vs. Friseur bei mir im 500-Seelen-Dorf● Öffnungszeiten, Sendezeiten, aber: Episodenlisten

– Aktualität– Sinnhaftigkeit– Länger ist nicht besser


Zeit zum Köpfe einschlagen● Große Einigkeit

● Es soll nicht “alles” in die WP

● Streitpunkt● Wo ist die Grenze zu ziehen?● Inklusionisten: Möglichst umfassend

– Extrem: Alles was kein Vandalismus ist

● Exklusionisten: Möglichst restriktiv– Extrem: Der bessere Brockhaus werden

● Beste Lösung:● Irgendwo in der Mitte treffen


gottgegebenSind die Relevanzkriterien


Umfang der Relevanzkriterien● Ausgedruckt: 37 DIN-A4 Seiten (+Sub-Seiten)● Beispiele

● “Als enzyklopädisch relevant gilt ein Kampfkünstler oder Kampfsportler, wenn […] er als Hauptvertreter einer relevanten Kampfkunst oder Kampfsportart gilt, die weltweit mindestens 100.000 Praktizierende hat.”

● “Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5000 Personen besucht wurde.”


Die Relevanzkriterien...● ...sind nicht vom Himmel gefallen.● ...sind fast so alt wie die Wikipedia.● ...werden von allen Wikipedianern erarbeitet.● ...haben diverse Löschanträge überstanden.● ...sind ständig im Fluß und änderbar.


Entstehung der Relevanzkriterien● Relevanzkriterien – nicht Irrelevanzkriterien

● “Erfüllt ein Thema eines der hier beschriebenen Kriterien, so ist es für die Wikipedia relevant.”

● Ziel: Kriterien schaffen, um nicht bei jedem neuen Artikel das Interesse an dem Gegenstand des Artikels und die Quellenlage individuell einschätzen zu müssen. (Prozess kürzen)

● Vorgehen: Ableitung der Kriterien aus den vorhandenen Artikeln/Diskussionen/LAs

● Erarbeitung heute in der Regel durch aktive Nutzer in einem Bereich (Fachbereiche)


Ungeliebte Relevanzkriterien● Die RK sind ein Hilfsmittel, kein Ziel.● Sie stellen einen Filter dar.● Beschränkung der Artikel

● Ausreichende Quellenlage in akzeptabler Qualität● Anzahl-/Wachstums-Reduzierung zur Sicherstellung

der Wartbarkeit durch die Kern-Community

● Heute oft ein Kritikpunkt● Dafür früher stärker: Qualität/Verlässlichkeit


RelevanzdebatteWelche Auswirkungen hat die


Negative Auswirkungen● (Neue) Autoren vor den Kopf stoßen/verlieren● Negatives Image in der Web 2.0-Community● Entfernung von “Wissen” aus der Wikipedia● Gefahr durch Forks● ...


Positive Auswirkungen● Relevanzkriterien sind Mittel zum Ausgleich

unterschiedlicher Standpunkte und Quellen● Feilschen um Inhalte und Formulierungen

trägt dazu bei, die Artikelqualität zu erhöhen● Verwendung von Quellenbelegen / Zitaten● Wissen über Wikipedia steigt● Chancen durch Forks● ...


Diskussionsbedarf ;)Fragen, Anmerkungen,

Documents

Relevanzkriterien in der Wikipedia