Resümee und Ausblick

Computervermitteltes Kommunizieren in Organisationen ist als organisationale Praxis zu

verstehen, so besagt es das Zitat von Orlikowski & Yates. Praktiken innerhalb der Organisati-

on verändern die Organisation. In zunehmendem Maße wird das computervermittelte

Kommunizieren zu diesen Praktiken gerechnet werden müssen. Das ist die These, welcher

diese Arbeit zugrunde liegt. In den 1990er Jahren, als Orlikowski & Yates ihre Genre-Studien

durchgeführt haben, mutete das ganze Thema noch beschaulich an. Diese Formen der

Kommunikation waren noch nicht weit verbreitet, die computervermittelte Kommunikati-

onssituation noch immer eine Sondersituation. Das hat sich geändert. Die Diffusion ist fort-

geschritten und mit Social Media hat diese Kommunikationsform nicht nur einen neuen Na-

“Understanding organizing processes mediated by new technologies becomes increasingly im-portant as more and more organizational work becomes a matter of electronic symbol manipu-lation and information exchange. The genres through which information is shaped and shared for particular purposes (reports, spreadsheets, meetings, or teleconferences) are no longer merely an aspect of organizational work; rather, they are the organizational work.” (Orlikowski & Yates 1994: 572; Hervorhebung SH)

S. Hauptmann, Social Media in Organisationen, DOI 10.1007/978-3-8349-4051-3,© Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

272 Resümee und Ausblick men erhalten, sondern beruht auf völlig neuen Konzepten des Interagierens. Die Gestaltung

computervermittelter Organisationskommunikation ist nunmehr Aufgabe eines Manage-

mentprozesses, was gegenwärtig allerdings kaum stattfindet. Das heißt, die Kommunikation

findet statt, der Prozess des Managens dieser Kommunikation allerdings nicht.

Angesichts dieses Diffusionsprozesses kommt die Organisationsforschung nicht umhin,

sich den Phänomenen zu widmen, die mit der Existenz dieser Medien in Verbindung stehen.

Die vorliegende Arbeit konzentrierte sich hierbei auf zwei Phänomene, die für die Bearbei-

tung dieser Thematik zentral sind: 1. das Verständnis von Regeln und ihr Bezug zur formalen

Organisation und 2. der Begriff der Kommunikation generell und der computervermittelten

Kommunikation im Besonderen. Es zeigte sich in Bezug auf den ersten Punkt, dass Organisa-

tionen, in welchen das Ausformulieren von Regeln unerlässlich ist, damit Arbeitsteilung

planbar wird, die eigentlichen Regeln allerdings ständig abweichen von diesen Formulierun-

gen. Die im Bereich der organisationalen Informations- und Kommunikationstechnik beson-

ders beachtenswerte Trennung von formal und informell lässt sich also insofern aufheben,

indem berücksichtigt wird, dass hinter jeder ausformulierten Regel eigentliche Regeln des

Verhaltens und der Sinngebung stecken, die zwar auf diese formalen Regeln verweisen, aber

nicht mit ihnen überein stimmen. Diese Perspektive führt zu beachtenswerten Ergebnissen,

wenn sie zu Zwecken der Forschung und Organisationsgestaltung berücksichtigt wird. For-

male Regeln werden durch eine solche Perspektive nicht diskreditiert. Sie können als Inter-

pretationsregeln bezeichnet werden und inhärieren insofern wichtige Ressourcen in Form

von gesicherten Verhaltenserwartungen. Nicht selten – und mit den Social Media zuneh-

mend – können solche Regel-Ressourcenbeziehungen in technische Artefakte umgesetzt

werden, wodurch der Unterschied zwischen Technik und Sozialität fast zum Verschwinden

gebracht wird. Insofern können solche Artefakte im wahrsten Sinne des Wortes als Sozial-

techniken bezeichnet werden.

Der zweite Schwerpunkt dieser Arbeit bezog sich auf das Kommunizieren bzw. das com-

putervermittelte Kommunizieren. Hierbei wurde zunächst auf die Notwendigkeit eines dezi-

diert sozialwissenschaftlichen Verständnisses dieses Begriffes insistiert. Dies gilt für den Be-

griff Kommunikation, aber auch für den Begriff Computervermittlung. Kommunikation wird

hierbei als die Verständigung von Kommunikator und Rezipienten auf Basis gemeinsamer

Symboldefinitionen betrachtet. Der Aspekt der Übertragung, der auch in vielen sozialwissen-

schaftlichen Modellen über Gebühr beansprucht wird, tritt hierbei erst einmal in den Hinter-

grund. Wichtiger ist, dass diese Kommunikation als Situation verstanden wird, in welcher die

Akteure sowohl durch die Umstände der Begegnung als auch durch ihr Hintergrundwissen

geprägt sind und dies strukturierenden Einfluss auf das kommunikative Verhalten der Akteu-

Resümee und Ausblick 273 re ausübt. Wichtig ist auch, zu berücksichtigen, dass verbal bzw. vermittels Schriftsprache

gehandelt wird (Sprechakte), dass also das Interagieren durch Kommunikation Konsequen-

zen in Form von Folgehandlungen nach sich zieht, welche schließlich einen Beitrag zum or-

ganisationalen Wandel leisten. Dies trifft auch auf die computervermittelte Kommunikation

zu. Der Begriff der Vermittlung wird hierbei wieder eingeführt, allerdings nicht als Übertra-

gungsmetapher, sondern als Konstituierung der Interaktionssituation. Denn es geht aus sozi-

alwissenschaftlicher Sicht nicht so sehr um den Aspekt der Übertragung von Nachrichten,

sondern um Aspekte der Ökologie dieser Situation, d. h. um den Rahmen, in welchem die

Interaktion stattfindet. Dies lässt sich annähernd mit Raum-Zeit-Metaphern beschreiben, wie

es das Wort Cyberspace etwa vermag. In dieser Arbeit wurde an Joachim Höflichs Begriff des

Computerrahmens angeschlossen, welcher als einen Komplex von Regeln und Ressourcen in

Bezug auf kognitive Orientierung und soziale Normen beschrieben werden kann.

Mit der -Erarbeitung dieser Perspektiven – also einem Verständnis von Organisation als

Konglomerat von Regeln und Ressourcen, welche in komplexen Beziehungen zueinander

stehen und nicht mit formalen Regeln gleichzusetzen sind, sowie einem Begriff von compu-

tervermittelter Kommunikation, welcher die Interaktion als Kommunikationssituation in ei-

nem techno-sozialen Rahmen versteht – wurde in der vorliegenden Arbeit ein Angebot für

einen sozialwissenschaftlich-analytischen Zugang zur Wirkungsweise von Social Media in

Organisationen unterbreitet und anhand einiger empirischer Forschungsskizzen exemplifi-

ziert.

Die Ausarbeitung einer solchen Thematik ist sicherlich als kontingent zu betrachten, d. h.

sie hätte auch auf Grundlage anderer Prämissen geschehen können. Trotz der in dieser Ar-

beit angestrebten breiten Anlage der Beschreibung konnte sie nicht allen Perspektiven in

gleicher Weise gerecht werden. Der gesamte Bereich der Diskursanalyse im Anschluss an

Foucault beispielsweise, der im Rahmen der Online-Forschung gegenwärtig ein Comeback

erlebt (Meier 2009), wurde thematisch nur gestreift. Die Analyse hätte also durchaus auch

anders vonstatten gehen können. Sicherlich hätte auch ein anderer organisationstheoreti-

scher Rahmen aufgespannt werden können als der strukturationstheoretische. Beispielswei-

se wäre die organisationskulturelle Perspektive mit ihrem Fokus auf Symbole und mithin

auch auf die Sprache ein gangbarer Weg gewesen, wobei hier allerdings der wichtige Bezug

auf konkrete Strukturbedingungen, wie sie durch die Genese und Existenz von technischen

Artefakten in Erscheinung treten, in den Hintergrund getreten wäre.

Die Thematisierung der Sprache allerdings, dies zeigten die Analysen im vierten Teil, ist

unabdingbar. Vor allen Dingen aber ist die Ausarbeitung der Besonderheiten der computer-

vermittelten Schriftsprache unerlässlich. Dementsprechend nimmt der dritte Teil dieser Ar-

274 Resümee und Ausblick beit auch den meisten Raum ein. Es galt, die Facetten der computervermittelten Kommuni-

kation erst einmal aufzuweisen, ohne – das ist zwar bedauerlich, aber angesichts der The-

menstellung dieser Arbeit nicht leistbar gewesen – jeweils in die Details gehen zu können.

Deutlich aber sollte mit dieser Darstellung vor allen Dingen eines geworden sein: Mit einem

Verständnis von Kommunikation, das die sozial sich vollziehenden Prozesse der Symbolin-

terpretation in den Vordergrund rückt, lässt sich ein mächtiger Analyserahmen erstellen,

welcher all diese Facetten zu integrieren vermag.

Diesbezüglich erweist sich die Strukturationstheorie nach Giddens als äußerst anschluss-

fähig. Ja sie ist gar ein Kind dieser symbolisch-interpretativen Perspektiven, wie sie in den

soziologischen Middle-Range Theorien der 1950er bis 1970er Jahre zumeist als Antipoden

zum US-amerikanischen soziologischen Funktionalismus entstanden sind. Mehr noch, sie

verwebt diese Konzepte zu einem integrativen Modell, das zu einem der führenden Konzep-

te der modernen Organisationsforschung avanciert ist. Die moderne Organisationsforschung

verabschiedet sich endgültig vom Organisationsmitglied als Befehlsempfänger bzw. als cultu-

ral dope (Garfinkel 1967: 68), sie nimmt die Komplexität organisationaler Strukturen zur

Kenntnis, wertet die Umwelt bezüglich der Einflussnahme auf Organisationen auf und erteilt

den hoffnungsfrohen Konzepten der Steuerbarkeit von Organisationen durch singuläre

Maßnahmen eine harsche Absage. Auf unterkomplexe Theorienrahmen kann die gegenwär-

tig noch wirksame Organisationslehre mit Bezug auf die digitalen Kommunikationstechniken

nicht aufbauen. Denn diese folgt dem Grundtenor nach noch der Idee einer Kommunikation

als beherrschbare Entität aus formulierten Regeln, deren Wirksamkeit oder Unwirksamkeit

sie nicht eigens thematisiert. Auch folgt sie einem Kommunikationsverständnis, das die

Mannigfaltigkeit der Symbolinterpretation nicht zu integrieren weiß und somit einen notwe-

nigen sozialwissenschaftlich-empirischen Zugriff auf das Phänomen nicht erlaubt.

Die Auswertung der Quellen war mit Bezug auf die computervermittelte Kommunikation

nicht immer leicht. Die vielfachen Rückgriffe auf Konzepte der 1980er und 1990er Jahre führ-

ten durchaus zu der Besorgnis, dass dies angesichts der Dynamik der Social Media nicht an-

gemessen sei. Wegen der mangelnden Auseinandersetzung mit den relevanten Phänomenen

der computervermittelten organisationsinternen Kommunikation im deutschen Sprachraum

blieb zumeist nur der Rückgriff auf englischsprachige Quellen. Diese sind vorhanden, müssen

allerdings mühsam erarbeitet und sortiert werden. Zu den neuesten Social Media sind die

Untersuchungsergebnisse insgesamt eher als bescheiden einzustufen. Denn für die Organisa-

tionsforschung wesentliche Konzepte sind mit einigen Ausnahmen in den letzten Jahren

nicht hinzu getreten – jedenfalls nicht erkennbar. Dies sollte allerdings auch nicht verwun-

dern. Im Wissenschaftssystem vergeht viel Zeit, bis Phänomene tief beschrieben werden

Resümee und Ausblick 275 können. Denn es ist ein arbeitsteiliges System. Forschungsarbeiten bauen aufeinander auf,

bis Studien und Theorien in den Kanon der Erwartungen der Wissenschaftsgemeinde aufge-

nommen worden sind, können Jahre vergehen. Die neuen Instrumente der Social Media sind

gerade einmal ein halbes Jahrzehnt alt. Ein bis zwei Jahre braucht ein größeres Forschungs-

projekt, bis es angelaufen ist, und noch einmal so lange, bis die ersten Ergebnisse publiziert

werden. Es braucht wohl mindestens noch einmal so lange wie dieser gesamte Prozess, bis

wichtige Ergebnisse infolge des wissenschaftlichen Gratifikationsprozesses in einen

Zitierzirkel eintreten und somit orientierend oder gar kanonbildend wirksam werden.

Dementsprechend dominieren gegenwärtig noch eher seichte Konzepte zum Phänomen

Social Media. In der Mehrheit folgen sie gar der Form nach journalistischen Ausarbeitungen,

denen in Ermanglung theoretischer Alternativen gar die höchsten wissenschaftlichen Wei-

hen verliehen werden. Der Rückgriff auf Ausarbeitungen und Studien der frühen Zeit der

computervermittelten Kommunikation ist nicht zuletzt aus diesem Dilemma notwendig ge-

worden. Dieses Verfahren hat sich allerdings durchaus bewährt. Denn viele dieser Konzepte

und Theorien sind bis in die heutige Zeit kanonbildend – und ihre Hintergrundannahmen bis

dato gültig. Einzig die neuen Diffusionsprozesse und die neuartigen technischen (vermeint-

lich kleinen) Details, die mit den Social Media einher gehen, sind noch nicht recht berück-

sichtigt. Hierzu wurden im 4. Teil dieser Arbeit einige Ausarbeitungen vorgestellt, die als An-

gebot für Folgeforschungen betrachtet werden können. Womöglich können sie auch Prakti-

kern – d. h. etwa Programmierern und Organisationsgestaltern – zur Bewältigung ihrer Auf-

gaben dienen. Wer beispielsweise hat sich bisher schon Gedanken darum gemacht, was eine

bestimmte Threadstruktur für die Formung einer kommunikativen Gruppe bedeutet? Wer

hat bisher beachtet, dass die Betätigung eines Like It Button sich insofern mit einer Face-to-

face Situation vergleichen lässt, als dass hierbei nicht nur ein virtueller Daumen nach oben

gehalten wird, sondern diese Form der Substitution von Gestik und Mimik auch ähnliche

soziale Funktionen übernimmt?

In der vorliegenden Arbeit wurden viele unterschiedliche Perspektiven aufgezeigt, um

das Untersuchungsfeld analytisch zugänglich zu machen. Wie auch immer zukünftig die Er-

forschung der Organisation mit Blick auf die neueren Kommunikationsformen erfolgen wird,

sie wird die Zusammenhänge zu beachten haben, die, ausgehend von kommunikativen As-

pekten in Bezug auf Sprachmodi, über sozialwissenschaftliche Aspekte von Technik und Or-

ganisation bis hin zu Mitgliedschaften und demographischen Rahmenbedingungen, ineinan-

der wirken. Dies kann nur interdisziplinär geschehen und vollzieht sich idealerweise in grö-

ßeren Forschungsverbünden. Wichtig ist hierbei nur, dass die theoretischen Konzepte sich

ontologisch nicht widersprechen. Einige der in dieser Arbeit kritisch angeführten Konzepte

276 Resümee und Ausblick und Theorien, die bisher für diese Disziplin bestimmend waren, sind in die hier vorgestellte

Perspektive nur sehr schwer zu integrieren. Dies betrifft das Verständnis von Kommunikation

genauso wie das Verständnis von Handeln in Organisationen. Hierzu wurden Alternativen

vorgestellt, die das Potential haben, die Zukunft der kommunikationstechnisch orientierten

Organisationsforschung in leitender Funktion bestimmen zu können.

Viele der in dieser Arbeit besprochenen Konzepte, Theorien und empirischen Studien

stammen, wie erörtert, bereits aus den 1980er Jahren, aus einer Zeit also, als die technische

Basis des Computerrahmens zur Bedienung des Computers noch keine Maus vorsah, der

Bildschirm entweder bernsteinfarben war oder grün mit schwarzem Hintergrund, jedenfalls

absolut monochrom und nahezu ohne Grafiken die kommunikativen Inhalte präsentierte.

Seither hat sich der Computer als Vermittlungsmedium etablieren können, welcher in ver-

stärktem Maße den Alltag bestimmt und dabei völlig neue visuelle und funktionale Konzepte

beinhaltet. Nach der Jahrtausendwende hat dieser Diffusionsprozess noch einmal an Dyna-

mik gewinnen können, nicht zuletzt auch im professionellen Bereich. Das Jahr der Veröffent-

lichung dieser Arbeit wird im Rückblick als das Jahr der Marktdurchdringung durch den

Tablet-Computer wie etwa dem iPad betrachtet werden können. Diese Geräteklasse bringt,

zusammen mit den bereits seit längerem etablierten Smart Phones, völlig neue Nutzerkon-

zepte mit sich. Das bedeutet, dass neue Interaktionsrahmen den Alltag bestimmen werden,

wodurch die Sichtweise auf das computervermittelte Kommunizieren in ein wiederum völlig

neues Licht gerückt werden muss. Diese Geräteklasse wird angesichts eines völlig neu konzi-

pierten und an die Bedürfnisse des kommunizierenden Individuums angepassten techni-

schen Rahmenbedingungen nicht nur zu einer gesteigerten Nutzung beitragen. Vielmehr

wird computervermitteltes Kommunizieren den Charakter der Omnipräsenz aufweisen – mit

entsprechenden strukturwirksamen Konsequenzen in Organisationen.

Literatur

Alby, T., 2007. Web 2.0: Konzepte, Anwendungen, Technologien. 2. Auflage, München: Han-ser.

Alvesson, M. & Kärreman, D., 2000. Taking the Linguistic Turn in Organizational Research: Challenges, Responses, Consequences. In: The Journal of Applied Behavioral Science, 36(2), S. 136-158.

Andersson, L.M. & Pearson, C.M., 1999. Tit for Tat? The Spiraling Effect of Incivility in the Workplace. In: The Academy of Management Review, 24(3), S. 452-471.

Antunes, P. & Costa, C.J., 2011. The Use of Genre Analysis in the Design of Electronic Meet-ing Systems. In: Information Research, 11(3). [http://informationr.net/ir/11-3/paper251.html] 22.02.2011.

Argyle, M., 1989. Körpersprache und Kommunikation, 5. Auflage, Paderborn: Junfermann.

Argyle, M., 1972. Soziale Interaktion, Köln: Kiepenheuer und Witsch.

Austin, J.L., 1975. How to Do Things with Words, 2. Auflage, Cambridge, Mass.: Harvard Uni-versity Press.

Back, A. et al. (Hrsg.), 2010. Schriftenreihe zu Enterprise 2.0-Fallstudien, München: Enterprise 2.0 Fallstudien-Netzwerk. [http://www.e20cases.org] 22.02.2011.

Baecker, D., 2007. Studien zur nächsten Gesellschaft, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Barbrook, R. & Cameron, A., 1997. Die kalifornische Ideologie, [1995]. In: Telopolis. [http://www.heise.de/tp/r4/artikel/1/1007/1.html] 22.02.2011.

Barley, S.R., 1986. Technology as an Occasion for Structuring: Evidence from Observations of CT Scanners and the Social Order of Radiology Departments. In: Administrative Science Quarterly, 31(1), S. 78-108.

Barley, S.R. & Tolbert, P.S., 1997. Institutionalization and Structuration: Studying the Links between Action and Institution. In: Organization Studies, 18(1), S. 93-117.

Barnard, C.I., 1938. The Function of the Executive, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Barnes, S. et al., 2010. Towards an Understanding of Social Software: The Case of Arinia. In: Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS-43), 05.-08. January. Koloa, Kauai, Hawaii.

Bazerman, C., 1994. Systems of Genre and the Enactment of Social Intentions. In: A. Freed-man & P. Medway (Hrsg.), Genre and the New Rhetoric. London: Taylor & Francis, S. 79-101.

Beck, K., 2006. Computervermittelte Kommunikation im Internet, München: Oldenbourg.

S. Hauptmann, Social Media in Organisationen, DOI 10.1007/978-3-8349-4051-3,© Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

278 Literatur Beißwenger, M., 2007. Sprachhandlungskoordination in der Chat-Kommunikation, Berlin: de

Gruyter.

Beißwenger, M., 2003. Sprachhandlungskoordination im Chat. In: Zeitschrift für Germanisti-sche Linguistik, 31(2), S. 198-231.

Berger, P.L. & Luckmann, T., 1982. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit: Eine Theorie der Wissenssoziologie, [1966], Frankfurt a.M.: Fischer.

Bergmann, Jens, 2007. Die gläserne Firma. In: Brandeins (3), S. 108-115.

Bergmann, Jörg, 2006. Studies of Work. In: F. Rauner (Hrsg.), Handbuch der Berufsbildungs-forschung. Bielefeld: Bertelsmann.

Bergmann, Jörg, 2001. Das Konzept der Konversationsanalyse. In: K. Brinker et al. (Hrsg.), An International Handbook of Contemporary Research / Ein internationales Handbuch zeit-genössischer Forschung. Berlin: de Gruyter, S. 919-927.

Berners-Lee, T. & Fischetti, M., 1999. Der Web-Report: Der Schöpfer des World Wide Webs über das grenzenlose Potential des Internets, München: Econ.

Bitkom, 2011. Jugend 2.0: Eine Repräsentative Untersuchung zum Internetverhalten von 10- bis 18-Jährigen, Berlin. [http://www.bitkom.org/files/documents/BITKOM_Studie_ Jugend_2.0.pdf] 22.02.2011.

Bitkom, 2009. Presseinformation: 25 Jahre E-Mail in Deutschland, 1. August 2009, Berlin. [http://www.bitkom.org/60376.aspx?url=BITKOM-Presseinfo_25_Jahre_Email_in_ Deutschland_01_08_2009.pdf&mode=0&b=Presse] 22.02.2011.

Blumer, H., 1973. Der methodologische Standort des Symbolischen Interaktionismus. In: Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesell-schaftliche Wirklichkeit, Bd. 1. Reinbek: Rowohlt, S. 80-146.

Böhle, F., 2004. Die Bewältigung des Unplanbaren als neue Herausforderungen in der Ar-beitswelt. In F. Böhle, S. Pfeiffer, & N. Sevesay-Tegethoff (Hrsg), Die Bewältigung des Unplanbaren. Stuttgart, S. 12-54.

Böhle, F. et al., 2008. Kooperation und Kommunikation in dezentralen Organisationen – Wandel von formalem und informellem Handeln. In: I. Schulz-Schaeffer & C. Funken (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt - Zur Neuordnung formaler und informeller Pro-zesse in Unternehmen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 93-115.

Böhringer, M., 2009. Information und Kontext im Enterprise 2.0. In: Tagungsband zum Work-shop Enterprise 2.0 - Web 2.0 im Unternehmen. S. 31-35.

Böhringer, M., Hauptmann, S. & Jentsch, D., 2010a. Microblogging zur flexiblen Unterstüt-zung von Ad-hoc-Prozessen. In: HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik, 276, S. 99-110.

Böhringer, M., Gerlach, L., Hauptmann, S., Lang, A., Pham, M., 2010. Enterprise Microblogging Study 2010 (#EMS10), Working Paper, Technische Universität Chemnitz. [http://www.scribd.com/full/26996019?access_key=key-2kxnq1j7qsiws8mfxi2f] 01.04.2011.

Literatur 279 Böhringer, M., Richter, A. & Koch, M., 2009. Awareness 2.0 - Ein Anwenderbeispiel von

Microblogging im Unternehmen. In: Information Wissenschaft & Praxis, 60(4), S. 275-279.

Boos, M., Jonas, K.J. & Sassenberg, K. (Hrsg.), 2000. Computervermittelte Kommunikation in Organisationen, Göttingen: Hogrefe.

Bordia, P., 1997. Face-to-face versus Computer-mediated Communication: A Synthesis of the Experimental Literature. In: Journal of Business Communication, 34(1), S. 99-118.

Bourdieu, P., 1997. Zur Genese der Begriffe Habitus und Feld. In: P. Bourdieu (Hrsg.), Der Tote packt den Lebenden. Hamburg: VSA-Verlag.

Bourdieu, P., 1983. Ökonomisches Kapital - Kulturelles Kapital - Soziales Kapital. In: R. Kreckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten (Soziale Welt, Sonderband 2). Göttingen: Schwartz, S. 183-198.

Braczyk, H.J. & Schienstock, G. (Hrsg.), 1996. Kurswechsel in der Industrie, Stuttgart: Kohl-hammer.

Brecht, B., 1967. Radiotheorie. In: B. Brecht, Gesammelte Werke. Band 18. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 119-134.

Brünner, G., 2000. Wirtschaftskommunikation: Linguistische Analyse ihrer mündlichen For-men, Tübingen: Niemeyer.

Bundesverband Digitale Medien, 2009. Der Social Media Kompass, Düsseldorf.

Bungard, W. & Lück, H.E., 1995. Nichtreaktive Verfahren. In: U. Flick et al. (Hrsg.), Handbuch Qualitative Sozialforschung, 2. Auflage. Weinheim: Beltz, S. 198-203.

Burkart, R., 1995. Kommunikationswissenschaft: Grundlagen und Problemfelder, 2. Auflage, Wien: Böhlau.

Burkart, R., 2002. Kommunikationswissenschaft: Grundlagen und Problemfelder, 4. Auflage, Wien: Böhlau.

Burrell, G. & Morgan, G., 1979. Sociological Paradigms and Organizational Analysis. Elements of the Sociology of Corporate Life, London: Heinemann.

Cameron, A.F. & Webster, J., 2005. Unintended Consequences of Emerging Communication Technologies: Instant Messaging in the Workplace. In: Computers in Human Behavior, 21(1), S. 85-103.

Candlish, S., 1998. Wittgensteins Privatsprachenargumentation. In: E. V. Savigny (Hrsg.), Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen. Berlin: Akademie-Verlag, S. 143-165.

Canetti, E., 1980. Masse und Macht, [1960], Frankfurt a.M.: Fischer.

Carey, J., 1992. Communication as Culture: Essays on Media and Society, New York: Routledge.

Clark, H.H. & Brennan, S.E., 1991. Grounding in Communication. In: L. B. Resnick, J. M. Lev-ine, & S. D. Teasly (Hrsg.), Perspectives on Socially Shared Cognition. Washington, DC: American Psychological Association, S. 127-149.

280 Literatur Clarke, A.E., 1991. Social Worlds / Arenas Theory as Organizational Theory. In: D. R. Maines

(Hrsg.), Social Organization and Social Process: Essays in Honor of Anselm Strauss. New York: Aldine de Gruyter, S. 119-158.

Clemens, E.S. & Cook, J.M., 1999. Politics and Institutionalism: Explaining Durability and Change. In: Annual Review of Sociology, 25, S. 441-466.

Cooley, C.H., 1902. Human Nature and the Social Order, New York: Scribner s.

Cooren, F., 2004. Textual Agency: How Texts Do Things in Organizational Settings. In: Organization, 11(3), S. 373-393.

Crozier, M. & Friedberg, E., 1993. Die Zwänge kollektiven Handelns: Über Macht und Organi-sation, [1979], Frankfurt/Main: Hain.

Cushman, D. & Whiting, G., 1972. An Approach to Communication Theory: Towards Consen-sus on Rules. In: Journal of Communication, 22, S. 217-238.

Czarniawska, B., 2008. A Theory of Organizing, Elgar: Cheltenham.

Czarniawska-Joerges, B., 1997. Symbolism and Organization Studies. In: G. Ortmann, J. Sy-dow, & K. Türk (Hrsg.), Theorien der Organisation - Die Rückkehr der Gesellschaft. Wies-baden: Westdeutscher Verlag, S. 360-384.

Czarniawska-Joerges, B. & Joerges, B., 1988. How to Control Things with Words: Organiza-tional Talk and Control. In: Management Communication Quarterly, 2(2), S. 170-193.

Daft, R.L. & Lengel, R.H., 1984. Information Richness: A New Approach to Managerial Behav-ior and Organization Design. In: Research in Organizational Behavior, 6, S. 191–233.

Daft, R.L. & Lengel, R.H., 1986. Organizational Information Requirements, Media Richness and Structural Design. In: Management Science, 32(5), S. 554-571.

Dannerer, M., 2002. Allen Ernstes scherzen? Formen und Funktionen von Scherzen und La-chen in innerbetrieblichen Besprechungen. In: M. Becker-Mrotzek & R. Fiehler (Hrsg.), Unternehmenskommunikation. Tübingen: Narr, S. 89-113.

Derrida, J., 2001. Die Schrift und die Differenz, [1972], Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

DeSanctis, G. & Monge, P., 1999. Introduction to the Special Issue: Communication Process-es for Virtual Organizations. In: Organization Science, 10(6), S. 693-703.

DeSanctis, G. & Poole, M.S., 1994. Capturing the Complexity in Advanced Technology: Adap-tive Structuration Theory. In: Organization Science, 5(2), S. 121-147.

DiMaggio, P. & Powell, W.W., 1983. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. In: American Sociological Review, 48(2), S. 147-160.

Döring, N., 2003. Sozialpsychologie des Internet: Die Bedeutung des Internet für Kommunika-tionsprozesse, Identitäten, soziale Beziehungen und Gruppen, 2. Auflage, Göttingen: Hogrefe.

Döring, N., 1999. Sozialpsychologie des Internet: Die Bedeutung des Internet für Kommunika-tionsprozesse, Identitäten, soziale Beziehungen und Gruppen, Göttingen: Hogrefe.

Literatur 281 Donges, P., 2006. Medien als Institutionen und ihre Auswirkungen auf Organisationen. In:

Medien & Kommunikationswissenschaft, 54(4), S. 563-578.

Dresdner, E. & Herring, S.C., 2010. Functions of the Nonverbal in CMC: Emoticons and Illocu-tionary Force. In: Communication Theory, 20(3), S. 249-268.

Dürscheid, C., 2005. Medien, Kommunikationsformen, kommunikative Gattungen. In: Lingu-istik online, 22, S. 1-14. [http://www.linguistik-online.com/22_05/duerscheid.pdf] 22.02.2011.

Dürscheid, C., 2003. Medienkommunikation im Kontinuum von Mündlichkeit und Schriftlich-keit. Theoretische und empirische Probleme. In: Zeitschrift für angewandte Linguistik, 38, S. 37-56.

Ducheneaut, N.B., 2002. The Social Impacts of Electronic Mail in Organizations: A Case Study of Electronic Power Games Using Communication Genres. In: Information, Communica-tion & Society, 5(2), S. 153-188.

Duschek, S., 2001. Modalitäten des strategischen Managements: Zur strukturationstheoretischen Interpretation des Resource-based View. In: G. Ortmann & J. Sydow (Hrsg.), Strategie und Strukturation. Strategisches Management von Unter-nehmen, Netzwerken, Konzernen. Wiesbaden: Gabler, S. 57-89.

Ebersbach, A., Glaser, M. & Heigl, R., 2008. Social Web, Konstanz: UVK.

Eisenberg, E.M., 1984. Ambiguity as Strategy in Organizational Communication. In: Commu-nication Monographs, 51, S. 227-242.

Eisner, S.P., 2005. Managing Generation Y. In: SAM Advanced Management Journal, 70(4), S. 4-15.

Ellison, N.B., Steinfield, C. & Lampe, C., 2007. The Benefits of Facebook “Friends:” Social Cap-ital and College Students’ Use of Online Social Network Sites. In: Journal of Computer-Mediated Communication, 12(4), S. 1143-1168.

Engeström, Y., 2009. Building Sites around Social Objects. Presentation at Web 2.0 Expo in San Francisco. [http://www.web2expo.com/webexsf2009/public/schedule/detail/7423] 22.02.2011.

Fairclough, N., 1992. Discourse and Social Change, London: Polity Press.

Faulstich, W., 2004. Medienwissenschaft, Paderborn: Fink.

Faust, M., 2002. Die Selbstverständlichkeit der Unternehmensberatung. In: J. Howaldt & R. Kopp (Hrsg.), Sozialwissenschaftliche Unternehmensberatung: Auf der Suche nach einem spezifischen Beratungsverständnis, 2. Aufl. (Online-Version). Berlin: Ed. Sigma, S. 147-181. [http://www.ssoar.info/ssoar/files/2008/817/9783894044480.pdf] 22.02.2011.

Fayol, H., 1929. Allgemeine und industrielle Verwaltung, [1916], München: Oldenbourg.

Feldman, Martha S. & Pentland, Brian T., 2003. Reconceptualizing Organizational Routines as a Source of Flexibility and Change. In: Administrative Science Quarterly, 48(1), p.94.

Flick, U., 2008. Triangulation: Eine Einführung, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaf-ten.

282 Literatur Foucault, M., 2001. Die Ordnung des Diskurses, 6. Auflage, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Fraas, C. & Pentzold, C., 2008. Online-Diskurse – Theoretische Prämissen, methodische An-forderungen und analytische Befunde. In: I. H. Warnke & J. Spitzmüller (Hrsg.), Metho-den der Diskurslinguistik. Sprachwissenschaftliche Zugänge zur transtextuellen Ebene. Berlin: de Gruyter, S. 291-326.

Fried, A., 2003. Wissensmanagement aus konstruktivistischer Perspektive: Die doppelte Dua-lität von Wissen in Organisationen, Frankfurt a.M.: Lang.

Friedberg, E., 1995. Ordnung und Macht: Dynamiken organisierten Handelns, Frankfurt a.M.: Campus.

Friemel, T.N., 2008. Netzwerkanalytische Methoden zur Identifizierung von Kommunikati-onsrollen. In: C. Stegbauer (Hrsg.), Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 179-190.

Früh, W., 2007. Inhaltsananlyse, 6. Auflage, Konstanz: UVK.

Fulk, J. & Boyd, B., 1991. Emerging Theories of Communication in Organizations. In: Journal of Management, 17(2), S. 407-446.

Fulk, J. et al., 1987. A Social Information Processing Model of Media Use in Organizations. In: Communication Research, 14(5), S. 529-552.

Funder, M., 2008. Emotionen erwünscht? Emotionalität, Informalität und Geschlecht in wis-sensintensiven Unternehmen. In: I. Schulz-Schaeffer & C. Funken (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt - Zur Neuordnung formaler und informeller Prozesse in Unternehmen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 165-190.

Funken, C., Ingenschay, C. & Oloff, A., 2008. Digitalisierte Kommunikation in Unternehmen – Karrierehindernis oder Karrierechance für Frauen? Endbericht 2008, Berlin. [http://www.w-fforte.at/fileadmin/Redaktion/Studien/w-fFORTE_careers_communi cation_lv.pdf] 22.02.2011.

Garcia, A.C. & Baker Jacobs, J., 1999. The Eyes of the Beholder: Understanding the Turn-Taking System in Quasi-synchronous Computer-mediated Communication. In: Language and Social Interaction, 32(4), S. 337-367.

Garfinkel, H., 1967. Studies in Ethnomethodology, Cambridge: Prentice-Hall.

Garrett, R.K. & Danziger, J.N., 2008. IM = Interruption Management? Instant Messaging and Disruption in the Workplace. In: Journal of Computer-mediated Communication, 13(1), S. 23-42.

Gartner Consulting, 2010. Press Release, Cannes, France, November 11, 2010. [http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=1467313] 22.02.2011.

Garton, L. & Wellman, B., 1995. Social Impacts of Electronic Mail in Organizations: A Review of the Research Literature. In: B. R. Burleson (Hrsg.), Communication Yearbook 18. Thousand Oaks: Sage, S. 434-453.

Gibb, J.R., 1961. Defensive Communication. In: Journal of Communication, 11(3), S. 141-148.

Literatur 283 Giddens, A., 1997. Die Konstitution der Gesellschaft: Grundzüge einer Theorie der Strukturie-

rung, 3. Auflage, Frankfurt a.M.: Campus.

Giddens, A., 1995. Konsequenzen der Moderne, 2. Auflage, Frankfurt a.M.: Campus.

Giddens, A., 1984. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration, Cam-bridge: Polity Press.

Giddens, A., 1979. Central Problems in Social Theory, London: Macmillan.

Goffman, E., 2009. Wir alle spielen Theater: Die Selbstdarstellung im Alltag, [1959], Mün-chen: Piper.

Goffman, E., 1996. Rahmen-Analyse: Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrun-gen, [1974], Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Goffman, E., 1986. Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation, [1967], Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Goffman, E., 1971. Verhalten in sozialen Situationen. Strukturen und Regeln der Interaktion im öffentlichen Raum, Gütersloh: Bertelsmann.

Goldhaber, G.M., 1990. Organizational Communication, 5. Auflage, Dubuque: Wm. C. Brown.

Goldkuhl, G. & Lyytinen, K., 1982. A Language Action View of Information Systems. In: Pro-ceedings of the Third International Conference on Information Systems (ICIS). S. 13-30.

Goll, M., 2008. Arbeitsbeziehungen und Beziehungsarbeiten: Zur Gestaltung arbeitsbezoge-ner und informeller Nachrichten in Unternehmen. In: I. Schulz-Schaeffer & C. Funken (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt - Zur Neuordnung formaler und informeller Pro-zesse in Unternehmen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 143-164.

Greenwood, R., Suddaby, R. & Hinings, C.R., 2002. Theorizing Change: The Role of Profes-sional Associations in the Transformation of Institutionalized Fields. In: The Academy of Management Journal, 45(1), S. 58-80.

Guenther, T. & Schmidt, J., 2008. Wissenstypen im “Web 2.0” – eine wissenssoziologische Deutung von Prodnutzung im Internet. In: H. Willems (Hrsg.) Weltweite Welten. Inter-net-Figurationen aus wissenssoziologischer Perspektive. Wiesbaden: VS Verlag für Sozi-alwissenschaften, S. 167-188.

Gutenberg, E., 1983. Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, Band 1: Die Produktion, [1951], Berlin: Springer.

Gutjahr, R., 2011. ZDF: Mit diesen Zwei twitter man besser. In: G! – gutjahr’s blog. [http://gutjahr.biz/blog/2011/04/zdf-twitter/] 22.09.2011.

Gutwin, C. & Greenberg, S., 2002. A Descriptive Framework of Workspace Awareness for Real-Time Groupware. In: Computer Supported Cooperative Work, 11, S. 411-446.

Habermas, J., 1999a. Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung, [1981], Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Habermas, J., 1999b. Theorie des kommunikativen Handelns, Band 2: Zur Kritik der funktiona-listischen Vernunft, [1981], Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

284 Literatur Habermas, J., 1971. Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen

Kompetenz. In: J. Habermas & N. Luhmann (Hrsg.), Theorie der Gesellschaft oder Sozial-technologie - Was leistet die Systemforschung? Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 101-141.

Habscheid, S., 2003. Sprache in der Organisation: Sprachreflexive Verfahren im Systemischen Beratungsgespräch, Berlin: de Gruyter.

Hahne, A., 1998. Kommunikation in der Organisation: Grundlagen und Analyse; ein kritischer Überblick, Opladen: Westdeutscher Verlag.

Hall, S., 1999. Kodieren / Dekodieren. In: R. Bromley, U. Göttlich, & C. Winter (Hrsg.), Cultural Studies: Grundlagentexte zur Einführung. Lüneburg: Klampen, S. 92-110.

Haller, M., 2006. Die Reportage, 5. Auflage, Konstanz: UVK.

Hallsson, F., 2010. Microblogging und modulare Semiotik: Über das semiotische Handeln, PlanFors-Paper 05/2010. [http://www.scribd.com/doc/32321550/Micro-Blogging-Pap er-05-2010] 22.02.2011.

Hasse, R. & Krücken, G., 1999. Neo-Institutionalismus, Bielefeld: transcript.

Hauptmann, S., 2005. Evolutionary Economics and Sociology - On Micro-sociological Founda-tions. In: Research-Workshop “Evolutionary Economics”, Schloss Wartensee (St. Gallen, Schweiz), 3.-4. Juni, [http://www.tu-chemnitz.de/wirtschaft/bwl6/publikationen/ publikation_download.php?NR=165] 22.02.2011.

Hauptmann, S. & Gerlach, L., 2010. Microblogging as a Tool for Networked Learning in Pro-duction Networks. In: L. Dirckinck-Holmfeld et al. (Hrsg.), Proceedings of the 7th Inter-national Conference on Networked Learning, May 03-04, 2010. Aalborg, Denmark, S. 176-182. [http://www.lancs.ac.uk/fss/organisations/netlc/past/nlc2010/abstracts/Hau ptmann.html] 22.02.2011.

Healey, P.G.T. et al., 2007. Communication Spaces. In: Computer Supported Cooperative Work, 17(2-3), S. 169-193.

Heeg, F.J., 1991. Moderne Arbeitsorganisation: Grundlagen der organisatorischen Gestaltung von Arbeitssystemen bei Einsatz neuer Technologien, 2. Auflage, München: Hanser.

Heidegger, M., 2006. Sein und Zeit, 19. Auflage, Tübingen: Niemeyer.

Herring, S.C., 2007. A Faceted Classification Scheme for Computer-Mediated Discourse. In: Language@Internet, Number 4. [http://www.languageatinternet.de/articles/2007/761] 22.02.2011.

Herring, S.C., 2004. Computer-mediated Discourse Analysis: An Approach to Researching Online Behavior. In: S. A. Barab, R. Kling, & J. H. Gray (Hrsg.), Designing for Virtual Communities in the Service of Learning. New York: Cambridge University Press, S. 338-376.

Herring, S.C. et al., 2005. Weblogs as a Bridging Genre. In: Information Technology & People, 18(2), S. 142-171.

Hettlage, R., 1991. Erving Goffman - Ein Klassiker der zweiten Generation. In: R. Hettlage & K. Lenz (Hrsg.), Erving Goffman - ein soziologischer Klassiker der zweiten Generation. Stuttgart: Haupt, S. 385-442.

Literatur 285 Hettlage, R. & Lenz, K., 1991. Erving Goffman - Ein unbekannter Bekannter. In: R. Hettlage &

K. Lenz (Hrsg.), Erving Goffman - ein soziologischer Klassiker der zweiten Generation. Stuttgart: Haupt, S. 7-21.

Hickethier, K., 2003. Einführung in die Medienwissenschaft, Stuttgart: Metzler.

Hindelang, G., 2010. Einführung in die Sprechakttheorie: Sprechakte, Äußerungsformen, Sprechaktsequenzen, 5. Auflage, Berlin: de Gruyter.

Hine, M.J. et al., 2007. The Role of Emotion and Language in Dyadic E-Negotiations. InterNeg Research Papers. INR07/07. [http://www.springerlink.com/content/tul13362u6h071 22/] 22.02.2011.

Hitzler, R., 2002. Sinnrekonstruktion. Zum Stand der Diskussion (in) der deutschsprachigen interpretativen Soziologie. In: Forum Qualitative Sozialforschung, 3(2). [http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs020276] 22.02.2011.

Höflich, J.R., 2010. Mobile Communication and the Change of Everyday Life: A Short Intro-duction. In: J. R. Höflich et al. (Hrsg.), Mobile Media and the Change of Everyday Life. Frankfurt a.M.: Lang.

Höflich, J.R., 2003. Mensch, Computer und Kommunikation: Theoretische Verortungen und empirische Befunde, Frankfurt a.M.: Lang.

Höflich, J.R., 1999. Der Mythos vom umfassenden Medium: Anmerkungen zur Konvergenz aus einer Nutzerperspektive. In: M. Latzer et al. (Hrsg.), Die Zukunft der Kommunikation. Innsbruck: Studien Verlag, S. 43-60.

Höflich, J.R., 1998. Computerrahmen und Kommunikation. In: E. Prommer & G. Vowe (Hrsg.), Computervermittelte Kommunikation - Öffentlichkeit im Wandel? Konstanz: UVK, S. 141-174.

Honeycutt, C. & Herring, S.C., 2009. Beyond Microblogging: Conversation and Collaboration via Twitter. In: Proceedings of the 42th Annual Hawaii International Conference on Sys-tem Sciences. S. 1-10.

Howaldt, J. & Beerheide, E., 2010. Innovationsmanagement im Enterprise 2.0 – Auf dem Weg zu einem neuen Innovationsparadigma? In: J. Howaldt & H. Jacobsen (Hrsg.), So-ziale Innovation - Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 355-370.

Husserl, E., 1992. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philoso-phie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie, [1922], Ham-burg: Meiner.

Hymes, D., 1974. Foundations of Sociolinguistics: An Ethnographic Approach, Philadelphia: University of Philadelphia Press.

IBM, 2010. Global Innovation Outlook at IBM dives into Second Life, http://www. ibm.com/developerworks/opensource/library/os-social-secondlife/ [28.02.2011].

Jäckel, M., 2008. Ein Spiel zwischen Personen - Funktionen und Folgen der elektronischen Kommunikation in Unternehmen. In: I. Schulz-Schaeffer & C. Funken (Hrsg.), Digitalisie-

286 Literatur

rung der Arbeitswelt - Zur Neuordnung formaler und informeller Prozesse in Unterneh-men. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 119-141.

Java, A. et al., 2007. Why We Twitter: Understanding Microblogging Usage and Communi-ties. In: Proceedings of the 9th WebKDD and 1st SNA-KDD 2007 Workshop on Web min-ing and Social Network Analysis. S. 56-65.

Jones, M.R. & Karsten, H., 2009. Divided by a Common Language? A Response to Marshall Scott Poole. In: MIS Quarterly, 33(3), S. 589-595.

Jones, M.R. & Karsten, H., 2008. Giddens’s Structuration Theory and Information Systems Research. In: MIS Quarterly, 32(1), S. 127-157.

Khandker, S.R., 1998. Fighting Poverty with Microcredit. Experience in Bangladesh, Oxford: Oxford University Press.

Kieser, A., 1998. Über die allmähliche Verfertigung der Organisation beim Reden: Organisie-ren als Kommunizieren. In: Industrielle Beziehungen, 5(1), S. 45-75.

Kieser, A. & Ebers, M. (Hrsg.), 2006. Organisationstheorien, 6. Auflage. Stuttgart: Kohlham-mer.

Kieser, A., Hegele, C. & Klimmer, M., 1998. Kommunikation im organisatorischen Wandel, Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Kieser, A., & Müller, A.P., 2003. Foreword. In: A.P. Müller & A. Kieser (Hrsg.), Communication in Organizations: Structures and Practice. Frankfurt a.M.: Lang, S. 7-17.

Kieser, A. & Kubicek, H., 1992. Organisation, 3. Auflage, Berlin: de Gruyter.

Kieser, A. & Walgenbach, P., 2010. Organisation, 6. Auflage, Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Kieser, A. & Walgenbach, P., 2007. Organisation, 5. Auflage, Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Kiesler, S., Siegel, J. & McGuire, T.W., 1984. Social Psychological Aspects of Computer-mediated Communication. In: American Psychologist, 39(10), S. 1123-1134.

Kleemann, F. & Matuschek, I., 2008. Informalisierung als Komplement der Informatisierung von Arbeit. In: I. Schulz-Schaeffer & C. Funken (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt - Zur Neuordnung formaler und informeller Prozesse in Unternehmen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 43-67.

Kleinberger Günther, U. & Thimm, C., 2000. Soziale Beziehungen und innerbetriebliche Kommunikation: Formen und Funktionen elektronischer Schriftlichkeit in Unternehmen. In: C. Thimm (Hrsg.), Soziales im Netz: Sprache, soziale Beziehungen und Identität im In-ternet. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 262-277.

Kleist, Heinrich v., 2002. Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Reden. Kleist Archiv Sembdner, Internet-Edition. Heilbronn. [http://www.kleist.org/texte/index.htm] 31.10.2011.

Kling, Rob & Iacono, S., 1995. Computerization Movements and the Mobilization of Support for Computerization. In: S. L. Star (Hrsg.), Ecologies of Knowledge: Work and Politics in Science and Technology. New York: Suny Press, S. 119-153.

Literatur 287 Koch, M. & Richter, A., 2009. Enterprise 2.0 - Planung, Einführung und erfolgreicher Einsatz

von Social Software in Unternehmen, 2. Auflage, München: Oldenbourg.

Koch, P. & Oesterreicher, W., 1994. Schriftlichkeit und Sprache. In: W. Günther & O. Ludwig (Hrsg.), Writing and Its Use - An Interdisciplinary Handbook of International Research. Berlin: de Gruyter, S. 587-604.

Koch, P. & Oesterreicher, W., 1985. Sprache der Nähe - Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. In: Ro-manistisches Jahrbuch, 36, S. 15-43.

Koob, D., 2007. Loriot als Symbolischer Interaktionist. Oder: Warum man selbst in der Bade-wanne gelegentlich soziale Ordnung aushandeln muss. In: Forum Qualitative Sozialfor-schung, 8(1), 49 Absätze. [http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0701279] 22.02.2011.

Kosiol, E., 1962. Organisation der Unternehmung, Wiesbaden: Gabler.

Krcmar, H., 2005. Informationsmanagement, 4. Auflage, Berlin: Springer.

Kübler, H.-D., 2000. Mediale Kommunikation, Tübingen: Niemeyer.

Kubicek, H., 1979. Informationstechnologie und Organisationsforschung: Eine kritische Be-standsaufnahme der Forschungsergebnisse. In: H. Hansen, K. Schröder, & H. Weihe (Hrsg.), Mensch und Computer: Zur Kontroverse über die ökonomischen und gesell-schaftlichen Auswirkungen der EDV. München: Oldenbourg, S. 53-79.

Kubicek, H. & Schmid, U., 1996. Alltagsorientierte Informationssysteme als Medieninnovati-on: Konzeptionelle Überlegungen zur Erklärung der Schwierigkeiten, “Neue Medien” und “Multimedia” zu etablieren. In: Verbund sozialwissenschaftlicher Technikforschung: Mitteilungen [Online-Manuskiptversion], 17, S. 6-44. [http://web.archive.org/web/ 19980208205411/infosoc.informatik.uni-bremen.de/internet/fgtk/OnlineInfos/Medien innovation/Medieninnovation.html] 22.02.2011.

Kubicek, H., Schmid, U. & Wagner, H., 1997. Bürgerinformation durch “neue” Medien? Analy-sen und Fallstudien zur Etablierung elektronischer Informationssysteme im Alltag, Opla-den: Westdeutscher Verlag.

Kuhn, T.S., 1976. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, [1962], Frankfurt a.M.: Suhr-kamp.

Lamnek, S., 2005. Qualitative Sozialforschung, 4. Auflage, Weinheim: Beltz.

Lang, R., 2007. Individuum und Organisation - Revisited: Neue Konturen eines organisati-onswissenschaftlichen Forschungsfeldes? In: R. Lang & A. Schmidt (Hrsg.), Individuum und Organisation - Neue Trends eines organisationswissenschaftlichen Forschungfeldes. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag, S. 1-16.

Lang, R., Winkler, I., & Weik, E., 2005. Organisationskultur, Organisationaler Symbolismus und Organisationaler Diskurs. In: Weik, E. & R. Lang (Hrsg.), Moderne Organisationsthe-orien 1 – Handlungsorientierte Ansätze, 2. Auflage. Wiesbaden: Gabler, S. 207-258.

Latour, B., 2005. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford: Oxford University Press.

288 Literatur Layder, D., 1994. Understanding Social Theory, London: Sage.

Le Bon, G., 1982. Psychologie der Massen, [1895], Stuttgart: Kröner.

Lederle, S., 2008. Die Ökonomisierung des Anderen: Eine neoinstitutionalistisch inspirierte Analyse des Diversity Management-Diskurses, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften.

Luckmann, T. & Silbermann, A., 1979. Sprache, Künste, 2. Auflage, Stuttgart: Enke.

Luhmann, N., 2009. Die Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation, [1981]. In: N. Luhmann (Hrsg.), Soziologische Aufklärung 3: Soziales System, Gesellschaft, Organisation, 5. Auf-lage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 29-40.

Luhmann, N., 2000. Organisation und Entscheidung, Opladen: Westdeutscher Verlag.

Luhmann, N., 1999. Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, 7. Auflage, Frank-furt a.M.: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1997. Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1995. Funktionen und Folgen formaler Organisation, 4. Auflage, Berlin: Dunc-ker & Humblot.

Luhmann, N., 1971. Sinn als Grundbegriff der Soziologie. In: J. Habermas & N. Luhmann (Hrsg.), Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die Systemfor-schung? Frankfurt a.M.: Suhrkamp, S. 25-100.

Maaß, C. & Pietsch, G., 2007. Web 2.0 als Mythos, Symbol und Erwartung. Working Paper Nr. 408. Hagen: Fernuniversität Hagen. [http://www.fernuni-hagen.de/WIWI/forschung/ beitraege/pdf/db408.pdf] 22.02.2011.

Malinowski, B., 1949. The Problem of Meaning in Primitive Languages, [1923]. In: C. K. Og-den & I. A. Richards (Hrsg.), The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Lan-guage upon Thought and of the Science of Symbolism. London: Routledge & Kegan, S. 296-336.

March, J.G. & Simon, H.A., 1958. Organizations, New York: Wiley.

Markus, L.M., 1987. Toward a “Critical Mass” Theory of Interactive Media: Universal Access, Interdependence and Diffusion. In: Communication Research, 14(5), S. 491-511.

Markus, L.M. & Robey, D., 1988. Information Technology and Organizational Change: Causal Structure in Theory and Research. In: Management Science, 34(5), S. 583-598.

Maslow, A.H., 1954. Motivation and Personality, New York: Harper & Row.

Mast, C., 2008. Unternehmenskommunikation: Ein Leitfaden, 3. Auflage, Stuttgart: UTB.

Mayer, F. & Schoeneborn, D., 2008. WikiWebs in der Organisationskommunikation. In: C. Stegbauer & M. Jäckel (Hrsg.), Social Software: Formen der Kooperation in computerba-sierten Netzwerken. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 137-153.

Mayntz, R., 1963. Soziologie der Organisation, Reinbek: Rowohlt.

McAfee, A., 2006. Enterprise 2.0: The Dawn of Emergent Collaboration. In: MIT Sloan Mana-gement Review, 47(3), S. 21-28.

Literatur 289 McGregor, D., 1971. Der Mensch im Unternehmen, [1960], Düsseldorf: Econ.

Mead, G.H., 1988. Geist, Identität und Gesellschaft aus der Sicht des Sozialbehaviorismus, [1934], Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Meier, S., 2009. Bild und Frame – Eine diskursanalytische Perspektive auf visuelle Kommuni-kation und deren methodische Operationalisierung. In: A. Duszak, J. House, & . Kumi ga (Hrsg.), Globalisierung, Diskurse, Medien: eine kritische Perspektive. Warschau: Warschauer Universitätsverlag, S. 371-392.

Menzies, I.E.P., 1974. Die Angstabwehr-Funktion sozialer Systeme – ein Fallbericht. In: Grup-pendynamik - Forschung und Praxis, 5(3), S. 183-216.

Merten, K., 1977. Kommunikation: Eine Begriffs- und Prozeßanalyse, Opladen: Westdeut-scher Verlag.

Merton, R.K., 1995. Soziologische Theorie und soziale Struktur, [1949], Berlin: de Gruyter.

Merton, R.K., 1936. The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action. In: Ameri-can Sociological Review, 1(6), p.894–904.

Meyer, J.W. & Rowan, B., 2010. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. In: The American Journal of Sociology , 83(2), S. 340-363.

Miebach, B., 2010. Soziologische Handlungstheorie: Eine Einführung, 3. Auflage, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Miller, C.R., 1984. Genre as Social Action. In: Quarterly Journal of Speech, 70(2), S. 151-167.

Miller, C.R., 1994. Rhetorical Community: The Cultural Basis of Genre. In: Aviva Freedman & Peter Medway (Hrsg.), Genre and the New Rhetoric. London: Taylor & Francis, S. 67-78.

Miller, K., 1999. Organizational Communication: Approaches and Processes, 2. Auflage, Bel-mont: Wadsworth.

Misoch, S., 2006. Online-Kommunikation, Stuttgart: UTB.

Mumford, L., 1977. Mythos der Maschine: Kultur, Technik und Macht, Frankfurt a.M.: Fi-scher.

Naaman, M., Boase, J. & Lai, C., 2010. Is it Really About Me? Message Content in Social Awareness Streams. In: Proceedings Computer Supported Cooperative Work 2010, Savanah.

Neuberger, C., 2008. Internet, Journalismus und Öffentlichkeit: Analyse des Medienum-bruchs. In: C. Neuberger, C. Nuernbergk, & M. Rischke (Hrsg.), Journalismus im Internet: Profession - Partizipation - Technisierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaf-ten, S. 19-105.

Neuberger, C., 2007. Interaktivität, Interaktion, Internet: Eine Begriffsanalyse. In: Publizistik, 52(1), S. 33-50.

Neuweg, G.H., 2001. Könnerschaft und implizites Wissen - Zur lehr-lerntheoretischen Bedeu-tung der Erkenntnis- und Wissenstheorie Michael Polanyis, München: Waxmann.

Oevermann, U. et al., 1983. Die Methodologie der “objektiven Hermeneutik.” In: P. Zedler & H. Moser (Hrsg.), Aspekte qualitativer Sozialforschung. Studien zu Aktionsforschung,

290 Literatur

empirischer Hermeneutik und reflexiver Sozialtechnologie. Opladen: Westdeutscher Ver-lag, S. 95-123.

Oevermann, U. et al., 1979. Die Methodologie einer "objektiven Hermeneutik" und ihre all-gemeine forschungslogische Bedeutung in den Sozialwissenschaften. In: H.-G. Soeffner (Hrsg.), Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften. Stuttgart: Metz-ler, S. 352-434.

Oliver, C., 1992. The Antecedents of Deinstitutionalization. In: Organization Studies, 13(4), S. 563-588.

Orlikowski, W.J., 2000. Using Technology and Constituting Structures: A Practice Lens for Studying Technology in Organizations. In: Organization Science, 11(4), S. 404-428.

Orlikowski, W.J., 1992. The Duality of Technology: Rethinking the Concept of Technology in Organizations. In: Organization Science, 3(3), S. 398-427.

Orlikowski, W.J. & Robey, D., 1991. Information Technology and the Structuring of Organiza-tions. In: Information Systems Research, 2(2), S. 143-169.

Orlikowski, W. J., & Scott, S., 2008. Sociomateriality: Challenging the Separation of Technol-ogy, Work and Organization. In: The Academy of Management Annals, 2(1), S. 433-474.

Orlikowski, W.J. & Yates, J., 1994. Genre Repertoire: The Structuring of Communicative Practices in Organizations. In: Administrative Science Quarterly, 39(4), S. 541-574.

Orr, J.E., 1996. Talking about Machines: An Ethnography of a Modern Job, Ithaka, NY: ILR Press.

Ortmann, G., 2010. On Drifting Rules and Standards. In: Scandinavian Journal of Manage-ment, 26(2), S. 204-214.

Ortmann, G., 2008. Organisation und Welterschließung - Dekonstruktionen, 2. Auflage, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Ortmann, G., 2004. Als ob - Fiktionen und Organisationen, Wiesbaden: VS Verlag für Sozial-wissenschaften.

Ortmann, G., 2003. Regel und Ausnahme - Paradoxien sozialer Ordnung, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Ortmann, G., 2001. Emotion und Entscheidung. In: G. Schreyögg & J. Sydow (Hrsg.), Emotion und Management. Managementforschung 11. Wiesbaden: Gabler, S. 277-323.

Ortmann, G., 1995a. Formen der Produktion: Organisation und Rekursivität, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Ortmann, G., 1995b. Organisation und Psyche. In: B. Volmberg et al. (Hrsg.), Nach allen Re-geln der Kunst: Macht und Geschlecht in Organisationen. Freiburg: Kore, S. 205-250.

Ortmann, G., Sydow, J. & Türk, K. (Hrsg.), 1997. Theorien der Organisation: Die Rückkehr der Gesellschaft, Opladen: Westdeutscher Verlag.

Ortmann, G., Sydow, J. & Türk, K., 1997a. Organisation, Strukturation, Gesellschaft. Die Rückkehr der Gesellschaft in die Organisationstheorie. In: G. Ortmann, J. Sydow, K. Türk

Literatur 291

(Hrsg.), Theorien der Organisation: Die Rückkehr der Gesellschaft. Wiesbaden: West-deutscher Verlag, S. 15-34.

Ortmann, G., Sydow, J. & Windeler, A., 1997b. Organisation als reflexive Strukturation. In: G. Ortmann, J. Sydow, K. Türk (Hrsg.), Theorien der Organisation - Die Rückkehr der Gesell-schaft. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 315-354.

Ortmann, G. & Sydow, J., 2001. Strukturationstheorie als Metatheorie des strategischen Ma-nagements – Zur losen Integration der Paradigmenvielfalt. In: G. Ortmann & J. Sydow (Hrsg.), Strategie und Strukturation. Strategisches Management von Unternehmen, Netzwerken und Konzernen. Wiesbaden: Gabler, S. 421-447.

Ortmann, G. et al., 1990. Computer und Macht in Organisationen: Mikropolitische Analysen, Opladen: Westdeutscher Verlag.

Oulasvirta, A. et al., 2009. Making the Ordinary Visible in Microblogs. In: Personal and Ubiq-uitous Computing, 14(3). [http://www.springerlink.com/index/10.1007/s00779-009-0259-y] 22.02.2011.

O Reilly, T., 2005. What is Web 2.0? Design Pa erns and Business Models for the Next Gen-eration of Software. [http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09-/30/what-is-web-20.html] 22.02.2011.

Palfrey, J. & Gasser, U., 2008. Born Digital: Understanding the First Generation of Digital Na-tives, New York: Basic Books.

Pelka, B. & Kaletka, C., 2010. Web 2.0 zwischen technischer und sozialer Innovation: An-schluss an die medientheoretische Debatte. In: J. Howaldt & H. Jacobsen (Hrsg.), Soziale Innovation - Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma. Wiesba-den: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 143-161.

Pelz, J., 1995. Gruppenarbeit via Computer: Sozialpsychologische Aspekte eines Vergleichs zwischen direkter Kommunikation und Computerkonferenz, Frankfurt a.M.: Lang.

Pentland, B. T. & Feldman, M. S., 2007. Narrative Networks: Patterns of Technology and Or-ganization. In: Organization Science, 18(5), S. 781-795.

Picot, A. & Neuburger, R., 2008. Arbeitsstrukturen in virtuellen Organisationen. In: I. Schulz-Schaeffer & C. Funken (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt - Zur Neuordnung formaler und informeller Prozesse in Unternehmen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaf-ten, S. 221-238.

Picot, A. & Reichwald, R., 1987. Bürokommunikation: Leitsätze für den Anwender, 3. Auflage, München: CW-Publ.

Picot, A. & Reichwald, R., 1986. Der informationstechnische Einfluß auf Arbeitsteilung und Zentralisierungsgrad in Büro- und Verwaltungsorganisationen. In: A. Hermanns (Hrsg.), Neue Kommunikationstechniken: Grundlagen und betriebswirtschaftliche Perspektiven. München: Vahlen Verlag, S. 85-94.

Picot, A., Reichwald, R. & Wigand, R., 2008. Information , Organization and Management, 6. Auflage [1. in engl. Sprache), Berlin: Springer.

292 Literatur Picot, A., Reichwald, R. & Wigand, R., 2003. Die grenzenlose Unternehmung - Information,

Organisation und Management, 5. Auflage, Wiesbaden: Gabler.

Pleil, T. & Zerfaß, A., 2008. Internet und Social Software in der Unternehmenskommunikati-on. In: M. Piwinger & A. Zerfaß (Hrsg.), Handbuch Unternehmenskommunikation. Wies-baden: Gabler, S. 511-532.

Polanyi, M., 1966. The Tacit Dimension, London: Smith.

Poole, M.S., 2009. Response to Jones and Karsten, "Giddens s Structura on Theory and In-formation Systems Research". In: MIS Quarterly, 33(3), S. 583-587.

Poole, M.S. & DeSanctis, G., 2004. Structuration Theory in Information Systems Research. In: M.E. Whitman & A.B. Woszczynski (Hrsg.), The Handbook of Information Systems Re-search. London: Idea Group Publishing, S. 206-248.

Pozzebon, M. & Pinsonneault, A., 2005. Challenges in Conducting Empirical Work Using Structuration Theory: Learning from IT Research. In: Organization Studies, 26(9), S. 1353-1376.

Raninger, S. & Weick, G., 2007. E-Mail-Nutzung im Unternehmen: Ergebnisse einer Umfrage von SofTrust Consulting bei deutschen, österreichischen und Schweizer Unternehmen, Schwabhausen. [http://www.softrust.com/docs/E-Mail-Anwender-Studie_Mai07_ V1.0.pdf] 22.02.2011.

Reckwitz, A., 2007. Anthony Giddens. In: Klassiker der Soziologie, Band II. Von Talcott Par-sons bis Anthony Giddens, 5. Auflage. München: Beck, S. 311-337.

Reckwitz, A., 2003. Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken: Eine sozialtheoretische Perspektive. In: Zeitschrift für Soziologie, 32(4), S. 282-301.

Reichwald, R. et al., 2000. Telekooperation: Verteilte Arbeits- und Organisationsformen, 2. Auflage, Berlin: Springer.

Reichwald, R. & Piller, F., 2006. Interaktive Wertschöpfung: Open Innovation, Individualisie-rung und neue Formen der Arbeitsteilung, Wiesbaden: Gabler.

Rheingold, H., 1994. Virtuelle Gemeinschaft: Soziale Beziehungen im Zeitalter des Computers, [1993], Bonn: Addison-Wesley.

Rice, R.E. & Gattiker, U.E., 2001. New Media and Organizational Structuring. In: F. M. Jablin & L. L. Putnam (Hrsg.), The New Handbook of Organizational Communication - Advances in Theory, Research, and Methods. Thousand Oaks: Sage, S. 544-584.

Riemer, K. & Richter, A., 2010. Tweet Inside: Microblogging in a Corporate Context. In: 23rd Bled eConference - eTrust: Implications for the Individual, Enterprises and Society June 20 - 23, 2010; Bled, Slovenia. S. 1-17.

Roethlisberger, F.J. & Dickinson, W.J., 1950. Management and the Worker: an Account of a Research Program Conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chi-cago, 10. Auflage, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Rorty, R., 1967. The Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method, Chicago: Chicago Univer-sity Press.

Literatur 293 Rose, J., 1998. Evaluating the Contribution of Structuration Theory to the Information Sys-

tems Discipline. In: 6th European Conference on Information Systems. Aix-en-Provence: Euro-Arab Management School, S. 910-924.

Rose, J. & Hackney, R., 2003. Towards a Structurational Theory of Information Systems: a Substantive Case Analysis. In: Proceedings of the 36th Hawaii International Conference on System Sciences - 2003. S. 1-9.

Rose, J., & Scheepers, R., 2001. Structuration Theory and Information System Development – Frameworks for Practice. In: 9th European Conference on Information Systems , Bled, Slovenia, June 27-29, S. 217-231.

Sacks, H., 1995. Lectures on Conversation, Oxford: Blackwell.

Sacks, H., Schegloff, E.A. & Jefferson, G., 1974. A Simplest Systematics for the Organisation of Turn-Taking in Conversation. In: Language, 50(4), S. 696-735.

Salancik, G.R. & Pfeffer, J, 1978. A Social Information Processing Approach to Job Attitudes and Task Design. In: Administrative Science Quarterly, 23(2), S. 224-253.

Salancik, G.R. & Pfeffer, J., 1977. An Examination of Need-Satisfaction Models of Job Atti-tudes. In: Administrative Science Quarterly, 22(3), S. 427-456.

Saxer, U., 1980. Grenzen der Publizistikwissenschaft: Wissenschaftswissenschaftliche Refle-xionen zur Zeitungs-/Publizistik-/Kommunikationswissenschaft seit 1945. In: Publizistik, 25(4), p.525–543.

Scheff, T.J., 2005. Looking-Glass Self: Goffman as Symbolic Interactionist. In: Symbolic Inter-action, 28(2), S. 147-166.

Schegloff, E.A., Jefferson, G. & Sacks, H., 1977. The Preference for Self-Correction in the Or-ganization of Repair in Conversation. In: Language, 53(2), S. 361-382.

Schatzki, T., Knorr Cetina, K., & Savigny, E. von (Hrsg.), 2001. The Practice Turn in Contempo-rary Theory. New York: Routledge.

Schein, E., 1984. Coming to a New Awareness of Organizational Culture. In: Sloan Manage-ment Review, 25(2), S. 3-16.

Schein, E., 1980. Organizational Psychology, 3. Auflage, Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Schiller-Merkens, S., 2008. Institutioneller Wandel und Organisationen - Grundzüge einer strukturationstheoretischen Konzeption, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaf-ten.

Schmidt, J., 2008a. Weblogs in Unternehmen. In: B. H. Hass, G. Walsh, & T. Kilian (Hrsg.), Web 2.0: Neue Perspektiven für Marketing und Medien. Berlin: Springer, S. 121-135.

Schmidt, J., 2008b. Zu Form und Bestimmungsfaktoren weblogbasierter Netzwerke. Das Bei-spiel twoday.net. In: C. Stegbauer & M. Jäckel (Hrsg.), Social Software. Formen der Ko-operation in computerbasierten Netzwerken. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften, S. 71-93.

294 Literatur Schmidt, J., 2007. Blogging Practices: An Analytical Framework. In: Journal of Computer-

mediated Communication, 12(4). [http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2007.00379.x/full] 22.02.2011.

Schmidt, J., 2004. Rezension: Joachim R. Höflich (2003). Mensch, Computer und Kommunika-tion. Theoretische Verortungen und empirische Befunde. Forum Qualitative Sozialfor-schung, 5(2). [http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs040297] 22.02.2011.

Schmidt, J., Schönberger, K. & Stegbauer, C., 2005. Erkundungen von Weblog-Nutzungen: Anmerkungen zum Stand der Forschung. In: kommunikation@gesellschaft, 6. [http://www.soz.uni-frankfurt.de/K.G/B4_2005_Schmidt_Schoenberger_Stegbauer.pdf] 22.02.2011.

Schmidt, S.J., 1987. Der Radikale Konstruktivismus: Ein neues Paradigma im interdisziplinä-ren Diskurs. In: S. J. Schmidt (Hrsg.), Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Frank-furt a.M.: Suhrkamp.

Schmitz, J. & Fulk, J., 1991. Organizational Colleagues, Media Richness, and Electronic Mail. A Test of the Social Influence Model of Technology Use. In: Communication Research, 18(4), S. 487-523.

Schreyögg, G., 2008. Organisation: Grundlagen moderner Organisationsgestaltung, 5. Aufla-ge, Wiesbaden: Gabler.

Schreyögg, G. & Geiger, D., 2002. Knowledge, Narrations and Könnerschaft: Revisiting the Management of Knowledge. Working Paper (18), Institute for Management, FU Berlin.

Schütz, A., 1974. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie, [1932], Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Schulz-Schaeffer, I., 2000. Sozialtheorie der Technik, Frankfurt a.M.: Campus.

Schulz-Schaeffer, I., 1999. Technik und Dualität von Ressourcen und Routinen. In: Zeitschrift für Soziologie, 26(6), S. 409-428.

Schulz-Schaeffer, I. & Funken, C. (Hrsg.), 2008. Digitalisierung der Arbeitswelt - Zur Neuord-nung formaler und informeller Prozesse in Unternehmen, Wiesbaden: VS Verlag für So-zialwissenschaften.

Schulz-Schaeffer, I. & Funken, C., 2008. Das Verhältnis von Formalisierung und Informalität betrieblicher Arbeits- und Kommunikationsprozesse und die Rolle der Informations-technik. In: I. Schulz-Schaeffer & C. Funken (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt - Zur Neuordnung formaler und informeller Prozesse in Unternehmen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 11-39.

Schwarz, S., 2008. Strukturation, Organisation und Wissen: Neue Perspektiven in der Organi-sationsberatung, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Searle, J.R., 1997. Sprechakte: Ein sprachphilosophischer Essay, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Searle, J.R., 2009. Was ist eine Institution? In: R. Diaz-Bone & G. Krell (Hrsg.), Diskurs und Ökonomie: Diskursanalytische Perspektiven auf Märkte und Organisationen. Wiesba-den: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 85-107.

Literatur 295 Shannon, C.E. & Weaver, W., 1963. The Mathematical Theory of Communication [1949], Ur-

bana: University of Ill. Press.

Shibutani, T., 1955. Reference Groups as Perspectives. In: American Journal of Sociology, 60, S. 522-529.

Short, J.A., Williams, E. & Christie, B., 1976. The Social Psychology of Telecommunications, New York: John Wiley & Sons.

Simon, E.J., de Albuquerque, J.P. & Rolf, A., 2008. Notwendige und vorläufige Formalisie-rungslücken in Organisationen. In: I. Schulz-Schaeffer & C. Funken (Hrsg.), Digitalisie-rung der Arbeitswelt - Zur Neuordnung formaler und informeller Prozesse in Unterneh-men. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 239-261.

Spears, R. & Lea, M., 1992. Social Influence and the Influence of the “Social” in Computer-mediated Communication. In: M. Lea (Hrsg.), Contexts of Computer-mediated Commu-nication. New York: Harvester, S. 30-65.

Sproull, L. & Kiesler, S., 1986. Reducing Social Context Cues: Electronic Mail in Organizational Communication. In: Management Science, 32(11), S. 1492-1513.

Staehle, W.H., 1999. Management : eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive, 8. Auflage (überarb. v. Peter Conrad & Jörg Sydow), München: Vahlen.

Statistisches Bundesamt, 2010. Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien in Unternehmen, Wiesbaden.

Staw, B.M., Sutton, R.I. & Pelled, L.H., 1994. Employee Positive Emotion and Favorable Out-comes at the Workplace. In: Organization Science, 5(1), S. 51-71.

Stegbauer, C. & Jäckel, M. (Hrsg.), 2008. Social Software - Formen der Kooperation in compu-terbasierten Netzwerken, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Stegbauer, C., 2003. Form und Beziehung am Beispiel schriftlicher Kommunikation. In: C. Stegbauer & J. Gebhardt (Hrsg.), Vermittlungskulturen im Wandel: Brief, E-Mail, SMS. Frankfurt a.M.: Lang, S. 75-93.

Stocker, A., Krasser, N. & Tochtermann, K., 2010. Pentos AG: Nachhaltiges Mitarbeiter-Blogging. Schriftenreihe zu Enterprise 2.0-Fallstudien. München. [http://www.e20 cases.org] 22.02.2011.

Storrer, A., 2001a. Getippte Gespräche oder dialogische Texte? Zur kommunikationstheore-tischen Einordnung der Chat-Kommunikation. In: A. Lehr et al. (Hrsg.), Sprache im All-tag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Berlin: de Gruyter, S. 439-465.

Storrer, A., 2001b. Sprachliche Besonderheiten getippter Gespräche: Sprecherwechsel und sprachliches Zeigen in der Chat-Kommunikation. In: M. Beißwenger (Hrsg.), Chat-Kommunikation. Sprache, Interaktion, Sozialität & Identität in synchroner computer-vermittelter Kommunikation. Perspektiven auf ein interdisziplinäres Forschungsfeld. Stuttgart: Ibidem, S. 3-24.

Strauss, A.L., 1993. Continual Permutations of Action, New York: de Gruyter.

Strauss, A.L., 1982. Social Worlds and Legitimation Processes. In: Studies in Symbolic Interac-tion, 4, S. 171-190.

296 Literatur Strauss, A.L., 1978. A Social World Perspective. In: Studies in Symbolic Interaction, 1, S. 119-

128.

Suchman, L., 2007. Human-Machine Reconfigurations: Plans and Situated Actions, 2. Auflage, Cambridge: Cambridge University Press.

Swales, J., 1990. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings, Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Tapscott, D., 2008. Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing Your World, New York: McGraw-Hill.

Taylor, F.W., 1977. Die Grundsätze wissenschaftlicher Betriebsführung, [1911], Weinheim: Beltz.

Theis-Berglmair, A.M.:, 2003. Organisationskommunikation - Theoretische Grundlagen und empirische Forschungen, 2. Auflage, Münster: LIT Verlag.

Thomas, W.I. & Thomas, D.S., 1928. The Child in America: Behavior Problems and Programs, New York: Knopf.

Tipp, A., 2008. Doing being present. Instant Messaging aus interaktionssoziologischer Per-spektive. In: C. Stegbauer & M. Jäckel (Hrsg.), Social Software: Formen der Kooperation in computerbasierten Netzwerken. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 175-193.

Titscher, S., Meyer, M. & Mayrhofer, W., 2008. Organisationsanalyse: Konzepte und Metho-den, Wien: Facultas.

Tsoukas, H., 2005. The Firm as a Distributed Knowledge System: A Constructionist Approach. In: Strategic Management Journal, 17 (Special Issue: Knowledge and the Firm), S. 11-25.

Turnage, A.K., 2008. Email Flaming Behaviors and Organizational Conflict. In: Journal of Computer-mediated Communication, 13(1), S. 43-59.

Türk, K., Lemke, T. & Bruch, M., 2006. Organisation in der modernen Gesellschaft: Eine histo-rische Einführung, 2. Auflage, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Wahren, H.-K., 1987. Zwischenmenschliche Kommunikation und Interaktion in Unternehmen, Berlin: de Gruyter.

Walgenbach, P., 2006a. Die Strukturationstheorie. In: A. Kieser & M. Ebers (Hrsg.), Organisa-tionstheorien, 6. Auflage. Stuttgart: Kohlhammer, S. 403-426.

Walgenbach, P., 2006b. Neoinstitutionalistische Ansätze in der Organisationstheorie. In: A. Kieser & M. Ebers (Hrsg.), Organisationstheorien, 6. Auflage. Stuttgart: Kohlhammer, S. 353-401.

Walther, J.B., 1996. Computer-mediated Communication: Impersonal, Interpersonal, and Hyperpersonal Interaction. In: Communication Research, 23(1), S. 3-43.

Walther, J.B., 1992. Interpersonal Effects in Computer-mediated Interaction: A Relational Perspective. In: Communication Research, 19(1), S. 52-90.

Literatur 297 Walther, J.B., Anderson, J.F. & Park, D.W., 1994. Interpersonal Effects in Computer-mediated

Interaction: A Meta-Analysis of Social and Antisocial Communication. In: Communica-tion Research, 21(4), S. 460-487.

Walther, J.B., Loh, T. & Granka, L., 2005. Let Me Count the Ways: The Interchange of Verbal and Nonverbal Cues in Computer-mediated and Face-to-face Affinity. In: Journal of Lan-guage and Social Psychology, 24(1), S. 36-65.

Watzlawick, P., Beavin, J. & Jackson, D.D., 2000. Menschliche Kommunikation: Formen, Stö-rungen, Paradoxien, 10. Auflage, Bern: Huber.

Weaver, G.R. & Gioia, D.A., 1994. Paradigms Lost: Incommensurability vs Structurationist Inquiry. In: Organization Studies, 15(4), S. 565-590.

Weber, Max, 1980. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie, [1922], Tübingen: Mohr.

Weick, K.E., 1995. Sensemaking in Organizations: Foundations for Organizational Science, London: Sage.

Weik, E. & Lang, R. (Hrsg.), 2003. Moderne Organisationstheorien 2, Strukturorientierte An-sätze, Wiesbaden: Gabler.

Weizenbaum, J., 1966. ELIZA - A Computer Program for the Study of Natural Language Com-munication between Man and Machine. In: Communications of the ACM, 9(1), S. 36-45.

Wiest, G., 1994. Computergestützte Kommunikation am Arbeitsplatz: Die Aneignung neuer Kommunikationstechniken in Organisationen am Beispiel von Electronic Mail, Weiden: Schuch.

Wigand, F.D.L., 2010. Twitter in Government: Building Relationships One Tweet at a Time. In: 2010 Seventh International Conference on Information Technology: New Generations. Las Vegas, S. 563-567. [http://ieeexplore.ieee.org/lpdocs/epic03/wrapper.htm-?arnumber=5501673] 22.02.2011.

Winograd, T. & Flores, F., 1986. Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design, Boston: Addison-Wesley.

Wittgenstein, L., 1999. Philosophische Untersuchungen u.a., Werksausgabe, Band 1, Frank-furt a.M.: Suhrkamp.

Yates, J. & Orlikowski, W.J., 2002. Genre Systems: Structuring Interaction through Communi-cative Norms. In: Journal of Business Communication, 39(1), S. 13-35.

Yates, J. & Orlikowski, W.J., 1992. Genres of Organizational Communication: A Structurational Approach to Studying Communication and Media. In: Academy of Man-agement Review, 17(2), S. 299-326.

Yates, J., Orlikowski, W.J. & Okamura, K., 1999. Explicit and Implicit Structuring of Genres in Electronic Communication: Reinforcement and Change of Social Interaction. In: Organi-zation Science, 10(1), S. 83-103.

Yetim, F., 2006. Acting with Genres: Discursive-ethical Concepts for Reflecting on and Legiti-mating Genres. In: European Journal of Information Systems, 15(1), S. 54-69.

298 Literatur Zerfaß, A., 2005. Corporate Blogs: Einsatzmöglichkeiten und Herausforderungen. In: BIG

BlogInitiativeGermany. [http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=10&ved=0C DkQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.zerfass.de%2FCorporateBlogs-AZ-270105.pdf&ei=8 fljTfqMKMX5sgbpp_C1CA&usg=AFQjCNGSX3LBOXbQbs58r_w_8fxhog4ubw] 22.02.2011.

Zerfaß, A. & Boelter, D., 2005. Die neuen Meinungsmacher: Weblogs als Herausforderung für Kampagne, Marketing, PR und Medien, Graz: Nauser & Nauser.

Zhang, J. et al., 2010. A Case Study of Micro-blogging in the Enterprise: Use, Value, and Re-lated Issues. In: CHI 2010 Proceedings, Atlanta, Georgia.

Zhao, D. & Rosson, M.B., 2009. How and Why People Twitter: The Role that Micro-blogging Plays in Informal Communication at Work. In: Proceedings of the ACM 2009 Interna-tional Conference on Supporting Group Work. Sanibel Island, Florida, S. 243-252.

Zucker, L.G., 1977. The Role of Institutionalization in Cultural Persistence. In: American Sociological Review, 42, S. 726-743.

Danksagung

Am Gelingen dieser Arbeit hatte eine große Anzahl von Personen Anteil, denen ich herzlich

danken möchte. Auf fachlichen Beistand konnte ich ebenso hoffen wie auf motivationalen.

Gespräche, seien sie vis-a-vis geführt worden oder auch – wie sollte es bei diesem Thema

anders sein – computervermittelt, sie haben mich so gut wie immer weiter gebracht. Da ich

beim Aussprechen meines Dankes niemanden versehentlich übergehen möchte, sehe ich

von der Nennung einzelner Personen ab in der Gewissheit, dass Ihr Euch der Bedeutung Eu-

res Beitrages bewusst seit.