Embed Size (px)
Citation preview
Stadt Hohenems
Protokoll
Betrifft:
Anwesend:
Raumplanung
Kaiser-Franz-Josef-Straße 4
6845 Hohenems
Auskünfte: DI Bernd Federspiel T e l.+43 (0)5576/7101-1412 F ax+43 (0)5576/7101-1519 bernd.federspiel@ hohenems.at
Hohenems, am 07.07.2016
Architekturwettbewerb
„Neubau VS Schwefel Hohenems “
Juryprotokoll Preisgericht 2. Stufe
Arch. DI Werner Binotto, (Fachpreisrichter, Vorsitzender)
Arch. DI Gabriele Riepl (Fachpreisrichter)
Arch. DI Heinz Lang (Fachpreisrichter Stellvertr. Vorsitzender)
Arch. DI Ulf Hiessberger (Fachpreisrichter)
DI Federspiel Bernd (Fachpreisrichter, Schriftführer)
Bürgermeister Dieter Egger (Sachpreisrichter)
StR für Bildung Mag. Patricia Tschallener (Sachpreisrichter)
StR für Raumplanung DI (FH) Markus Klien (Sachpreisrichter 1. Tag)
StR für Bauwesen Buder Martin (Sachpreisrichter 1. Tag)
StR für Umwelt Günter Mathis (Sachpreisrichter Ersatz 2. Tag)
Pflichtschulinspektor Arno Wohlgenannt (Sachpreisrichter)
Dir. Irma Mathis (Beratendes Mitglied - Sachpreisrichter Ersatz 2. Tag)
Dir. Ulrike Fleisch (Beratendes Mitglied)
Dir. Christof Jagg (Beratendes Mitglied)
Dir. Helmut Ströhle (Beratendes Mitglied)
Sportreferat Michael Derka (Beratendes Mitglied Stadt Hohenems I.Tag)
Arch. DI Manfred Türtscher (Vorprüfer)
DI Dr. Karl Torghele (Vorprüfer 1. Tag)
DI Markus Heinzle (Stadt Hohenems)
Nizic Izabel (Stadt Hohenems)
1/11
Entschuldigt:
Ort. Dat, Zeit:
Dir. Arno Habian (Beratendes Mitglied)
Mag. Christine Jost (Beratendes Mitglied)
StR für Raumplanung DI (FH) Markus Klien (Sachpreisrichter) 2. Tag
StR für Bauwesen Buder Martin (Sachpreisrichter) 2. Tag
Sportreferat Michael Derka (Beratendes Mitglied Stadt Hohenems) 2.Tag
Feuerwehrsaal Kernstockstraße 12, 6845 Hohenems
Erster Tag: 30.06.2016, 13:30 - 20:02
Zweiter Tag: 01.07.2016, 09:00 - 12:54
2/11
Erster Tag der Preisqerichtssitzung 30.06.2016
Beginn der Preisgerichtssitzung: (13:30 Uhr)Eröffnung und Begrüßung durch Bürgermeister Dieter Egger und Vorsitzenden Arch. DI Werner Binotto.
Feststellung der Beschlussfähigkeit:Durch die Anwesenheit von 5 Sachpreisrichtern und 5 Fachpreisrichtern ist die Beschlussfähigkeit des Preisgerichts gegeben.
Verschwiegenheitspflicht / Befangenheit:Die Juryvorsitzende erinnert an die Verschwiegenheitspflicht während des gesamten Verfahrens.
Bericht des Vorprüfers: (13:45 Uhr)Arch. DI Manfred Türtscher informiert die Jury, dass 17 Projekte (inkl. Modelle) termingerecht eingelangt sind. Weiters teilt der Vorprüfer mit, dass auf den eingereichten Unterlagen keinerlei Hinweise auf die Verfasser gefunden wurden und die Anonymität gewahrt ist. von 3 eingeladenen Teilnehmern wurde kein Projekt eingereicht. Da in der Ausschreibung klar festgehalten wurde, dass keine Nachrücker nominiert werden, ist die Abwicklung mit 17 Teilnehmern korrekt.
Der Vorprüfer hält fest, dass das Grundstück große Anforderungen an die Architekten gestellt hat. Die Spielfeldgröße in der Turnhalle wurde von allen Teilnehmern eingehalten. Der geforderte 1,5 fache Gebäudeabstand zu den östlichen Nachbarn wurde ebenfalls bei allen eingereichten Projekten eingehalten.
DI Dr. Karl Torghele erläutert die Beurteilung aus ökologischer Sicht. Bei allen eingereichten Projekten kann die erforderliche Ökopunktezahl erreicht werden.
Sichtungs- und Informationsdurchgang (14:30 Uhr)Im Informationsdurchgang werden alle Projekte von den Fachpreisrichtern und den Vorprüfern neutral und ohne Wertung erläutert. Es können Fragen zu den einzelnen Projekten gestellt werden.
Der Planungsraum wird im Wesentlichen aus der städtebaulichen Situation bestimmt. Die Hauptaspekte der Aufgabenstellung sowie die zwingend einzuhaltenden Kriterien werden im Augenmerk gehalten. Es wird festgestellt, dass alle Projekte zugelassen werden.
3/11
Michael Derka verlässt die Sitzung um 16:45 Uhr
Erster Wertungsdurchgang (16:45 Uhr)Es wird einstimmig festgelegt, dass die Projekte, die zumindest eine Prostimme auf sich vereinen können, in die 2. Runde kommen. Der Juryvorsitzende weist darauf hin, dass jederzeit ein Antrag auf Rückholung eines bereits ausgeschiedenen Projektes eingebracht werden kann. Insbesondere werden städtebauliche Kriterien sowie der Umgang mit der Nachbarschaft zur Bewertung herangezogen.
Folgende Projekte bleiben mit mindestens einer Prostimme in der Wertung:Projekt 1, Projekt 2, Projekt 3, Projekt 4, Projekt 6, Projekt 8, Projekt 10, Projekt 11, Projekt 12, Projekt 13, Projekt 15, Projekt 16, Projekt 17
Folgende Projekte scheiden im 1. Wertungsdurchgang einstimmig aus:Projekt 5, Projekt 7, Projekt 9, Projekt 14
Pause von 17:05 - 17:18
Zweiter Wertungsdurchgang: (17:18 Uhr)Alle in der Wertung verbleibenden Projekte werden von den Jurymitgliedern wieder unter Berücksichtigung aller Beurteilungskriterien diskutiert. Insbesondere wird die Funktionalität, die Wirtschaftlichkeit sowie der architektonische Ausdruck genauer beurteilt. Der Juryvorsitzende weist darauf hin, dass jederzeit ein Antrag auf Rückholung eines bereits ausgeschiedenen Projektes eingebracht werden kann.
Folgende Projekte bleiben in der Wertung:Projekt 1 (Abstimmung 10:0)Projekt 4 (Abstimmung 10:0)Projekt 8 (Abstimmung 9:1)Projekt 12 (Abstimmung 6:4)Projekt 13 (Abstimmung 6:4)Projekt 17 (Abstimmung 8:2)
Folgende Projekte scheiden im 2. Wertungsdurchgang aus: Projekt 2 (Abstimmung 4:6)Projekt 3 (Abstimmung 1:9)Projekt 6 (Abstimmung 0:10)Projekt 10 (Abstimmung 4:6)P ro je k t i l (Abstimmung 3:7)Projekt 15 (Abstimmung 1:9)Projekt 16 (Abstimmung 0:10)
4/11
Pause von 19:10 - 19:43
Dritter Wertungs- und Kontrolldurchgang: (19:43 Uhr)Bevor die Jury den ersten Arbeitstag beendet wird ein individueller Sichtungsdurchgang aller Projekte durchgeführt, um die bisherigen Entscheidungen noch einmal zu prüfen.Die im 1. und 2. Wertungsdurchgang bereits ausgeschiedenen Projekte werden im Anschluss an den Sichtungsdurchgang von Seiten der Jury noch einmal gemeinsam besprochen. Im Zuge dieser Diskussionen wird der Antrag auf Rückholung für das Projekt 2 gestellt und einstimmig in die Wertung wieder aufgenommen.
Folgende Projekte bleiben mit Stimmenmehrheit in der Wertung:Projekt 1, Projekt 2, Projekt 4, Projekt 8, Projekt 12, Projekt 13, Projekt 17
Ende der Preisgerichtssitzung um 20:00 Uhr
5/11
Zweiter Tag der Preisqerichtssitzunq 01.07.2016
Nominierung der Ersatzpreisrichter: (09:00 Uhr)Für den zweiten Tag des Preisgerichts sind Sachpreisrichter STR für Raumplanung DI (FH) Markus Klien und STR für Bauwesen Buder Martin entschuldigt. Für sie werden STR für Umwelt Günter Mathis und Dir. Irma Mathis nominiert.
Diskussion: (09:15 Uhr)Die verbleibenden Projekte werden unter dem Aspekt der Nutzer nochmals diskutiert und verglichen. Neben den Erläuterungen der anwesenden Lehrerschaft, welche die Entwürfe aus ihrer Sicht nochmals analysieren, wird die Machbarkeit und die zu erwartenden Kosten betrachtet. Die Projekte werden mit Hilfe der Modelle diskutiert. Eine genaue städtebauliche Betrachtung sowie die Nutzung der Freiräume wird erläutert. Ebenfalls wird die Anordnung der Cluster, deren Bezug zur Umgebung und die Situierung der Lernklassen beurteilt.
Die Projekte 1 und 4 kristallisieren sich als Favoriten heraus und werden gegenübergestellt. Vor- und Nachteile der Außenräume, Raumaufteilungen im Lernbereich und die Positionierung des Turnsaals werden analysiert. Dabei werden nochmals die wichtigsten Eckpunkte aus Nutzersicht diskutiert.
Pause von 11:30 - 11:45
Auswahl der Preisträger und Anerkennungspreise: (11:45 Uhr)
Auf Antrag wird folgende Reihung zur Abstimmung gebracht:
Siegerprojekte:1. Preis Projekt 01 - einstimmig2. Preis Projekt 04 - einstimmig3. Preis Projekt 02 - einstimmig
Anerkennungspreise:Projekt 08 - einstimmig Projekt 12 - einstimmig Projekt 13 - einstimmig
6/11
Empfehlung der Jury für das Siegerprojekt:Die architektonische Umsetzung bzgl. der geplanten Fensteröffnungen der Außenhülle und des Innenhofs ist in Hinblick auf die energetischen und ökologischen Vorgaben zu prüfen. Es wird erwartet, dass der Glasanteil reduziert wird.Der geplante Außenbereich im Obergeschoß ist in Bezug auf den Schulbetrieb mit den Nutzern abzustimmen. Die Verwendung des Innenhofs für den Pausenbetrieb wird kritisch gesehen.Die Position der PKW-Stellplätze sowie die Situierung des Müllraumes ist zu überdenken.
Öffnen der Verfasserbriefe: (12:55 Uhr)
ProjektKennzahl Firma Kontaktperson Adresse Ort
1 141212
Arge Tabernig - Zierl Architekten Mitarbeiter: DI Gerald Haselwan- ter, Arch. DI Alois Zierl
Arch. DI Alois Zierl Maximilanstraße 2 Innsbruck
2 221919
Cukrowicz Nachbauer Architekten ZT GmbH, Mitarbeiter: Vogt Landschaftsarchitekten AG, Zürich, Merz Kley Partner ZT GmbH, Dornbirn, GMI Ing. Peter Messner GmbH, Dornbirn K&M Brandschutztechnik GmbH, Lochau,Edgar Neugebauer, Bregenz Lisa Reibold
Anton-Schneiderstraße 4a Bregenz
3 060687
ARGE Feyferlik/Fritzer + Mahore ArchitektenMitarbeiter: Arch. DI Wolfgang Feyferlik, Arch. DI Andreas Hörl, Statik: Dibral DI Alfred Brunnsteiner, DI Martina Maier, BsC Tim Fahrner Arch. W.Feyferlik Glacisstraße 7 Graz
4 281002
Xander Architektur ZT GmbH Mitarbeiter: DI Arch. FH Andreas Xander, DI Toshiya Kurihara
DI Arch.FH Andreas Xander Schlossergasse 1 Feldkirch
5 020304
Kirsch ZT GmbH Mitarbeiter: Milica Apostolivic, Herta Frischenschlager, German Goldschmidt, Lidia Manolova, Davor Podbregar, Werner Scheuringer, Jenny Wensien
Arch. DI Clemens Kirsch
Schwedenplatz2/64 Wien
6 010010Arch. Adolfo Zanetti Mitarbeiter: Arch. Lucia Ravagni
Arch. Lucia Ravagni Dorsoduro 2800/A
Venezia,Italien
7 123456
Querformat ZT GmbH Mitarbeiter: DI Paul Steurer
DI Paul Steurer Steinebach 13
Dornbirn
8123457
ARGE Arch. M. Bär ZT GmbH, Arch. DI Oskar Leo Kaufmann ZT GmbH Mitarbeiter: Bernd Rieg-
gerArch. Mag. Matthias Bär Steinebach 13 Dornbirn
7/11
9 130726
PEDEVILLA Archtitects Mitarbeiter: Dr. Arch Armin Pe- devilla, Dr.Arch. Alexander Pe- devilla,Carina Bareth
Dr. Arch. Armin Pedevilla
Paul von Sternbachstraße 1
Bruneck,Südtirol
10 121212
HEIN Archtikekten Mitarbeiter: Bernd Rommel, Magdalena Rauch, Philipp Giselbrecht, Arch. Matthias Hein
Arch. DI Matthias Hein Kirchstraße 2 Bregenz
11 105312
Dietrich Untertrifaller ZT GmbH Mitarbeiter: DI Thomas Mitterer- Kuhn, M.Sc. Carlo Heller Judith Weltmann Arlbergstraße 117 Bregenz
12 438167
PPAG Architects ZT GmbH Mitarbeiter: Anna Popelka, Georg Poduschka, Paul Fürst, Ernst Kainmüller, Arjan van Togren- burg, Martin Enzinger, Mathias Lefebure Anna Popelka Damböckgasse 4 Wien
13 423477
Dorner Matt Architekten Mitarbeiter: DI Hannes Zumtobel, DI Michael Lammer,Brunner Landschaftsarchitekten - St. Gallen DI Christian Matt Thalbachgasse 2a Bregenz
14 124802
Arch. Metteo Scagnol - Modus Architects, Mitarbeiter: Arch. Giorgio Cappellato, Arch. Martina Salmaso,, Arch. Laura Spezzoni, Arch. Filippo Pesavent Matteo Scagnol
Fallmerayerstraße7
Brixen, (BZ) Italien
15 685856
Architekten Nägele Waibel ZT GmbH Mitarbeiter: Claudia Kees, Gert Schubiz, Karin Lorenz
Arch. DI Elmar Nägele Marktstraße 13 Dornbirn
16 052616ARGE Köberl & Kröss Mitarbeiter: DI Julian Gatterer
Arch. DI Rainer Köberl
Maria-Theresien- Straße 10 Innsbruck
17 411220Walser+Werle Architektengemeinschaft ZT GmbH
Arch. DI Dietmar Walser Mühletorplatz 1 Feldkirch
Die Verfasser des Siegerprojektes werden telefonisch benachrichtigt.
8/11
Begründung für den Entscheid:
Projekt 01 (1. Preis):Das Siegerprojekt überzeugt durch Transparenz und Offenheit der Architektur und unterstützt die Grundsätze einer Pädagogik mit inklusivem Ansatz. Gleichzeitig werden Möglichkeit zum Rückzug in kleinere Räume oder Lerninseln geboten. Großzügige offene Gestaltung mit Verglasungen unterstreicht den öffentlichen Charakter des pädagogischen Handelns und stellt die Aufforderung zum vernetzten Denken und Arbeiten dar. Die Dachterrasse erweitert das pädagogische Handlungsfeld um einen wertvollen Raum für Bewegung, Ruhezonen, Lerninseln unter freiem Himmel. Dieser Freiraum im OG ist für alle zugänglich und lädt zum Modul- übergreifenden Arbeiten ein, Schüler mit und ohne Behinderung, verschiedene Jahrgänge, Mittagsbetreuung,... Schule findet auf einer gemeinsamen Ebene statt, getrennte Auf- und Abgänge entflechten die Schülerströme. Die vier Module sind klar strukturiert, als Einheit erkennbar und trotzdem untereinander frei zugänglich. Ebenerdige Außenräume entsprechen den Anforderungen eines Pausenbereiches bei Trockenheit und Nässe, Sportflächen und Ruhezonen sind genügend vorhanden. Die Überdachung des EG durch das auskragende OG ergibt Beschattung in den Verwaltungs- und Fachräumen, bei gleichzeitigem Angebot von überdachtem Außenraum.
Abschließende Bemerkung: Zukünftige Kindergenerationen werden den ganzen Tag im Schulgebäude und im Außenbereich verbringen. Eine Schule muss daher den Anforderungen von Lernen, Bewegung und Spiel bieten und möglichst wohnlichen Charakter aufweisen, damit Arbeit und Freizeit in einem Umfeld gestaltet werden kann, in dem sich die Kinder und Lehrpersonen wohlfühlen.
Projekt 02 (3. Preis):Das Projekt wird durch eine sehr dominante Struktur geprägt. Die vorgeschlagene Architektur bildet einen sehr ökonomischen Rahmen für das Gebäude und gibt fü r die Cluster im Obergeschoß die Ordnung vor. Die vorgeschlagene Gestaltung lebt von dieser Struktur, behindert aber eine optimale Belichtung und Ausrichtung der Klassenräume. Die Erschließung und Ausrichtung des Pausenhofes zu den bestehenden Siedlungsbauten wird kritisch gesehen.
Projekt 04 (2. Preis):Die Haupterschließung erfolgt über den südwestseitigen Eingang. Über den Bereich der Aula erhält der Turnsaal einen direkten Bezug zum Haupteingang und bildet im Erdgeschoß das zentrale Element. Die Belichtungssituation zeigt eine besondere Qualität auf. Im Obergeschoß bildet der kompakt angeordnete Cluster ein introvertiertes Erscheinungsbild, das durch zwei kleine Hofsituationen unterstrichen wird. Durch seine kompakte Bauweise verbleibt genügend Raum für eine qualitätsvolle und überzeugende Freiraumgestaltung. Die Kleinklasse und weitere Bereiche des Obergeschosses werden jedoch nur über die beiden Innenhöfe belichtet. Aus Sicht der Fachjury stellt dieser Umstand einen Nachteil
9/11
für eine flexible Nutzung mancher Zonen dar.
Projekt 08 (Anerkennungspreis):Der Entwurf zeigt durch seine erweiterten Lernlandschaften einen großzügigen Umgang im Innenbereich auf, der sich im Außenberiech fortsetzt. Die dreigeschossige Lösung kreiert Raum für das weitere Umfeld. EG und UG werden in Beton, die beiden Obergeschoße in Holzbauweise ausgeführt. Die Erschließung der Turnhalle für den außerschulischen Betrieb wie auch die Belichtungssituation der Aula wird kritisch gesehen.
Projekt 12 (Anerkennungspreis):Das Projekt wird als Beitrag verstanden, eine andere Lösung für einen C luster zu finden. Der dargestellte Grundriss kommt einer kindgerechten Lernlandschaft entgegen und kann ein taugliches Konzept für den Innenraum sein und bildet sich auch in der kleinteiligen Gliederung der Bauköperausformung ab. Durch die vorgeschlagene Architektur kann die geforderte Spielfeldgröße nicht eingehalten werden.
Projekt 13 (Anerkennungspreis):Das zweigeschossige Gebäude bildet durch seine Positionierung einen Abschuss der bestehenden Bebauung. Durch die Anordnung von Höfen und Terrassen werden Sichtbeziehungen zwischen Klassen und Lernlandschaften im Obergeschoss geschaffen. Die Zentrale Treppenanlage wird als erweiterte übergeordnete Begegnungszone verstanden. Die transparent überdachte Lernlandschaft wird für Kinder negativ beurteilt. Die Größe des Sportplatzes entspricht nicht den Vorgaben der Ausschreibung.
Beendigung der Jurysitzung: (13:00 Uhr)
Der Juryvorsitzende Arch. DI Werner Binotto und Bürgermeister Dieter Egger bedanken sich bei den Anwesenden für die konstruktive und angenehme Zusammenarbeit.
Öffentliche Ausstellung, Rückgabe der Unterlagen:
Der Ausstellungsort und Ausstellungszeitraum aller Wettbewerbsarbeiten wird durch die Stadt Hohenems gesondert bekannt gegeben.
Die nicht prämierten Wettbewerbsunterlagen können nach Beendigung der Ausstellung im Amt der Stadt Hohenems abgeholt werden.
Ergeht an: Teilnehmer, Fach-, Sachpreisrichter, Ersatz, beratende Mitglieder,Vorprüfer
Nachrichtlich an: Kammer der Architekten und Ingenieurkonsulenten fü r Tirol undVorarlberg
10/11
Genehmigung und Unterfertigung des
Sachpreisrichter:
Bürgermeister Dieter Egger, Stadt Hohenems
Stadtrat für Bildung, Mag. Patricia Tschallener
Stadtrat für Umwelt Günter Mathis
Protokolls:
Dir. Irma Mathis
Arno Wohlgenannt, Pflichtschulinspektor
Fachpreisrichter:
Arch. DI Werner Binotto, St. Gallen
Arch. DI Gabriele Riepl, Linz
Arch. Heinzl Lang, Salzburg
<4 ) im w/fr
\aiA
Arch. DI Ulf Hiessberger, Feldkirch
DI Bernd Federspiel, Stadt Hohenems
11/11
