Embed Size (px)
Citation preview
Tomi Engel
Systemaspekte der Energiewende ... Wie schaffen wir 100%
Tauberbischofsheim - 17.10.2012
Tomi Engel
Systemaspekte der Energiewende ... Wie schaffen wir 100%?
Tauberbischofsheim - 17.10.2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Fossile Struktur - 3 Sektoren
Strom Wärme Verkehr
50 -
70%
Ver
lust
durc
h Ab
wär
me
50 -
70%
Ver
lust
durc
h Ab
wär
me
50 -
70%
Ver
lust
durc
h Ab
wär
me
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Weltweite Erdölproduktion
Quelle: Energy Watch Group - Stand 2008
Weltweite Erdölförderung Quelle: Energy Watch Group
1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995 2005 2015 20250
20
40
60
80
100
120O
il pr
oduc
tion
[Mb/
d]
0
20
40
60
80
100
120WEO2006Middle EastAfricaLatin AmericaSouth AsiaEast AsiaChinaTransition EconomiesOECD PacificOECD EuropeOECD North America
WEO 2006
www.hans-josef-fell.de
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
26.07.11 00:48The Oil Drum | World Oil Supplies as Reported in EIA’s most recent International Energy Statistics
Page 1 of 18http://www.theoildrum.com/node/8162
World Oil Supplies as Reported in EIA’smost recent International Energy StatisticsPosted by Rune Likvern on July 25, 2011 - 10:45amTopic: Supply/ProductionTags: oecd crude oil supplies, oil prices, opec crude oil supplies, opecngls, row oil supplies, russian crude oil supplies, world oil supplies [listall tags]
DISCLAIMER: The author holds no positions in the oil/energy marketthat may be affected by the content of this post.
This post is mainly an update based on World Oil Supplies as Reported in EIA’smost recent International Energy Statistics.
The world is split into four economic groups to describe supply developments asfollows: OECD, Russia, OPEC and Rest of World (ROW; Rest of World = World -(OECD + Russia + OPEC)).
Figure 01: The stacked columns in the diagram above show development inglobal supplies of crude oil and condensate, refinery gain, natural gas liquids(NGL) and other liquid energy from January 2001 through April 2011. Thedevelopment in the average monthly oil price is plotted on the left hand y-axis.NOTE: Diagrams based upon EIA data may be subject to future revisions.
NOTE: Scaling varies from chart to chart and some charts are not zero scaled.Labels indicate whether graphs are on an "all liquids" or "crude and condensate"basis.
Weltweite Erdölproduktion
Quelle: The Oil Drum - 25.07.2011
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“[...] this memo from the Secretary of Defense’s office, says we’re going to attack and destroy the governments in seven countries in five years. We’re going to start with Iraq and then we’re going to move to Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and Iran.”
Quelle: Democray Now - 28.11.2011
Wesley Kanne ClarkGeneral a. D. der US Army
schildert am 30. Sept. 2006 eine Begebenheit vom Oktober 2001:
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“[...] this memo from the Secretary of Defense’s office, says we’re going to attack and destroy the governments in seven countries in five years. We’re going to start with Iraq and then we’re going to move to Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and Iran.”
Quelle: Democray Now - 28.11.2011
2003 ...
2011 2006 ... ... 20052006
Wesley Kanne ClarkGeneral a. D. der US Army
schildert am 30. Sept. 2006 eine Begebenheit vom Oktober 2001:
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“[...] this memo from the Secretary of Defense’s office, says we’re going to attack and destroy the governments in seven countries in five years. We’re going to start with Iraq and then we’re going to move to Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and Iran..”
Quelle: Democray Now - 28.11.2011
2003 ...
2011 2006 ... ... 2005
?
?2006
Wesley Kanne ClarkGeneral a. D. der US Army
schildert am 30. Sept. 2006 eine Begebenheit vom Oktober 2001:
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“[The war with Iran]isn't going to happen on my watch."William Joseph FallonAdmiral der US Navy a.D.
Quelle: Gareth Porter, IPS, 15.05.2007 - Zitat stammt vom Februar 2007
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Fossile Struktur - 3 Sektoren
Strom Wärme Verkehr
50 -
70%
Ver
lust
durc
h Ab
wär
me
50 -
70%
Ver
lust
durc
h Ab
wär
me
50 -
70%
Ver
lust
durc
h Ab
wär
me
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Solare Struktur ... Effiziente Netzwerke
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
die Energiewende
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
die EnergiewendeMobilitätWärmeStromNahrung
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
MobilitätWärmeStromNahrung
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
MobilitätNahrung
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“Well-to-Wheel” Vergleich pro HektarBtLÖlpflanzen Biogas
1,5
10.000Treibstoffertrag
(in kWh/ha * a)
Energiebedarf
(in kWh/100 km)
Versorgte PKWs
(bei 15.000 km/a) 4,3 4,3 110
40.000 30.000 250.000
46 62 46 15
Solarelektrisch
Quelle: Eigene Berechnungen
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“Well-to-Wheel” Vergleich pro HektarBtLÖlpflanzen Biogas
10.000 40.000 30.000 500.000
46 62 46 15
Solarelektrisch
220Quelle: Eigene Berechnungen
Treibstoffertrag
(in kWh/ha * a)
Energiebedarf
(in kWh/100 km)
Versorgte PKWs
(bei 15.000 km/a) 1,5 4,3 4,3
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“Kraftstoffstrategie der Effizienz”Solarelektrisch
... weil effizient
Stadt... weil regional ... weil schadstoffarm
Land Industrie
Ölpflanzen Biogas BtL
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
BtL
“Kraftstoffstrategie der Effizienz”SolarelektrischÖlpflanzen
Stadt
... weil regional ... weil schadstoffarm ... weil effizient
Land Industrie
KurzstreckeLangstrecke
Stadt
!Flächeneffizienz
Faktor 20-50
Biogas
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Elektromobilität ?
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Die E-Fahrzeugklassen
Pedelec,E-Bike
Scooter, Motorrad
E-Mobil E-Auto
Elektrobus Straßenbahn Schiffe, ...Eisenbahn
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Die E-Fahrzeugklassen
Pedelec,E-Bike
Scooter, Motorrad
E-Mobil E-Auto
Elektrobus Straßenbahn Eisenbahn
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
E-Auto
Kangoo 2002Personen:! 5 Geschwindigkeit:! 100 km/hReichweite:! bis zu 80 kmAntrieb:! 15 kW ElektroVermarktung:! FRStatus:! Kleinserie
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strategie
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de Tesla Model SPersonen:! 7 Geschwindigkeit:! 200 km/hReichweite:! bis 450 kmAntrieb:! ElektroVermarktung:! US, (EU)Status:! (Vor)Serie
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strom gibt es “ein Leben lang kostenlos”
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Die E-Fahrzeugklassen
Pedelec,E-Bike
Scooter, Motorrad
E-Mobil E-Auto
Elektrobus Straßenbahn Eisenbahn
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Die E-Fahrzeugklassen ... heute relevant
Pedelec,E-Bike
Scooter, Motorrad
E-Mobil E-Auto
EisenbahnElektrobus Straßenbahn
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Kraftwerksbedarf für ein Pedelec
Scooter, Motorrad
E-Mobil E-Auto
EisenbahnElektrobus Straßenbahn
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Kraftwerksbedarf für ein Pedelec
Stromverbrauch: ca 8 Wh/km
* 5000 km/Jahr
= 40 kWh/Jahr ≡ 40 Wpeak= PV Leistung
0,3 m2== PV Fläche
Solarstromanlagen-"Investment"
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Kraftwerksbedarf für ein Pedelec
Stromverbrauch: ca 8 Wh/km
* 5000 km/Jahr
= 40 kWh/Jahr ≡ 40 Wpeak= PV Leistung
0,3 m2== PV Flächeca. 10 EURO/a
ca. 60 EURO
Solarstromanlagen-"Investment"
ca. 2000 EURO
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
MobilitätNahrung
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Brennstoff
Es gilt 400 TWh Brennstoff
von der Straße in den Keller zu verlagern!
MobilitätWärmeStromBiomasse
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
MobilitätWärmeStromBiomasse
!Energieeinheit
kWhStrom
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Lastausgleich
Erzeugungskapazitäten
Management
1.2.3.
Strom
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Lastausgleich
Management
1.2.3.
Erzeugungskapazitäten
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
1. Erzeugungskapazitäten
… in derBundesrepublik Deutschland
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
16.10.12 11:44EnergyMap - Bundesrepublik Deutschland
Page 1 of 5http://www.energymap.info/energieregionen/DE/105.html
DGS SONNENENERGIE RAL Solar EnergyMap E3-Mobil REEPRO SOLPOOL Energy for Life
FAQ Kontakt Impressum
Energiekarte Energieregionen Die "Gesetzesbrecher" Daten Download
BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND
Hinweis:
Aufgrund der - leider schon seit dem Jahr 2009 - bekannten Probleme mit der Datenqualitätder EEG-Meldungen werden sehr viele Anlagen derzeit leider noch nicht den korrektenStandortgemeinden zugeordnet. Offensichtlich publizieren viele Netzbetreiber dieNetzanschlusspunkte und nicht die vom Gesetzgeber geforderten Anlagenstandorte. FehlerhafteZuordnungen durch falsche Standortinformationen sind damit überall möglich.
Von den derzeit ca. 1110 Anlagen ohne bekannte Postleitzahl befinden sich rund 1060 im Gebietder Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom mbH, einer 100%-igen Tochter der enviaM AG … einpeinlicher "Spitzenreiter".
Weiterhin wird bisher die alte Wasserkraft nicht erfaßt, da sie in den EEG-Meldungen nichtauftaucht. Dies führt zum Beispiel in Bayern zu einer extremen Verzerrung, weil dort rund 13TWh Erneuerbarer Wasserkraftstrom zu wenig verrechnet wird!
19 % EEG-StromStromverbrauch:608.050.600 MWh/Jahr
Einwohner:82.169.000 Bürger
Fläche:357.104 km2
Anmerkungen:
1) Die regionalenVerbrauchsdaten sindSchätzungen auf der Basis desdurchschnittlichenStromverbrauches in derBundesrepublik.
2) Die Berechnungen der EE-Stromproduktion basieren,sofern entsprechende Zahlenvorliegen, auf den realenProduktionsdaten für einvolles Kalenderjahr.
3) Die zugrundeliegendenEEG-Anlagen entsprechendem Stand der Meldungenvom 23.05.2012.
ErneuerbareStromproduktion
117.024.880 MWh/Jahr
Solarstrom1.118.300 Anlagen25.035 MW(peak)
23.698.758 MWh/Jahr
Windkraft22.410 Anlagen29.882 MW(peak)
52.077.071 MWh/Jahr
Wasserkraft7.325 Anlagen1.495 MW(peak)
6.123.969 MWh/Jahr
Biomasse13.156 Anlagen5.653 MW(peak)
32.614.717 MWh/Jahr
Klärgas, etc935 Anlagen670 MW(peak)
2.482.911 MWh/Jahr
Geothermie5 Anlagen7 MW(peak)
27.451 MWh/Jahr
Der Ausbau der Erneuerbaren Energien (kWh)
Die Grafik zeigt den Ausbau seit 1999. Auf der y-Achse wurde dieSumme der Energiemengen aufgetragen (in kWh), die von denjeweiligen Anlagentypen erzeugt wurde. Im Gegensatz zuanderen Statistiken legen wir in jedem Jahr dendurchschnittlichen Ertrag einer Anlage zugrunde. Diese Form derAuswertung zeigt somit nicht die reale Einspeisung in denjeweiligen Jahren, sondern eher das geschaffeneErzeugungspotential. Reale Produktionsdaten finden Sie in derbereitgestellten CSV-Datei zu den "EEG-Anlagen der Region"weiter unten.
TOP 10 dieser Region
Stand - 23.05.2012:
19 % EE Bundesrepublik Deutschland
Die Region "Bundesrepublik Deutschland" hat folgendeSpitzenreiter:
56 % EE Brandenburg49 % EE Schleswig-Holstein42 % EE Mecklenburg-Vorpommern38 % EE Sachsen-Anhalt37 % EE Niedersachsen19 % EE Bayern18 % EE Thüringen16 % EE Rheinland-Pfalz13 % EE Saarland11 % EE Baden-Württemberg
Karte via OpenStreetMap — © CC-BY-SA 2.0
Der geografische Kontext
Stand - 23.05.2012:
19 % EE Bundesrepublik Deutschland
Die Region "Bundesrepublik Deutschland" schließtfolgende Gebiete mit ein:
11 % EE Baden-Württemberg19 % EE Bayern1 % EE Berlin
56 % EE Brandenburg7 % EE Bremen2 % EE Hamburg7 % EE Hessen
42 % EE Mecklenburg-Vorpommern37 % EE Niedersachsen10 % EE Nordrhein-Westfalen16 % EE Rheinland-Pfalz13 % EE Saarland11 % EE Sachsen38 % EE Sachsen-Anhalt49 % EE Schleswig-Holstein18 % EE Thüringen
Wo steht die BRD?
www.energymap.info
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
16.10.12 11:44EnergyMap - Main-Tauber-Kreis
Page 1 of 4http://www.energymap.info/energieregionen/DE/105/110/162/597.html
DGS SONNENENERGIE RAL Solar EnergyMap E3-Mobil REEPRO SOLPOOL Energy for Life
FAQ Kontakt Impressum
Energiekarte Energieregionen Die "Gesetzesbrecher" Daten Download
MAIN-TAUBER-KREISLandkreis
Hinweis:
Aufgrund der - leider schon seit dem Jahr 2009 - bekannten Probleme mit der Datenqualitätder EEG-Meldungen werden sehr viele Anlagen derzeit leider noch nicht den korrektenStandortgemeinden zugeordnet. Offensichtlich publizieren viele Netzbetreiber dieNetzanschlusspunkte und nicht die vom Gesetzgeber geforderten Anlagenstandorte. FehlerhafteZuordnungen durch falsche Standortinformationen sind damit überall möglich.
Von den derzeit ca. 1110 Anlagen ohne bekannte Postleitzahl befinden sich rund 1060 im Gebietder Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom mbH, einer 100%-igen Tochter der enviaM AG … einpeinlicher "Spitzenreiter".
Weiterhin wird bisher die alte Wasserkraft nicht erfaßt, da sie in den EEG-Meldungen nichtauftaucht. Dies führt zum Beispiel in Bayern zu einer extremen Verzerrung, weil dort rund 13TWh Erneuerbarer Wasserkraftstrom zu wenig verrechnet wird!
36 % EEG-StromStromverbrauch:1.017.403 MWh/Jahr
Einwohner:137.487 Bürger
Fläche:1.303 km2
Anmerkungen:
1) Die regionalenVerbrauchsdaten sindSchätzungen auf der Basis desdurchschnittlichenStromverbrauches in derBundesrepublik.
2) Die Berechnungen der EE-Stromproduktion basieren,sofern entsprechende Zahlenvorliegen, auf den realenProduktionsdaten für einvolles Kalenderjahr.
3) Die zugrundeliegendenEEG-Anlagen entsprechendem Stand der Meldungenvom 23.05.2012.
ErneuerbareStromproduktion
362.735 MWh/Jahr
Solarstrom5.543 Anlagen136 MW(peak)
128.736 MWh/Jahr
Windkraft77 Anlagen114 MW(peak)
158.581 MWh/Jahr
Wasserkraft48 Anlagen6 MW(peak)
50.850 MWh/Jahr
Biomasse21 Anlagen4 MW(peak)
23.768 MWh/Jahr
Klärgas, etc56 Anlagen0 MW(peak)
800 MWh/Jahr
Geothermie0 Anlagen0 MW(peak)
0 MWh/Jahr
Der Ausbau der Erneuerbaren Energien (kWh)
Die Grafik zeigt den Ausbau seit 1999. Auf der y-Achse wurde dieSumme der Energiemengen aufgetragen (in kWh), die von denjeweiligen Anlagentypen erzeugt wurde. Im Gegensatz zuanderen Statistiken legen wir in jedem Jahr dendurchschnittlichen Ertrag einer Anlage zugrunde. Diese Form derAuswertung zeigt somit nicht die reale Einspeisung in denjeweiligen Jahren, sondern eher das geschaffeneErzeugungspotential. Reale Produktionsdaten finden Sie in derbereitgestellten CSV-Datei zu den "EEG-Anlagen der Region"weiter unten.
TOP 10 dieser Region
Stand - 23.05.2012:
19 % EE Bundesrepublik Deutschland11 % EE Baden-Württemberg10 % EE Stuttgart36 % EE Main-Tauber-Kreis
Die Region "Main-Tauber-Kreis" hat folgendeSpitzenreiter:
125 % EE Freudenberg (Baden)105 % EE Königheim102 % EE Werbach80 % EE Weikersheim78 % EE Creglingen54 % EE Boxberg (Baden)43 % EE Grünsfeld41 % EE Wertheim am Main23 % EE Ahorn (Baden)23 % EE Külsheim (Baden)
Karte via OpenStreetMap — © CC-BY-SA 2.0
Der geografische Kontext
Stand - 23.05.2012:
19 % EE Bundesrepublik Deutschland11 % EE Baden-Württemberg10 % EE Stuttgart36 % EE Main-Tauber-Kreis
Die Region "Main-Tauber-Kreis" schließt folgendeGebiete mit ein:
23 % EE Ahorn (Baden)12 % EE Assamstadt9 % EE Bad Mergentheim
54 % EE Boxberg (Baden)78 % EE Creglingen
125 % EE Freudenberg (Baden)22 % EE Großrinderfeld43 % EE Grünsfeld10 % EE Igersheim
105 % EE Königheim23 % EE Külsheim (Baden)15 % EE Lauda-Königshofen21 % EE Niederstetten (Württemberg)14 % EE Tauberbischofsheim80 % EE Weikersheim
Wo steht der Landkreis “Main-Tauber”?
Quelle: www.energymap.info
23.5.2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
EE-Erzeugung … Anlagenbestand
23 GW
5 GW
29 GW
kW(peak)
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
EE-Erzeugung … Zubau
+ 6 GW/a
+ 1 GW/a
kW(peak)
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... dezentrale Einspeisung
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... dezentrale Einspeisung
30 %
70 %
= Nieder- und Mittelspannung
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... dezentrale Einspeisung
50 %
50 %
= Nieder- und Mittelspannung
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... dezentrale Einspeisung
13 %
87 %
= Nieder- und Mittelspannung
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... dezentrale Einspeisung
4 %
96 %
= Nieder- und Mittelspannung
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... dezentrale Einspeisung
96 %
Welche Bedeutung haben da Höchstspannungstrassen?
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt … Verteilung
Wind im Norden
Sonne im Süden
20 GW zusätzlicheStromautobahn???
(entspricht PV-Zubau von 3 bis 4 Jahren)
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt … Verteilung
Zubau in Schleswig-Holstein
Zubau in Baden-Württemberg
+ 1,0 GW (PV in 2010)
+ 0,6 GW (PV in 2010)
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt … Verteilung
Zubau in Schleswig-Holstein
Zubau in Baden-Württemberg
+ 1,0 GW (PV in 2010)
+ 0,6 GW (PV in 2010)
???
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt … Netztopologie
HöS
HS
NS/MS
ca. 1 - 5 GW
ca. 1 - 15 MW
ca. 0,1 - 0,5 GW
typische Übertragungsleistung je Leitungstrasse
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt … Netztopologie= = Overlay
HöS
HS
NS/MS
ca. 5 - 15 GW
ca. 1 - 5 GW
ca. 1 - 15 MW
ca. 0,1 - 0,5 GW
typische Übertragungsleistung je Leitungstrasse
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt … Netztopologie= = Overlay
HöS
HS
NS/MS
ca. 5 - 15 GW
ca. 1 - 5 GW
ca. 1 - 15 MW
ca. 0,1 - 0,5 GW
typische Übertragungsleistung je Leitungstrasse
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt … Netztopologie
Gas ca. 10 - 30 GW
= = Overlay
HöS
HS
NS/MS
ca. 5 - 15 GW
ca. 1 - 5 GW
ca. 1 - 15 MW
ca. 0,1 - 0,5 GW
typische Übertragungsleistung je Leitungstrasse
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt … Netztopologie
Gas ca. 10 - 30 GW
HöS
HS
NS/MS
ca. 1 - 5 GW
ca. 1 - 15 MW
ca. 0,1 - 0,5 GW
typische Übertragungsleistung je Leitungstrasse
die “unteren” Teile werden in Zukunft immer wichtiger!
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Lastausgleich
Management
1.2.3.
Erzeugungskapazitäten
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Lastausgleich
Management
1.2.3.
Erzeugungskapazitäten
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : sJahre/Monate Stunden Minuten (Milli-)SekundenTage
SommerWinter Tag Nacht
Sturm
Flaute
Lastausgleich
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : s
44 I 1–2012 I JANUAR–FEBRUAR
sem Ereignis gibt es einen massiven Ener-gieüberschuss. Hier hat man die Wahl zwischen „Windräder abschalten“ oder die elektrische Energie mit eher schlech-ten Wirkungsgraden (unter 50%) über den Umweg des Wasserstoffs oder des künstlichen Methans zumindest teilwei-se zu einem späteren Zeitpunkt wieder nutzbar zu machen. Strom ersetzt auf dieses Weise kostbare Kohlenwasserstoffe aus dem Sektor der Biomassenutzung.
Die Grafik von Bild 2 zeigt den Ver-lauf von Mangel und Überfluss über ein ganzes Jahr. Es fällt auf, dass im Som-mer die zeitlichen Abschnitte kürzer und die Wechsel häufiger sind, als im Winter. Zudem gibt es im Sommer tendenziell mehr Überangebot und im Winter mehr Mangel, der sich auch mal über Wochen hinziehen kann.
Lobenswert, aber …Die Analysen und Berechnungen der
Studie von UBA und IWES sind eine soli-de Ausgangsbasis für die bevorstehende Debatte um die Machbarkeit einer Ener-giewende und den Bedarf an Speicher-technologien.
Leider lässt die Studie auch einige der zentralen Fragen unangetastet. Es wird das Zieljahr 2050 beschrieben, doch wie kommen wir von heute dort hin? Welche Strategien sind in der Übergangsphase wichtig und bist wann müssen wir be-stimmte strategische Entscheidungen fällen? Wann müssen wir anfangen da-mit wir 2050 fertig sind? Entsprechende Vorschläge und Analysen hätten sicher-lich den Rahmen der Arbeit gesprengt, doch wird man hierauf noch Antworten geben müssen.
Und dann gibt es da die reale Gefahr, dass ein derartiges Szenario unwiderspro-chen als Faktum angesehen wird, obwohl es selber diesen Anspruch gar nicht er-hebt. Dennoch wird man auch die UBA-Studie zitieren, um zu belegen, dass wir für die Energiewende:
� (neue) Pumpspeicher brauchen.� massiv in die Wasserstoff- bzw. Me-
thanproduktion einsteigen müssen.� die Gebäudeheizung auf Wärme-
pumpen umstellen müssen.
Hier lohnt ein kritischer Blick.
Biomasse ist böse?Im UBA-Szenario wird im Jahr 2050 die
Biomasse in Form von Biogas in hoch ef-fizienten GuD-Kraftwerke verstromt und soll so 23 TWh Strom zum Gesamtsystem beitragen. Mehr nicht. Faktisch ist das ein dramatischer Rückgang zu heute, denn die Biomasse liefert bereits heute im Jahr 2011 mehr als 28 TWh EEG-Strom.
Auf Seite 56 erklären die Autoren war-um das Biomassepotential im Jahr 2050 so gering ist, denn es wird nur die Abfall-biomasse veranschlagt. Anbaubiomas-se wird „kritisch gesehen“ und deshalb komplett weggelassen. Leider klingt die Begründung sehr unwissenschaftlich und ist zudem noch inkonsistent. Denn es sol-len weitere Abfallbiomassepotentiale als Energie z.B. im Verkehrssektor genutzt werden. Welche Potentiale das sein sol-len, bleibt aber offen. Holz? Stroh?
Naturverträgliche Biomassenutzung im Zuge einer nachhaltigen Fruchtfolge gibt es für das UBA offenbar genauso wenig wie die Reduktion unseres exzessi-ven Fleischkonsums. Denn dann wären ja mindestens die Anbauflächen der Futter-mittel für Energiebiomasse verfügbar.
Sind Elektroautos gut oder böse?In der Studie werden durchaus große
Ziele für die E-Mobilität bis 2050 be-nannt. 10 Millionen Elektroautos mit je 40 kWh Akku und 200 Kilometer Reich-weite. Dazu kommen weitere 15 Mio. Plug-In-Hybride mit je 10 kWh Akku für bis zu 50 km. In Summe werden so 50% der PKW-Fahrleistung bedient und 50 TWh zusätzlicher Strom benötigt.
Alle Fahrzeuge sind zu 50% ihrer Zeit mit dem Netz verbunden und einige An-teile der Kapazitäten werden für die Last-verlagerung genutzt. Ambitioniert.
Ein Zitat von Seite 30 der Studie lässt jedoch tief blicken. Dort wird eine Ein-führung der Elektromobilität als „eher ungünstig“ beschrieben:
„Verliefe die Entwicklung der Elektro-mobilität langsamer, stünden zwar ge-
EE-Einspeisung und Last (Meteo-Jahr 2007, Dezember) Leistung (GW)
40
60
100
80
120
20
0
140
Tag1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
PhotovoltaikOnshore-WindLaufwasserGeothermieBasislast Gesamtlast mit Lastmanagement
Bild 2: Betrachtet man ein ganzes Jahr, so ergibt sich dieses Bild der Mangel- und Über-schusszeiten. Im Sommer gibt es viele kurzzeitige Überschüsse (blau) und im Winter eher lange Abschnitte, die vom jeweiligen Wettertrend abhängen. Tendenziell sind die Winter-monate eher von einem hohen Bedarf an abrufbarer Energie (braun) geprägt.
Bild 1: Nach dem UBA-IWES Szenario wäre es — ohne die Nutzung von Kohlenwasserstoffen — im Dezember 2007 über eine Dauer von gut zwei Wochen zu einer massiven Unterde-ckung im Stromnetz gekommen. Gleichzeitig gäbe es aber in den Wochen davor und danach ein deutliches Überangebot.
Überschüsse (EE-Einspeisung > Last)
Residuallast mit allen Verbrauchern und Lastmanagement, nach PSW (Meteo-Jahr 2009)
Residuallast (GW)Überschüsse: -78,5 TWh
-40
-20
0
20
40
60
-60
-80
-100
-120
max. Residuallast: 57,3 GW
min. Residuallast: -60,7 GW
Jan Mar Dec MonatNovOctSepAugJunMayAprFeb Jul
Quel
le: F
raun
hofe
r IW
ESQu
elle
: Fra
unho
fer I
WES
Quelle: UBA Studie "100% EE - 2050" - FhG IWES - 2010
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : s
44 I 1–2012 I JANUAR–FEBRUAR
sem Ereignis gibt es einen massiven Ener-gieüberschuss. Hier hat man die Wahl zwischen „Windräder abschalten“ oder die elektrische Energie mit eher schlech-ten Wirkungsgraden (unter 50%) über den Umweg des Wasserstoffs oder des künstlichen Methans zumindest teilwei-se zu einem späteren Zeitpunkt wieder nutzbar zu machen. Strom ersetzt auf dieses Weise kostbare Kohlenwasserstoffe aus dem Sektor der Biomassenutzung.
Die Grafik von Bild 2 zeigt den Ver-lauf von Mangel und Überfluss über ein ganzes Jahr. Es fällt auf, dass im Som-mer die zeitlichen Abschnitte kürzer und die Wechsel häufiger sind, als im Winter. Zudem gibt es im Sommer tendenziell mehr Überangebot und im Winter mehr Mangel, der sich auch mal über Wochen hinziehen kann.
Lobenswert, aber …Die Analysen und Berechnungen der
Studie von UBA und IWES sind eine soli-de Ausgangsbasis für die bevorstehende Debatte um die Machbarkeit einer Ener-giewende und den Bedarf an Speicher-technologien.
Leider lässt die Studie auch einige der zentralen Fragen unangetastet. Es wird das Zieljahr 2050 beschrieben, doch wie kommen wir von heute dort hin? Welche Strategien sind in der Übergangsphase wichtig und bist wann müssen wir be-stimmte strategische Entscheidungen fällen? Wann müssen wir anfangen da-mit wir 2050 fertig sind? Entsprechende Vorschläge und Analysen hätten sicher-lich den Rahmen der Arbeit gesprengt, doch wird man hierauf noch Antworten geben müssen.
Und dann gibt es da die reale Gefahr, dass ein derartiges Szenario unwiderspro-chen als Faktum angesehen wird, obwohl es selber diesen Anspruch gar nicht er-hebt. Dennoch wird man auch die UBA-Studie zitieren, um zu belegen, dass wir für die Energiewende:
� (neue) Pumpspeicher brauchen.� massiv in die Wasserstoff- bzw. Me-
thanproduktion einsteigen müssen.� die Gebäudeheizung auf Wärme-
pumpen umstellen müssen.
Hier lohnt ein kritischer Blick.
Biomasse ist böse?Im UBA-Szenario wird im Jahr 2050 die
Biomasse in Form von Biogas in hoch ef-fizienten GuD-Kraftwerke verstromt und soll so 23 TWh Strom zum Gesamtsystem beitragen. Mehr nicht. Faktisch ist das ein dramatischer Rückgang zu heute, denn die Biomasse liefert bereits heute im Jahr 2011 mehr als 28 TWh EEG-Strom.
Auf Seite 56 erklären die Autoren war-um das Biomassepotential im Jahr 2050 so gering ist, denn es wird nur die Abfall-biomasse veranschlagt. Anbaubiomas-se wird „kritisch gesehen“ und deshalb komplett weggelassen. Leider klingt die Begründung sehr unwissenschaftlich und ist zudem noch inkonsistent. Denn es sol-len weitere Abfallbiomassepotentiale als Energie z.B. im Verkehrssektor genutzt werden. Welche Potentiale das sein sol-len, bleibt aber offen. Holz? Stroh?
Naturverträgliche Biomassenutzung im Zuge einer nachhaltigen Fruchtfolge gibt es für das UBA offenbar genauso wenig wie die Reduktion unseres exzessi-ven Fleischkonsums. Denn dann wären ja mindestens die Anbauflächen der Futter-mittel für Energiebiomasse verfügbar.
Sind Elektroautos gut oder böse?In der Studie werden durchaus große
Ziele für die E-Mobilität bis 2050 be-nannt. 10 Millionen Elektroautos mit je 40 kWh Akku und 200 Kilometer Reich-weite. Dazu kommen weitere 15 Mio. Plug-In-Hybride mit je 10 kWh Akku für bis zu 50 km. In Summe werden so 50% der PKW-Fahrleistung bedient und 50 TWh zusätzlicher Strom benötigt.
Alle Fahrzeuge sind zu 50% ihrer Zeit mit dem Netz verbunden und einige An-teile der Kapazitäten werden für die Last-verlagerung genutzt. Ambitioniert.
Ein Zitat von Seite 30 der Studie lässt jedoch tief blicken. Dort wird eine Ein-führung der Elektromobilität als „eher ungünstig“ beschrieben:
„Verliefe die Entwicklung der Elektro-mobilität langsamer, stünden zwar ge-
EE-Einspeisung und Last (Meteo-Jahr 2007, Dezember) Leistung (GW)
40
60
100
80
120
20
0
140
Tag1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
PhotovoltaikOnshore-WindLaufwasserGeothermieBasislast Gesamtlast mit Lastmanagement
Bild 2: Betrachtet man ein ganzes Jahr, so ergibt sich dieses Bild der Mangel- und Über-schusszeiten. Im Sommer gibt es viele kurzzeitige Überschüsse (blau) und im Winter eher lange Abschnitte, die vom jeweiligen Wettertrend abhängen. Tendenziell sind die Winter-monate eher von einem hohen Bedarf an abrufbarer Energie (braun) geprägt.
Bild 1: Nach dem UBA-IWES Szenario wäre es — ohne die Nutzung von Kohlenwasserstoffen — im Dezember 2007 über eine Dauer von gut zwei Wochen zu einer massiven Unterde-ckung im Stromnetz gekommen. Gleichzeitig gäbe es aber in den Wochen davor und danach ein deutliches Überangebot.
Überschüsse (EE-Einspeisung > Last)
Residuallast mit allen Verbrauchern und Lastmanagement, nach PSW (Meteo-Jahr 2009)
Residuallast (GW)Überschüsse: -78,5 TWh
-40
-20
0
20
40
60
-60
-80
-100
-120
max. Residuallast: 57,3 GW
min. Residuallast: -60,7 GW
Jan Mar Dec MonatNovOctSepAugJunMayAprFeb Jul
Quel
le: F
raun
hofe
r IW
ESQu
elle
: Fra
unho
fer I
WES
Bedarf:ca. 14 TWh mit bis 50 GW
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : s
44 I 1–2012 I JANUAR–FEBRUAR
sem Ereignis gibt es einen massiven Ener-gieüberschuss. Hier hat man die Wahl zwischen „Windräder abschalten“ oder die elektrische Energie mit eher schlech-ten Wirkungsgraden (unter 50%) über den Umweg des Wasserstoffs oder des künstlichen Methans zumindest teilwei-se zu einem späteren Zeitpunkt wieder nutzbar zu machen. Strom ersetzt auf dieses Weise kostbare Kohlenwasserstoffe aus dem Sektor der Biomassenutzung.
Die Grafik von Bild 2 zeigt den Ver-lauf von Mangel und Überfluss über ein ganzes Jahr. Es fällt auf, dass im Som-mer die zeitlichen Abschnitte kürzer und die Wechsel häufiger sind, als im Winter. Zudem gibt es im Sommer tendenziell mehr Überangebot und im Winter mehr Mangel, der sich auch mal über Wochen hinziehen kann.
Lobenswert, aber …Die Analysen und Berechnungen der
Studie von UBA und IWES sind eine soli-de Ausgangsbasis für die bevorstehende Debatte um die Machbarkeit einer Ener-giewende und den Bedarf an Speicher-technologien.
Leider lässt die Studie auch einige der zentralen Fragen unangetastet. Es wird das Zieljahr 2050 beschrieben, doch wie kommen wir von heute dort hin? Welche Strategien sind in der Übergangsphase wichtig und bist wann müssen wir be-stimmte strategische Entscheidungen fällen? Wann müssen wir anfangen da-mit wir 2050 fertig sind? Entsprechende Vorschläge und Analysen hätten sicher-lich den Rahmen der Arbeit gesprengt, doch wird man hierauf noch Antworten geben müssen.
Und dann gibt es da die reale Gefahr, dass ein derartiges Szenario unwiderspro-chen als Faktum angesehen wird, obwohl es selber diesen Anspruch gar nicht er-hebt. Dennoch wird man auch die UBA-Studie zitieren, um zu belegen, dass wir für die Energiewende:
� (neue) Pumpspeicher brauchen.� massiv in die Wasserstoff- bzw. Me-
thanproduktion einsteigen müssen.� die Gebäudeheizung auf Wärme-
pumpen umstellen müssen.
Hier lohnt ein kritischer Blick.
Biomasse ist böse?Im UBA-Szenario wird im Jahr 2050 die
Biomasse in Form von Biogas in hoch ef-fizienten GuD-Kraftwerke verstromt und soll so 23 TWh Strom zum Gesamtsystem beitragen. Mehr nicht. Faktisch ist das ein dramatischer Rückgang zu heute, denn die Biomasse liefert bereits heute im Jahr 2011 mehr als 28 TWh EEG-Strom.
Auf Seite 56 erklären die Autoren war-um das Biomassepotential im Jahr 2050 so gering ist, denn es wird nur die Abfall-biomasse veranschlagt. Anbaubiomas-se wird „kritisch gesehen“ und deshalb komplett weggelassen. Leider klingt die Begründung sehr unwissenschaftlich und ist zudem noch inkonsistent. Denn es sol-len weitere Abfallbiomassepotentiale als Energie z.B. im Verkehrssektor genutzt werden. Welche Potentiale das sein sol-len, bleibt aber offen. Holz? Stroh?
Naturverträgliche Biomassenutzung im Zuge einer nachhaltigen Fruchtfolge gibt es für das UBA offenbar genauso wenig wie die Reduktion unseres exzessi-ven Fleischkonsums. Denn dann wären ja mindestens die Anbauflächen der Futter-mittel für Energiebiomasse verfügbar.
Sind Elektroautos gut oder böse?In der Studie werden durchaus große
Ziele für die E-Mobilität bis 2050 be-nannt. 10 Millionen Elektroautos mit je 40 kWh Akku und 200 Kilometer Reich-weite. Dazu kommen weitere 15 Mio. Plug-In-Hybride mit je 10 kWh Akku für bis zu 50 km. In Summe werden so 50% der PKW-Fahrleistung bedient und 50 TWh zusätzlicher Strom benötigt.
Alle Fahrzeuge sind zu 50% ihrer Zeit mit dem Netz verbunden und einige An-teile der Kapazitäten werden für die Last-verlagerung genutzt. Ambitioniert.
Ein Zitat von Seite 30 der Studie lässt jedoch tief blicken. Dort wird eine Ein-führung der Elektromobilität als „eher ungünstig“ beschrieben:
„Verliefe die Entwicklung der Elektro-mobilität langsamer, stünden zwar ge-
EE-Einspeisung und Last (Meteo-Jahr 2007, Dezember) Leistung (GW)
40
60
100
80
120
20
0
140
Tag1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
PhotovoltaikOnshore-WindLaufwasserGeothermieBasislast Gesamtlast mit Lastmanagement
Bild 2: Betrachtet man ein ganzes Jahr, so ergibt sich dieses Bild der Mangel- und Über-schusszeiten. Im Sommer gibt es viele kurzzeitige Überschüsse (blau) und im Winter eher lange Abschnitte, die vom jeweiligen Wettertrend abhängen. Tendenziell sind die Winter-monate eher von einem hohen Bedarf an abrufbarer Energie (braun) geprägt.
Bild 1: Nach dem UBA-IWES Szenario wäre es — ohne die Nutzung von Kohlenwasserstoffen — im Dezember 2007 über eine Dauer von gut zwei Wochen zu einer massiven Unterde-ckung im Stromnetz gekommen. Gleichzeitig gäbe es aber in den Wochen davor und danach ein deutliches Überangebot.
Überschüsse (EE-Einspeisung > Last)
Residuallast mit allen Verbrauchern und Lastmanagement, nach PSW (Meteo-Jahr 2009)
Residuallast (GW)Überschüsse: -78,5 TWh
-40
-20
0
20
40
60
-60
-80
-100
-120
max. Residuallast: 57,3 GW
min. Residuallast: -60,7 GW
Jan Mar Dec MonatNovOctSepAugJunMayAprFeb Jul
Quel
le: F
raun
hofe
r IW
ESQu
elle
: Fra
unho
fer I
WES
Bedarf:ca. 14 TWh mit bis 50 GW
Erdgasnetz + Blockheizkraftwerke
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : s
44 I 1–2012 I JANUAR–FEBRUAR
sem Ereignis gibt es einen massiven Ener-gieüberschuss. Hier hat man die Wahl zwischen „Windräder abschalten“ oder die elektrische Energie mit eher schlech-ten Wirkungsgraden (unter 50%) über den Umweg des Wasserstoffs oder des künstlichen Methans zumindest teilwei-se zu einem späteren Zeitpunkt wieder nutzbar zu machen. Strom ersetzt auf dieses Weise kostbare Kohlenwasserstoffe aus dem Sektor der Biomassenutzung.
Die Grafik von Bild 2 zeigt den Ver-lauf von Mangel und Überfluss über ein ganzes Jahr. Es fällt auf, dass im Som-mer die zeitlichen Abschnitte kürzer und die Wechsel häufiger sind, als im Winter. Zudem gibt es im Sommer tendenziell mehr Überangebot und im Winter mehr Mangel, der sich auch mal über Wochen hinziehen kann.
Lobenswert, aber …Die Analysen und Berechnungen der
Studie von UBA und IWES sind eine soli-de Ausgangsbasis für die bevorstehende Debatte um die Machbarkeit einer Ener-giewende und den Bedarf an Speicher-technologien.
Leider lässt die Studie auch einige der zentralen Fragen unangetastet. Es wird das Zieljahr 2050 beschrieben, doch wie kommen wir von heute dort hin? Welche Strategien sind in der Übergangsphase wichtig und bist wann müssen wir be-stimmte strategische Entscheidungen fällen? Wann müssen wir anfangen da-mit wir 2050 fertig sind? Entsprechende Vorschläge und Analysen hätten sicher-lich den Rahmen der Arbeit gesprengt, doch wird man hierauf noch Antworten geben müssen.
Und dann gibt es da die reale Gefahr, dass ein derartiges Szenario unwiderspro-chen als Faktum angesehen wird, obwohl es selber diesen Anspruch gar nicht er-hebt. Dennoch wird man auch die UBA-Studie zitieren, um zu belegen, dass wir für die Energiewende:
� (neue) Pumpspeicher brauchen.� massiv in die Wasserstoff- bzw. Me-
thanproduktion einsteigen müssen.� die Gebäudeheizung auf Wärme-
pumpen umstellen müssen.
Hier lohnt ein kritischer Blick.
Biomasse ist böse?Im UBA-Szenario wird im Jahr 2050 die
Biomasse in Form von Biogas in hoch ef-fizienten GuD-Kraftwerke verstromt und soll so 23 TWh Strom zum Gesamtsystem beitragen. Mehr nicht. Faktisch ist das ein dramatischer Rückgang zu heute, denn die Biomasse liefert bereits heute im Jahr 2011 mehr als 28 TWh EEG-Strom.
Auf Seite 56 erklären die Autoren war-um das Biomassepotential im Jahr 2050 so gering ist, denn es wird nur die Abfall-biomasse veranschlagt. Anbaubiomas-se wird „kritisch gesehen“ und deshalb komplett weggelassen. Leider klingt die Begründung sehr unwissenschaftlich und ist zudem noch inkonsistent. Denn es sol-len weitere Abfallbiomassepotentiale als Energie z.B. im Verkehrssektor genutzt werden. Welche Potentiale das sein sol-len, bleibt aber offen. Holz? Stroh?
Naturverträgliche Biomassenutzung im Zuge einer nachhaltigen Fruchtfolge gibt es für das UBA offenbar genauso wenig wie die Reduktion unseres exzessi-ven Fleischkonsums. Denn dann wären ja mindestens die Anbauflächen der Futter-mittel für Energiebiomasse verfügbar.
Sind Elektroautos gut oder böse?In der Studie werden durchaus große
Ziele für die E-Mobilität bis 2050 be-nannt. 10 Millionen Elektroautos mit je 40 kWh Akku und 200 Kilometer Reich-weite. Dazu kommen weitere 15 Mio. Plug-In-Hybride mit je 10 kWh Akku für bis zu 50 km. In Summe werden so 50% der PKW-Fahrleistung bedient und 50 TWh zusätzlicher Strom benötigt.
Alle Fahrzeuge sind zu 50% ihrer Zeit mit dem Netz verbunden und einige An-teile der Kapazitäten werden für die Last-verlagerung genutzt. Ambitioniert.
Ein Zitat von Seite 30 der Studie lässt jedoch tief blicken. Dort wird eine Ein-führung der Elektromobilität als „eher ungünstig“ beschrieben:
„Verliefe die Entwicklung der Elektro-mobilität langsamer, stünden zwar ge-
EE-Einspeisung und Last (Meteo-Jahr 2007, Dezember) Leistung (GW)
40
60
100
80
120
20
0
140
Tag1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
PhotovoltaikOnshore-WindLaufwasserGeothermieBasislast Gesamtlast mit Lastmanagement
Bild 2: Betrachtet man ein ganzes Jahr, so ergibt sich dieses Bild der Mangel- und Über-schusszeiten. Im Sommer gibt es viele kurzzeitige Überschüsse (blau) und im Winter eher lange Abschnitte, die vom jeweiligen Wettertrend abhängen. Tendenziell sind die Winter-monate eher von einem hohen Bedarf an abrufbarer Energie (braun) geprägt.
Bild 1: Nach dem UBA-IWES Szenario wäre es — ohne die Nutzung von Kohlenwasserstoffen — im Dezember 2007 über eine Dauer von gut zwei Wochen zu einer massiven Unterde-ckung im Stromnetz gekommen. Gleichzeitig gäbe es aber in den Wochen davor und danach ein deutliches Überangebot.
Überschüsse (EE-Einspeisung > Last)
Residuallast mit allen Verbrauchern und Lastmanagement, nach PSW (Meteo-Jahr 2009)
Residuallast (GW)Überschüsse: -78,5 TWh
-40
-20
0
20
40
60
-60
-80
-100
-120
max. Residuallast: 57,3 GW
min. Residuallast: -60,7 GW
Jan Mar Dec MonatNovOctSepAugJunMayAprFeb Jul
Quel
le: F
raun
hofe
r IW
ESQu
elle
: Fra
unho
fer I
WES
Quelle: UBA Studie "100% EE - 2050" - FhG IWES - 2010
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : s
44 I 1–2012 I JANUAR–FEBRUAR
sem Ereignis gibt es einen massiven Ener-gieüberschuss. Hier hat man die Wahl zwischen „Windräder abschalten“ oder die elektrische Energie mit eher schlech-ten Wirkungsgraden (unter 50%) über den Umweg des Wasserstoffs oder des künstlichen Methans zumindest teilwei-se zu einem späteren Zeitpunkt wieder nutzbar zu machen. Strom ersetzt auf dieses Weise kostbare Kohlenwasserstoffe aus dem Sektor der Biomassenutzung.
Die Grafik von Bild 2 zeigt den Ver-lauf von Mangel und Überfluss über ein ganzes Jahr. Es fällt auf, dass im Som-mer die zeitlichen Abschnitte kürzer und die Wechsel häufiger sind, als im Winter. Zudem gibt es im Sommer tendenziell mehr Überangebot und im Winter mehr Mangel, der sich auch mal über Wochen hinziehen kann.
Lobenswert, aber …Die Analysen und Berechnungen der
Studie von UBA und IWES sind eine soli-de Ausgangsbasis für die bevorstehende Debatte um die Machbarkeit einer Ener-giewende und den Bedarf an Speicher-technologien.
Leider lässt die Studie auch einige der zentralen Fragen unangetastet. Es wird das Zieljahr 2050 beschrieben, doch wie kommen wir von heute dort hin? Welche Strategien sind in der Übergangsphase wichtig und bist wann müssen wir be-stimmte strategische Entscheidungen fällen? Wann müssen wir anfangen da-mit wir 2050 fertig sind? Entsprechende Vorschläge und Analysen hätten sicher-lich den Rahmen der Arbeit gesprengt, doch wird man hierauf noch Antworten geben müssen.
Und dann gibt es da die reale Gefahr, dass ein derartiges Szenario unwiderspro-chen als Faktum angesehen wird, obwohl es selber diesen Anspruch gar nicht er-hebt. Dennoch wird man auch die UBA-Studie zitieren, um zu belegen, dass wir für die Energiewende:
� (neue) Pumpspeicher brauchen.� massiv in die Wasserstoff- bzw. Me-
thanproduktion einsteigen müssen.� die Gebäudeheizung auf Wärme-
pumpen umstellen müssen.
Hier lohnt ein kritischer Blick.
Biomasse ist böse?Im UBA-Szenario wird im Jahr 2050 die
Biomasse in Form von Biogas in hoch ef-fizienten GuD-Kraftwerke verstromt und soll so 23 TWh Strom zum Gesamtsystem beitragen. Mehr nicht. Faktisch ist das ein dramatischer Rückgang zu heute, denn die Biomasse liefert bereits heute im Jahr 2011 mehr als 28 TWh EEG-Strom.
Auf Seite 56 erklären die Autoren war-um das Biomassepotential im Jahr 2050 so gering ist, denn es wird nur die Abfall-biomasse veranschlagt. Anbaubiomas-se wird „kritisch gesehen“ und deshalb komplett weggelassen. Leider klingt die Begründung sehr unwissenschaftlich und ist zudem noch inkonsistent. Denn es sol-len weitere Abfallbiomassepotentiale als Energie z.B. im Verkehrssektor genutzt werden. Welche Potentiale das sein sol-len, bleibt aber offen. Holz? Stroh?
Naturverträgliche Biomassenutzung im Zuge einer nachhaltigen Fruchtfolge gibt es für das UBA offenbar genauso wenig wie die Reduktion unseres exzessi-ven Fleischkonsums. Denn dann wären ja mindestens die Anbauflächen der Futter-mittel für Energiebiomasse verfügbar.
Sind Elektroautos gut oder böse?In der Studie werden durchaus große
Ziele für die E-Mobilität bis 2050 be-nannt. 10 Millionen Elektroautos mit je 40 kWh Akku und 200 Kilometer Reich-weite. Dazu kommen weitere 15 Mio. Plug-In-Hybride mit je 10 kWh Akku für bis zu 50 km. In Summe werden so 50% der PKW-Fahrleistung bedient und 50 TWh zusätzlicher Strom benötigt.
Alle Fahrzeuge sind zu 50% ihrer Zeit mit dem Netz verbunden und einige An-teile der Kapazitäten werden für die Last-verlagerung genutzt. Ambitioniert.
Ein Zitat von Seite 30 der Studie lässt jedoch tief blicken. Dort wird eine Ein-führung der Elektromobilität als „eher ungünstig“ beschrieben:
„Verliefe die Entwicklung der Elektro-mobilität langsamer, stünden zwar ge-
EE-Einspeisung und Last (Meteo-Jahr 2007, Dezember) Leistung (GW)
40
60
100
80
120
20
0
140
Tag1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
PhotovoltaikOnshore-WindLaufwasserGeothermieBasislast Gesamtlast mit Lastmanagement
Bild 2: Betrachtet man ein ganzes Jahr, so ergibt sich dieses Bild der Mangel- und Über-schusszeiten. Im Sommer gibt es viele kurzzeitige Überschüsse (blau) und im Winter eher lange Abschnitte, die vom jeweiligen Wettertrend abhängen. Tendenziell sind die Winter-monate eher von einem hohen Bedarf an abrufbarer Energie (braun) geprägt.
Bild 1: Nach dem UBA-IWES Szenario wäre es — ohne die Nutzung von Kohlenwasserstoffen — im Dezember 2007 über eine Dauer von gut zwei Wochen zu einer massiven Unterde-ckung im Stromnetz gekommen. Gleichzeitig gäbe es aber in den Wochen davor und danach ein deutliches Überangebot.
Überschüsse (EE-Einspeisung > Last)
Residuallast mit allen Verbrauchern und Lastmanagement, nach PSW (Meteo-Jahr 2009)
Residuallast (GW)Überschüsse: -78,5 TWh
-40
-20
0
20
40
60
-60
-80
-100
-120
max. Residuallast: 57,3 GW
min. Residuallast: -60,7 GW
Jan Mar Dec MonatNovOctSepAugJunMayAprFeb Jul
Quel
le: F
raun
hofe
r IW
ESQu
elle
: Fra
unho
fer I
WES
Quelle: UBA Studie "100% EE - 2050" - FhG IWES - 2010
Tag & Nacht
kalte Winter kalte Winter
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : s
44 I 1–2012 I JANUAR–FEBRUAR
sem Ereignis gibt es einen massiven Ener-gieüberschuss. Hier hat man die Wahl zwischen „Windräder abschalten“ oder die elektrische Energie mit eher schlech-ten Wirkungsgraden (unter 50%) über den Umweg des Wasserstoffs oder des künstlichen Methans zumindest teilwei-se zu einem späteren Zeitpunkt wieder nutzbar zu machen. Strom ersetzt auf dieses Weise kostbare Kohlenwasserstoffe aus dem Sektor der Biomassenutzung.
Die Grafik von Bild 2 zeigt den Ver-lauf von Mangel und Überfluss über ein ganzes Jahr. Es fällt auf, dass im Som-mer die zeitlichen Abschnitte kürzer und die Wechsel häufiger sind, als im Winter. Zudem gibt es im Sommer tendenziell mehr Überangebot und im Winter mehr Mangel, der sich auch mal über Wochen hinziehen kann.
Lobenswert, aber …Die Analysen und Berechnungen der
Studie von UBA und IWES sind eine soli-de Ausgangsbasis für die bevorstehende Debatte um die Machbarkeit einer Ener-giewende und den Bedarf an Speicher-technologien.
Leider lässt die Studie auch einige der zentralen Fragen unangetastet. Es wird das Zieljahr 2050 beschrieben, doch wie kommen wir von heute dort hin? Welche Strategien sind in der Übergangsphase wichtig und bist wann müssen wir be-stimmte strategische Entscheidungen fällen? Wann müssen wir anfangen da-mit wir 2050 fertig sind? Entsprechende Vorschläge und Analysen hätten sicher-lich den Rahmen der Arbeit gesprengt, doch wird man hierauf noch Antworten geben müssen.
Und dann gibt es da die reale Gefahr, dass ein derartiges Szenario unwiderspro-chen als Faktum angesehen wird, obwohl es selber diesen Anspruch gar nicht er-hebt. Dennoch wird man auch die UBA-Studie zitieren, um zu belegen, dass wir für die Energiewende:
� (neue) Pumpspeicher brauchen.� massiv in die Wasserstoff- bzw. Me-
thanproduktion einsteigen müssen.� die Gebäudeheizung auf Wärme-
pumpen umstellen müssen.
Hier lohnt ein kritischer Blick.
Biomasse ist böse?Im UBA-Szenario wird im Jahr 2050 die
Biomasse in Form von Biogas in hoch ef-fizienten GuD-Kraftwerke verstromt und soll so 23 TWh Strom zum Gesamtsystem beitragen. Mehr nicht. Faktisch ist das ein dramatischer Rückgang zu heute, denn die Biomasse liefert bereits heute im Jahr 2011 mehr als 28 TWh EEG-Strom.
Auf Seite 56 erklären die Autoren war-um das Biomassepotential im Jahr 2050 so gering ist, denn es wird nur die Abfall-biomasse veranschlagt. Anbaubiomas-se wird „kritisch gesehen“ und deshalb komplett weggelassen. Leider klingt die Begründung sehr unwissenschaftlich und ist zudem noch inkonsistent. Denn es sol-len weitere Abfallbiomassepotentiale als Energie z.B. im Verkehrssektor genutzt werden. Welche Potentiale das sein sol-len, bleibt aber offen. Holz? Stroh?
Naturverträgliche Biomassenutzung im Zuge einer nachhaltigen Fruchtfolge gibt es für das UBA offenbar genauso wenig wie die Reduktion unseres exzessi-ven Fleischkonsums. Denn dann wären ja mindestens die Anbauflächen der Futter-mittel für Energiebiomasse verfügbar.
Sind Elektroautos gut oder böse?In der Studie werden durchaus große
Ziele für die E-Mobilität bis 2050 be-nannt. 10 Millionen Elektroautos mit je 40 kWh Akku und 200 Kilometer Reich-weite. Dazu kommen weitere 15 Mio. Plug-In-Hybride mit je 10 kWh Akku für bis zu 50 km. In Summe werden so 50% der PKW-Fahrleistung bedient und 50 TWh zusätzlicher Strom benötigt.
Alle Fahrzeuge sind zu 50% ihrer Zeit mit dem Netz verbunden und einige An-teile der Kapazitäten werden für die Last-verlagerung genutzt. Ambitioniert.
Ein Zitat von Seite 30 der Studie lässt jedoch tief blicken. Dort wird eine Ein-führung der Elektromobilität als „eher ungünstig“ beschrieben:
„Verliefe die Entwicklung der Elektro-mobilität langsamer, stünden zwar ge-
EE-Einspeisung und Last (Meteo-Jahr 2007, Dezember) Leistung (GW)
40
60
100
80
120
20
0
140
Tag1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
PhotovoltaikOnshore-WindLaufwasserGeothermieBasislast Gesamtlast mit Lastmanagement
Bild 2: Betrachtet man ein ganzes Jahr, so ergibt sich dieses Bild der Mangel- und Über-schusszeiten. Im Sommer gibt es viele kurzzeitige Überschüsse (blau) und im Winter eher lange Abschnitte, die vom jeweiligen Wettertrend abhängen. Tendenziell sind die Winter-monate eher von einem hohen Bedarf an abrufbarer Energie (braun) geprägt.
Bild 1: Nach dem UBA-IWES Szenario wäre es — ohne die Nutzung von Kohlenwasserstoffen — im Dezember 2007 über eine Dauer von gut zwei Wochen zu einer massiven Unterde-ckung im Stromnetz gekommen. Gleichzeitig gäbe es aber in den Wochen davor und danach ein deutliches Überangebot.
Überschüsse (EE-Einspeisung > Last)
Residuallast mit allen Verbrauchern und Lastmanagement, nach PSW (Meteo-Jahr 2009)
Residuallast (GW)Überschüsse: -78,5 TWh
-40
-20
0
20
40
60
-60
-80
-100
-120
max. Residuallast: 57,3 GW
min. Residuallast: -60,7 GW
Jan Mar Dec MonatNovOctSepAugJunMayAprFeb Jul
Quel
le: F
raun
hofe
r IW
ESQu
elle
: Fra
unho
fer I
WES
Strom
CnHm CnHm
Quelle: UBA Studie "100% EE - 2050" - FhG IWES - 2010
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : s
44 I 1–2012 I JANUAR–FEBRUAR
sem Ereignis gibt es einen massiven Ener-gieüberschuss. Hier hat man die Wahl zwischen „Windräder abschalten“ oder die elektrische Energie mit eher schlech-ten Wirkungsgraden (unter 50%) über den Umweg des Wasserstoffs oder des künstlichen Methans zumindest teilwei-se zu einem späteren Zeitpunkt wieder nutzbar zu machen. Strom ersetzt auf dieses Weise kostbare Kohlenwasserstoffe aus dem Sektor der Biomassenutzung.
Die Grafik von Bild 2 zeigt den Ver-lauf von Mangel und Überfluss über ein ganzes Jahr. Es fällt auf, dass im Som-mer die zeitlichen Abschnitte kürzer und die Wechsel häufiger sind, als im Winter. Zudem gibt es im Sommer tendenziell mehr Überangebot und im Winter mehr Mangel, der sich auch mal über Wochen hinziehen kann.
Lobenswert, aber …Die Analysen und Berechnungen der
Studie von UBA und IWES sind eine soli-de Ausgangsbasis für die bevorstehende Debatte um die Machbarkeit einer Ener-giewende und den Bedarf an Speicher-technologien.
Leider lässt die Studie auch einige der zentralen Fragen unangetastet. Es wird das Zieljahr 2050 beschrieben, doch wie kommen wir von heute dort hin? Welche Strategien sind in der Übergangsphase wichtig und bist wann müssen wir be-stimmte strategische Entscheidungen fällen? Wann müssen wir anfangen da-mit wir 2050 fertig sind? Entsprechende Vorschläge und Analysen hätten sicher-lich den Rahmen der Arbeit gesprengt, doch wird man hierauf noch Antworten geben müssen.
Und dann gibt es da die reale Gefahr, dass ein derartiges Szenario unwiderspro-chen als Faktum angesehen wird, obwohl es selber diesen Anspruch gar nicht er-hebt. Dennoch wird man auch die UBA-Studie zitieren, um zu belegen, dass wir für die Energiewende:
� (neue) Pumpspeicher brauchen.� massiv in die Wasserstoff- bzw. Me-
thanproduktion einsteigen müssen.� die Gebäudeheizung auf Wärme-
pumpen umstellen müssen.
Hier lohnt ein kritischer Blick.
Biomasse ist böse?Im UBA-Szenario wird im Jahr 2050 die
Biomasse in Form von Biogas in hoch ef-fizienten GuD-Kraftwerke verstromt und soll so 23 TWh Strom zum Gesamtsystem beitragen. Mehr nicht. Faktisch ist das ein dramatischer Rückgang zu heute, denn die Biomasse liefert bereits heute im Jahr 2011 mehr als 28 TWh EEG-Strom.
Auf Seite 56 erklären die Autoren war-um das Biomassepotential im Jahr 2050 so gering ist, denn es wird nur die Abfall-biomasse veranschlagt. Anbaubiomas-se wird „kritisch gesehen“ und deshalb komplett weggelassen. Leider klingt die Begründung sehr unwissenschaftlich und ist zudem noch inkonsistent. Denn es sol-len weitere Abfallbiomassepotentiale als Energie z.B. im Verkehrssektor genutzt werden. Welche Potentiale das sein sol-len, bleibt aber offen. Holz? Stroh?
Naturverträgliche Biomassenutzung im Zuge einer nachhaltigen Fruchtfolge gibt es für das UBA offenbar genauso wenig wie die Reduktion unseres exzessi-ven Fleischkonsums. Denn dann wären ja mindestens die Anbauflächen der Futter-mittel für Energiebiomasse verfügbar.
Sind Elektroautos gut oder böse?In der Studie werden durchaus große
Ziele für die E-Mobilität bis 2050 be-nannt. 10 Millionen Elektroautos mit je 40 kWh Akku und 200 Kilometer Reich-weite. Dazu kommen weitere 15 Mio. Plug-In-Hybride mit je 10 kWh Akku für bis zu 50 km. In Summe werden so 50% der PKW-Fahrleistung bedient und 50 TWh zusätzlicher Strom benötigt.
Alle Fahrzeuge sind zu 50% ihrer Zeit mit dem Netz verbunden und einige An-teile der Kapazitäten werden für die Last-verlagerung genutzt. Ambitioniert.
Ein Zitat von Seite 30 der Studie lässt jedoch tief blicken. Dort wird eine Ein-führung der Elektromobilität als „eher ungünstig“ beschrieben:
„Verliefe die Entwicklung der Elektro-mobilität langsamer, stünden zwar ge-
EE-Einspeisung und Last (Meteo-Jahr 2007, Dezember) Leistung (GW)
40
60
100
80
120
20
0
140
Tag1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
PhotovoltaikOnshore-WindLaufwasserGeothermieBasislast Gesamtlast mit Lastmanagement
Bild 2: Betrachtet man ein ganzes Jahr, so ergibt sich dieses Bild der Mangel- und Über-schusszeiten. Im Sommer gibt es viele kurzzeitige Überschüsse (blau) und im Winter eher lange Abschnitte, die vom jeweiligen Wettertrend abhängen. Tendenziell sind die Winter-monate eher von einem hohen Bedarf an abrufbarer Energie (braun) geprägt.
Bild 1: Nach dem UBA-IWES Szenario wäre es — ohne die Nutzung von Kohlenwasserstoffen — im Dezember 2007 über eine Dauer von gut zwei Wochen zu einer massiven Unterde-ckung im Stromnetz gekommen. Gleichzeitig gäbe es aber in den Wochen davor und danach ein deutliches Überangebot.
Überschüsse (EE-Einspeisung > Last)
Residuallast mit allen Verbrauchern und Lastmanagement, nach PSW (Meteo-Jahr 2009)
Residuallast (GW)Überschüsse: -78,5 TWh
-40
-20
0
20
40
60
-60
-80
-100
-120
max. Residuallast: 57,3 GW
min. Residuallast: -60,7 GW
Jan Mar Dec MonatNovOctSepAugJunMayAprFeb Jul
Quel
le: F
raun
hofe
r IW
ESQu
elle
: Fra
unho
fer I
WES
CnHm CnHm
Strom
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Mechanisch
Strom
Chemisch
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
"Auto - USV" Pumpspeicher"Regio - USV""Haus - USV"
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
60 bis 120 sec
1 GW
max. 1 sec
0,2 kW
Niederspannung
3 - 10 kW 2.000 kW
"Auto - USV" Pumpspeicher"Regio - USV""Haus - USV"
Leistung
Reaktionszeit
Netzanschluss
max. 1 sec max. 1 sec
Niederspannung Mittel-/Hochspannung Hoch-/Höchstspannung
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
5 - 15 kWh 5 - 10 GWh
1 GW
0,5 kWh
0,2 kW
12.000 kWh
faktisch 0 qm
3 - 10 kW 2.000 kW
"Auto - USV" Pumpspeicher"Regio - USV""Haus - USV"
Leistung
Speicherkapazität
Flächenverbrauchfaktisch 0 qm 55.000 qm160 qm
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
50 - 150 GWh 50 GWh
10 GW
25 GWh
* 50 Mio Autos =
10 GW
* 10 Mio Haushalte =
60 GWh
faktisch 0 qm
30 - 100 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Auto - USV" Pumpspeicher"Regio - USV""Haus - USV"
Leistung
Speicherkapazität
Flächenverbrauchfaktisch 0 qm 550.000 qm800.000 qm
* 5.000 Standorte =x 50 Mio. x 10
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
50 - 150 GWh 50 GWh
10 GW
25 GWh
* 50 Mio Autos =
5 GW
* 10 Mio Haushalte =
60 GWh
faktisch 0 qm
30 - 100 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Auto - USV" Pumpspeicher"Regio - USV""Haus - USV"
Leistung
Speicherkapazität
Flächenverbrauchfaktisch 0 qm 550.000 qm800.000 qm
* 5.000 Standorte =
25 GWh
10 GW 10 GW
50 GWh
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
50 GWh
10 GW
20 - 50 kWh
* 50 Mio Autos =
3 - 10 kW
60 GWh
* 10 Standorte =
10 GW
"Elektromobil" Pumpspeicher"Regio - USV"
Leistung
Speicherkapazität
Verfügbarkeit
* 5.000 Standorte =
100 % 100 %
50 Mio. Autos
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
1.000 - 2.500 GWh 50 GWh
10 GW
20 - 50 kWh
* 50 Mio Autos =
3 - 10 kW
60 GWh
150 - 500 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Elektromobil" Pumpspeicher"Regio - USV"
Leistung
Speicherkapazität
Verfügbarkeit
* 5.000 Standorte =
100 % 100 %100 %
50 Mio. Autos
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
1.000 - 2.500 GWh 50 GWh
10 GW
20 - 50 kWh
* 50 Mio Autos =
3 - 10 kW
60 GWh
150 - 500 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Elektromobil" Pumpspeicher"Regio - USV"
Leistung
Speicherkapazität
Verfügbarkeit100 % (??)
* 5.000 Standorte =
100 % 100 %100% ??
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
200 - 500 GWh 50 GWh
10 GW
20 - 50 kWh
* 50 Mio Autos =
3 - 10 kW
60 GWh
30 - 100 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Elektromobil" Pumpspeicher"Regio - USV"
Leistung
Speicherkapazität
Verfügbarkeit20 %
* 5.000 Standorte =
100 % 100 %20%
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
200 - 500 GWh 50 GWh
10 GW
20 - 50 kWh
* 50 Mio Autos =
3 - 10 kW
60 GWh
30 - 100 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Elektromobil" Pumpspeicher"Regio - USV"
Leistung
Speicherkapazität
* 5.000 Standorte =
1.500 GWhUnser täglicher Stromverbrauch liegt derzeit bei
50 GWhmin. 200 - 500 GWh
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
200 - 500 GWh 50 GWh
10 GW
20 - 50 kWh
* 50 Mio Autos =
3 - 10 kW
60 GWh
30 - 100 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Elektromobil" Pumpspeicher"Regio - USV"
Leistung
Speicherkapazität
* 5.000 Standorte =
1.500 GWhUnser täglicher Stromverbrauch liegt derzeit bei
Haben unsere Pumpspeicher wirklich eine Systemrelevanz?
50 GWh
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
200 - 500 GWh 50 GWh
10 GW
20 - 50 kWh
* 50 Mio Autos =
3 - 10 kW
60 GWh
30 - 100 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Elektromobil" Pumpspeicher"Regio - USV"
Leistung
Speicherkapazität
* 5.000 Standorte =
1.500 GWhUnser täglicher Stromverbrauch liegt derzeit bei
min. 200 - 500 GWh
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Akkus zur Netzstützung - Größenordnungen
70 GWh 50 GWh
10 GW
1 kWh
* 70 Mio E-Bikes =
0,1 kW
60 GWh
7 GW
* 10 Standorte =
10 GW
"Elektromobil" Pumpspeicher"Regio - USV"
Leistung
Speicherkapazität
* 5.000 Standorte =
Akku
70 GWh 50 GWh
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
a : d : h : m : s
44 I 1–2012 I JANUAR–FEBRUAR
sem Ereignis gibt es einen massiven Ener-gieüberschuss. Hier hat man die Wahl zwischen „Windräder abschalten“ oder die elektrische Energie mit eher schlech-ten Wirkungsgraden (unter 50%) über den Umweg des Wasserstoffs oder des künstlichen Methans zumindest teilwei-se zu einem späteren Zeitpunkt wieder nutzbar zu machen. Strom ersetzt auf dieses Weise kostbare Kohlenwasserstoffe aus dem Sektor der Biomassenutzung.
Die Grafik von Bild 2 zeigt den Ver-lauf von Mangel und Überfluss über ein ganzes Jahr. Es fällt auf, dass im Som-mer die zeitlichen Abschnitte kürzer und die Wechsel häufiger sind, als im Winter. Zudem gibt es im Sommer tendenziell mehr Überangebot und im Winter mehr Mangel, der sich auch mal über Wochen hinziehen kann.
Lobenswert, aber …Die Analysen und Berechnungen der
Studie von UBA und IWES sind eine soli-de Ausgangsbasis für die bevorstehende Debatte um die Machbarkeit einer Ener-giewende und den Bedarf an Speicher-technologien.
Leider lässt die Studie auch einige der zentralen Fragen unangetastet. Es wird das Zieljahr 2050 beschrieben, doch wie kommen wir von heute dort hin? Welche Strategien sind in der Übergangsphase wichtig und bist wann müssen wir be-stimmte strategische Entscheidungen fällen? Wann müssen wir anfangen da-mit wir 2050 fertig sind? Entsprechende Vorschläge und Analysen hätten sicher-lich den Rahmen der Arbeit gesprengt, doch wird man hierauf noch Antworten geben müssen.
Und dann gibt es da die reale Gefahr, dass ein derartiges Szenario unwiderspro-chen als Faktum angesehen wird, obwohl es selber diesen Anspruch gar nicht er-hebt. Dennoch wird man auch die UBA-Studie zitieren, um zu belegen, dass wir für die Energiewende:
� (neue) Pumpspeicher brauchen.� massiv in die Wasserstoff- bzw. Me-
thanproduktion einsteigen müssen.� die Gebäudeheizung auf Wärme-
pumpen umstellen müssen.
Hier lohnt ein kritischer Blick.
Biomasse ist böse?Im UBA-Szenario wird im Jahr 2050 die
Biomasse in Form von Biogas in hoch ef-fizienten GuD-Kraftwerke verstromt und soll so 23 TWh Strom zum Gesamtsystem beitragen. Mehr nicht. Faktisch ist das ein dramatischer Rückgang zu heute, denn die Biomasse liefert bereits heute im Jahr 2011 mehr als 28 TWh EEG-Strom.
Auf Seite 56 erklären die Autoren war-um das Biomassepotential im Jahr 2050 so gering ist, denn es wird nur die Abfall-biomasse veranschlagt. Anbaubiomas-se wird „kritisch gesehen“ und deshalb komplett weggelassen. Leider klingt die Begründung sehr unwissenschaftlich und ist zudem noch inkonsistent. Denn es sol-len weitere Abfallbiomassepotentiale als Energie z.B. im Verkehrssektor genutzt werden. Welche Potentiale das sein sol-len, bleibt aber offen. Holz? Stroh?
Naturverträgliche Biomassenutzung im Zuge einer nachhaltigen Fruchtfolge gibt es für das UBA offenbar genauso wenig wie die Reduktion unseres exzessi-ven Fleischkonsums. Denn dann wären ja mindestens die Anbauflächen der Futter-mittel für Energiebiomasse verfügbar.
Sind Elektroautos gut oder böse?In der Studie werden durchaus große
Ziele für die E-Mobilität bis 2050 be-nannt. 10 Millionen Elektroautos mit je 40 kWh Akku und 200 Kilometer Reich-weite. Dazu kommen weitere 15 Mio. Plug-In-Hybride mit je 10 kWh Akku für bis zu 50 km. In Summe werden so 50% der PKW-Fahrleistung bedient und 50 TWh zusätzlicher Strom benötigt.
Alle Fahrzeuge sind zu 50% ihrer Zeit mit dem Netz verbunden und einige An-teile der Kapazitäten werden für die Last-verlagerung genutzt. Ambitioniert.
Ein Zitat von Seite 30 der Studie lässt jedoch tief blicken. Dort wird eine Ein-führung der Elektromobilität als „eher ungünstig“ beschrieben:
„Verliefe die Entwicklung der Elektro-mobilität langsamer, stünden zwar ge-
EE-Einspeisung und Last (Meteo-Jahr 2007, Dezember) Leistung (GW)
40
60
100
80
120
20
0
140
Tag1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
PhotovoltaikOnshore-WindLaufwasserGeothermieBasislast Gesamtlast mit Lastmanagement
Bild 2: Betrachtet man ein ganzes Jahr, so ergibt sich dieses Bild der Mangel- und Über-schusszeiten. Im Sommer gibt es viele kurzzeitige Überschüsse (blau) und im Winter eher lange Abschnitte, die vom jeweiligen Wettertrend abhängen. Tendenziell sind die Winter-monate eher von einem hohen Bedarf an abrufbarer Energie (braun) geprägt.
Bild 1: Nach dem UBA-IWES Szenario wäre es — ohne die Nutzung von Kohlenwasserstoffen — im Dezember 2007 über eine Dauer von gut zwei Wochen zu einer massiven Unterde-ckung im Stromnetz gekommen. Gleichzeitig gäbe es aber in den Wochen davor und danach ein deutliches Überangebot.
Überschüsse (EE-Einspeisung > Last)
Residuallast mit allen Verbrauchern und Lastmanagement, nach PSW (Meteo-Jahr 2009)
Residuallast (GW)Überschüsse: -78,5 TWh
-40
-20
0
20
40
60
-60
-80
-100
-120
max. Residuallast: 57,3 GW
min. Residuallast: -60,7 GW
Jan Mar Dec MonatNovOctSepAugJunMayAprFeb Jul
Quel
le: F
raun
hofe
r IW
ESQu
elle
: Fra
unho
fer I
WES
Akku
CnHm CnHm
Quelle: UBA Studie "100% EE - 2050" - FhG IWES - 2010
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Lastausgleich
Management
1.2.3.
Erzeugungskapazitäten
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Lastausgleich
Management
1.2.3.
Erzeugungskapazitäten
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... Anlagengröße
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
... heute eine, bald zig Millionen Stück
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... Anlagengröße
Quelle: www.energymap.info - Stand Feb. 2012
= kleine Anlagen
15 GW
(65% der PVbis 100 kW)
... heute eine, bald zig Millionen Stück
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Strukturaspekt ... Anlagengröße= kleine Anlagen
"egoistische" Akteure
… ergibt automatisch
zig Millionen
teilen sich ein Stromnetz
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Markt
50,1 Hz
49,9 Hz 14:00 16:00
Netz
frequ
enz
Zeit
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Markt
50,1 Hz
49,9 Hz 14:00 16:00
Netz
frequ
enz
Zeit
zu viel Leistung
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Markt
50,1 Hz
49,9 Hz 14:00 16:00
Netz
frequ
enz
Zeit
zu wenig Leistung
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Markt
50,1 Hz
49,9 Hz 14:00 16:00
30.08.2012Ne
tzfre
quen
z
Zeit
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Markt
50,1 Hz
49,9 Hz 14:00 16:00
Ausfall "2 GW BoA"
30.08.2012Ne
tzfre
quen
z
Zeit
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
50,1 Hz
49,9 Hz 22:00 00:00 02:00
29.08.2012Ne
tzfre
quen
z
Zeit
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
50,1 Hz
49,9 Hz 22:00 00:00 02:00
29.08.2012Ne
tzfre
quen
z
Zeit
MarktDer "normale" Strom-
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Markt
Die meisten Netzstörungenverursacht heute der Strom-
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Netzmanagement im Solarzeitalter
Quelle: Babelbee-Stromstelle - 2011.08
50,1 Hz
50,0 Hz
49,9 Hz
230 V
200 V
260 VBeispiel: Frequenz- und Spannungsverlauf an einem August-Tag
Markt
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Netzmanagement im Solarzeitalter
Quelle: Babelbee-Stromstelle - 2011.08
50,1 Hz
50,0 Hz
49,9 Hz
230 V
200 V
260 VBeispiel: Frequenz- und Spannungsverlauf an einem August-Tag
Physik
Physik
Markt
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Netzmanagement im Solarzeitalter
Quelle: Babelbee-Stromstelle - 2011.08
50,1 Hz
50,0 Hz
49,9 Hz
230 V
200 V
260 VBeispiel: Frequenz- und Spannungsverlauf an einem August-Tag
Physik
Physik
Gesetzlicher Mindestlohn?
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Netzmanagement im Solarzeitalter
■ x-Millionen dezentrale (egoistische) Akteure
■ es wird keine zentrale Leitstelle geben
■ Verbraucher werden sich aus dem System verabschieden
■ Sehr dynamische und regionale Systeme
■ starke Leistungsschwankungen
■ kurze Reaktionszeiten
■ Cyberwar … you ain't seen nothing yet
■ Resourcenmangel wird die Menschen nicht "netter" machen
■ das "sichere" Smart Grid? … “sichere” Computer?
Eigensicher?
Dynamisch
Dezentral
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Netzmanagement im Solarzeitalter
Krisenfestigkeit bedeutet
?
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Krisenfestigkeit bedeutet
Quelle: Spiegel Online, 11.3.2011
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
dass unser Stromnetz
… auch ohne Leitstelle stabil bleiben muss.
… möglichst problemlos in kleine Teilsysteme zerfallen können muss.
Krisenfestigkeit bedeutet
Cyberwar
Energiekrise
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Lastausgleich
Management
1.2.3.
Erzeugungskapazitäten
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Lastausgleich
Management
1.2.3.
Erzeugungskapazitäten
MobilitätWärmeStromBiomasse
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
MobilitätWärmeStromBiomasse
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
Politische Maßnahmen
1. Gaseinspeisegesetz
2. I.D.E.E. für netzfreundliche E-Mobile
3. 100% EE-Gridcode
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“Elektromobile passen optimal zu Erneuerbaren Energien!”
Merke!
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“Massenprodukte (PV + BHKW + EV) werden immer stärker unser Energiesystem prägen."
Merke!
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“Erzeugung und Speicherung werden auch zukünftig die räumliche Nähe suchen."
Merke!
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de
“Vorhersagen sind schwierig … vor allem dann, wenn sie die Zukunft betreffen."
Merke!Zitat: frei nach Niels Bohr (1885 - 1962)
Tom
i Eng
el -
Fac
haus
schu
ss “
Sola
re M
obili
tät”
Syst
emas
pekt
e de
r Ene
rgie
wen
de Merke!“Vorhersagen sind schwierig … vor allem dann, wenn sie die Zukunft betreffen."
Peak-Oil
FinanzkriegRohstoffnationalismus
Zitat: frei nach Niels Bohr (1885 - 1962)
Unwetter
