24
Arbeitsstelle Rehabilitations- und Präventionsforschung Universität Hamburg Leitung: Prof. Dr. Peter Runde Universität Hamburg • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung Sedanstraße 19 • 20146 Hamburg • Telefon 040 / 42838-3627 • Fax 040 / 42838-3627 E-Mail [email protected]www.sozialwiss.uni-hamburg.de/Isoz/Reha/index.html Boberger Qualitätsscore Reha-Entwicklung und Reha-Ergebnisqualität in der stationären Rehabilitation n=106; Berlin, März 2007

Universität Hamburg • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

  • Upload
    emil

  • View
    30

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Arbeitsstelle Rehabilitations- und Präventionsforschung Universität Hamburg Leitung: Prof. Dr. Peter Runde. Boberger Qualitätsscore Reha-Entwicklung und Reha-Ergebnisqualität in der stationären Rehabilitation n=106; Berlin, März 2007. - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Arbeitsstelle Rehabilitations- und Präventionsforschung

Universität Hamburg

Leitung: Prof. Dr. Peter Runde

Universität Hamburg • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Sedanstraße 19 • 20146 Hamburg • Telefon 040 / 42838-3627 • Fax 040 / 42838-3627

E-Mail [email protected] • www.sozialwiss.uni-hamburg.de/Isoz/Reha/index.html

Boberger Qualitätsscore

Reha-Entwicklung und Reha-Ergebnisqualität in der stationären Rehabilitation

n=106; Berlin, März 2007

Page 2: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Übersicht über die ersten 174 Studienteilnehmer

Status der Studienteilnahme absolute Zahl Prozent

Teilnehmer mit mehr als 3 Monaten Reha 106 61

Teilnehmer mit weniger als 3 Monaten Reha 21 12

Studienabbrecher 16 9

Verstorben 7 4

Reha noch nicht abgeschlossen/fehlende Bögen 24 14

Gesamt 174 100,0

Page 3: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Soziodemografische Daten I

Prozent

Geschlecht (n = 103) weiblich 20,4männlich 79,6

Alter (n = 103) < 30 Jahre 18,430 – 39 Jahre 16,5 40 – 49 Jahre 19,450 – 59 Jahre 20,460 – 69 Jahre 13,670 Jahre und älter 11,7

Familienstand (n = 102) Ledig 31,4Verheiratet 49,0Geschieden / getrennt 15,7Verwitwet 3,9

Partnerschaft (n = 104) ja 63,5nein 36,5

Page 4: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Soziodemografische Daten II

Prozent

Wohnsituation (n = 96) Allein in einer Wohnung 18,8Mit Ehepartner / Lebensgefährte 35,4Mit Familie / Angehörigen 40,6Wohngemeinschaft / Wohnprojekt 4,2Wohnprojekt für Menschen mit Behinderung 0,0Wohnheim für Menschen mitBehinderung 0,0Pflegeheim 0,0Sonstige 1,0

Haushaltsgröße (n = 103) Einpersonenhaushalt 16,5Zweipersonenhaushalt 36,9Dreipersonenhaushalt 22,3Vierpersonenhaushalt 17,5Haushalt mit fünf und mehr Personen 6,8

Page 5: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Soziodemografische Daten III

Prozent

Wohnortgröße (n = 103) < 1000 Einwohner 17,51000 bis unter 10.000 Einwohner 22,310.000 bis unter 100.000 Einwohner 31,1100.000 bis unter 250.000 Einwohner 5,8> 250.000 Einwohner 23,3

Haushaltstyp (n = 97) Arbeiterhaushalt 23,7Facharbeiterhaushalt 16,5Einfacher Angestelltenhaushalt 15,5Höherer Angestelltenhaushalt 9,3Einfacher Beamtenhaushalt 3,1Höherer Beamtenhaushalt 2,1Kleingewerbe-/Handwerkerhaushalt 13,4Studentenhaushalt 5,2Selbstständiger Akademikerhaushalt 3,0Landwirtschaftlicher Haushalt 4,1Unternehmerhaushalt 4,1

Page 6: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Soziodemografische Daten IV

Prozent

Berufsausbildung (n = 100) Lehre 53,0Fachschule 16,0Fachhoch- / Ingenieurschule 4,0Universität / Hochschule 6,0Andere Berufsausbildung 7,0Keine Berufsausbildung 14,0

Erwerbsstatus bei Reha- Berufstätig / Selbstständig 46,5Beginn (n = 101) Arbeitslos gemeldet 11,9

In Ausbildung / Umschulung / Studium / Schule 9,9Hausfrau/Hausmann 1,0Empfänger/in von Altersrente / Vorruhestand 21,8Empfänger/in von Erwerbsunfähig-keits- oder Berufsunfähigkeitsrente 7,9Sonstige 1,0

Page 7: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Aufnahme- / Entlassungsbefunde

Prozent

Aufnahme-Lähmungs- Tetraplegie 13,5befund (n=104) Paraplegie 26,0

Tetraparese 36,5Paraparese 24,0

Entlassungs-Lähmungs- Tetraplegie 8,1befund (n=98) Paraplegie 27,6

Tetraparese 38,8Paraparese 25,5

ASIA-Score Aufnahme- Typ A 39,5befund Typ (n=104) Typ B 14,4

Typ C 36,5Typ D 9,6

ASIA-Score Entlassungs- Typ A 35,0befund Typ (n=97) Typ B 6,2

Typ C 22,7Typ D 36,1

Page 8: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Aufnahme- und Entlassungsbefund Lähmungstyp (n=97; Angaben in %; Signifikanzniveau: p <=0,001)

Entlassungsbefund Lähmungstyp

Gesamt

Aufnahmebefund Lähmungstyp

Typ A Typ B Typ C Typ D

Typ A (n=37) 86,5 5,4 5,4 2,7 100,0

Typ B (n=13) 15,4 23,1 46,1 15,4 100,0

Typ C (n=37) 0 2,7 37,8 59,5 100,0

Typ D (n=10) 0 0 0 100,0 100,0

Page 9: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Entwicklung der Lebensqualität (NHP) im Rehabilitationsverlauf(Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: Energieverlust p<=0,001, Emotionale Reaktion p<=0,001, Schmerz p<=0,01, Schlaf p<=0,001, Soziale Isolation n.s., Physische Mobilität p<=0,001)

54,3450,4

32,14 30,5623,8127,29

18,7522,29

20,42

10,2322,1

15,4 12,75

39,18

23,92

18,7615,26

9,899,26 7,37 6,95

85,2

72,7

60,71

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Beginn derReha

nach 1 Monat nach 3Monaten

Entlassung

Energieverlust(n=84)

Schmerz (n=60)

EmotionaleReaktion (n=88)

Schlaf (n=97)

Soziale Isolation(n=95)

PhysischeMobilität (n=49)

Page 10: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Bob-Score-Parameter „Energieverlust“, „Schmerz“, „Emotionale Reaktion“ und „Soziale Isolation“ im Rehabilitationsverlauf(Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: Energieverlust p<=0,001, Emotionale Reaktion p<=0,001, Schmerz p<=0,01, Soziale Isolation n.s.)

50,4

32,14 30,56

23,8127,29

18,7522,29

20,42

10,23

22,115,4 12,75

9,899,26 7,37 6,95

0

10

20

30

40

50

60

70

Beginn derReha

nach 1 Monat nach 3Monaten

Entlassung

Energieverlust(n=84)

Schmerz (n=60)

EmotionaleReaktion (n=88)

Soziale Isolation(n=95)

Page 11: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Selbsteinschätzung des Selbstständigkeitsstatus im Rehabilitations-verlauf(Angaben in %; Unterschied Signifikanzniveau: p <=0,001)

Gesundheitliche Situation (10er-Skala)

Beginn der Reha

(n=102)

Nach 1 Monat

(n=100)

Nach 3 Monaten

(n=101)

Ent-lassung

(n=101)

• Völlig unselbstständig

(Skalenwert 0)

20,6 7,0 4,0 2,0

• Unselbstständig

(Skalenwerte 1-3)

56,9 32,0 21,8 11,8

• Teils / teils

(Skalenwerte 4-6)

17,6 42,0 34,7 29,7

• Selbstständig

(Skalenwerte 7-9)

4,9 17,0 31,7 43,6

• Völlig selbstständig

(Skalenwert 10)

0,0 2,0 7,8 12,9

Gesamt 100,0 100,0 100,0 100,0

Mittelwert (10er Skala; n=90) 2,56 4,46 5,64 6,54

Page 12: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Selbsteinschätzung des Selbstständigkeitsstatus im Rehabilitations-verlauf(n=90; Mittelwertvergleich 10er Skala; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

2,56

4,46

5,64

6,54

0

1

2

3

4

5

6

7

Beginn derReha

Nach 1Monat

Nach 3Monaten

Entlassung

Selbsteinschätzung

Page 13: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Bob-Score-Parameter „SCIM-Summenscore“ im Rehabilitations-verlauf(n=106; Mittelwertvergleich 100er Skala; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

25,00

37,87

53,8760,43

0

10

20

30

40

50

60

70

Beginn derReha

Nach 1Monat

Nach 3Monaten

Entlassung

SCIM-Summenscore

Page 14: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

SCIM-Werte bei Entlassung nach Aufnahme-Lähmungsbefund

(Angaben in %; Signifikanzniveau p<=0,001)

Aufnahme-Lähmungsbefund

SCIM-Werte bei Entlassung

Gesamt

(Sehr) schlechter

Wert

(0-39 Punkte)

Teils / Teils

(40-59 Punkte)

(Sehr) guter Wert

(60-100 Punkte)

• Tetraplegie (n=14) 78,6 7,1 14,3 100,0

• Paraplegie (n=27) 7,4 33,3 59,3 100,0

• Tetraparese (n=38) 21,1 15,8 63,1 100,0

• Paraparese (n=25) 4,0 16,0 80,0 100,0

Page 15: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

SCIM-Werte bei Entlassung nach Altersgruppen

(Angaben in %; Signifikanzniveau n.s.)

Alter

SCIM-Werte bei Entlassung

Gesamt

(Sehr) schlechter

Wert

(0-39 Punkte)

Teils / Teils

(40-59 Punkte)

(Sehr) guter Wert

(60-100 Punkte)

• Bis 39 Jahre (n=36) 22,2 11,1 66,7 100,0

• 40-59 Jahre (n=41) 17,1 26,8 56,1 100,0

• 60 Jahre und älter (n=26)

26,9 19,2 53,9 100,0

Page 16: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

SCIM-Werte bei Entlassung nach Erwerbsstatus

( Angaben in %; Signifikanzniveau n.s.)

Erwerbsstatus bei Beginn der Reha

SCIM-Werte bei Entlassung

Gesamt

(Sehr) schlechter

Wert

(0-39 Punkte)

Teils / Teils

(40-59 Punkte)

(Sehr) guter Wert

(60-100 Punkte)

• Berufstätig / Selbst-

ständig (n=47)12,8 14,9 72,3 100,0

• Arbeitslos gemeldet (n=12)

25,0 25,0 50,0 100,0

• In Ausbildung / Um- schulung / Schule / Studium (n=10)

50,0 10,0 40,0 100,0

• Empfänger von Alters- rente / Vorruhestand (n=22)

31,8 18,2 50,0 100,0

• Empfänger von EU- / BU-Rente (n=8)

12,5 62,5 25,0 100,0

• Sonstiges (n=1) 0,0 0,0 100,0 100,0

Page 17: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Verteilung SCIM-Werte Anstieg (Beginn bis Entlassung)(n=106; Angaben in %)

0,9%

27,4%

32,1%

25,5%

11,3%

2,8%

0%

10%

20%

30%

40%

Verschlechterung/ S tagnation

Sehr geringerAnstieg (1-19 P.)

Geringer Anstieg(20-39 P.)

Teils / teils (40-59 P.)

Hoher Anstieg(60-79 P.)

Sehr hoherAnstieg (80-100

P.)

Anteil anPatienten

Page 18: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

SCIM-Werte Anstieg nach Altersgruppen

(Angaben in %; n.s.)

Alter bei Beginn der RehaMehr als 39 Punkte

(n=40)

Unter 20 Punkte

(n=29)

• Unter 30 Jahre 22,5 24,1

• 30-39 Jahre 12,5 10,4

• 40-49 Jahre 25,0 0,0

• 50-59 Jahre 17,5 31,0

• 60-69 Jahre 12,5 13,8

• 70 Jahre und älter 10,0 20,7

Gesamt 100,0 100,0

Page 19: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

SCIM-Werte Anstieg nach Lähmungsbefund(Angaben in %; Signifikanzniveau: Aufnahme-Lähmungsbefund p<=0,01; Entlassungs-Lähmungsbefund p<=0,05)

Aufnahme-LähmungsbefundMehr als 39 Punkte

(n=41)

Unter 20 Punkte

(n=29)

• Tetraplegie 2,4 24,1

• Paraplegie 19,6 27,6

• Tetraparese 43,9 37,9

• Paraparese 34,1 10,4

Gesamt 100,0 100,0

Entlassungs-LähmungsbefundMehr als 39 Punkte

(n=41)

Unter 20 Punkte

(n=25)

• Tetraplegie 0,0 16,0

• Paraplegie 24,4 28,0

• Tetraparese 41,5 44,0

• Paraparese 34,1 12,0

Gesamt 100,0 100,0

Page 20: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

SCIM-Werte Anstieg nach Erwerbsstatus

(Angaben in %; n.s.)

Erwerbsstatus bei Beginn der RehaMehr als 39

Punkte

(n=39)

Unter 20 Punkte

(n=29)

• Berufstätig / Selbstständig 53,8 31,0

• Arbeitslos gemeldet 7,7 6,9

• Ausbildung / Umschulung / Studium / Schule 7,7 17,2

• Hausfrau / Hausmann 2,6 0,0

• Empfänger von Altersrente / Vorruhestand 23,1 31,0

• Empfänger von EU- / BU-Rente 5,1 10,4

• Sonstiges 0,0 3,5

Gesamt 100,0 100,0

Page 21: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

27,26

20,81

23,87

16,32

10,26

7,92

13,43

18,57

0

5

10

15

20

25

30

Beginn derReha

Nach 1Monat

Nach 3Monaten

Entlassung

Summenscore Reha-Mitwirkung (Skala 0-40 Punkte)

SummenscoreSelbstmanagement-haltung (Skala 0-30Punkte)

Bob-Score-Parameter „Reha-Motivation (TTM)“ und „Reha-Selbstmanagement (RPF)“ im Rehabilitationsverlauf(n=106; Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

Page 22: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

13,47

9,83

12,1

8,95

5,98

4,43

6,98

9,15

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Beginn derReha

Nach 1Monat

Nach 3Monaten

Entlassung

Summenscore Reha-Mitwirkung (n=105;Skala 0-16 Punkte)

SummenscoreSelbstmanagement-haltung (n=106;Skala 0-12 Punkte)

Bob-Score-Parameter „Reha-Motivation (TTM)“ und „Reha-Selbstmanagement (RPF)“ im Rehabilitationsverlauf

Teilgruppe: Bereiche Selbstversorgung und Mobilität

(Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

Page 23: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

30,38

23,75

24,5

15,94

10,63

8,25

13,69

19,31

0

5

10

15

20

25

30

35

Beginn derReha

Nach 1Monat

Nach 3Monaten

Entlassung

Summenscore Reha-Mitwirkung (Skala 0-40 Punkte)

SummenscoreSelbstmanagement-haltung (Skala 0-30Punkte)

Bob-Score-Parameter „Reha-Motivation (TTM)“ und „Reha-Selbstmanagement (RPF)“ im Rehabilitationsverlauf

Teilgruppe: Patienten, die zu Beginn der Reha angeben berufstätig oder sonstig erwerbstätig zu sein, und die bei Entlassung ständig einen Roll-stuhl nutzen

(n=32; Mittelwertvergleich; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

Page 24: Universität Hamburg  • Arbeitsstelle für Rehabilitations- und Präventionsforschung

Bob-Score-Parameter „Reha-Fachwissen“ im Rehabilitations-verlauf(n=106; Angaben in %; Unterschied Signifikanzniveau: p<=0,001)

Wissensstand

Beginn der Reha

Nach 1 Monat

Nach 3 Monaten

Entlassung

• Sehr wenig Wissen

(0-4 Punkte)

57,5 26,4 16,0 10,4

• Wenig Wissen

(5-8 Punkte)

24,5 24,5 14,2 12,3

• Teils/teils

(9-12 Punkte)

11,3 29,2 31,1 30,2

• Gutes Wissen

(13-16 Punkte)

4,8 19,9 38,7 45,2

• Sehr gutes Wissen

(17-20 Punkte)

1,9 0,0 0,0 1,9

Gesamt 100,0 100,0 100,0 100,0

Mittelwert (0-20 Punkte-Skala)

4,37 7,79 10,07 11,13