Internet Bad Honnef 2010

Quo Vadis Internet -

Wohin treibt die Mediengesellschaft?

Dr. Jan Schmidt

Wissenschaftlicher Referent für digitale interaktive Medien und politische Kommunikation

Bad Honnef, 14.01.2010

Quo Vadis Internet Seite 2 von 32

Was wäre, wenn es kein Internet gäbe?

[Zitate aus Gruppendiskussionen mit Jugendlichen in Hamburg und im Emsland]

• „Ich glaube, man würde damit klar kommen. Aber wenn man wüsste, dass es das mal gab und dann abgeschafft wird, ich glaub, dann würde ich durchdrehen. [- Warum? -] Ich müsste dann auf Youtube-Videos und so verzichten, und die sind schon witzig. Oder Chat und so.“ [Mädchen, 14 Jahre]

• „Bei mir ist es, ich nutze halt das Internet einerseits sehr viel zur Kommunikation – Messenger läuft bei mir fast 24 Stunden am Tag, SchülerVZ ist natürlich auch hoch frequentiert. Aber zum Zweiten nutze ich das auch sehr viel, um mir halt Informationen zu beschaffen, die ich brauche.“ [Junge, 17 Jahre]

• „Es geht auch ohne Internet, man kann ja auch was machen, was man nicht im Internet macht. Man kann zum Beispiel Playstation spielen, oder Nintendo DS, es gibt alles mögliche. Man muss nicht immer in Internet rennen, sonst is man n Internet-Freak.“ (Mädchen, 13 Jahre)


Agenda

1. Daten zur Verbreitung und Nutzung des Internets in Deutschland

2. Welche Nutzungspraktiken unterstützt das gegenwärtige Internet?

3. Wie verändert sich dadurch unser Verständnis von Öffentlichkeit – und welche gesellschaftlichen Folgen hat dies (am Beispiel der Privatsphäre)?

4. Welche weiteren Entwicklungen sind bereits absehbar?


Entwicklung des Internets & Verbreitung in Deutschland (in % der Bevölkerung)

6,5

17,7

38,8

53,5

57,9

62,7

67,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

Quelle: ARD/ZDF Onlinestudie 2009

Erste Internet-verbindung

Google

„Web 2.0“New Economy platzt

Start des World Wide Web (CERN Genf)

Erster deutscher Rechner angeschlossen (Uni Karlsruhe)

7. Forum für kirchliche Öffentlichkeitsarbeit


Entwicklung des Internets & Verbreitung in Deutschland (in % der Bevölkerung)

6,5

17,7

38,8

53,5

57,9

62,7

67,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009



15,6

76,9

97,5

20,7

80,3

95,2

18,9

65,6

89,4

11,1

47,8

80,2

4,4

35,4

67,4

0,8

7,8

27,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1998 2002 2009

14-19 Jahre 20-29 Jahre 30-39 Jahre40-49 Jahre 50-59 Jahre 60 Jahre und älter


Verbreitung des in Deutschland nach Alter (in % der Bevölkerung)


Nutzung des Internet

28

13

9

27

14

12

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Schon mal vonjemandem im Internet

belästigt worden

Ohne Einverständniswurden Fotos oderInformationen insInternet gestellt

Schon selbst Dingeins Internet gestellt,über die sich jemand

beschwert hat

Gesamt

Männlich

Weiblich



Adäquanz [nicht faktische Nutzung] von Medien (12-24jährige in %)

Quelle: Schmidt/Paus-Hasebrink/Hasebrink 2009; Frage: „Welches Medium ist am Besten geeignet, … “

n=650 TV Radio Internet Zeitung Zeitschr.nichts davon

… wenn Du Dich informieren möchtest, was in der Welt los ist 29,5 4,3 34,8 28,5 2,4 0,4

… wenn Du Dich ausruhen möchtest. 42,6 27,1 8,7 4,9 10,3 6,4

… wenn Du Informationen zu einem konkreten Problem suchst, das Dich beschäftigt.

2,5 1,0 90,0 3,1 1,6 1,8

… wenn Du erfahren willst, was gerade „in“ oder „out“ ist. 18,6 2,2 43,6 4,7 27,0 4,0

… wenn Du Spaß haben willst. 27,9 6,3 59,2 0,5 2,0 4,2


Wöchentliche Nutzung ausgewählter Anwendungen (12-24jährige, in %)

90,6

70,1

54,8

49,1

39,2

30,2

27

14,4

12,3

2,9

90,3

83,3

60,4

59,5

65,7

9,3

34,4

22,8

11,3

2,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Google

YouTube

Wikipedia

ICQ

schuelerVZ

StudiVZ

MyVideo

MySpace

Wer kennt wen

Facebook

Gesamt 15-17

„Zumindest einmal pro Woche“; Quelle: Schmidt/Paus-Hasebrink/Hasebrink 2009


Was geschieht im Web 2.0?

Das Web 2.0 senkt die Hürden für onlinebasiertes…

www.flickr.com/photos/44029537@N00/12760664/

– Identitätsmanagement (Darstellung individueller Interessen, Erlebnisse, Meinungen, Kompetenzen, etc.) z.B. Weblogs, YouTube

http://flickr.com/photos/mylesdgrant/495698908/

– Beziehungsmanagement (Pflege von bestehenden und Knüpfen von neuen Beziehungen)

z.B. studiVZ, XING

http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/1267008046/

– Informationsmanagement (Selektion und Weiterverbreitung von relevanten Daten, Informationen, Wissen- und Kulturgütern)

z.B. Wikipedia, Social-News-Plattformen


Identitätsmanagement – Wer bin ich?

• Identitätsmanagement ist im Kontext von Individualisierungsprozessen zu sehen, die moderne Gesellschaften auszeichnen

• Individualität – die eigene unverwechselbare Identität zu entwickeln und darzustellen – ist gesellschaftliches Leitbild und normative Anforderung an den Einzelnen

• Identität ist nicht ein für alle Mal stabil, sondern bildet sich in alltäglichen Interaktionen mit Bezugsgruppen heraus, bleibt dadurch wandelbar

www.flickr.com/photos/44029537@N00/12760664/


Internet – eine eigene Welt?

http://themiddleeastinterest.files.wordpress.com/2007/12/matrix.jpg

• Was viele denken: Das Internet ist ein „Cyberspace“, in dem Menschen ihren Körper hinter sich lassen und neue Identitäten schaffen könnten

Aber: Wie wird Identität im Internet tatsächlich abgebildet?


Identitäten im Internet


Beziehungsmanagement – Wo stehe ich in Gesellschaft?

http://flickr.com/photos/mylesdgrant/495698908/

• Identität ist nicht von der Einbettung in soziale Beziehungen zu trennen; sie entsteht erst im Wechselspiel von individuell-persönlichen Merkmalen und sozialen Zugehörigkeiten

• Formen der sozialen Organisation haben sich geändert – zeitlich stabile, traditionell begrün-dete und örtlich gebundene Gruppen verlieren gegenüber flexiblen, interessengeleiteten und ortsübergreifenden Bindungen relativ an Gewicht

• Teilhabe an Gesellschaft, die von „vernetzter Individualität“ gekennzeichnet ist, setzt daher auch die aktive Pflege und das Knüpfen von sozialen Beziehungen voraus; „Networking“ ist nicht nur im beruflichen Kontext eine Schlüsselqualifikation, sondern muss auch im alltäglichen Leben beherrscht werden


Artikulierte soziale Netzwerke

• Insbesondere auf Netzwerkplattformen werden „weak ties“ abgebildet und aufrecht erhalten, die über den Kreis der engen Freunde hinausgehen, ohne deswegen beliebig zu sein

• 12-24jährige Nutzer von Netzwerkplattformen…• … haben im Durchschnitt: 130 Freunde

• … haben davon bereits face-to-face getroffen

die meisten: 85 Prozent

weniger als die Hälfte: 5 Prozent

• … sehen als enge Freunde an

die meisten: 15 Prozent

weniger als die Hälfte: 62 Prozent

Quelle: Schmidt/Paus-Hasebrink/Hasebrink 2009


Persönliche Öffentlichkeiten








Informationsmanagement – Wie orientiere ich mich in der Welt?

http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/1267008046/

• Besondere Leistung der persönlichen Öffentlichkeiten liegt nicht im Bereich der „user-generated news“, sondern vielmehr im Filtern und Weiter Verbreiten von Informationen

• Persönliche Öffentlichkeiten fördern die „ambient awareness“ für die eigene soziale Umgebung: Was beschäftigt mein Umfeld gerade, was hält mein soziales Netzwerk für relevant?

• Grenzen zwischen journalistischen und „Laien“-Öffentlichkeiten sind dabei fließend

• Orientierung in der Informationsgesellschaft, noch dazu unter Bedingungen konvergierender Medienumgebungen, setzt wiederum eigene Kompetenzen voraus

• Monopol von professionellen Experten (Journalisten, Enzyklopädisten, Bibliothekare, …) auf das Auswählen, Aufbereiten und öffentliche zur-Verfügung-Stellen von Informationen schwindet, weil im Internet die technischen Hürden für diese Prozesse sinken


Ansatzpunkt für Konversation


Distributionswege von Online-Nachrichten


Was ist das Besondere von persönlichen Öffentlichkeiten?

• Die „Räume“ im Internet, in denen wir uns über alle erdenklichen Themen austauschen, sind anders gestaltet als Fernseh-Nachrichten und Talkshows, als Schulhöfe oder Stammtische

• Sie sind….

– Dauerhaft: Fotos, Kommentare oder Meinungen sind auch Tage, Wochen oder Jahre später noch abrufbar

– Kopierbar: Texte, Bilder, Videos etc. können ohne Qualitätsverlust (und damit möglicherweise unbemerkt) kopiert und an anderer Stelle eingefügt werden

– Skalierbar: Ein Video können zehn, hundert oder fünf Millionen Menschen anschauen– Durchsuchbar: Informationen über eine Person oder ein Thema können von ganz

unterschiedlichen Stellen im Netz zusammen getragen werden

• Diese Merkmale bieten eine ganze Reihe von Vorteilen, können aber auch zu Problemen führen


Problematisches Nutzungsverhalten (in %)

28

13

9

27

14

12

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Schon mal vonjemandem im Internet

belästigt worden

Ohne Einverständniswurden Fotos oderInformationen insInternet gestellt

Schon selbst Dingeins Internet gestellt,über die sich jemand

beschwert hat

Gesamt

Männlich

Weiblich

„bereits vorgekommen“; Quelle: Schmidt/Paus-Hasebrink/Hasebrink 2009


Umgang mit Privatsphäre anderer Personen (18-24jährige, formal niedrige Bildung, HH)

Int: Und kennst du jemanden, der auch schon ein bisschen Ärger mit peinlichen Fotos... oder gab's da mal Probleme?

F_1: Also bei uns ist das eigentlich so, bei meinen ganzen Bekannten, wir fragen vorher, ob wir das Foto reinstellen können, oder solche Sachen. Weil ich weiß nicht, nachher fotografieren die mich, wenn ich da halbwegs irgendwie besoffen (..) in den Hafen reinfall' oder so was. Das will ich ja auch nicht, dass das im Internet ist und daher wird eigentlich bei uns immer vorher gefragt.

Umgang mit Privatsphäre (1)








Das Ende der Privatsphäre?

http://www.colinupton.com/illus/images/cyberillo1.jpg

http://www.flickr.com/photos/mrlerone/2360572263/


Fazit – und Ausblick

Das Internet hat sich in sehr kurzer Zeit gesellschaftlich etabliert und ist vor allem für jüngere Menschen, aber auch einen stetig wachsenden Teil von Älteren selbstverständlicher Teil des Medienrepertoires

Das Internet verändert das Umfeld, in dem Menschen Identitäts-, Beziehungs- und Informationsmanagement betreiben

Es lässt einen neuen Typ von Öffentlichkeit entstehen: Persönliche Öffentlichkeiten bestehen aus Informationen von persönlicher Relevanz, die an vergleichsweise kleine Publika gerichtet sind; der Kommunikationsmodus ist eher Konversation als Publizieren

Durch diese Entwicklung verschieben sich Grenzen zwischen Privatsphäre und Öffentlichkeit, was neue Mechanismen und Strategien der Grenzziehung erforderlich macht

Auch wenn konkrete Plattformen oder Anbieter auftauchen und verschwinden mögen: Diese strukturellen Veränderungen im Gefüge von Öffentlichkeiten und sozialen Netzwerken werden bestehen bleiben

Welche weiteren Entwicklungen sind bereits jetzt absehbar?


Ausblick 1: Mobilität und Konnektivität

In den kommenden Jahren wird sich der Zugang zum Internet über mobile Endgeräte weiter verbreiten

Modelle des „cloud computing“ ermöglichen es, von beliebigen Zugangsgeräten auf Daten und Programme zugreifen zu können

Hinzu wird eine wachsende Zahl von „intelligenten“ Alltagsgegenständen kommen, die z.B. über RFID-Chips an Datennetze angeschlossen sein werden

Eine solche „Mobilisierung“ und „Allgegenwärtigkeit“ des Internets wird eine Reihe von Folgen nach sich ziehen, darunter… … die Notwendigkeit, Angebote und Inhalte für veränderte Rezeptionssituationen anzupassen

(z.B. „Handy-TV“) … eine stärkere Anpassung von Inhalten und Angeboten an Standort oder Umgebung der

Nutzer … weitere Debatten über Datenschutz und Überwachung, die unter Bedingungen des

„ubiquitious computing“ bzw. „pervasive computing“ gesellschaftlich neu geregelt werden müssen


Ausblick 2: Gesellschaftliche Debatten

Grundlegende Frage unserer Zeit: Wer kontrolliert und gestaltet die Architektur und Normen dieser Technologien und der durch sie ermöglichten Interaktions- und Kommunikationsräume? Algorithmen, Voreinstellungen und technische Optionen sind in die Technologien

eingeschrieben und beeinflussen unsere Praktiken - wer aber hat Einfluss auf ihre Gestaltung; welche Vorstellung von Sozialität, Transparenz oder Kontrolle haben Entwickler?

Wie begegnen wir neuen Formen der Medienkonzentration und Medienmacht, wenn unsere Regulierungsinstanzen und –mechanismen noch auf die ‚alten‘ Leitmedien Rundfunk und Print zugeschnitten sind?

Wie lassen sich Datenschutz und informationelle Selbstbestimmtheit mit staatlichen Überwachungswünschen einerseits und kommerzieller Verwertung andererseits vereinbaren?

Das Internet verändert unser individuelles wie gesellschaftliches Leben auf sehr grundsätzliche Art und Weise, bleibt dabei letztlich aber immer: von Menschen gestaltet und gestaltbar


Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Dr. Jan-Hinrik Schmidt

Hans-Bredow-Institut

Warburgstr. 8-10, 20354 Hamburg

[email protected]

www.hans-bredow-institut.de

www.schmidtmitdete.de

www.dasneuenetz.de


Weiterführende Literatur

– ARD-ZDF-Onlinestudie 2009:– Van Eimeren, Birgit/Beate Frees (2009): Der Internetnutzer 2009 – multimedial und total vernetzt?

Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2009. In: Media Perspektiven, Nr. 7, 2009, S. 334-348. Online verfügbar: http://www.media-perspektiven.de/uploads/tx_mppublications/Eimeren1_7_09.pdf.

– Busemann, Katrin/Christoph Gscheidle (2009): Web 2.0: Communitys bei jungen Nutzern beliebt. In: Media Perspektiven, Nr. 7. S. 356-364. Online verfügbar: http://www.media-perspektiven.de/uploads/tx_mppublications/ Busemann_7_09.pdf .

– Benkler, Yochai (2006): The Wealth of Networks. How social production transforms markets and freedom. New Haven/London.

– Boyd, Danah/ Nicole Ellison (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11.http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html

– Bruns, Axel (2008): Blogs, Wikipedia, Second Life, and beyond. From production to produsage. New York.– Jenkins, Henry (2006): Convergence Culture. Where old and new media collide. New York.– Kang, Jeong-Soo (2009): Ausgestaltung des Wertschöpfungsprozesses von Online-Nachrichten.

Dissertation an der Privaten Universität Witten/Herdecke. Erscheint 2010 bei Gabler.– Neuberger, Christoph/Christian Nuernbergk/Melanie Rischke (Hg.) (2009): Journalismus im Internet.

Profession – Partizipation – Technisierung. Wiesbaden. – Rölver, Markus/Paul Alpar (2008): Social News, die neue Form der Nachrichtenverteilung? In: Paul

Alpar/Steffen Blaschke (Hrsg.): Web 2.0 – Eine empirische Bestandsaufnahme. Wiesbaden. S. 259-330.– Schmidt, Jan (2009): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Konsequenzen des Web 2.0. Konstanz.– Schmidt, Jan/Ingrid Paus-Hasebrink/Uwe Hasebrink (Hrsg.) (2009): Heranwachsen mit dem Social Web.

Berlin.

Education

Internet Bad Honnef 2010