Ursachen, Symptome und Fehldiagnosen: wie wissenschaftliches Fehlverhalten entsteht und warum es vertuscht wird

Leonid Schneider,Unabhängiger Wissenschaftsjournalist

leonid.schneider@gmail.comTwitter: @schneiderleonid

forbetterscience.wordpress.com

$$$

Zuverlässige Forschung ist keine Priorität

Publikationen für Fördergelder

Fördergelder für Forschung

Journals und Förderagenturen bevorzugen vereinfachende und effektheischende

Konzepte der Wissenschaft

• Stammzellen! Organe aus dem Labor!

• Krebsheilung!

• Ein Gen-ein Phänotyp Modelle (Gen für Autismus! Gen für

Schizophrenie!)

• Anwendungs- und Vermarktungspotenzial

Das Paper als Ehrenabzeichnung

• Nicht der Inhalt zählt, sondern wo es publiziert wurde

• Peer Review gilt als Qualitätssiegel: Strenge entspricht angeblich dem Journal-Rang

• Es gilt daher nur Journal-Editoren und 1-4 Gutachter zu überzeugen (hinter den Kulissen)

• Die Meinung der weiten Forscher-Gemeinschaft ist unwichtig

Jungen Wissenschaftler(inne)n wird von Betreuern oft gesagt:

- Wenn du dieses Ergebnis lieferst, publizierst du ein schönes Paper und findest Arbeit

- Wenn du dieses Ergebnis nicht lieferst, publizierst du nichts und wirst arbeitslos

Wie Fehlverhalten anfängt….

Wissenschaftler(innen) manipulieren Daten….

Um die Wirklichkeit an die eigene vorformulierte Theorie anzupassen

Um eine wissenschaftliche Entdeckung der Konkurrenz zuerst zu veröffentlichen (Scoop)

Was nicht passt, wird passend gemacht

• Selektive Datenaufnahme, Vernachlässigen der Kontrollen (sehr verbreitet, oft unbewusst)

• Daten-”Anpassung” oder Manipulation (seltener)

• Datenfälschung(selten)

• Übergänge fließend

Fehlverhalten gedeiht im Klima der Angst

• Dunkle Kanäle entscheiden über akademische Karrieren

• Offene Debatte wird aktiv unterdrückt

• Whistle-Blower werden bestraft

• Fehlverhalten-Untersuchungen dienen oft nicht der Aufklärung, sondern Schadensbegrenzung

Wissenschaft ist kooperativ und kompetitiv

• Akademische Forschung is abhängig von Drittmitteln

• Wissenschaftspfusch wird deswegen stillschwiegend toleriert

• Sorge um Forschungsförderung zwingt Forschende selbst mit grössten Betrügern zu kooperieren

• Wer Fördergelder bringt, wird protegiert: die Entstehung des Zombiewissenschaftlers

Olivier Voinnet, französischer Pflanzenwissenschaftler

• 8 Retractions, massenhaft Corrigenda wegen Datenmanipulation, EMBO Gold Medaille und auch Fördergelder entzogen

• Definition des Forschungsbetrugs neu definiert, um ihm die ETH Zürich-Professur und ein Verbleiben im CNRS-System zu sichern

Phot

o cr

edit:

Mai

grot

/REA

Sonia Melo, portugiesische Krebsforscherin

• Retraction wegen Datenmanipulation, EMBO Young Investigator Förderung entzogen, Ergebnisse nicht reproduzierbar

• Nach interner Untersuchung re-installiert als Gruppenleiterin an der Universität Porto

Phot

o cr

edit:

Uni

vers

ity o

f Por

to

Kathrin Maedler, Diabetesforscherin Uni Bremen

• Retraction wegen Bildduplikationen, Forschungsergebnisse widerlegt, gescheiterte klinische Versuchsreihen

• Nach zwei internen Untersuchungen (Universitäten Zürich und Bremen) vollständig rehabilitiert. Untersuchungsprotokolle werden geheim gehalten, Bildduplikationen und Fehlen der Originaldaten wird zugegeben, aber als unbedeutend abgetan.

Phot

o cr

edit:

Uni

vers

ity o

f Bre

men

Danke und schöne Feiertage!

Website: forbetterscience.wordpress.comEmail: leonid.schneider@gmail.comTwitter: @schneiderleonid