26./27.03.2009 H. Noack: Sozialepidemiologie 1 Horst Noack Universitätslehrgang Public Health...

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

1

Horst NoackUniversitätslehrgang Public Health

Institut für Sozialmedizin und EpidemiologieMedizinische Universität Graz

Modul BSozialepidemiologie

1.2 Community empowerment and dental caries

Universitätslehrgang Public HealthWBZ Schloss Hofen

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

2

Do. 26. 03. 2009 Fr 27. 03. 2009

17:00 - 18:30 1.1 – Einführung: Theorie und Methoden 08:30 – 10:00

1.3b – Sozialgradient, Sozialkapital und Bevölkerungsgesundheit: soziologische Aspekte: Kavanagh et al. (2006): Does area-based social capital matter for the health of Australiens? Kritik des Sozialkapital-Ansatzes (Kurzübung)

18:45 - 20:15

1.2 – Diskussion der Studie: Patussi et al. (2006):The potential impact of neigh-bourghood empowerment on dental caries among adulds

10:30 – 12:00

1.4 – Soziale Umwelt, körperliche Aktivität und Gewalt. Von der Frage-stellung zum Plan einer sozialepi-demiologischen Studie: Präsentation und Diskussion der Ergebnisse.

20:45 - 21:301.3a – Sozialgradient, Sozialkapital und Bevölkerungsgesundheit: epidemio-logische Aspekte

13:00 – 14:30

2.1 –Übung: Konzipierung und Planung einer bedarfsorientierten sozialepidemiologischen Studie (analytische Studie oder Interventionsstudie)

15:00 – 18:00 2.2/2.3 – Fortsetzung und Abschluss der Studienplanung

18:30 – 20:002.4 – Ergebnisberichte, Diskussion, Klärung theoretischer und methodischer Fragen

UPH Schloss HofenUPH Schloss HofenModul B – SozialepidemiologieModul B – Sozialepidemiologie

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

3

Diskussion einer sozialepidemiologischen Studie

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

4

Working model linking Social Capital and Dental Caries among adolescents

Neighborhoodempowerment

SexSystemic flourideTooth brushingSugarDental Attendence

Social classPoverty

DMFT

Determinanten Unterschiede/ Veränderungen

Social capital

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

5

Context and objective of the study

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

6

Methods

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

7

Methods (cont‘d)

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

8

Methods (cont‘d)

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

9

Methods (cont‘d)

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

10

Methods (cont‘d)

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

11

Results

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

12

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

13

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

14

Points for discussion

(1) Do the main findings of the study support social capital theory?

(2) What would be a plausible explanation of the relationship between neighbourhood empower-ment and high prevalence of DMFT?

(3) Do the findings of the study support the working model?

(4) How strongly are socioeconomic variables linked with dental caries?

(5) What causal inferences can be drawn from the study?

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

15

Abschließende Fragen zur „Karies-Studien“

• Was sind die Vorteile des Querschnitts-studien- Designs?

• Welche anderen Designs bieten sich an?

• Was wären deren Stärken und Schwächen?

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

16

A N H A N G

26./2

7.03

.200

9 H

. Noa

ck:

Soz

iale

pide

mio

logi

e

17

Vergleichskriterien für sozialepidemiologische Studien

1. Studiengruppe (exponierte/erkrankte Fälle)

2. Vergleichsgruppe (exponierte/erkrankte Fälle)

3. Ergebnis-/Outcome-Maße (exponierte/erkrankte Fälle)

4. Zeitliche Beziehung zwischen Exposition und Erkrankung

5. Mehrere Assoziationen (zwischen Expositionen und Erkrankungen)

6. Zeitaufwand pro Studie

7. Kosten der Studien

8. Erforderliche Studienpopulation

9. Mögliches Bias (Selektionsfehler, Informationsbias, Confounding, Interaktion)

10. Am besten geeignet, wenn ... (Exposition/Erkrankung: häufig/selten)

11. Probleme