"Brückentechnologien" - Technische Objekte als Intermediäre zwischen Journalismus und Publikum

„Brückentechnologien“

Technische Objekte als Intermediäre zwischenJournalismus und Publikum

Nele Heise, M. A.

„Von analog nach digital – Journalismus und Technik“Tagung am IfKW München

9. Februar 2013

Fahrplan

1. Einführung: Journalismus und Publikum – und Technik?

2. Intermediäre und Intermediation

3. Technische Objekte als Vermittler – wovon?

4. Offene Fragen

Heise | Technische Intermediäre 2

Wie lässt sich die Rolle technischer Objekte in der Beziehung zwischen

Journalismus und Publikum fassen?


“Technological change affects:1) the way journalists do their job;2) the nature of news content;3) the structure and organization of the newsroom and the

news industry; and4) the nature of the relationships between and among news

organizations, journalists and their many publics (…).”

Pavlik 2000: 229


Technik im Fokus


Angebotscharakter und Produktion(sbedingungen) von Inhalten

sowie journalistische Routinen [u.a. Nielsen 2012]

“newsroom” Kulturen, Rollenkonzeptionen, Selbstbilder [u.a. Domingo 2008; Singer 2010]

Journalismusforschung PublikumsforschungInteraktivität / interaktive Features und

Rezeption, “Beeinflussung”, Distribution [u.a. Carpentier 2011; Himelboim/McCreery 2012]

Angebotscharakter und Einfluss auf Aneignung und aktive Teilhabe [u.a. King/He 2006; Correa

2010; Siles/Boczkowski 2012]

Soziale Repräsentationen von ICTs, Gewöhnungsprozesse [u.a. Sarrica 2010]

Theorien zur Beziehung zwischen Journalismus und Publikum fokussieren v. a. auf kognitive, normative oder den Medieninhalt betreffende Aspekte

z.B. dynamisch-transaktionales Modell (Wünsch et al. 2008), systemtheoretischer Inklusionsbegriff (Loosen/Schmidt 2012) oder Aneignungskonzepte der Cultural Studies (Renger 2004)

?

?

Welche technischen Objekte müssen in den Blick genommen werden?


(Technische) Ebenen elektronischer Medien

Ebene Komponenten Weitere Aspekte

Infrastruktur Kabel-, Satelliten-, Telefon-, Rechner- Protokoll- und Servernetzwerke [Logistik]

Reichweite („scale“)

Geschwindigkeit

Interaktivitätsniveau

Materialität (digital, physikalisch, prozedural)

Persistenz & Präzision

Hardware Sende- und Empfangsgeräte, z.B. Radio, Fernseher, Computer, Mobilgeräte [Senden/Empfangen]

(soziale) Software,“Code”, Interfaces

Programme, Algorithmen, Browser, APIs, grafische Benutzeroberflächen, Datenbanken und Protokolle [Input-Throughput-Output]


„It‘s complicated ...“

Herausforderungen

Komplexität

Vielschichtigkeit

Dynamik

„Seamlessness“(Plesner 2009)


Quellen: http://w

ww

.different-thinking.de/osi.php; http://ww

w.huntesicht.de/tagesschau-app-2020/

Welche Rolle nehmen technische Objekte zwischen Journalismus und Publikum ein?


Vorschlag: Intermediäre [und Intermediation]

Intermediär-Begriff(e)

• Intermediäre erbringen Vermittlungsleistungen zwischen zwei Handelspartnern, z. B. Produzent und Konsument, ermöglichen und vermitteln Interaktionen, die einen spezifischen Mehrwert erzeugen

• … als Akteure Organisationen, Unternehmen, Agenturen – im Internet: Suchmaschinen, Foren, Nutzergruppen, Content-Plattformen, Soziale Netzwerke etc. d.h. so genannte “cybermediaries” (Sarkar et al.) oder “digital intermediaries” (Braun/Gillespie)

• … als Prozess [Intermediation] Funktionen wie Aggregation, Scannen und Verarbeiten von Informationen, „Gatekeeping“, Verarbeitung von Wissen (verschiedener Parteien) und dessen (Re-)Kombination; Distribution von Information und Produkten, Integration von Bedürfnissen von Konsumenten und Produzenten


Welche Rolle spielen technische Objekte bei der Entstehung, Rezeption, Verarbeitung und

Verbreitung journalistischer Inhalte?


Technische Vermittlung

Technische Objekte

als Intermediäre

JournalismusProduktion von Inhalten z.B. mittels Crowd-Sourcing, User-generated-Content oder datengestützte Berichterstattung

Distribution von Inhalten z.B. mittels Social Media-Kanälen und Suchmaschinen

Beobachtung & Quantifizierung von Publika („numerische Inklusion“)z.B. über Web Analytics und Rankings auf Nachrichtenseiten

[Beobachtung, Angleichung und Imitation zwischen Medienorganisation]

PublikumAktives Generieren von Beiträgen in Bezug auf journalistische Produkte,

z.B. Re-mixing und Mash-ups, Kommentierung

Verarbeitung von Nachrichtenals soziale Erfahrung und Formen

der sozialen Navigation

Rezeption journalistischer Produkte: interaktive, personalisierte und

mobile Mediennutzung („daily me“)


Systematisierungsversuch: Software

Intermediäre Vermittlungsleistungen/-funktionen BeispieleSuchmaschinen & Aggregatoren

Suchen, Auswählen, Aggregation, “gatekeeping” Google News, Rivva, reddit, Netvibes

Tagging-& Social Bookmarking Informationsverarbeitung, Distribution Mr. Wong, Delicious

Soziale Netzwerke Beobachtung, Recherche, Distribution/Verbreitung von Inhalt (social navigation), Rezeption, Anschlusskommunikation, “geteilte Räume” für Meinungsaustausch und Interpretation

Twitter, Facebook, Google+ (sowie Plugins auf Medienwebseiten), Storify

Content-Plattformen Beobachtung, Recherche, Distribution/Verbreitung von Inhalt, Rezeption, Anschlusskommunikation

YouTube, Vimeo, flickr, Bambuser, Scribblelive

Web-Analysen und Statistiken Beobachtung (Nutzerdaten) und „Überwachung“, Darstellung und Präsentation, Aggregation

IVW Online, Google Analytics, Rankings („meist gelesen“)

Crowdsourcing-/Crowdfunding-Tools

Recherche, Prüfen, Darstellung/Präsentation, Verarbeitung & Kombination von Wissen, Kollaboration, (Mikro-)Finanzierung

Spot.us, emphas.is, flattr, Open Platform Guardian

Uploading Tools Recherche, Beobachtung, Kombination von Wissen 20min.ch, BILD Leser-Reporter, Die ZEIT Leserartikel

Mobile Apps Distribution, Rezeption, Beobachtung (Nutzerstatistiken), Präsentation/Darstellung

Push-Mitteilungen & Updates, breaking news

Abonnement-Dienste Personalisierung (Rezipientenbedürfnisse), Rezeption RSS-Feeds, Newsletter

On-Demand-Plattformen Distribution, Rezeption, Beobachtung (Nutzerstatistiken) ARD-Mediathek, RTLnow, BBC iPlayer, Catch Up TV, IPTV, VOD


Erweiterung des Blicks

DesignFunktion(alität)

Zweck

ING

ENIERU

ED

esigner &Program

mierer

VERM

WAL

TER An

biet

er &

U

nter

nehm

en


JournalismusImplementierungsprozesseVerwendungsroutinenSoziale Repräsentationen

PublikumAneignungsprozesse

NutzungspraktikenSoziale Repräsentationen

Perspektive einer “wechselseitigen Formung“ (Boczkowski 2004): Historische gerahmte, fortlaufende interdependente technologische und soziale Transformationen

Akteur-Netzwerk-Theorie (Latour 1991; Couldry 2006; Plesner 2009): … (technologische) Objekte und Non-Humans als „Akteure“ in Netzwerken

Technischer Wandel: Beispiel „Tagesschau“

Elfenbeinturm, Proklamation, festes Nutzungsritual …

… “getting in touch”, “geteilte Räume”, Individualisierung, Kanalvielfalt


Offene Fragen

• Irritationen und Konflikte bezüglich der normativen, professionellen, sozialen und ökonomischen Positionen des Journalismus und ihre Ursachen?

• Nicht-Nutzung interaktiver Funktionen auf beiden Seiten (u.a. Larsson 2012)

• (Digitale) technische Objekte bleiben für Journalisten und Nutzer [und Forscher!] überwiegend “black boxes” – was bedeutet das?

• “Autonomie” technischer Objekte; Substitution journalistischer Funktionen

• Macht(konstellationen): Rolle von “big playern” wie Google oder Facebook

• Was sagt uns der Einsatz technischer Objekte und ihre Gestaltung über die Beziehung zwischen Journalismus und Publikum?

• Rolle des Publikums (als Konsument, Produzent, Bürger) • Formen von Beteiligung und Inklusionsfähigkeit


Schluss

• Blick zurück (historische Kontexte – auch: „alte“ Theorien, neue Geltung)

• Blick nach rechts, links, oben und unten (Beiträge anderer Disziplinen)

• Blick größer und kleiner richten (Meta-Analysen, Fallstudien)

• technologischer Wandel als “Brücke”, um die Beziehung von Journalismus und Publikum gleichberechtigt in den Blick zu nehmen, theoretisch wie empirisch


Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit*

Nele Heise, M. A.

Hans-Bredow-InstitutWarburgstraße 8-10

20354 [email protected]

@neleheisehttp://de.slideshare.net/garneleh

* und Florian Hohmann für die Grafik

Literatur & Quellen

Anderson, Chris W. (2011): Between creative and quantified audiences: Web metrics and changing patterns of newswork in local US newsrooms. In: Journalism, Vol. 12(5). S. 550–566.

Boczkowski, Pablo J. (2004): The Mutual Shaping of Technology and Society in Videotex Newspapers: Beyond the Diffusion and Social Shaping Perspectives. In: The Information Society, Vol. 20 (4), S. 255-267.

Boczkowski, Pablo J. (2009): Technology, Monitoring, and Imitation in Contemporary News Work. In: Communication, Culture & Critique, Vol. 2. S. 39–59.Boczkowski, Pablo J; Mitchelstein, Eugenia (2011): How Users Take Advantage of Different Forms of Interactivity on Online News Sites: Clicking, E-Mailing, and Commenting. In:

Human Communication Research, Vol. 38(1). S. 1-22.Braun, Joshua; Gillespie, Tarleton (2011): Hosting the public discourse, hosting the public. When online news and social media converge. In: Journalism Practice, Vol. 5(4). S. 383-

398.Carpentier, Nico (2011): The concept of participation. If they have access and interact, do they really participate?. In: Communication Management Quarterly, Vol. 6(21). S. 13-36.Couldry, Nick (2006): Akteur-Netzwerk-Theorie und Medien: Über Bedingungen und Grenzen von Konnektivitäten und Verbindungen. In: Hepp, Andreas; Krotz, Friedrich; Moores,

Shaun; Winter, Carsten (Hrsg.): Konnektivität, Netzwerk und Fluss. Konzepte gegenwärtiger Medien,- Kommunikations- und Kulturtheorie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 101-117

Correa, Teresa (2010): The Participation Divide Among „Online Experts“: Experience, Skills and Psychological Factors as Predictors of College Students' Web Content Creation. In: Journal of Computer-Mediated Communication, Vol. 16(1). S. 71-92.

Domingo, David (2008): Interactivity in the daily routines of online newsrooms. Dealing with an uncomfortable myth. In: Journal of Computer-Mediated Communication, Vol. 13(3). S. 680-704.

Hepp, Andreas (2012). Mediatization and the ‘Molding Force’ of the Media. In: Communications, Vol. 37(1). S. 1-28. Himelboim, Itai; McCreery, Steve (2012): New technologies, old practices: Examining news websites from a professional perspective. In: Convergence: The international Journal of

Research into New Media Technologies. Online-Publikation am 7. Februar 2012 (DOI: 10.1177/1354856511429648).Howells, Jeremy (2006): Intermediation and the role of intermediaries in innovation. In: Research Policy, Vol. 35(5). S. 715-728.Hujanen, Jaana; Pietikäinen, Sari (2004): Interactive Uses of Journalism. Crossing Between Technological Potential and Young People's News-Using Practices. In: New Media &

Society, Vol. 6(3). S. 383-401.King, William R.; He, Jun (2006): A meta-analysis of the technology acceptance model. In: Information & Management, Vol. 43(6), S. 740-755.Larsson, Anders Olof (2012): Understanding Nonuse of Interactivity in Online Newspapers: Insights from Structuration Theory. In: The Information Society, Vol. 28 (4). S. 253-263.Latour, Bruno (1991): Technology is Society Made Durable. In Law, J. (Hg.). A Sociology of Monsters? Essays on Power, Technology and Domination. London: Routledge. S. 103-131.Loosen, Wiebke; Schmidt, Jan-Hinrik (2012): (Re-)Discovering the audience: The relationship between journalism and audience in networked digital media. In: Information,

Communication & Society, Vol. 15(6). S. 867-887.Lüders, Marika (2008): Conceptualizing personal media. In: New Media & Society, Vol. 10(5). S. 683-702.MacKenzie, Donald; Wajcman, Judy (Hrsg.) (1999): The Social Shaping of Technology. 2. Aufl. Buckingham/Philadelphia: Open University Press.Neuberger, Christoph (2009): Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medienumbruchs. In: Neuberger, Christoph; Nuernbergk, Christian; Rischke, Melanie (Hrsg.):

Journalismus im Internet: Profession, Partizipation, Technisierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 19-105.

Nielsen, Rasmus K. (2012): How Newspapers Began to Blog. Recognizing the Role of Technologists in Old Media Organizations’ development of New Media Technologies. In: Information, Communication & Society, Vol. 15(6). S. 959-978.

Plesner, Ursula (2009): An actor-network perspective on changing work practices: Communication technologies as actants in networks. In: Journalism, Vol. 10(5). S. 604-626.Renger, Rudi (2004): Journalismus als kultureller Diskurs. Grundlagen der Cultural Studies als Journalismustheorie. In: Löffelholz, Martin (Hrsg.): Theorien des Journalismus. Ein

diskursives Handbuch. 2. vollst. überarb. & erweit. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 359-371.Sarkar, Mitra Barun; Butler, Brian; Steinfield, Charles (1995): Intermediaries and Cybermediaries: A Continuing Role for Mediating Players in the Electronic Marketplace. In: Journal

of Computer-Mediated Communication, Vol. 1(3). Online: http://jcmc.indiana.edu/vol1/issue3/sarkar.html (25.07.2012).Sarrica, Mauro (2010): ICTs Meanings and Practices: Contributions from the Social Representations Approach. In: The Journal of Community Informatics, Vol. 6(3). Online: http://ci-

journal.net/index.php/ciej/article/view/731/612 (30.09.2012).Schmidt, Jan (2011): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0. 2. Aufl. Konstanz: UVK Verlag.Schmitz Weiss, Amy; Domingo, David (2010): Innovation processes in online newsrooms as actor-networks and communities of practice. In: New Media & Society, Vol. 12(7). S.

1156-1171.Siles, Ignacio; Boczkowski, Pablo (2012): At the Intersection of Content and Materiality: A Texto-Material Perspective on the Use of Media Technologies. In: Communication Theory,

Vol. 22(3). S. 227-249.Silverstone, Roger; Haddon, Leslie (1996). Design and the domestication of information and communication technologies: Technical change and Everyday Life. In R. Mansell & Roger

Silverstone (Hrsg.): Communication by design. The politics of information and communication technologies. Oxford: Oxford University Press. S. 44-74.Singer, Jane B. (2010): Quality Control: Perceived effects of user-generated content on newsroom norms, values and routines. In: Journalism Practice, Vol. 4(2). S. 127-142.Thorson, Emily (2008): Changing patterns of news consumption and participation. News recommendation engines. In: Information, Communication & Society, Vol. 11(4). S. 473-489.Thurman, Neil (2011): Making ‘The Daily Me’: Technology, economics and habit in the mainstream assimilation of personalized news. In: Journalism, Vol. 12(4). S. 395-415.Wehner, Josef (2010): „Numerische Inklusion“ – Wie die Medien ihr Publikum beobachten. In: Sutter, Tilmann; Mehler, Alexander (Hrsg.): Medienwandel als Wandel von

Interaktionsformen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. S. 183-210.Wünsch, Carsten; Früh, Werner; Gehrau, Volker (Hrsg.) (2008): Integrative Modelle in der Rezeptionsforschung. Dynamische und transaktionale Perspektiven. Baden-Baden: Nomos

Verlagsgesellschaft.

A B B I L D U N G E N : F o l i e 1 5http://www.Welt.De/wirtschaft/webwelt/article13659770/gericht-staerkt-in-app-streit-die-ard-position.Htmlhttp://www.pocketbrain.de/newsticker/news/3679-tagesschau-app-gratis-dank-gez-gebuehren.htmlhttp://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1335936323599http://www.smartphone-hilfe.de/tag/push-nachrichten-fur-eilmeldungen-auf-1-stellen/http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=150&pk=2320041http://www.focus.de/digital/computer/medien-verleger-klage-gegen-tagesschau-app-vor-gericht_aid_674003.htmlhttp://www.morgenpost.de/vermischtes/article1496848/Um-20-Uhr-sendet-die-Tagesschau-ihre-20-000-Folge.htmlhttp://fudder.de/artikel/2009/11/09/video-tagesschau-vor-20-jahren/

Literatur & Quellen

Business

"Brückentechnologien" - Technische Objekte als Intermediäre zwischen Journalismus und Publikum